overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1354/14-п
№ пров. 3/544/507/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 05.05.1964, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серія
ВО № 838023 виданий Мукачівським РВ УМВС
України в Закарпатській області 06.042002,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.07.2014 близько 07 год. 40 хв. за місцем свого проживання у с. Вечірки вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Фізичної сили не застосовував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 33 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово не працює, а також те, що правопорушенням не завдано значної шкоди, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, народження 05.05.1964, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі у зв’язку з мало значимістю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2013 року
Справа № 544/1188/14-п
№ пров. 3/544/425/2014
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Пирятинський районний суд Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, народження 27.07.1978, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО № 910202 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 04.10.2012,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а:

25.04.2014 ОСОБА_3 неналежно виконувала свої батьківські обов’язки, щодо виховання дітей у наслідок чого її син ОСОБА_4 перекинув кружку з кип’ятком та отримав опіки правої ноги, від надання медичної допомоги дитині ОСОБА_3 відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила невиконання належним чином батьківських обов’язків по вихованню дітей і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_5 визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення № 127802 від 05.05.2014 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідності до положень ст. 35 КУпАП, судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винногота те, що ОСОБА_5 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_6, народження 27.07.1978, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1316/14-п
№ пров. 3/544/488/2014
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 11.12.1966, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, паспорт серія КО № 023616 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 10.01.2000,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.06.2014 о 21 год. 30 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушила суспільні відносини у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винної.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, народження 11.12.1966, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської
Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1192/14-п
№ пров. 3/544/428/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 12.03.1974, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, утриманців не має, паспорт серія КН № 981719 виданий
Гребінківським РВ УМВС України у
Полтавській області 17.11.1999,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.05.2014 близько 15 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння на вулиці м. Гребінки нецензурно висловлювався у бік громадян, образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення від 15.05.2014 року № 127782 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 12.03.1974, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
Справа № 544/1317/14-п
№ пров. 3/544/489/2014
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, паспорт серія КО № 688362 виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області 28.12.2006 року,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а:

07.06.2014 о 11 год. 35 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим порушила суспільні відносини у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, народження 08.12.1954, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено через
Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1245/14-п
№ пров. 3/544/448/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 25.01.1970, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, паспорт КН № 443561 виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області 25.09.1997,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.05.2014 близько 16 год. 30 хв., за місцем свого проживання у вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, що виражалося у образливому чіплянні, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 25.01.1970, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1428/14-п
№ пров. 3/544/532/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 10.11.1946, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головним лікарем Великокручанської лабораторії, паспорт серія КН № 133029 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 14.03.1996,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.07.2014 близько 18 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання у с. Велика Круча вчинив насильство в сім’ї, завдавши дружині ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 10.11.1946, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1320/14-п
№ пров. 3/544/492/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. 40-річчя
Жовтня, 110, м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, паспорт серія КО № 175686 виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області 04.12.2000,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.05.2014 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі співмешканкою
ОСОБА_2під час якої застосував до неї фізичну силу, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте його вина підтверджується протоколом про вчинені правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння, у відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника, судом у відповідності до вимог ст. 34
КУпАП не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 26 березня 1984 року, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3
(трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.