"23" грудня 2014 р.суддя Днiпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши справу про адмiнiстративне
правопорушення, яка надiйшла з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києвi про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Києва, не працюючого,
проживаючого за адресою:
- за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-
22 листопада 2014 року, о 03 годині 40 хвилин,
ОСОБА_2 керував автомобілем марки
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_1, по проспекту Оболонському в
стані наркотичного сп'яніння (зіниці
очей не реагують на світло, тремтіння
пальців рук ), у лікаря нарколога була
здала біологічна речовина (сеча), чим
порушив п.2.9А Правил дорожнього руху
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
позбавила суд можливості вислухати
його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне
протягом року вчинення будь-якого з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті, оскільки вина ОСОБА_2
підтверджується зібраними по справі та
дослідженими судом доказами, а саме:
даними, що містяться в протоколі про
адмiнiстративне правопорушення;
рапортом інспектора 3 взводу 1
батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС України
в м. Києві старшини міліції Новикова
О.О.; висновком щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
№006809, складеним о 4 год. 10 хв. 22.11.2014р., з
якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в
стані наркотичного сп'яніння;
результатами пошуку адмінпротоколів,
де зазначено, що Тара борін П.В. 25.10.2014р.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив
адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відсутність постраждалих, а також
те, що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
автомобіль марки «Хюндай», державний
номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує
питання про стягнення судового збору з
особи, на яку накладається
адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та позбавити його права
керування транспортними засобами на
строк два роки без вилученням
транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що на день винесення
постанови становить 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до Апеляційного суду
м. Києва через Дніпровський районний
суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: