overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.12.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, пенсионера, проживающего по
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 06.09.2014 г. в 20-00 часов на пр. Л. Свободы в г.
Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Ваз» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Джили» г.н. НОМЕР_2.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Согласно письменных объяснений, данных
ОСОБА_1 работникам ГАИ усматривается, что он, управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Джили».
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности
ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 06.09.2014 г. в 20-00 часов двигаясь по пр. Л.
Свободы в г. Харькове не выполнил требования п. 12.1 ПДД Украины, а именно:
«при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», в соответствии с дорожной обстановкой не правильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Джили» г.н.
НОМЕР_2, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., административному взысканию по ст. 124
КУоАП в виде штрафа в размере 425
(четыреста двадцать пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Провадження № 3/638/2915/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 09.12.2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 01.10.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
Протокол серия АБ2 № 953919 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 19.09.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 19.09.2014 г. в 00-50ч.
ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 по пр. Ленина в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от продутия алкотестера и прохождения медицинского осмотра отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а так же передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и
В соответствии со ст. ст. 130 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.р. административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.р. судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его
Судья:
Провадження № 3/638/2874/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №711834 від 16.09.2014 року, ОСОБА_1, 16.09.2014 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
Богдан А60210, державний номер НОМЕР_1 по пр.. Перемоги не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ21093, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, провину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення по ст..124 КУпАП - «
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, шляхетні споруд чи інше майно».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №711834 від 16.09.2014 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
Провадження № 3/638/3422/14 адміністративне правопорушення ) 10 грудня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого економістом, який мешкає за адресою: - в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні 10.11.2014 року о 18-50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено державний номер
НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Бакуліна на підїзді пр. Леніна,при обїзді перешкоди автомобіля Рено державний номер
НОМЕР_2, не витримала безпечний боковий інтервал та допустила наїзд, чим заподіяно матеріальну шкоду.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушила п.13.3
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

10 грудня 2014 року року м.
Харків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Харкові, громадянина України, працює водієм ТОВ «Трансавто», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.09.2014 р. о 11:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по вул.
Ахсарова, на перехрестi з пр.Л.Свободи невірно вибрав боковий інтервал, внаслiдок чого скоїв зіткнення з автомобiлем «Шкода-октавія», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду останньому.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/3637/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№603990 від 01.12.2014 року, ОСОБА_1, 26.11.2014 року о 20-00 годині, за місцем мешкання здійснив насилля в сім»ї, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння висловлювався в бік ОСОБА_2., нецензурною лайкою, чим чинив психологічне насилля.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судовому засідання визнав себе винним, розкаявся в сподіяному.

Згідно статті 277 КУпАП, зазначений адміністративний матеріал повинен бути розглянутий в продовж доби з моменту надходження до органу, правомочному розглядати справу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА№603990 від 01.12.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М. Хайкін
Провадження № 3/638/3508/14 адміністративне правопорушення ) 15 грудня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетрівські, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні 21.11.2014 року о 10-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Пежо державний номер
НОМЕР_1 у м. Харкові по пр.Л.Свободи, б. 42 на перестроєнні з крайньої правої смуги у середню не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод, допустив зіткнення з автомобілем
Фольксваген державний номер НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.10.1
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

15 грудня 2014 року року м.
Харків
Провадження № 3/638/3372/14 адміністративне правопорушення ) 12 грудня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ФО-П, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні 05.11.2014 року о 11-20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Деу-Ланос державний номер
НОМЕР_3 у м. Харкові по вул. Культури, б. 23, змінюючи напрямок напрямок руху ліворуч не переконався що це буде бнзпечним та допустив зіткнення з автомобілем Тойота державний номер
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.10.1
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

12 грудня 2014 року року м.
Харків
Провадження № 3/638/3361/14 адміністративне правопорушення ) 11 грудня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, працюючого у ТОВ»САХАРОК», який мешкає за адресою: - в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні 31.10.2014 року о 20-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель державний номер
НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Клочківській в районі б. 339 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номер
НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.10.1
Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення - строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

11 грудня 2014 року року м.
Харків