Справа № 605/718/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"25" листопада 2014 р.

м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Підгаєцького РВ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, що не працює,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Від Підгаєцького РВ УМВС
України в Тернопільській області
надійшли в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адмінправопорушення від 25.11.2014 року
серії ТЕ № 017391, громадянин ОСОБА_1 23.11.2014
року біля 00 год. 30 хв. через неприязні
відносини із ОСОБА_2, який проживає з
ним по сусідству в с. Шумляни
Підгаєцького району, розбив палицею
вікно у його будинку, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 суду підтвердив, що він розбив
вікно у будинку свого сусіда ОСОБА_2
через особисті неприязні відносини, а
саме: через ревнощі та з приводу спору
щодо земельної ділянки.

Адміністративна
відповідальність за ст. 173 КУпАП
передбачена за дрібне хуліганство,
тобто нецензурну лайку в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Проте, у протоколі про адміністративне
правопорушення від 25.11.2014 року ТЕ № 017391
не зазначено суть адміністративного
правопорушення, а саме: вчинення
громадянином ОСОБА_1 дрібного
хуліганства, крім того, у змісті
протоколу прямо вказано мотив вчинення
дій особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, –
неприязні відносини з ОСОБА_2

Також, у доданих до протоколу копії
заяви потерпілого ОСОБА_2 та письмових
пояснень ОСОБА_2 не вказано, чи було
порушено його спокій та громадський
порядок; висновком дільничного
інспектора міліції СДІМ Підгаєцького
РВ УМВСУ в Тернопільській області від
25.11.2014 р. також не підтверджено
порушення діями ОСОБА_1 громадського
порядку та спокою громадян.

Відомості про свідків даного
правопорушення у протоколі відсутні.

Таким чином, в матеріалах справи
відсутні дані на підтвердження вчення
ОСОБА_1 дій, що порушують громадський
порядок та спокій громадян, тобто мають
ознаки дрібного хуліганства.

За таких обставин суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 відсутні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому
адміністративну справу про
притягнення його до адміністративної
відповідальності слід провадженням
закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП
України у зв’язку із відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ознаками ст. 173 КпАП України –
провадженням закрити, у зв’язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області.

Суддя
підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя
К.М. Грицай

Секретар