overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/5579/14-п
Провадження № 3/727/3216/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого: судді- Ярема Л.В., при секретарі Скрипій А.А., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, паспорт серії АВ161678 виданий 12 січня 2001 року Вінницьким РВ УМВС України в Вінницькій області, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 жовтня 2014 року о 23 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099020», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності лікаря - нарколога, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, після того, як випив шампанського, сів за кермо автомобіля. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки вважав, що він випив шампанського та не був дуже пяний.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 661242 від 12 жовтня 2014 року, висновком КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» № 1969 від 12 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Справа № 727/7634/14-п
Провадження № 3/727/2971/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпн6я 2014 року о 08-30 годині керуючи автомобілем марки «Форд Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судве засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 408685 від 20 серпня 2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 27 листопада 2014 року, а 20 листопада 2014 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. ЯРЕМА
Провадження № 3/727/3244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Шевченка, 7 в м. Чернівці, допустив наїзд на стоячий транспортний засіб «Рено», державний номерний знак СЕ 2995АН та поїхав з місця пригоди в невідомому напрямку, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно здійснив наїзд на автомобіль марки «Рено», перелякався, тому покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 588943 від 18 грудня 2014 року, рапортом інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 від 15 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 грудня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. ЯРЕМА
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/27/14-п
Провадження № 3/321/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 58

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 3 лютого 2013 року проживає без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив ст. 18 «Положення про паспорт громадянина України» від 2 вересня 1993 р.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/18/14-п
Провадження № 3/321/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на пероні станції Пришиб в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, наніс декілька ударів в область лівого вуха ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення матеріалів кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що помякшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2206/13-п
Провадження № 3-в/321/1/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши матеріал про заміну терміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

У поданні Михайлівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області ставиться питання про необхідність заміни громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_1 не приступив до відбування громадських робіт, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним задовольнити подання, оскільки згідно зі ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Михайлівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про заміну терміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити не відбутий ОСОБА_1 термін адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день адміністративного арешту за пять годин громадських робіт.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 12 (дванадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з моменту його проголошення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/377/14-п
Провадження № 3/321/113/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Маяковського, 43, здійснив дрібну крадіжку металевої труби, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 17 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна, що підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою про вартість б/в металу.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що помякшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/451/14-п
Провадження № 3/321/153/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, виганяла з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнала повністю, просить суворо її не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила насильство в сімї, що підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком про результати звернення громадян від 14 січня 2014 року, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винної, що судом визнаються як обставини що помякшують її відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити їй мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5