overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/520/4685/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 21.08.1955р.н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус В, кв. 117, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК
«БАСТІОН», за ст. 163 2ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2014року при перевірці
Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «БАСТІОН» було встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ «БК «БАСТІОН» платіжних доручень на перерахування до сплати авансових внесків з податку на прибуток за терміном сплати 30.08.2014року, фактично сплачено 08.09.2014року, у зв’язку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у
Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 вбачається, що 12.09.2014року було проведено камеральну перевірку за звітній період – 2012року, за терміном сплати 30.08.2014року, фактично сплачено 08.09.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 22.10.2014року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у зв’язку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 163 2 ч.1, 284 КпАП
України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 21.08.1955р.н.,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус В, кв. 117, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БК
«БАСТІОН», за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя

Петренко В. С.
Провадження № 3/520/5020/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року, об 11 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Мельницька 24, в м.Одесі, виїжаючи з двору, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№614306 від 31.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року, о 14 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Рено», державний номер НОМЕР_1, м. Одеса по перехрестю вулиць Газовий провулок/Чорноморського козацтва, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обставину, вразі чого здійснила зіткнення з стоячим попереду автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АП1№526768 від 03.11.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4794/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року, о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофора. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.20.5 (в) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№645549, від 15.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 123 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5013/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року, о 09 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«MITSUBISHI OUTLANDER», державний номер НОМЕР_1, на парковці, розташованої на
Люстдорфської дорозі, 140/1 м. Одеси не урахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на перешкоду (бетонний стовп).В результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№630860 від 01.11.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4802/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2 Корольова-86, кв.5,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року, о 14 годин 45 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_1, по вул.Ак.Корольова, в м. Одеса, не урахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на перешкоду (металеву огорожу). .В результаті чого, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила п.12.1;10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№608068 від 15.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «ВС», яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.
Лопатто, 22 гурт.

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ПП «ВС», розташованого за адресою: м.
Одеса, вул..Бригадна, 54 «б», був виявлений факт порушення директором ПП
«ВС» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.08.2014 р. фактично сплачено 15.09.2014 р., що призвело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 17.11.14 р.
№4189/15-02/30030013/734.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з’явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-2 ч.1 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 р. №975/15-02/287, актом від №17.11.14 р. №4189/15-02/30030013/734 - про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість
ПП «ВС» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Калашнікова О. І.
Провадження № 3/520/4812/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2014 року, о 16 годин 40 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мітсубіши», державний номер НОМЕР_1, по території західного кладовища, не надала перевагу в русі автомобілю
НОМЕР_2, який наближався до неї праворуч, та здійснила з ним зіткнення.
В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1. порушила п.10.11 ПДР.

В суді ОСОБА_1. вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№608408 від 19.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «БК
«Бастіон»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 117,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директора ТОВ «БК
«Бастіон» в порушення п.57.3 ст. 57
Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси складено акт 3969/15-02 від 12.11.2014 року та 19.11.2014 року складений протокол №874 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в. о. директора ТОВ «БК
«Бастіон» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 12.11.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/4908/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності попо ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Ніссан», державний номер НОМЕР_1, по вул. Пушкінській, м. Одесі, будучи пичетною до ДТП з автомобілем
“Тойота”, державний номер НОМЕР_2, залишила місце скоєння ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№614106 від 29.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/4826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої в м. Одеса, ОСОБА_2 16-Б, кв. 12,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року, о 13 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HUNDAY», державний номер НОМЕР_1, м. Одеса по вул..
Ак. Корольова, 92 під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого руху та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№614074 від 23.10.2014 року
(а.с.1), відповідно до якого
ОСОБА_1порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/5469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Фірма
«АСОЛЬ», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси,
ПП Фірма «АСОЛЬ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. 25 Чап. Дивізії, 3/3, 17 поверх, був виявлений факт порушення директором ПП Фірма «АСОЛЬ» ОСОБА_1, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, що призвело до порушення п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 13.11.14 р. №3982/15-02/5.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з’явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1
КУпАП – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами – протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 р. №930/15-02/280, актом від №13.11.14 р. №3982/15-02/5 - про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість
ПП Фірма «АСОЛЬ» .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Калашнікова О. І.