Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області Остапук В.І., з
участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, його представника - адвоката
ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на
постанову судді Сарненського
районного суду Рівненської області від
04 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою суду ОСОБА_2
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі
чотириста) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2
судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп. в
дохід держави.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 08
вересня 2014 року, о 14 год. 10 хв., по вул.
Суворова в м. Сарни Рівненської
області, керував мотоциклом марки
«Вайпер», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
вважає постанову суду першої інстанції
незаконною, а накладене на нього
адміністративне стягнення - таким, що
не відповідає вимогам законодавства.
Вказує, що суддею не враховано всіх
пом'якшуючих відповідальність
обставин, а саме вчинення ним
правопорушення вперше, а також те, що
він не працює та має на утриманні
дружину та неповнолітню дитину.
Просить скасувати постанову
Сарненського районного суду від 04.11.2014
року та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши ОСОБА_2 та його

____________________________________________________________________

Справа № 572/4749/43-п
Суддя у І інстанції Товстика І.В.

Провадження №33/787/240/2014

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя в апеляційній
інстанції Остапук В.І.

представника - адвоката ОСОБА_3, які
підтримали апеляційну скаргу і просили
її задовольнити, вважаю, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з
наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
правильності кваліфікації його дій за
ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються
зібраними у справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами і в
апеляційній скарзі не заперечуються.

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення свідчать, що суд при
накладенні стягнення на ОСОБА_2,
дотримався вимог ч.2 ст.33 КУпАП,
врахував характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та
наклав на нього мінімальне стягнення у
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП. А тому підстав
вважати накладене стягнення надто
суворим немає.

Що стосується доводів ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі про призначення
йому стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами, то вони є необґрунтованими.
Як встановлено в судовому засіданні в
суді апеляційної інстанції та
стверджується довідкою Сарненського
ВДАІ (а.с.1) ОСОБА_2 посвідчення водія не
отримував.

А у відповідності до пункту 28 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
23.12.2005 року зі змінами «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» суди не вправі
застосовувати позбавлення права
керувати транспортними засобами тоді,
коли винна особа вже позбавлена такого
права або взагалі його не мала.

З урахуванням наведеного та доводів
апеляційної скарги підстав для
скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Сарненського районного суду
Рівненської області від 04 листопада 2014
року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
В.І. Остапук