Справа № 589/6010/14-п р.
Провадження № 3/589/1474/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Сидорчук О.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення згідно
протоколу № 008299/505 від 12.10.2014 р.
складеного ха ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 р. в 08 год. 30 хв. ОСОБА_1
на річці Віть в районі с. Острушки
Шосткинського району Сумської області
здійснював незаконний вилов риби,
забороненим знаряддям лову - сітка із
сітконастевого матеріалу 2 (дві) шт.1)
l:50m, h-1m, I-25x25mm; 2) l:50m, h-1m, I-30x30mm. Спіймав
рибу плітка у кількості 19
(дев’ятнадцять ) шт. загальною вагою 3
(три) кг, чим заподіяв збитків рибному
господарству України на суму 1615 (одна
тисяча шістсот п'ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений під підпис у
протоколі. Клопотань та заяв про
перенесення слухання справи не надав, а
тому суд вважає можливим розглядати
справу за присутності ОСОБА_1 Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав в повному
обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачається
порушення п. 3.15. Правил любительського
та спортивного рибальства відповідно
до якого забороняється лов водних
живих ресурсів із застосуванням
вибухових і отруйних речовин,
електроструму, колючих знарядь лову,
вогнепальної та пневматичної зброї (за
винятком гарпунних рушниць для
підводного полювання), промислових та
інших знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань, а також -
способом багріння, спорудження гаток,
запруд та спускання води з
рибогосподарських водойм, а тому його
дії утворють склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника та характер вчиненого
порушення, вважаю за можливе
обмежитись мінімальним штрафом, який
передбачає санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП зі
стягненням відповідно до ст. 40 КУпАП
збитків, заподіяних рибному
господарству в сумі 1615 грн. згідно
здійсненого розрахунку.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією
знаряддя лову, а саме, сітки із
сітконастевого матеріалу, що
зберігається на складі Сумирибохорони
(приймальний акт № 26 від 15.10.2014р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:
НОМЕР_1, збитки заподіяні рибному
господарству в розмірі 1615,00 грн. на
користь держави на рахунок 0416,
Коротченківської с/р 24062100, ОКПО
отримувача 37512251, МФО банку 837013 ГУДК у
Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36 гривень 54 коп. судового
збору, перерахувавши вказані кошти за
наступними реквізитами: одержувач
коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк
отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012,
код класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області 26440765, пункт
ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено подання прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначеного
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
строк пред’явлення постанови до
виконання - 3 місяці.

Суддя

О.М.Сидорчук