overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р.
Справа № 596/2080/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.09.2014 року раніше судимий ОСОБА_1, який підлягає під адміністративний нагляд згідно рішення Гусятинського районного суду від 14.01.2014 року не з’явився на відмітку в Гусятинський
РВ УМВС України, чим порушив вимоги ст. 187 ч.2.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також, поясненнями
ОСОБА_1 від 26.09.2014 року.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 14.01.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміннагляд строком на один рік.

Згідно постанови
Гусятинського районного суду від 20.03.2014, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно постанов
Гусятинського районного суду від 14.05.2014 року, 14.05.2014 року, 10.04.2014 року, 10.04.2014 року, 10.04.2014 року, 10.04.2014 року, 10.04.2014 року, 10.04.2014 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1, ч.2 КУпАП

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його посередню характеристику, те, що вчинив повторно аналогічне правопорушення протягом року, не бажає вставати на шлях виправлення, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 ст.187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 (і/к НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 170
(сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд

Суддя          -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду            І.О.
Лисюк
Справа № 594/1548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.06.1968 року

народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2014 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив, що 07.12.2014 року випив 100 г горілки, після чого керував автомобілем. В цей час його було зупинено працівниками ВДАІ та складено відносно нього протокол. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 828827 від 07 грудня 2014 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.12.2014 року та письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р.
Справа № 596/2268/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського ВДАІ при
УДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 207527 виданий 01.11.1997 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.
України, не працюючого, за ч.1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року о 19:30 год. в с. Сатанівка,
Городоцького району Хмельницької області, керував трактором МТЗ-82 д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому порядку, з використанням тех. засобу «Drager Alkotest- 6810» №3174 у присутності двох свідків, проба позитивна 0,38%, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав .

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.10.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.401, ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 207527 виданий 01.11.1997 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р.
Справа № 596/2489/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2014 року близько 18:00 год. в с. Сорока, Гусятинського району, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі адміністративні правопорушення серії
ТЕ № 020337 від 05.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 04.12.2014 року від 15.02.2014 року, письмовими поясненням ОСОБА_5 від 15.02.2014 року.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вбачається із постанови Гусятинського районного суду від 10 січня 2014 року, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п’ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М.Митражик
Справа № 594/1549/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 121 км автодороги Тернопіль – Скалат –
Жванець, керував транспортним засобом
– мотоблоком «Зірка», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 828826, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп’яніння, результат тесту склав 0, 58 %.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130
КУпАП не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р.
Справа № 596/2399/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гримайлів, вул.
Полуботка, 4 Гусятинського району
Тернопільської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 близько 19:30 год. ОСОБА_1 у будинку свого домогосподарства в селищі Гримайлів, вул. Полуботка, 4
Гусятинського району обзивав нецензурними словами та виганяв з дому дружину ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі серії
ТЕ № 017344 від 17.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 від 17.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_1 від 17.11.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 596/2108/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року в 11:30 годин в м.
Копичинці по вул. Ринок громадянин
ОСОБА_1 в супереч декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» не маючи ліцензії НБУ купив 10 (десять) доларів США у громадянина ОСОБА_2 по ціні 14 гривень за один долар США.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був провідомлена про час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом від 01.10.2014 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, 10 (десять) доларів
США.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162
Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, 10 (десять) доларів
США.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р.
Справа № 596/2464/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яблунів, Гусятинського району Тернопільської області, пенсінерки, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи опікуном малолітнього онука ОСОБА_1, протягом жовтня місяця 2014 року не виконувала своїх опікунських обов’язків щодо належного виховання малолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.10.2014 року вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей із житлового будинку ОСОБА_3, передбачену ч.3 ст. 185 КК України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчиненого правопорушення стверджується письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017140 від 30.10.2014 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 29.10.2014 року, рапортом про вчинення крадіжки у
ОСОБА_3 від 20.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від 29.10.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом
України, якщо вони не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб що їх замінюють.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну довідку-характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.4 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170
(сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М.Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р.
Справа № 596/2385/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року о 17:00 хв. в м.
Луцьку по вул. Володимирській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель
Віваро» н.з. RP 52713 на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив обгін автомобіля ВАЗ н.з. АС 2958АЕ під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр розворот, в результаті чого відбулося зіткнення.
Своїми діями порушив вимоги п.14.6 ПДР
України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується схемою місця ДТП від 23.10.2014 року, фототаблицями ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 23.10.2014 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 7530848 від 23.10.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати адміністративне стягнення відносно
ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Гусятинський районний суд.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду

Е.М. Митражик