ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Кіровоградської області, громадянки
України, яка знаходиться у декретній
відпустці, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серія АГ2 №149775
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2 6 листопада 2014 року о 09 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем Хюндай д.н.з.
НОМЕР_1 на 25 км. автодороги Київ - Чоп, с.
Каштанівка, не вибрала безпечної
швидкості руху, не дотрималась
безпечної дистанції та безпечного
інтервалу, що призвело до пошкодження
транспортних засобів та ДТП, чим
порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України;

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
повернення адміністративного
матеріалу для дооформлення органу,
який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як убачається з матеріалів справи,
зокрема протоколу про адміністративне
правопорушення серія АГ2 №149775 від 6
листопада 2014 року (а.с. 1), ОСОБА_2 керуючи
автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 на 25 км.
а/д Київ - Чоп,с. Каштанівка, не вибрала
безпечної швидкості руху, не
дотрималась безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, що призвело до
пошкодження транспортних засобів та
ДТП, однак в протоколі взагалі відсутні
будь-які данні щодо іншого учасника ДТП
та його транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 256 КпАП
України, у протоколі про
адміністративне правопорушення, крім
іншого, зазначаються адреси свідків,
якщо вони є.

Так, у схемі ДТП (а.с. 5) працівниками
ВДАІ було вказано понятих: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, проте з матеріалів справи не
можливо зрозуміти, понятими якої саме
події чи обставин останні є, також в
матеріалах справи відсутні будь які
пояснення цих осіб.

Відсутність вказаних даних позбавляє
суд можливості розглянути матеріали
відносно ОСОБА_2, та позбавляють суд
можливості з'ясувати всі обставини
справи і вирішити її по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
251, ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне
правопорушення від 6 листопада 2014 року
відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України
повернути до відділу ДАІ Дарницького
РУ ГУМВС України в м. Києві для
дооформлення.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя