Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1970/14-п
Провадження № 3/280/777/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4«б» м.Коростишів,
приватного підприємця

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

До Коростишівського районного суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу
ОСОБА_1 07.11.2014 року о 14 год. 50 хв. в
м.Коростишеві по вул..Більшовицькій
керував автомобілем «Фольксваген
Кадді» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, а саме: мав
місце різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, нечітка та незв’язна мова.
Від проходження медичного освідування
на предмет встановлення ступеню
алкогольного сп’яніння ОСОБА_1
відмовився в присутності двох свідків :
ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, категорично заперечив, суду
пояснив, що дійсно володіє автомобілем
«Фольксваген Кадді» д/н НОМЕР_1, проте,
07.11.2014 року о годині зазначеній у
протоколі про адміністративне
правопорушення взагалі не перебував за
кермом автомобіля, йшов пішки, по
дорозі зустрів ОСОБА_4 – інспектора
ВДАІ з обслуговування
Коростишівського р-ну, між ними виникла
суперечка, в результаті якої останнім
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Крім того,
ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що
дізнався про складення відносно нього
протоколу про адмінправопорушення
лише, коли отримав судову повістку.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
про що свідчить відповідне поштове
повідомлення, про причини неявки не
повідомив, з будь-якими поясненнями чи
заявами до суду не звертався. Свідок
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.

Інспектор ВДАІ з обслуговування
Коростишівського р-ну ОСОБА_4 в судове
засідання для дачі пояснень не
з’явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
про що свідчить особиста розписка про
отримання судової повістки про виклик
до суду, з будь-якими заявами ,
клопотаннями чи поясненнями до суду не
звертався, про причини своєї неявки не
повідомив.

Отже, заслухавши пояснення особи,
відносно якої складено протокол про
адміністративне правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
враховуючи при цьому неявку свідків, а
також інспектора ВДАІ з обслуговування
Коростишівського р-ну ОСОБА_4, які
викликались в судове засідання для
дачі особистих пояснень, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження в адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
закрити в зв’язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко