Провадження № 3/185/2891/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, головного бухгалтера філії «Павлоградський райавтодор» Автодор ВАТ Державна АК «Автомобільні дороги України», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року при перевірці фінансової діяльності філії «Павлоградський райавтодор» Автодор ВАТ Державна АК «Автомобільні дороги України», котре знаходиться за адресою: вул.Котовського, буд.2 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що головний бухгалтер філії «Павлоградський райавтодор» Автодор ВАТ Державна АК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_1 не своєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2014 року на суму 8,13 грн. згідно розрахунку № НОМЕР_2 від 23.10.2014 року, терміном сплати 19.11.2014 року. Фактично сума боргу сплачена платіжним дорученням № 342 від 20.11.2014 року у сумі 9 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце судового розгляду була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Аналіз та оцінка наявних в справі доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 має бути закрито в звязку з малозначністю, виходячи з наступного.

Так, з документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головний бухгалтер філії «Павлоградський райавтодор» Автодор ВАТ Державна АК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_1 - 20.11.2014 подала до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2014 року , згідно платіжного доручення № 342, у сумі 9 грн..

Тобто, головний бухгалтер філії «Павлоградський райавтодор» Автодор ВАТ Державна АК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_1 прострочила строк перерахування податкового зобовязання на один день на суму 8,13 грн..

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі обєктивні та субєктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди, фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності яка є типічною для тих чи інших проступків.

Тому, з метою ж виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 05 січня 2014 року.