overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/8130/14-п
Провадження № 3/211/1814/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює монтажником, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 25.12.2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою по вул. Футбольній, 8.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, відповідно до ст.268 КУпАП, а також враховуючи, те що суду не надано інформації щодо своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7588/14-п
Провадження № 3/211/1676/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Кірова, 6/42,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2014 року о 13 годин 00 хвилин., гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по Водоп'янова, біля будинку № 8, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю рибою у кількості 5 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124497 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7496/14-п
Провадження № 3/211/1657/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2014 року о 07 годин 30 хвилин., гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі на привокзальній площі станції Кривий Ріг-Головний в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю овочами і фруктами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєння нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 200688 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2), розпискою (а.с.3).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення скоєно 19.07.2014 року, тобто сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 160 ч .1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/5297/13-п
Номер провадження 3-в/213/24/14
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду у справі №213/5297/13-п щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Криворізька південна об'єднана ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про поновлення строку пред'явлення постанови до виконання, вказуючи, що 17.03.2014 року постанова Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу у справі №213/5297/13-п про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 34,41 грн. була пред'явлена до примусового виконання. 04.06.2014 року Інгулецьким відділом ДВС повернуто постанову у вказаній справі, з причини відсутності майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Строк предявлення до виконання вказаної постанови - 04.09.2014 року.

Просять поновити строк для пред'явлення до виконання вищевказаної постанови суду в частині стягнення судового збору в сумі 34,41 грн. на користь держави, який було пропущено у зв'язку з одночасним надходженням до податкової інспекції значної кількості виконавчих документів, що потребують звернення до виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суд вважає, що строк пред'явлення постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу у справі №213/5297/13-п до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області строк для пред'явлення до виконання постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу у справі №213/5297/13-п, провадження №3/213/815/15 від 30.12.2013 року для стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп..

Суддя Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4366/14-п
Номер провадження 3/213/849/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровськой області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України,

не працюючої, який мешкає та зареєстрована за адресою: м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2014 року о 17 годині 10 хвилин, біля будинку №28 по вул.Кимівська м.Кривого Рогу ОСОБА_2 вигулювала собаку породи Стафтерєр без намордника, чим собака спричинила заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_3, а саме вкусила його за праву ногу.

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.09.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення після проведення перевірки ЄО (висновок перевірки №4514 від 19.09.2014 року) складено 19.09.2014 року, який надійшов до суду 29.12.2014 року, тобто більше ніж через 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 154 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №001050 від 19.09.2014 року у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4286/14-п
Номер провадження 3/213/817/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровськой області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з СКМСД Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

РНОКПП НОМЕР_1, працюючого зварювальником в ПП Скіфінвест,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав свої батьківські обовязки щодо своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проявились у тому, що ОСОБА_2 не виховує та матеріально не утримує доньку.

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно. Про причини своєї неявки не повідомив. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується його поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначив, що з протоколом згоден, копією листа начальника служби у справах дітей.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 184 ч.1, 268 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Справа № 213/4354/14-п
Номер провадження 3/213/841/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1,

не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

гурт.4 кімн.34, м.Кривий Ріг,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21 грудня 2014 року о 17 годині 30 хвилин, в фойе приміщення гуртожитку №4 по вул.Кармелюка, 3 м.Кривого Рогу порушив порядок використання та кидав побутові піротехнічні вироби, які створювали шумові ефекти, тим самим порушив порядок використання піротехнічних засобів, внаслідок чого могли постраждати люди або майно, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.195-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, з протоколом погодився. Пояснив, що 21.12.2014 року він був в стані алкогольного сп»яніння, кинув 2 петарди в фойе гуртожитку, де він проживає. Петарди вибухнули. Більше петард у нього не було.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими, доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини. До обтяжуючих обставин необхідно віднести вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень. Конфіскація піротехнічних засобів не застосовується, оскільки ОСОБА_2 на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не мав при собі таких засобів та останні у нього не вилучались.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34,195-6 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 650 (шістсот п»ятдесят) гривень без конфіскації піротехнічних засобів, оскільки останні не були вилучені у ОСОБА_2 у зв"язку з їх використанням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4138/14-п
Номер провадження 3/213/788/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1,

фізична особа-підприємець, проживає за адресою: м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці документів ФОП ОСОБА_2, за актом перевірки №001339/1701/НОМЕР_1 від 24.11.2014 року встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року в термін подання з 01.10.2014 року по 10.11.2014 року. Кінцевий термін подання -10.11.2014 року. Фактично звіт було подано до Криворізької південної ОДПІ 18.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_2. не явився, про день та час розгляду справи був повідомлений. Про причини своєї неявки не повідомив. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, де зазначено, що він своєчасно не здав звіт у звязку з відсутністю в місті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 163-4 ч.1, 268 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4031/14-п
Номер провадження 3/213/769/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ "Криворіжаглобуд", електрогазозварювальник,

який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Кимівська, 30/6

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08 листопада 2014 року о 20 годині 40 хвилин, по вул.Алма-Атинська, будинок №2 в м.Кривий Ріг, керував транспортним засобом: автомобілем "Вольво 440", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння на законні вимоги працівника міліції- відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено 09.11.2014 року о 00 годин 20 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно інспектором ДАІ. Причини його неявки не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. Вина останнього в скоєнні правопорушення, підтверджується його письмовими поясненнями, зазначеними в протоколі, з яких слідує, що він перед керуванням автомобіля випив пляшку алкогольного пива, в лікарню на медогляд їхати відмовляється. Також його вина підтверджується копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №2448 від 09.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч.1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова