ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.
керував автомобілем НОМЕР_1 на
автодорозі Козелець - Карпилівка -
Сорокомичі т25-35 з явними ознаками стану
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини). Від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку, в тому
числі за допомогою приладу Драгер,
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, заяв, заперечень суду
не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за
можливе розглянути справу за його
відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 977679, з якого
убачається, що ОСОБА_2 25 жовтня 2014 року о
09 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота). Від проходження огляду
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку, в тому числі за
допомогою приладу Драгер, відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, підписаний
уповноваженою особою та самим ОСОБА_2
(а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2, в яких він
зазначив, що вчора випив 100 грам
горілки, в лікарню їхати відмовляється,
більше випивати не буде (а.с. 1);
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
відповідно до яких ОСОБА_2 від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку, в тому
числі за допомогою приладу Драгер,
відмовився (а.с. 3.4); рапортом інспектора
ДАІ, в якому зазначено, що 25 жовтня 2014
року о 09 год. 40 хв. на водія ОСОБА_2 було
складено протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та відсторонено від керування
транспортним засобом (а.с. 5).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 вчинено правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
майновий стан правопорушника, те, що
останній не працює, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини, уважає за
необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами, що є
достатньою мірою відповідальності з
метою його виховання, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя