П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

10 грудня 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області –
Глоба М.М., розглянувши у приміщенні
суду м. Вовчанська справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Вовчанської об’єднаної
державної податкової інспекції
головного управління мін доходів у
Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, 25 травня 1972 народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, працюючого
керівником ПСП «Молнія-1», до
адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 район АДРЕСА_1, РНОКПП –
НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи на посаді керівника ПСП
«Молнія-1», допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов’язкових
платежів), а саме: несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
податку на нерухоме майно, відмінне від
земельної ділянки за 3 квартал 2014 року,
строк подачі до 30 жовтня 2014 року ,
фактично подане 14 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, завчасно та належним чином
повідомлявся про місце і час розгляду
справи. Надав суду заяву про розгляд
справи без його участі.

Вважаю можливим розглянути дану справу
у відсутності правопорушника, так як
його провина підтверджується
наступним.

Даними протоколу № 212 про
адміністративне правопорушення від 21
листопада 2014 року, згідно якого,
ОСОБА_1 будучи на посаді керівника ПСП
«Молнія-1», допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення на
перерахування податку на нерухоме
майно, відмінне від земельної ділянки
за 3 квартал 2014 року, строк подачі до 30
жовтня 2014 року , фактично подане 14
листопада 2014 року.

Копією акту від 21 листопада 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив
порушення, чим порушив п. 265.10.1б, п. 265.10
ст. 265 Податкового Кодексу України. За
таких обставин виявленого порушення
в його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 163- 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 163 -
1 КУпАП, як несвоєчасне подання
посадовими особами підприємства
платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Обставиною, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення судом
не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер
скоєного адміністративного
правопорушення, вважаю достатнім
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19
вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП
та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, 40-1 ч. 1 ст. 163-1, 276, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Вовчанський районний суд Харківської
області.

СУДДЯ -