overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2014 року, близько 18:25 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого в м.
Луцьку, виконуючи поворот праворуч, не дала дорогу велосипедисту ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїла наїзд на останнього в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.4
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила не позбавляти права керування та зобов'язалася в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.
Крім повного визнання вини самою порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/4376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм по найму, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АБ2 № 559650 від 25.11.2014 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 25.11.2014 року, близько 21:15 год., керуючи автобусом марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1 по пр. Відродження в м. Луцьку, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автобусом марки «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та подав копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2014 року з якої вбачається, що іншого учасника
ДТП - ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даного ДТП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши подану останнім копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК
України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62
Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2014 року іншого учасника
ДТП - ОСОБА_2 було визнано винною по даному факту ДТП у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/4260/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого екскаваторником, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2014 року, близько 20:00 год., в с.
Милуші Луцького району Волинської області, не впевнився у відсутності небезпеки для себе, поза пішохідним переходом, раптово вибіг на проїзну частину дороги та на нього було скоєно наїзд автомобілем марки «Фіат» д.н.з.
НОМЕР_1, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.4.14 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/4252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2014 року, о 20:30 год., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Карпенка-Карого в м.
Луцьку, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
справа № 166/1685/14-п провадження № 3/166/845/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

16 грудня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи у будинку за місцем проживання, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдаючи такими діями шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№07882 від 14.12.14, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 10.12.2014 та ОСОБА_2 від 09.12.2014 року.

Беручи до уваги характер правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох дітей вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розмірі.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 110 (сто десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/1698/14-п провадження № 3/166/847/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

17 грудня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, оператора котельні ЗОШ с.Заліси,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у будинку за місцем проживання, словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами співмешканку
ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3, з якими проживає та веде спільне господарство, завдаючи такими діями шкоди їх психічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
№013981 від 10.10.14, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 10.10.2014 року.

Враховуючи ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70
(сімдесят) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/1686/14-п номер провадження 3/166/846/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 16 грудня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 15.12.2014 року, о 23 год., по місцю проживання, в АДРЕСА_1, у житловому будинку, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою спільно разом проживає однією сім'єю, яку ображав нецензурними словами, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім'ї підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 70 (сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 140 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.08.2014 року о 16 годині встановлено, що
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, незаконно зберігав мисливську рушницю ИЖ-58 НОМЕР_1.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської рушниці ИЖ-58 НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При перевірці ФОП ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила збереження звіту № 877, 1048, щоденний друк звіту за 09.02.2014 року. Крім того, не забезпечила збереження контрольної стрічки за 20.06.2014 року, чим порушила п.п. 9,10 ст.3 ЗУ «
Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

Правопорушниця в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Житомир

Су Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та області, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 жовтня 2014 року, 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Житомирі по вул. Л.Толстого 5, керував автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду.

Правопорушник у судові засідання двічі не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи вперше був повідомлений судовими повістками, про вручення яких є відповідні поштові повідомлення.

Вищевказане свідчить про небажання правопорушника з'явитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для прийняття рішення.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: