overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7627/14-п

Провад ження № 3/642/1588/14

15 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Ленінського районного відділу ДАІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українеця, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №712855 від 16.08.2014 року, ОСОБА_1 16.08.2014 року о 19:50 годині керував автомобілем Мазда н.з. 319-99ХК у Харківській обл. Золочевському районі, по вул. Харківська поблизу буд. 1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.9а, 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 712855 від 16.08.2014 року та письмовими поясненнями останнього, згідно яких він підтвердив, що напередодні вжив одну бутилку пива.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП – Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:          Підпис.

Копія вірна. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова

О.П. Грінчук

Постанова набрала законну силу

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова

О.П. Грінчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7633/14-п

Провад ження № 3/642/1593/14

15 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Ленінського районного відділу ДАІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №957363 від 19.08.2014 року, ОСОБА_1 19.08.2014 року о 08:00 годині керував мопедом JBV 50 QT -3C н.з.
АХ2075АА по вул. Муранова м. Харкова, у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання , ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 957363 від 19.08.2014 року та письмовими поясненнями останнього, згідно яких він підтвердив, що напередодні вжив одну пляшку пива.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП – Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7467/14-п

Провадження № 3/642/1561/14

15 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Оперативного Управління Харківської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 60/26-019 від 14.06.2014р., ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації СПД та марок акцизного збору встановленого зразка України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА № 60/26-019 від 14.06.2014 року, актом огляду і опису майна від 14.06.2014 та поясненнями останьої, згідно яких вона підтвердила, що здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право реалізації таких виробів та без марок акцизного збору встановленого зразка
України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ст. 164-5
КУпАП – Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступень її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскацію табачних виробів.

Керуючись ст.ст. 164-5 , 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень та конфіскувати тютюнові вироби без марок акцизного збору встановленого зразка України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7621/14-п

Провад ження № 3/642/1585/14

15 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській обл. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Шляхопровідний буд. 6.,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності у ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 140812 від 19.08.2014 року, ОСОБА_1 18.08.2014 р. близько 21.00 неналежним чином виконала батьківські обов’язки по відношенню до ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, якого залишила без догляду дорослих та їх супроводу по вул. Соціалістичній буд. 71 в м. Харкові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140812 від 19.08.2014 р. та її поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП – Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступень її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7649/14-п

Провадження № 3/642/1607/14

15 вересня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від
Ленінського районного відділу ДАІ м.
Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Афанасієвська. буд. 148,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №714386 від 24.07.2014р., ОСОБА_1 24.07.2014 року о 07:40 годині керував автомобілем Фольцвагєн н.з. 263-45ХА по вул. Радянській в с. Тишки,
Харківського району м. Харкова, у стані алкогольного сп’яніння,чим порушив п.п. 2.5, 2.9а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання , ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 714386 від 24.07.2014 року, поясненнями понятих та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, згідно яких останній підтвердив, що напередодні вжив 150 гр. горілки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП – Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступень його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт
Білолуцьк Новопсковського району
Луганської обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає:
Луганська обл., Новопсковський район, смт Білолуцьк, вул. Панасенко, 46,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014р. приблизно о 13.36 год. на терміналі «Б» південного вокзалу був виявлений ОСОБА_1, який на автомобілі
«Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1 займався діяльністю з перевезення пасажирів без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що проживає в зоні
АТО і намагався заробляти, тому перевозив 6 осіб з Харкова до
Луганської області за 100 грн. з особи.
Ліцензії на перевезення пасажирів він не має, як приватний підприємець він не зареєстрований.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПТ №008519 від 06.11.2014р., поясненнями ОСОБА_1, а також свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким ОСОБА_1 надавав послуги з пасажирського перевезення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя

Л.Г.
Проценко
Справа №
ПОСТАНОВА

22 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Петрівка, Золочівського району
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, одруженого, який мешкає: м. Харків, вул. Виноградна, б. 9, кв. 2,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014р. приблизно о 08.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н. 58594ХА, в м. Харкові по вул.
Сімнадцятого Партз’їзду не виконав вимоги дорожнього знаку «в’їзд заборонено», чим скоїв перешкоду для руху зустрічного транспорту, змусивши автомобілі гальмувати та зміняти напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що проїхав на зоборонюючий знак «в’їзд заборонено», оскільки не помітив його, так як поспішав до лікарні №16, де знаходилася його дитина.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є порушення п.п. 8.4, 10:1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №851208 від 24.10.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
№3/642/2142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1, виданий 21.03.2000 року, працюючої менеджером ПрАТ НДС, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року біля 20 години 40 хвилин
ОСОБА_1 в м. Харкові керувала автомобілем Daewoo Lanos, державний номер
НОМЕР_2, по пров. Піскуновському в районі будинку №15, невірно обрала безпечну швидкість руху та допустила наїзд на перешкоду – торгівельний павільйон «Автозапчастини», чим заподіяла матеріальну шкоду.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Крім того, факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №855732 від 29.11.2014 р., схемою наслідків
ДТП від 28.11.2014 року, поясненнями водія
ОСОБА_1 в судовому засіданні та в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 124, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач УДКСУ у
Ленінському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. (одержувач УДКСУ у
Ленінському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: “ ____ ”
____________________  2014 року.

Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ”  __________ 2014 року

Суддя
С.О.Скляренко
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Харківської області с. Шелестове, громадянина України, водія-експедитора
ТОВ «Пантекс», який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014р. приблизно о 07.00 год.,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м.
Чернігові, на перехресті вул. Шевченко та пр. Миру не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що ДТП сталося оскільки він не побачив знак «надати дорогу», який висив високо над проїжджою частиною.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2014р. АВ2 №069680, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г.
Проценко