Провадження №: 3/752/6094/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши протокол та матеріали які
надійшли з Прокуратури Голосіївського
району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним державним
ревізор-інспектором ДПІ
Голосіївського району м. Києва,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 212-3 ч.6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, працює на посаді головного
державного ревізора-інспектора
відділу моніторингу сплати податкових
зобов'язань управління оподаткування
та контролю об'єктів і операцій ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві. До її обов'язків входить
розгляд звернень громадян та надання
відповідей на них.

До ДПІ в Голосіївському районі
надійшло звернення ТОВ «Елпіс-Україна»
щодо надання можливості віднесення
відповідних сум до власного
податкового кредиту та права на
виписку податкових накладних в період
з 30.09.2013 по 10.10.2013 включно.

Зазначене звернення зареєстровано
19.06.2014, його розгляд доручено ОСОБА_1

Згідно ст. 20 ЗУ «Про звернення
громадян» звернення розглядаються у
термін не більше одного місяця з дня
надходження.

Відповідь на звернення підготовлено
29.09.2014, та направлено рекомендованим
листом 30.09.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, за які
відповідальність передбачена ч. 6 ст.
212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала у повному обсязі та пояснила,
що не надала відповіді на звернення в
зв'язку з тим, що в неї був великий
наплив об'єму роботи, яку вона
виконувала тривалий час.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 6 ст. 212-3 КУпАП
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення
від 23.10.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу
про адміністративне правопорушення
від 23.10.2014 року вбачається, що
адміністративне правопорушення було
вчинено 19.07.2014 року, оскільки часом
вчинення даного правопорушення є
момент сплину терміну (не більше одного
місяця) з моменту звернення 19.06.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що закінчились строки
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши
матеріали справи, вважаю за необхідне
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 6 ст. 212-3 КУпАП,
оскільки її вина підтверджується
доказами, що містяться в матеріалах
справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 7, 38, ч. 6 ст. 212-3, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 6 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 6 ст. 212-3 КУпАП -
закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик