overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1299/14-п
Номер провадження 3/438/360/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Золота Баня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Золота баня» смт.
Східниця вул. Зарічна, 3Б головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: безпідставно завищено собівартість придбаних та реалізованих робіт, послуг на суму 1131562 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 237628 грн., не відображено у складі податкового зобов’язання вартість послуг, які використані не в господарській діяльності, чим завищено ряд.24 Декларації з ПДВ на суму 188626 грн., занижено туристичний збір на суму 24096,23 грн., чим порушено пп.14.1, 27 п 14.1 ст. 14, п.138.2, п.138, п. 138.8 ст. 138, п. 189.1 ст. 189, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст. 198, п.201.10 ст. 201, пп.268.2.1, п.268.4.1, п.268.5.1 ст. 268 Податкового кодексу
України №2755-VI із змінами та доповненнями. Акт перевірки від 15 липня 2014 року №513/22-01/33088252 за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 493566, складеного 29 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:

Слиш А.Т.
Справа № 438/1551/14-п
Номер провадження 3/438/419/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 р.

м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія ЛВ № 220989 від 31 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов’язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17 жовтня 2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП повернути начальнику
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/1319/14-п
Номер провадження 3/438/363/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року о 20 год. 35 хв. в м.
Трускавці, по вул. І.Городище водій
ОСОБА_1 керував автомобілем FORD Sierra д.н.з. 52379ТС в стані алкогольного сп’яніння.
Огляд на стан сп’яніння проводився в установленому порядку за допомогою, алкотест Драгер 6810, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 322438 складеного 19 серпня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1539/14-п
Номер провадження 3/438/410/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2014 року о 21 год. 15 хв. в м.
Бориславі, по вул. І.Франка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. 91200ТС в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 446550 складеного 11 жовтня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1646/14-п
Номер провадження 3/438/441/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 р.

м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія ЛВ № 241125 від 13 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов’язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 03 листопада 2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП повернути начальнику
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/1606/14-п
Номер провадження 3/438/435/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року о 13 год. 20 хв. в м.
Бориславі, по вул. В.Великого керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №446511 від 17 жовтня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1630/14-п
Номер провадження 3/438/436/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 р.

м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Серія ЛВ № 246407 від 20 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, то прийняття справи до розгляду беззаперечно привело б до порушення судом вищезазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Відповідно цього, орган який надіслав матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду повинен забезпечити обов’язкову явку правопорушника.

Відтак, працівниками
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 29 жовтня 2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв’язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальникові Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП повернути начальнику
Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/1296/14-п
Номер провадження 3/438/357/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 р.

м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «Золота Баня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«Золота баня» смт. Східниця вул.
Зарічна, 3Б, головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: відображено з недостовірними відомостями податковий розрахунок за 2кв. 2013р. про суми доходів, нарахованих
(сплачених) на користь платників податків сум утриманого з них податку
(ф-1дф) чим порушено п.п.14.1.180, п.14.1 ст. 18, п.46.1 ст. 46, п.51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями). Акт перевірки
№513/22-01/33088252 від 15 липня 2014 року. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 045458, складеного 29 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:

Слиш А.Т.
Справа № 438/1576/14-п
Номер провадження 3/438/433/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2014 року близько 23 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім’ї відносно дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241101, складеного 08 жовтня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/1454/14-п
Номер провадження 3/438/396/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 р.

м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, приватний підприємець, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2014 року о 10 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Весняній м. Борислав на «Алеї
Слави» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці для торгівлі овочами, а саме: картопля 35 кг, морква 18 кг., буряк 150 кг., цибуля 16 кг., перець 10 кг., відповідно вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241132, складеного 05 серпня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП. та застосовувати до неї адміністративне стягнення - штраф у сумі 85 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
Слиш А.Т.