Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/925/14-п
Провадження № 3/670/341/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., при
секретарі Білій Л.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного
протоколу серії АВ2 № 305106 від 14.11.2014
року, ОСОБА_1 14.11.2014 року біля 14.00 год.
керував мотоблоком «Зубр» в с. Зоряне
по вулиці Героя Козловського,
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння. Стан алкогольного
сп’яніння підтверджується актом
медичного огляду №80 від 14.11.2014 року,
виданим лікарем наркологом
Віньковецької ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому не визнав, але після надання
відео працівником ДАІ погодився з
подією правопорушення. Пояснив, що він
дійсно вжив горілку і після цього їхав
мотоблоком і був зупинений працівником
ДАІ. Повідомив, що на відео знімках,
долучених до справи, він розмовляє з
працівником ДАІ і повідомляє йому, що
особисто керував мотоблоком «Зубр» та
з ним їхав інший чоловік на причепі
мотоблоку. Він має посвідчення водія,
яке вилучено. Зараз не працює,
утриманців не має, вперше притягується
до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні
дані, що стосуються справи, зокрема
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні, інші
обставини встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши порушника, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши всі
докази у їх сукупності, доходжу
висновку, що стороною обвинувачення
доведений факт керування мотоблоком
«Зубр» в с. Зоряне по вулиці Героя
Івасюка в стані алкогольного
сп’яніння ОСОБА_1 14.11.2014 року о 14.00 год.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відповідальність за цією статтею
настає у разі керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується:

- медичним висновком № 80, складеним о
14.25 год. 14.11.2014 року лікарем
Віньковецької ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_1
перебуває у стані алкогольного
сп’яніння;

- змістом адміністративного протоколу
серії АВ2 № 305106, в якому власноруч
ОСОБА_1 написано : «Керував мотоблоком,
мене спинили і завезли в лікарню на
експертизу»;

- особистими поясненнями порушника в
судовому засіданні;

- оглядом відео, на якому ОСОБА_1
повідомляє інспектору ДАІ, що він
керував мотоблоком «Зубр» і бажає
їхати для освідчення на стан сп’яніння
в лікарню;

- поясненнями в суді інспектора ДАІ
ОСОБА_2 про зупинення ОСОБА_3, що керував
мотоблоком у стані сп’яніння
начальником ДАІ під час керування і
складання адмінпротоколу.

Представлені докази суд відповідно до
вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та
допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує,
що факт керування мотоблоком в стані
алкогольного сп’яніння знайшов своє
підтвердження.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд бере
до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника - він особа середнього
віку, безробітний, протягом року не
притягувався до адміністративної
відповідальності, з його слів,
посвідчення водія в нього вилучено в м.
Москві. Враховується ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, його мінлива позиція
щодо обставин справи. Вважаю за можливе
призначити йому покарання у виді
адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 – 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 7 (
СЕМИ) ДІБ АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору до Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя О.О.
Потапов