Провадження № 3/344/5580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Руденко Д.М., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
від ДАІ м. Івано-Франківськ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН не встановлено, жительки АДРЕСА_1,
лікаря інтерна, за ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли
матеріали в яких зазначено, що 20.09.2014
року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Хюндай Санта Фе"
д.н.з. НОМЕР_1 проїхала перехрестя по
вул. Василіянок-Гаркуші-Грюнвальдська
на заборонений сигнал світлофора та
допустила зіткнення з транспортним
засобом марки "БАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України та вчинила правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_1,
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП не визнала, пояснила, що водій
ОСОБА_3 здійснив рух на заборонений
сигнал світлофора, внаслідок чого
відбулось ДТП.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні
просила провадження в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
оскільки у даній ДТП визнано винним
водія ОСОБА_3, який порушив Правил
дорожнього руху України та допустив
зіткнення з транспортним засобом водія
ОСОБА_1, про що долучила до матеріалів
справи постанову суду про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП,
заслухавши її пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження в справі відповідно до п.1
ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи
з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП свідчать її пояснення та
досліджені в судовому засіданні
матеріали справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З постанови Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 28.10.2014 року справа №
344/14902/14-п провадження № 3/344/5582/14
вбачається, що водія ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП (а.с.21).

Крім того, зазначені у постанові
обставини підтверджуються письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_5 який вказує
на те, що транспортний засіб марки "БАЗ"
д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3
здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора (а.с.7).

Тому, наявний в матеріалах справи
протокол про адміністративне
правопорушення не є підтверджуючим
доказом скоєння даного
адміністративного правопорушення,
оскільки не відповідає дійсним
обставинам справи, складений всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не
розкрито суть адміністративного
правопорушення, оформлений в порушення
вимог наказу МВС України N 77 від 26.02.2009
року "Про затвердження Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху".

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
знайшов свого підтвердження у судовому
засіданні.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко