Справа № 675/2571/14-п
Провадження № 3/675/658/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року 06 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в Нетішинському водосховищі ВПХАЄ на території Ізяславського району здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою мисиновою із залізного човна. Своїми протиправними діями виловив рибу: карася 32 шт.; плітки 23 шт.; судака 2 шт.; товстолоба 2 шт.; ляща 2 шт.; плоскирки 11 шт.; окуня 3 шт., чим причинив збитки рибному господарству на суму 4794 грн.

Гр. ОСОБА_1 застосовував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000314 від 25 вересня 2014р.; даними опису-оцінки обєктів лову, вилучених у правопорушника; актом зважування водних біоресурсів від 25.09.2014 року, загальною вагою 26,5 кг.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 4 794 грн. Однак вирішити питання про стягнення даної суми з ОСОБА_1 в рамках вказаного протоколу не представляється можливим, по причині того, що ОСОБА_1 здійснював вилов даної риби з ОСОБА_2, тому вказані збитки можуть бути стягнуті солідарно з обох винуватців правопорушення в порядку цивільного судочинства.

Обставини справи та дані про особу порушника, який визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, ніде не працює, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сіток мисинових: 1). а- 100мл, h- 6-м, l-70м, кількістю 1 шт.; 2). а- 45мл., h- 6м., l-70м. кількістю 2 шт.; 3). човен залізний.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич