overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/2176/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-8 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н.
НОМЕР_1, працює заступником начальника
Ленінського міжрайонного управління
ГУ Держсанепідемслужби у
Миколаївській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Під час здійснення покладеної чинним законодавством на органи прокуратури функції нагляду за додержанням і застосуванням законів, проводячи перевірку в діяльності Ленінського міжрайонного управління ГУ
Держсанепідемслужби у Миколаївській області, розташованого за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8 Поздовжня, 11-а, на підставі постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів за вихідним номером (15-04) 5754 вих.-14 від 23.10.2014, ОСОБА_1 не виконані вимоги прокурора, а саме відмовлено у наданні документів для проведення перевірки, чим порушено ст. 8 ЗУ "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-8 КУпАП – невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Ю.П. Крутій
Справа № 3-827/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року Ленінським районним судом м.
Миколаєва було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові відносно його анкетних даних, оскільки його прізвище вказане невірно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що, згідно постанови суду прізвище правопорушника вказано як "Сичинов", а відносно тимчасової посвідки на постійне проживання правильно
"Січінава", крім того по-батькові правопорушника вказано невірно.

Враховуючи, що згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вважаю необхідним уточнити дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

По всьому тексту постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2011 року слово "Сичинов" замінити словом
"Січінава" у всіх відповідних відмінках.

У вступній та резолютивній частинах постанови слово "Гуійовича" замінити словом "Гулійовича".

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2011 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/2232/14 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року, близько 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Космонавтів, 53/1 в м. Миколаєві, у відділенні “Нова Пошта", незаконно передала приховану від огляду передачу громадянину ОСОБА_2, який тримається у
ВК № 39, а саме мобільний телефон.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що хотіла переправити мобільний телефон у виправну колонію.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст.188 КУпАП, так як вона вчинила спробу передачі забороненого предмету особі, яка тримається у виправній установі, а тому повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що вона не працює, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмета - мобільного телефону .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією мобільного телефона.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа №3/489/2246/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.14 року в вечірній час о 19:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, влаштував скандал матері
ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім’ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого. На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в
Миколаївській області, ,
МФО 826013, код 22030001, призначення платежу:
Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/883/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м.
Одесі МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н.
НОМЕР_1, працює головним бухгалтером
ПАТ "Миколаївгаз", проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податкових зобов’язань з податку на додану вартість, що призвело до заниження податкових зобов’язань з
ПДВ на суму 671435,00 грн., в т.ч. за листопад 2013 року - 671435,00 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Акт перевірки від 29.04.2014 р. № 47/28-08-51-40/05410263.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ПАТ "Миколаївгаз" було оскаржено до
Миколаївського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 14.05.14 р. №
НОМЕР_2, винесене на підставі акту від 29.04.2014 р. № 47/28-08-51-40/05410263 за результатами перевірки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року податкове повідомлення-рішення від 14.05.14 р. № НОМЕР_2, скасоване.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в діях притягуваної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1060/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м.
Одесі МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, і.н.
НОМЕР_1, працює головним бухгалтером
ПАТ "Миколаївгаз", проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкових зобов’язань та несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов’язання авансового внеску з податку на прибуток за УРСГ ПАТ
"Миколаївгаз" у березні 2014 року - 16283,32 грн., строк сплати 30.03.14, фактично сплачено 31.03.14, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ПАТ "Миколаївгаз" було оскаржено до
Миколаївського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 10.06.14 р. №
НОМЕР_2, винесене на підставі акту від 28.05.2014 р. № 72/28-08-51-40/05410263 за результатами перевірки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року податкове повідомлення-рішення від 10.06.14 р. № НОМЕР_2, скасоване.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в діях притягуваної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1064/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м.
Одесі МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н.
НОМЕР_1, працює головою правління ПАТ
"Миколаївгаз", проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкових зобов’язань та несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов’язання авансового внеску з податку на прибуток за УРСГ ПАТ
"Миколаївгаз" у березні 2014 року - 16283,32 грн., строк сплати 30.03.14, фактично сплачено 31.03.14, чим порушено пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ПАТ "Миколаївгаз" було оскаржено до
Миколаївського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 10.06.14 р. №
НОМЕР_2, винесене на підставі акту від 28.05.2014 р. № 72/28-08-51-40/05410263 за результатами перевірки.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року податкове повідомлення-рішення від 10.06.14 р. № НОМЕР_2, скасоване.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв’язку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/2247/14 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Ленінського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за скоєння правопорушень передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2014 року, близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті
“П’ятий океан” по вул. Космонавтів, 83-а, шляхом вільного доступу таємно викрала дезодорант “М SS”, одне смажене крильце, одне стегенце куряче та сир
“Магнат”, чим завдала збитків на загальну суму 66 грн. 16 коп. Своїми діями вчинила дрібну крадіжку майна.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що вона в супермаркеті взяла певні продукти, частину з яких поклала собі в сумку та не розплатилась за них.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 51 ч.1 КУпАП, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому по даній статті повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу, а саме те, що вона не працює, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень на р/р 0005 в державний бюджет
Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/489/2156/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2014 року, близько 00 год. 40 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував мопедом “Сузукі”, без державного номерного знака, по пр. Жовтневому, в районі вул. Металургів з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що відповідає обстановці.
Огляд на стан алкогольного сп’яніння пройшов на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру
“Драгер”, вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 0,39 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином
/телефоном/, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він не працює, посвідчення водія не отримував, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння равопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Початок строку відбуття адміністративного стягнення необхідно рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/489/2154/14 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

18 листопада 2014 року, у кіоску по пр.
Миру, 2 в м. Миколаєві, на території ринку “Колос” встановлено не проведення розрахункової операції через РРО з нерозрахуванням та невидачею розрахункового документу встановленого зразка. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг, а тому за даною статтею він і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, що він працює, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м.
Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк
ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР