overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7179/14-п
Провадження по справі № 3/367/1742/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, бухгалтера ТОВ «Реатекс»,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області, вул. 1-го Травня, 199,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31.10.2014 р. о 17 год. 40 хв. на 22 км.+500 м. автодороги сполученням Київ-Ковель
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo»
№АІ7055СК, не дотрималася безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, що знаходився попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримати технічні пошкодження, чим порушила п.12.1, п.13.1 ПДР
України, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, погодилась сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, її винуватість повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2
№024723 від 31.10.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди (а.с.2), її та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/7163/14-п
Провадження по справі № 3/367/1727/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

02.11.2014 року о 02-45 год. по вул. 3-го
Інтернаціоналу в м. Ірпені Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ford Scorpio» №СА8929ВЕ з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різких запах алкоголю з ротової порожнини, на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодився сплатити штраф.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його вина повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АВ2 №024707 від 02.11.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3), то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
районний суд
Справа № 382/93/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 року суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л..І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Яготинського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Будівельників-36, працюючого контролером КП
"Київтранспарксервіс"

за ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області 14 січня 2014 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 25 грудня 2013 року близько 12 години в м. Києві по вул. Чорнобильській 16/80 контролер КП "Київтранспарксервіс"
ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху шляхом паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику під кутом всупереч вимогам таблички 7.6.1.
Як видно з довідки про причину повернення поштового відправлення, ОСОБА_1 за вказаною в           протоколі адресою: с.
Ничипорівка Яготинського району
Київської області вул. Будівельників-36, не проживає.

Постановою судді від 3 лютого 2014 року адміністративний матеріал направлено на доопрацювання.

19 листопада 2014 року адміністративний матеріал надійшов до Яготинського районного суду після доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25 грудня 2013 року, то в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Провадження № 3/369/3607/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинського районного суду
Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2014 року серії АП1 № 604733 встановлено, що гр. ОСОБА_2, будучи відповідальною особою 22 жовтня 2014 року, 17 жовтня 2014 року не виконав умови вимоги № 101, 105 ВДАІ
Києво-Святошинського району, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 604733.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2014 року серії АП1 № 604733.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ковальчук Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, місце роботи - не повідомив

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

14.10.2014 року о 18 год. 10 хв. в в с.Веприк по вул. Калініна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140 в стані алкогольного сп’яніння. Згідно показань алкотесту Драгер, що доданий до протоколу, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, оскільки показник тесту становить 3, 62 %.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП визнав, у скоєному розкаявся.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: показником алкотесту Драгер
(додаток 1) протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2)

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, місце роботи - не повідомив) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя

Н.
В. Зебелян
Справа № 526/2241/14-п
Провадження № 3/526/643/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного сектору УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в
Гадяцькому вищому професійному аграрному училищі

за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія
ПР МПТ № 037113 від 29.10.2014 р., встановлено, що 29.10.2014 р. в м. Гадяч ОСОБА_1 проживав без паспорта з 01.02.2014 р., чим порушив п. 19
Положення про паспорт громадянина
України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1, в присутності своєї матері
ОСОБА_2О, вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення з власної вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та свідоцтвом про народження.

Враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що на
ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 526/2314/14-п
Провадження № 3/526/668/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
Гадяцького

району,
Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний код невідомий

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2014 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2
КУпАП , тобто за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року , а саме, перебуваючи під адміністративним наглядом 16.11.2014 року о 22-30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 30.12.2013 року про встановлення йому адміннагляду, постановами Гадяцького районного суду від 25.06.2013 року та від 18.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2 , 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 187 ( сто вісімдесят сім ) грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в
Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач : УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2312/14-п
Провадження № 3/526/666/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
Гадяцького

району,
Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний код невідомий

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч.2
КУпАП , тобто за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.12.2013 року , а саме, перебуваючи під адміністративним наглядом 13.11.2014 року о 23-00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду
Полтавської області від 30.12.2013 року про встановлення йому адміннагляду, постановами Гадяцького районного суду від 25.06.2013 року та від 18.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2 , 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в
Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач : УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 536/2157/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський
О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 124909, 09 вересня 2014 року о 07 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 на ставку в с. Підгірному, Кременчуцького району
Полтавської області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-лісковою, чим порушив вимоги ч 4 ст.85 КУпАП та п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства. На момент затримання вилов риби не був здійснений.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП не визнав, обґрунтувавши тим, що здійснював лов риби на ставку чоловіка своєї сестри, та на підтвердження цього надав документи, а саме: договір оренди земельної ділянки та договір оренди водного об’єкта.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки згідно договору оренду водного об’єкту від 04.07.2011 року, орендарем зазначеного водного об’єкту є ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 353 від 09.09.2014 року – знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя

О. О.
Колотієвський
Справа № 536/2260/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський
О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Полтавська область, м.
Кременчук, вул. Блюхера, буд.21,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2014 року о 19 годині, гр.
ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі Білецьківських плавень, здійснював незаконний лов риби з берегу забороненим знаряддям лову - сіткою-доріжкою, чим порушив вимоги ч 4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. На момент затримання вилов риби не був здійснений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП визнав повністю, щиро каявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об’єктивно з’ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Пом’якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 85 ч.4, 268, 283, 289, 294 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, ст. 68 ч.6 Закону України
«Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 4 Закону України " Про судовий збір" суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Сітку ліскову згідно приймального акту № 368 від 01.10.2014 року – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54
(п’ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя

О. О.
Колотієвський