overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2945/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.12.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП 06.10.2014г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 603022 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 20.09.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 20.09.2014г. в 14-00ч. осуществлял торговлю мясной продукцией в неустановленном месте по адресу: г. Харьков, пр. Л. Свободы, д. 33.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, т.е. торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных местах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 160 ч.1 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
ІНФОРМАЦІЯ_4 судебный сбор в сумме
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.12.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: Хо, пгт. Пересечное, ул. Коминтерна, д. 4 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, 16.10.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 – 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 1311 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 14.10.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013г.по вопросу несвоевременной оплаты авансового взноса по налогу на прибыль
ЧФ «САС», код 31343008, юридический адрес: г.
Харьков, ул. Данилевского, д. 6, к. 45налоговым инспектором было обнаружено нарушение срока оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по авансовому взносу по налогу на прибыль по сроку оплаты 30.08.2014г., фактически оплачено 09.09.2014г. Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 – 2 КУоАП, т. е. неподача или несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов
(обязательных платежей).
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к административной
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его
Судья:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.12.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 28.10.1968г.р., проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. по ст. 163 – 4 ч. 1 КУоАП, 16.10.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 – 4 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 1308 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 14.10.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ЧП фирмы «Студия спонтанного творчества
«ОШО», код 22619266, юридический адрес: г.
Харьков, пр. Л. Свободы, д. 20, кв.(офис) 247 налоговым инспектором было обнаружено несвоевременное предоставление расчета за ф.1-ДФ за 2 квартал 2014г., срок предоставления – на протяжении 40 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного
(налогового) квартала, фактически предоставлено 08.10.2014г. Указанное нарушение допущено руководителем
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, иными исследованными судом
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 – 4 КУоАП, т. е. не удержание и не перерасчет в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций
(кроме случаев, когда такой перерасчет разрешен законодательством), не сообщение или несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям в установленной форме ведомостей о доходах граждан.
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-4 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к административной
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.12.2014г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 10.01.1979.р., уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, 16.10.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 – 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 1301 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 10.10.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении документальной проверки ООО «Индиго груп» код 35408021, юридический адрес: г.
Харьков, ул. Шатиловая дача, д. 4 было обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, в результате чего завышено отъемное значение разницы между суммой налоговых обязательств и налогового кредита на сумму 26 350грн. в марте 2014г.
Указанное нарушение допущено
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 – 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к административной
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.12.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, 30.09.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 – 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 1237 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 23.09.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации плательщика единого налога
– юридического лица за полугодие 2014г. о несвоевременной оплате единого налога по ООО «Лавег», код 24278473, юридический адрес: г. Харьков, ул. Сумская, д. 69 налоговым инспектором было обнаружено нарушение срока оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по единому налогу по сроку оплаты 19.08.2014г., фактически оплачено 27.08.2014г.
Указанное нарушение допущено
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 – 2 КУоАП, т. е. неподача или несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов
(обязательных платежей).
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его
Судья:
Провадження № 3/638/3329/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 р. гр.. ОСОБА_1 о 13-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 пров. О.Яроша у м. Харкові починаючи рух заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечним та здійснила наїзд на перешкоду, чим порушила п.10.1 ПДР
України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, протокол не оспорювала, претензій к співробітникам
ДАІ не має.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№181707 від 21.10.2014 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія
ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124
КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та виходячи з приведених доказів та обставин справи, суд вважає можливим, визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченим ст..124
КпАП України, у відповідності до ст..22
КпАП України, вважати дане правопорушення малозначним, гр.. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Однак, у відповідності до
ЗУ «Про внесення змін до деяких законів
України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 124, 251, 252, 276-280 КпАП України, суддя, -

п о с та н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

ОСОБА_1 – звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Суддя:
С.В.
Лазюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01.12.2014 р. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, зарегистрированной по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу:
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 15.07.2014г.
ОСОБА_1 была привлечена к административной ответственности по
В описательной части постановления допущена описка в указании номера автомобиля учасника
ОСОБА_2 - «Рено» г.н. АХ 2652 СI, а необходимо - «Рено» г.н. АХ 2952 СI.
Таким образом, суд считает необходимым исправить описку в постановлении по административному материалу в отношении ОСОБА_3 по ст. 124
КУоАП и указать номерной знак автомобиля участника ДТП ОСОБА_4 -
«Ниссан» г.н. НОМЕР_1.
Руководствуясь ст. 283 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Исправить описку в постановлении по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124
КУоАП и указать номерной знак автомобиля участника ДТП ОСОБА_5 -
«Рено» г.н. АХ 2952 СI. обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 3/638/3291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду
Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Атлант – М на Гагаріна», мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Тонкопія, 14 «А», кв. 96

- за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором у ДПІ
Дзержинського району м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області, здійснена перевірка ТОВ «Атлант – М на Гагаріна», розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 185/1. В ході проведення перевірки виявлене порушення головним бухгалтером ТОВ «Атлант – М на
Гагаріна» ОСОБА_1, а саме порушення пп. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст.198, п.201.1 п.201.4 ст.201
Податкового Кодексу України, за рахунок завищення податкового кредиту, який не пов’язано з фінансово господарською діяльністю, чим занижено
ПДВ до сплати за липень 2014 року на суму 60000 грн..

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомла, повідомлялась судом про час та місце слухання справи належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 155-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Провадження № 3/639/2187/14
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 002047 від 13.11.2014 р., згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03 листопада 2014 року не з’явився на реєстраційну відмітку до
Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме не надано документів, що підтверджують встановлення відносно
ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не з’явився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин