overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 290/1306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1
Федерація ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Федерації, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тимчасова посвідка на проживання серії ЖТ № 14098 від 31.05.2005 року), -

встановив:

ОСОБА_2 21.11.2014 року, приблизно о 20:00 год., в смт. Романів Житомирської області по вулиці 50-річчя Жовтня керував автомобілем марки Опель Омега
(державний номерний знак НОМЕР_1) у стані алкогольного сп’яніння. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 443660 від 30.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, письмовими результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 61, виданого лікарем Романівської ЦРЛ
Житомирської області ОСОБА_4, відповідно до якого 21.11.2014 року о 21:00 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_2 становив 3,1 проміле, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір - 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/520/14-п
ПОСТАНОВА

30 грудня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до ВДАІ
Олевського району Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Волощук
Справа № 290/1297/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 11.11.2014 року приблизно о 08:20 год. в с. Судилків Шепетівського району
Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ-21074 (державний номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 постановою Романівського районного суду Житомирської області від 23.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 17.03.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №305946 від 11.11.2014 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа № 289/2351/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2014 року о 00-50 годин в м.Радомишлі по вул. Міськради ОСОБА_1С керував автомобілемЗАЗ-11022 д/з АІ 2209 АС з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1С адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1С судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, Текст .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 290/1299/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, –

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2014 року, приблизно о 08:00 год., на 2 км. автомобільної дороги Печанівка
– Любар керував скутером марки SKY MOTO
FOX-50 без державного номерного знаку у стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 постановою Романівського районного суду Житомирської області від 12.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Отже, 18.11.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 443894 від 18.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager
Alcotest 6810, відповідно до якого 18.11.2014 року о 08:12 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 0.21 проміле.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки вміст алкоголю в крові правопорушника лише на 0.01 проміле перевищив допустиму норму.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/5640/14-п
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Доповідач Ткач С. О.
ПОСТАНОВА

30 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови судді Овруцького районного суду від 20 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

встановив:

ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови суду посилаючись на те, що він не був повідомлений про час розгляду судом справи і вчасно не отримав постанови про накладення стягнення, чим був позбавлений можливості оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне задовольнити заяву, оскільки доводи ОСОБА_1 про час отримання судового рішення не спростовуються матеріалами справи, що свідчить про пропуск строку з поважних причин.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови
Овруцького районного суду від 20 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 13 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Ткач С.О.
Справа № 289/2393/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , папорт ВМ 200882 виданий 16.08.1996 року , -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2014 року о 16-40 годині в р.Тетерів с.Вишевичі ОСОБА_1 ловив рибу сіткамиз ліски в кількості 2 шт, забороненим знаряддям лову в даному місці і в дланий час, зловив рибу: карась 5 шт, вагою 0,7 кг, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене текст КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків, описом вилученого знаряддя лову, та вилученої риби.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 таксовану вартість риби вагою 0,7 кг на суму 85 грн. в дохід держави на рахунок Радомишльської м/ради (, р/р 0526, МФО 811039,
ГУДКС у Житомирській області, код платежу 24062100, призначення платежу - відшкодування за завдану шкоду навколишньому середовищу.

Сітки з ліскового матеріалу в кількості 2 шт:

1) довжина 10 м висота 1,0 м, вічко 40*40 мм - знищити.

2) довжина 25 м висота 1,20 м вічко 40*40 мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 290/1305/14-п
Романівський районний суд
Житомирської області
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

“29” грудня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 2,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року о 18 год. 35 хв. в смт. Романів по вул. Небесної Сотні, Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2 керував мопедодом ZONDER, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп’яніння, який проводився за допомогою приладу
Драгер встановлено стан сп’яніння: проба позитивна – 0,69 проміле.

В судовому засіданні 29.12.2014 року
ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року, результатами тесту від 29.11.2014 року, який проводився за допомогою приладу
Драгер, де встановлено у ОСОБА_2М проба позитивна – 0,69 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що 29.11.2014 року були запрошені працівниками ДАІ в якості понятих та були присутні, як водій
ОСОБА_2 продув алкотестер, на таблі якого висвітилася позначка 0,69 проміле.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279,280,283, 284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Єдиний унікальний номер 341/2771/14-п
Номер провадження 3/341/813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано
– Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

24.11.2014 року близько 19 год. 30 хв. в м.
Бурштин по вул. Січових Стрільців,
Галицького району ОСОБА_2 голосно виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення виклику (а.с.5). Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адмінправопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав. Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00023667 від 24.11.2014 року, рапортом працівника Галицького РВ УМВС від 24.11.2014 року.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність слід визнати повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 – 36,54 гривня судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача – ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 290/1236/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 08.10.2014 року, приблизно о 14:00 год., на автомобільній дорозі
Романів-Романівка в смт. Биківка
Романівського району Житомирської області керував мопедом марки SOUL ZSS50F без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, очей. Від проходження огляду на встановлення алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 890672 від 08.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько