Справа №
Номер провадження 3/521/6338/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014
року

м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гарський О.В., за
участю представника Південної митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи про порушення митних
правил які надійшли з Південної
митниці Міндоходів про вирішення
питання, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина відповідальності
громадянина ОСОБА_2 Samburski A., що мешкає за
адресою: Israel, Ashkelon, st. Peretz I,L,8/3, за
скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 473
Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин на
ділянці цеху обробки міжнародної пошти
Одеської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв’язку «Укрпошта», під час здійснення
митного контролю міжнародного
поштового відправлення - посилки №
ССIL, яка була відправлена з
ОСОБА_2 від гр. Samburski A., / st. Peretz I,L,8/3, Ashkelon,
Israel/ до України на адресу гр. ОСОБА_3
/Україна, АДРЕСА_1/, було виявлено
медичний «Lorivan» Lorasepam 1mg, 49 пігулок.

Згідно з висновком Одеського
управління з питань експертизи та
досліджень №186 від 10.10.2014 року
переміщуваний медичний препарат «Lorivan»
містить у своєму складі психотропну
речовину - лоразепам, який відноситься
до таблиці ІІІ списку №2 «Переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», затвердженого
постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770.

Своїми діями громадянин Samburski A., скоїв
правопорушення передбачене ст. 473 МК
України в зв’язку з чим
співробітником Південної митниці за
даним фактом 15.10.2014 року у відношенні
останнього складено протокол про
порушення митних правил № 0768/50011/14.

Громадянин Samburski A., про час та місце
розгляду справи був сповіщений
належним чином, про причини неявки
суддю не повідомив.

Представник митниці Міндоходів в
судовому засіданні висловив думку щодо
розгляду справи без гр. Samburski A.,
оскільки останній не з’явився в судове
засідання без поважних причин та
притягнути його до адміністративної
відповідальності і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу та
конфіскації товару, безпосереднього
предмету правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів, суддя
вважає, що громадянин Samburski A., підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності і його дії суддя
кваліфікує за ст. 473 МК України за
кваліфікуючими ознаками: переселення
через митний кордон України у
міжнародних експрес-відправленнях
товарів, заборонених до такого
переселення законодавством України а
також пересилення у міжнародних
поштових відправленнях товарів
заборонених до пересилення актами
Всесвітнього поштового союзу, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України,
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не
можуть бути пропущені через митний
кордон України товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 та п. 1.1.1 ст. 11
«Всесвітньої поштової конвенції»,
затверджено Указом Президента від
21.06.2006 року № 564, з метою сприяння
концепції єдиної поштової території
Союзу країни-члени забезпечують, щоб
усі користувачі (клієнти) мали раво
доступу до універсальної поштової
служби, що включає надання

якісних основних поштових послуг у
всіх відділеннях на їхній території
за доступними цінами; для цього
країни-члени в рамках свого
національного поштового законодавства
чи іншими звичайними засобами
визначають обсяг пропонованих
поштових послуг, а також вимоги
стосовно якості й доступних цін з
урахуванням як потреб населення так
і своїх національних умов; вкладення в
кореспонденцію наркотиків,
психотропних чи

вибухонебезпечних, легкозаймистих чи
інших небезпечних речовин, якщо таке
вкладення чітко не дозволено
Конвенцією;

Частиною 2 ст. 26 Закону України
Верховної Ради України «Про поштовий
зв’язок» від 04.10.2001 року № 2759-ІІІ, (зі
змінами та доповненнями), органи
доходів і зборів мають право вилучати в
установленому законодавством України
порядку предмети, заборонені законом
до пересилання у міжнародних поштових
відправленнях або відправлені з

порушеннями митного законодавства
України.

Згідно ч. 2 п. 37 «Правил надання послуг
поштового зв’язку» затверджено
постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, /із
змінами, внесеними згідно Постанови КМ
№ 929 від 12.10.2010 року/ наркотичні засоби,
психотропні речовини, їх аналоги і
прекурсори, включені ДСКН до переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів, що
підлягають спеціальному контролю
відповідно до законодавства, та
радіоактивні речовини;

Обставини правопорушення й вина
правопорушника підтверджується
зібраними по справі в порядку ст. 495 МК
України доказами: протоколом про
порушення митних правил №0768/50011/14 від
15.10.2014 року; доповідною запискою
старшого державного інспектора
митного поста «Одеса-спеціалізований»
Південної митниці Міндоходів ОСОБА_4
від 15.10.2014 року; висновком Одеського
управління з питань експертизи та
досліджень №186 від 10.10.2014 року.
Актом про проведення огляду (перегляду)
товарів, транспортних засобів, ручної
поклажі та багажу від 03.10.2014 року;
поштовою декларацією № ССIL

Провадження у справах про
порушення митних правил згідно ст. 487 МК
України здійснюється відповідно до
митного Кодексу України, а в частині, що
не регулюється ним, – відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП
України адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладені стягнення суддя враховує
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом’якшують і
обтяжують відповідальність. Обставин
що пом’якшують та обтяжують
відповідальність суддею не
встановлено.

Відповідно до санкції ст. 473
МК України за вказане правопорушення
передбачено накладення стягнення у
вигляді конфіскації зазначених
товарів.

Таким чином, суддя вважає, що
необхідним та достатнім, враховуючи
всі обставини справи у їх сукупності, а
також особу порушника, відповідно до
санкції ст. 473 МК України для Samburski A.,
буде накладення стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією безпосереднього
предмету правопорушення (медичний
препарат).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України витрат
у справі про порушення митних правил
немає.

Керуючись, ст. ст. 458, 465, 466, 467,
473, 524 – 528 МК України СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне
стягнення на громадянина ОСОБА_2 Samburski
A., за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 473 МК України у
вигляді конфіскації товарів які стали
безпосереднім об’єктом
адміністративного правопорушення, а
саме: /медичний препарат«Lorivan» Lorasepam 1mg,
43 пігулки/ який вказаний в протоколі
про порушення митних правил №0768/50011/14
від 15.10.2014 року, та знищити їх.

Стягнути з Samburski A., на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу –
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова судді відповідно
до ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами
та доповненнями/ може бути пред’явлена
до виконання – протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

С У Д Д Я:
(підпис)

Копія вірна.

Суддя:
О.В.
Гарський

Секретар: