overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2844/14-п р.
Провадження № 3/589/677/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: ____________, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 178 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року о 20-30 години неповнолітній ОСОБА_1 в uромадському місці, а саме біля буд. № 21 по вул. Шевченка в м. Шостка, Сумської області розпивав спиртні напої, пиво «АйсМікс», що за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження з урахуванням ст. 40-1 КУпАП/

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,40-1, 178,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження, яке передбачене ст. 24-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2881/14-п р.
Провадження № 3/589/686/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі: головуючого судді - Стародубцевої Л.О., розглянувши матеріали ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області прапорщика міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б.№ 12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -25.01.2014 р.,

за ч.2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року близько 05 години 10 хв. ОСОБА_2 в м. Шостка Сумської області по вулиці П. Комуни, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 н.з.18067 СА знаходячись з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна річ, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті шляхом продуття прибору «Алкотест» 6810 або пройти до наркологічного диспансеру відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт правопорушення визнав повністю та пояснив, що випив пляшку пива, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -25.01.2014 р., строком на 7 діб, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки транспортний засіб є для нього єдиним джерелом існування, оскільки офіційно він ніде не працює.

Вислухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те, що вину визнав повністю, матеріальний стан, те що він не працює, в якості обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд вважає, з урахуванням викладеного, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Керуючись ч.2 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному арешту на строк- пятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 589/2878/14-п р.
Провадження № 3/589/684/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності голови правління ОСББ «Почин» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, неодруженої , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року при проведенні перевірки ОСББ «Почин», встановлено несвоєчасне подання звітності, а саме: податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІУ квартал 2013 року по гранічному терміну подачі звіту 10.02.2014 року, фактично звіт подано 14.02.2014 року, чим порушено ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту планової документальної виїзної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4215/14-п р.
Провадження № 3/589/1012/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору ДІМ Шосткинського МВ (з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 06.08.2013 р. за ст. 182 ч. 1 КУпАП, 08.01.2014 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, ІПН НОМЕР_1

- за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року близько 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля буд. 3А по пров. Марата в м. Шостка, вчинив злісну непокору працівнику міліції у форменому одязі, що виражалось в невиконанні законних, неодноразово повторюваних вимог працівника міліції, відштовхуванні від себе, перешкоджанні посадки в автомобіль, при цьому висловлювався брутальною лайкою та на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівників міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, штраф в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3329/14-п р.
Провадження № 3/589/808/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Шостка Зеленбуд», робочим, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Сумської облаті,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 р. о 19-50 годині ОСОБА_1 на річці Десна біля с. Лушники, Шосткинського району, Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L 50 м., h 1,2 м; L 35 мм. Спіймав рибу плітка 3 (три) штуки, окунь 6 шт., щука 2 шт., лин 1 шт., лящ 3 шт., загальною вагою 1,5 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 1666,00 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією сітки із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L 50 м., h 1,2 м; L 35 мм. в кількості 1 штуки згідно приймального акту № 18 від 28.05.2014 року, яка знаходяться на зберіганні за адресою: Сумирибоохорона, м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0423 Чапліївська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області збитки в сумі 1666,00 (одна тисяча шістсот шістдесят шість)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4307/14-п р.
Провадження № 3/589/1039/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали інспектора ВДАІ Ямпільського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал інспектора ВДАІ Ямпільського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи був призначений на 15 серпня 2014 року на 09-00 годин, про що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином рекомендованим листом, проте в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не надав.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 20 серпня 2014 року на 11-30 год. правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/4315/14-п р.
Провадження № 3/589/1041/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 р.

Суддя Шосткинськинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка, Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ідентифікаційний код № _____________, проживаючого за адресою: Шостка, вул. Куйбишева, 28, раніше притягувався до адміністративної відповідальності притягувався 31.07.2014 за ч. 2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2014 о 00 год. 05 хв. будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 2 КК України, в м. Шостка по вул. Привокзальна, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння: поведінка, що не відповідає обстановці: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч 3 КУпАП.

Від проходження встановленого огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Факт правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, пояснив, що транспортний засіб належить його батьку, довіреності на керування автомобілем він не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що вчинила правопорушення ступінь його вини, майновий стан та те, що постановою Шосткинського міськрайонного суду від 21.02.2014 року позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік, вважаю, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.3 ст.130,221,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 15 (пягнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави в особі отримувача коштів УК/м Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012 банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код єдрпоу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У графі призначення платежу платник судового збору повинен вказати наступне: судовий збір про адмінправопорушення, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 3/742/1417/14
Єдиний унікальний № 742/5683/14
Постанова

Іменем України

30 грудня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Удайський, 7,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2014 року близько 02 години 05 хвилин в м.Прилуки по вул.Гвардійська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. 05896ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АА2 №979417, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що посвідчення водія він не отримував, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 4590 (чотири тисячі п»ятсот дев»яносто) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 125/2990/14-п
Номер провадження 3/125/1068/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка від заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Комарівці, вул. Щорса ,1, Барського району, Вінницької області, головний бухгалтер ТОВ " Комарівці", ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувалась,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року, під час проведення перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи Жмеринської ОДПІ, ОСОБА_2 на ТОВ " Комарівці" було виявлено такі порушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням, а саме порушення п.п. 176.2, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- податку і сум утриманого з них податку ( форма № 1 ДФ) з не включенням доходів виплачених на користь фізичних осіб - підприємців.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1825/14-п
Номер провадження 3/125/687/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює філія ПрАТ " Київ Дніпровське" НППЗТ, начальник, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 в м. Бар Вінницької області, посадова особа ОСОБА_1П, не виконав вимоги посадової особи ДАІ № 19, 20 від 18.06.2014 року, щодо усунення порушень правил , норм та стандратів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки на залізничних переїздах, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, чим порушив п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.188-28 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 34 ,41 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: