overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2930/14-п
Провадження №3/390/985/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
Кіровоградська область та район, с.
Черняхівка, вул. Миру, 77, а проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Черняхівка, вул. Миру, 31,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. Миру, 31, вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2 у ході якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з”явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується висновком і рапортом
ДІМ, а також письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї.

При призначенні адміністративного стягнення судом, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа №: 400/1639/14-п
Провадження № 3/400/555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року близько 10 години 30 хвилин в с. Новий Стародуб Петрівського району
Кіровоградської області по вул.
Чкалова, 134 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї матері, а саме, ображав нецензурною лайкою, вигонив з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї
– тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду
О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду

О.Жушман
Справа № 401/4933/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВДАІ
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2 кв. 2, працюючого водієм ПП "ОСОБА_1 і К", у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ2 № 839378 від 21 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення вбачається що о 01 год. 09 хв. в м. Світловодську по вул. 8-го
Березня, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою приладу
"Алкотест" 6810 та "Aлконт М" № 00033, проба позитивна (2,15%), від керування автомобілем був вісторонений, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив суд в подальшому правопорушень не скоюватиме, просить суворо не карати, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь вини та майновий стан характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Із постанови від 16 грудня 2013 року (аркуш справи № 9) вбачається, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина порушника в повному обсязі доведена.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Судовий збір стягнути на рахунок: отримувач коштів-Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача
ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №: 400/1645/14-п
Провадження № 3/400/556/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року близько 14 години в с.
Петрівське Петрівського району
Кіровоградської області по вул.
Гагаріна, 15, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини, а саме, ображав нецензурною лайкою, хапав за одяг, намагався вдарити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї
– тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на гр.
ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду

О.Жушман
Справа № 439/2028/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.12.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 245132 від 19.11.2014р. зазначено, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.11.14р.близько 22.30год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином порушив п.3 ч.1 ст.187КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що дійсно 19.11.2014року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245132 від 19.11.2014р.(а.с.4), рапортом ДІМ Бродівського
РВ ГУМВСУ у Л/о – ОСОБА_2 (а.с.5) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.14р.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст.187 ч.1 п.3 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51
(п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1653/14-п
Провадження №3/440/588/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Буському районі
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українку, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», жительку смт. Карсне, вул. Коцюбинського,8,
Буського району Львівської області

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП -,

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, головним державним ревізором - інспектором Козіцькою Н.М.. при проведенні документальної перевірки ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» було встановлено порушення ст.. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті(із змінами та доповненнями), постанови Нацбанку України № 453 від 14.11.2013 року, постанови Нацбанку України
№ 270 від 12.05.2014 року «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов?язкового продажу надходжень в іноземній валюті» в частині несвоєчасного надходження валютної виручки за експортовану продукцію в сумі 2 716,37 доларів США.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце слухання справи, про що в матеріалах справи мається поштове рекомендоване повідомлення.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 095322 від 16.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом’якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 ( десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/316/14-п
Провадження №3/440/135/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого керівником ТзОВ «Агрокультура Захід», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 1КУпАП,-

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 31 серія АА № 488196 від 28.02.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТзОВ
«Агрокультура Захід» занизив податкове зобов»язання з податку на доходи з фізичних осіб за 2012 рік в сумі 7969,80 грн. та занизив податкове зобов»язання з податку на доходи з фізичних осіб за 2012 рік в сумі 7969,80 грн. та занизив податок на додану вартість в сумі 270935 грн.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1121/14-п
Провадження №3/440/399/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли
Буського РВ ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.1,124 КУпАП, -

встановив :

З протоколів про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 966387 від 17.07.2014 р., серія АБ2 № 966388 від 17.07.2014 р. вбачається, що 17.07.2014 року близько 13 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Львів по вул.В.Великого,109 в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ТОYОТА н.з. ВС 8241АХ, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.26,38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити, із застосуванням ст.36 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124
КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1123/14-п
Провадження №3/440/401/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ Буського РВ ГУ МВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.1,124 КУпАП, -

встановив :

З протоколів про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 966387 від 17.07.2014 р., серія АБ2 № 966388 від 17.07.2014 р. вбачається, що 17.07.2014 року близько 13 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Львів по вул.В.Великого,109 в стані алкогольного сп»яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ТОYОТА н.з. ВС 8241АХ, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.26,38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити, із застосуванням ст.36 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124
КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 443/2145/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року           Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника Жидачівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки смт.Гніздичів вул.Шевченка,58

Львівської області, громадянина
України, раніше

17.06.2014р. та 29.08.2014р. притягувалася до

адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 184

КУпАП,-

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно займається виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 -22.01.2013року народження, а саме повторно протягом року ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання своєї дитини, була відсутня по місцю проживання з 14.11.2014 по 16.11.2014 року

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Винність ОСОБА_1 стверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246381 від 26 листопада 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій