ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. суддя Київського
районного суду м. Харкова Якуша Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який
мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т.
50-річчя СРСР, б. 56/2, кв. 41, ІПН,

за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.
122-4, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих до суду матеріалів
вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2014 року
приблизно о 17:00 год. в м. Харкові керував
автомобілем марки SAIPA TIBA SX, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Кооперативна в
районі буд. № 32 та не обрав безпечної
швидкості внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем марки FAW,
державний номер НОМЕР_2, у зв’язку з чим
автомобілям було заподіяно
матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1
залишив до оформлення матеріалів ДТП
працівниками ДАІ.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як
порушення п.12.1, 2.10 Правил Дорожнього
руху України, чим скоїв
правопорушення, що передбачені ст.ст.
122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, у своєму
письмовому поясненні від 11.12.2014 року
свою вину визнав в повному обсязі,
просив розглядати справу без його
участі. Потерпілий ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провина
ОСОБА_1 повністю доведена та
підтверджується матеріалами справи, а
саме:

Ш          протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АВ2№176470 та АВ2№176471 від 28.11.2014 року,
відповідно до яких ОСОБА_1 27.11.2014 року
приблизно о 17:00 год. в м. Харкові керував
автомобілем марки SAIPA TIBA SX, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Кооперативна в
районі буд. №132 та не обрав безпечної
швидкості внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем марки FAW,
державний номер НОМЕР_2, у зв’язку з чим
автомобілям було заподіяно
матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1
залишив до оформлення матеріалів ДТП
працівниками ДАІ; (а.с.1-2)

Ш          рапортом; (а.с. 3)

Ш          схемою місця ДТП від 27.11.2014
року; (а.с.4)

Ш          письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 27.11.2014 року; (а.с.5)

Ш          письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 27.11.2014 року; (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа,
яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час та за місцем вчинення
правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1. Правил Дорожнього
руху України, під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Згідно з пунктом 2.10 Правил дорожнього
руху України, зазначено порушення
водієм правил дорожнього руху в разі
залишення ним місця ДТП, до якого він
причетний, до оформлення працівниками
ДАІ матеріалів пригоди.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги
Правил, таким чином його провина в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному
обсязі, права правопорушника судом не
порушені.

Обставинами, що пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, є повне визнання вини
та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу
правопорушника, відповідно до
письмових пояснень визнав свою
провину, то суд приходить до висновку
про призначення ОСОБА_1 стягнення у
вигляді мінімального штрафу, розмір
якого буде визначений у межах санкції
передбаченої за більш суворе
правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню сума
судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України № 14 від 23.12.2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 340 (триста
сорок) гривень 00 коп.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КпАП України, та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті
п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, визначити
кінцеве стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у сумі 340 (триста сорок)
гривень (рахунок отримувача 0001,
назва отримувача коштів: ГУК у
Харківській обл./Харківобл/21081300, код
отримувача: 37874947, банк отримувача -
ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011,
призначення платежу: оплата штрафу за
постановою суду по протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 176470, АВ2№176471 від 28.11.2014 року
ОСОБА_1М.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН, на користь держави судовий
збір (отримувач коштів: Управління
державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача:
37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в
Харківській обл., МФО: 851011, рахунок
отримувача:0004, код класифікації
доходів бюджету: 22030001, у призначенні
платежу платником повинно бути
вказано: слова "судовий збір", Київський
районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду:
02893746) - 36,54 грн.

Скаргу на постанову у справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя

Н.В. Якуша