overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/326/1149/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 17.10.1998р. в м.Самбір Львівської області, громадянку України, ІДН – НОМЕР_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

встановив:

25.11.2014р. було встановлено, що ОСОБА_1 з 17.11.2014р. проживає без паспорту, так як вчасно його не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18
«Положення про паспорт громадянина
України», затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-Х11.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, проти протоколу не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП – проживання громадян, зобов’язаних мати паспорт, без паспорта.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2014р. (а.с. 1);

-          поясненнями (а.с. 2);

-          свідоцтвом про народження
(а.с. 3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є неповнолітній вік, визнання провини.
Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу – попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала чинності 15.12.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 15.03.2015р.

02.12.2014
Справа №-613/1877/14-п
Провадження №-3/613/581/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2014 року на адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 184 КУпАП.

Проте даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані недоліки, вказані в постанові суду від 25 листопада 2014 року, а саме:

- в порушення ст. 256 КУпАП та
Інструкції,-в протоколі не зазначено в чому саме полягає протиправність діянь ОСОБА_1.,щодо невиконання нею батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також в матеріалах справи відсутні належним чином завірені документи та постанова у справі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП, повторно повернути до
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3/326/1126/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.02.1973р. народження, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02.11.2014р. о 21.00 годині по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області,
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп’яніння.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014р. серії АВ2 № 725191 (а.с.1);

-          висновком медичного огляду
(а.с. 2).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП – керування водіями транспортних засобів в стані наркотичного сп’яніння.

Всебічно, повно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 15.12.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 15.03.2015р.

02.12.2014
Справа №-613/1739/14-п
Провадження №-3/613/541/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Богодухівського р-ну (м. Богодухів)
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: с.м.т. Гути, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 жовтня 2014 року о 23-25 год. на вул. Залізничній м. Богодухів
Харківської області керував мотоциклом марки ИЖ-203 к д.н.з. 29-37 ХАТ в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №118153 від 30 жовтня 2014 року, його письмовими поясненнями викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортним засобом, у зв’язку з чим, суд позбавлений права накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/326/1176/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29.12.1980р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

02.10.2014р. о 15.30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 39 по вул.Комарова в м.Приморську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Також його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2014р. (а.с.1);

-          висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 (а.с. 2);

-          рапортом (а.с. 3);

-          заявою (а.с. 4);

-          поясненнями (а.с. 5-8).

Всебічно, повно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та слід визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 15.12.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 15.03.2015р.

03.12.2014
Справа № 3/326/1162/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утримані трьох малолітніх дітей, заміжню, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 має на утримані малолітню доньку ОСОБА_2, 21.12.2003 р. н., яка 07.10.2014 р. вчинила діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, про що вказано в постанові про закриття кримінального провадження № 0000707 від 30.10.2014 р.
Тим самим ОСОБА_1 вчинила передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП правопорушення.

В судове засідання правопорушниця з'явилася, у скоєному щиро розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення порушниці, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП – вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-          протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.11.2014 (а.с.1); - матеріалами справи
(а.с.2-13).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, визнання провини, щире каяття, обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.3 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у
Приморському районі Запорізької області МФО: 813015)

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя
Д.О.
Каряка

Постанова набрала законної сили 08.12.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 08.03.2015 року.

28.11.2014
Справа № 617/2079/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу брудною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 004668 від 03.12.2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 3/326/1115/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014р., о 12.00 годині, на ринку по вул.
Морській в м. Приморськ Запорізької області, ОСОБА_1 торгував рибою бичок свіжий у кількості 3 кг., без відповідних документів які підтверджують законність вилову її з природної сфери або придбання, також сертифікат якості, в наслідок чого було порушено вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3,14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджено Наказом ДЕРЖКОМ РИБНОГО
ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ №19 від 15.02.1999р., чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачено ст. 88-1 ч.1
КУпАП – порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

-          протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.10.2014 (а.с.1);

-          описом речових доказів: риба бичок свіжий 3 кг (а.с.2);

Риба бичок свіжий в кількості 3 кг. передана і знаходиться на зберіганні у
ТОВ РП «Бриз».

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією риби бичка свіжого 3 кг., на загальну суму 10 гривень 50 коп., яка знаходиться на зберіганні у ТОВ РП
«Бриз» (№ рах. 0276, код доходів 21081100
КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу – 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2

Копія вірна: суддя

Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 12.12.2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання 12.03.2015 року

02.12.2014
Справа № 617/1985/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АВ2 № 010023 від 30.08.2014 року: 30 серпня 2014 року о 10 год. 35 хв., в с. Мерва, Горлівського району,
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія у особи - не вилучалось.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1,2,3,4 ст. 130 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання правопорушника.

При розгляді справи, згідно поштового повідомлення, було встановлено, що
ОСОБА_1 не проживає за даною адресою, місце його знаходження невідоме, тому викликати його до суду і розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки особа належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, на запити суду до
Міністерства доходів та зборів
України, було надано інформацію, що надати реєстраційний номер облікової карти фізичної особи - ОСОБА_1С не є можливим з причини неможливості однозначно ідентифікувати зазначену особу.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення (ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ “Про судовий збір”, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення).

Виходячи з викладеного, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для встановлення його місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 – повернути відділу ДАІ з обслуговування
Вовчанського району ГУМВСУ України у
Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -