overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 по дворовій території будинку по вул. Райдужна, 2-б в м. Києві, перед початком руху не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим пошкодив автомобілі та заподіяв матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 466612 від 05 травня 2014 року згідно якого: 05 травня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 по дворовій території будинку по вул. Райдужна, 2-б в м. Києві, перед початком руху не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого спеціалістом з продажу ВАТ «Італьянський Торговий Дім», м. Київ, вул. Набережно Лугова, 8

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Фіеста", д/н НОМЕР_1 по вул. Дніпровській Набережній в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_2. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, просить суд суворо не карати. Крім того, надав суду документи на підтвердження зміни прізвища з «Селіверстова» на «Нечипоренко».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 498814 від 07 листопада 2014 року, згідно якого 07 листопада 2014 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Фіеста", д/н НОМЕР_1 по вул. Дніпровській Набережній в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_2;

- схемою місця ДТП від 07 листопада 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире вини.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 в підземному паркінгу магазину «Комод» по вул. Луначарського, 4 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку при виїзді з паркінгу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну стіну. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 019752 від 10 жовтня 2014 року, згідно якого 10 жовтня 2014 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 в підземному паркінгу магазину «Комод» по вул. Луначарського, 4 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку при виїзді з паркінгу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну стіну;

- схемою місця ДТП від 10 жовтня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д/н НОМЕР_1 по вул. Марганецька, 22 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим пошкодив автомобілі та заподіяв матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 466614 від 05 травня 2014 року згідно якого: 03 травня 2014 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д/н НОМЕР_1 по вул. Марганецька, 22 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вул. Електротехнічній в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від обстеження на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога при свідках відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразового повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 016085 від 18 вересня 2014 року, згідно якого 18 вересня 2014 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вул. Електротехнічній в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від обстеження на стан алкогольного сп'яніння у лікаря-нарколога при свідках відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, яка пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_3 по вул. Жмаченка, 2 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди обом автомобілям.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 755210 від 13 травня 2014 року згідно якого: 13 травня 2014 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д/н НОМЕР_3 по вул. Жмаченка, 2 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Пассат» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- схемою дорожньо-транспртної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, працює: ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат», проєиває: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТАТА», д/н НОМЕР_1, по бул. Давидова в м. Києві, при виникненні небезпеки (лежаче дерево), не вжив всіх заходів для його об'їзду, при наїзді протягнув його, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_2, та заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 019840 від 11 жовтня 2014 року згідно якого: 11 жовтня 2014 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТАТА», д/н НОМЕР_1, по бул. Давидова в м. Києві, при виникненні небезпеки (лежаче дерево), не вжив всіх заходів для його об'їзду, при наїзді протягнув його, в наслідок чого було пошкоджено автомобіль «Опель», д/н НОМЕР_2, та заподіяно матеріальні збитки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., мешканця АДРЕСА_1. Працюючого в Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві інспектором патрульної служби,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «УАЗ 3163-013 Патріот», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Електротехнічній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від обстеження на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 765072 від 12 травня 2014 року, згідно якого 12 травня 2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «УАЗ 3163-013 Патріот», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Електротехнічній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від обстеження на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає притягнення до адміністративної відповідальності вперше та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ