Справа № 163/3092/14-п
Провадження №3/163/1975/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., при
секретарі Костюк Р.М., представника
Ягодинської митниці ОСОБА_1,
розглянувши матеріали
адміністративної справи про порушення
митних правил № 1136/20505/2014, які надійшли
з Ягодинської митниці про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
закордонний НОМЕР_1 вид. 18.04.2014 року,
органом 5112, РНОКПП-, у вчиненні
правопорушень, передбачених ст. 471,472 МК
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30 жовтня 2014 року о 04 год. 14 хв.
слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п
«Устилуг» Ягодинської митниці, в
якості пасажира автомобіля «Мерседес
Віто» реєстраційний номер НОМЕР_2,
намагався ввезти на митну територію
України, смугою руху спрощеного
митного контролю «зелений коридор»
понад неоподатковану норму товар
«телефон IPHONE 6 16 GB GOLD» в кількості 3
(штуки), загальною вартістю 34519,62 грн.,
які знаходились в сумці серед
особистих речей серед особистих речей
без ознак приховування, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 471 МК
України.

Він же, при тих же обставинах, слідуючи
смугою руху спрощеного митного
контролю «зелений коридор» та вчинивши
декларування шляхом вчинення дій,
порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не
задекларував за встановленою формою
вказаний товар, який підлягає
обов’язковому письмовому
декларуванню відповідно ст.374 МК
України, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.472 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені
правопорушень, передбачених ст. ст. 471,
472 МК України, повністю стверджена
матеріалами справи про порушення
митних правил, зокрема протоколом від
30.10.2014 року, контрольним талоном, актом
спільного огляду транспортного засобу,
товарів, інших предметів та речей, фото
таблицями до протоколу,
товаросупровідними документами,
службовою запискою державного
інспектора ВМО №2 м/п «Устилуг» ОСОБА_4,
письмовим поясненням правопорушника.

Крім того, відповідно ч.6 ст.366 МК
України громадяни, які проходять
(проїжджають) через “зелений коридор”
звільняються від подання письмової
митної декларації. Звільнення від
подання письмової митної декларації не
означає звільнення від обов’язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання
“зеленого коридору” вважається
заявою громадянина про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, тощо. Таким
чином, беручи до фактичні обставини
справи, а також вказані вимоги закону
ОСОБА_2 шляхом вчинення дій, вчинив
правопорушення, передбачені ст.471, 472 МК
України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи
митницею, про що об’єктивно
стверджено протоколом про порушення
митних правил, при цьому клопотань про
перенесення розгляду справи від
правопорушника до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення та думку
учасників судового засідання,
відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП,
обставин, які пом’якшують
відповідальність правопорушника не
вбачається, а тому з врахуванням
вищезазначених обставин справи
характеру вчиненого проступку на
ОСОБА_2 слід накласти стягнення у межах
статті 472 МК України, яка передбачає
більш серйозне стягання з числа
вчинених у виді штрафу та конфіскації
товару.

Витрати за зберігання товарів слід
стягнути з правопорушника відповідно
до вимог ст.520 МК України та Наказу
Міністерства фінансів України №731 від
15.06.2012 року (19 дн. х 0,02 грн.) = 0,38 грн., а
також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст.520, 522,527,528 МК України, на
підставі ст.ст.471,472 МК України ст.36
КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК
України і на підставі ч.2 ст.36 КупАП
накласти на нього стягнення в межах ст.
472 МК України, яка передбачає більш
серйозне стягнення з числа вчинених, у
виді штрафу в розмірі 34519 (тридцять
чотири тисячі п’ятсот дев’ятнадцять)
гривень 62 копійки та конфіскації в
дохід держави телефонів марки IPHONE 6 16 GB
GOLD в кількості 3 (три) штуки, загальною
вартістю 34519 (тридцять чотири тисячі
п’ятсот дев’ятнадцять) гривень 62
копійки, вилучених згідно протоколу та
опису затриманих предметів № 1136/20505/2014
від 30.10.2014 року.

Штраф в розмірі 34519 (тридцять чотири
тисячі п’ятсот дев’ятнадцять) гривень
62 копійки підлягає стягненню на
рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській
області ( МФО 803014, ,
одержувач УДКСУ в Любомльському
районі, код класифікації доходів
бюджету 21081100, призначення платежу
«адміністративні штрафи у справі про
порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
Ягодинської митниці Міндоходів
України витрати за зберігання товару в
розмірі 38 копійок гривень на рахунок
5566 в ГУДКСУ у Волинській області
(МФО 803014, , (Призначення
платежу : витрати за зберігання майна у
справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки в
користь держави на рахунок 0262 в
ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014,
, отримувач УДКСУ в
Любомльському районі, код класифікації
доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського
районного суду

Волинської області:
ОСОБА_5