Справа № 128/5581/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Вінниці,
проживаючого в АДРЕСА_1, зі слів
правопорушника маючого середню освіту,
одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого водієм
в ПАТ «Концерн Хлібпром», -

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року о 03 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Кірова,
керував автомобілем марки «ГАЗ 3301»,
державний номерний знак якого НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння відмовився
в КЗ «Вінницький обласний
наркологічний диспансер
«Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
визнав, розкаявся, просив не позбавляти
його права керування транспортними
засобами, оскільки має на утриманні
неповнолітню дитину, працює водієм та є
єдиним утримувачем всієї родини. Крім
повного визнання своєї вини, його вина
доведена матеріалами справи: а саме
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 №652534 від
08.11.2014 року, висновком КЗ «Вінницький
обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія» №2192 від 08.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
те, що він визнав свою вину, розкаявся,
вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
даною статтею, позитивно
характеризується за місцем проживання
та за місцем роботи, те, що він працює
водієм, має на утриманні неповнолітню
дитину, є єдиним утримувачем всієї
родини, враховує його матеріальний
стан, який пов'язаний з джерелом
доходів від роботи водієм на
підприємстві, суд дійшов висновку, що з
метою виховання правопорушника та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень, необхідним та достатнім
адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення
у виді штрафу, передбаченого санкцією
даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
двохсот двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
3740 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом 10-ти днів з
дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук