overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7861/14-п
Провадження № 3/279/1810/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює керівником ТОВ «АПФ"Агролюкс-Україна», реєстраційний номер блікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 674 від 27 жовтня 2014 року працівниками Коростенської ОДПІ при здійсненні перевірки, виявлено, що ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ "АПФ"Агролюкс-Україна", у вересні 2014 року несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату збору за спеціальне використання води, згідно акту камеральної перевірки № 1213/152 від 10.09.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 1213/152 від 10.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, статтями 278-280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (восьмидесяти п"яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Провадження № 3/638/2908/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, директора ПП "ІТ Мастер сервіс", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП "ІТ Мастер сервіс", допустив порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме допустив несвоєчасну оплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з єдиного податку (затримка склала 8 днів), що встановлено актом перевірки від 26.09.2014 року № 3831/20-30-15-03/38773345 та зафіковано протоколом № 1254, бланк серія АА № 628751.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, повідомлявся завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/41/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2014 року по справі № 638/18963/13-п, провадження 3/638/41/14, Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено описку, а саме: у вказаній постанові невірно вказано по-батькові водія ОСОБА_2 - ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 248-249, 268, 279-280, 283-285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2014 року по справі № 638/18963/13-п, провадження 3/638/41/14.

Вважати вірним прізвище, ім'я та по-батькові ОСОБА_2 замість помилково вказаного у всіх відмінках по тексту постанови ОСОБА_2.

Постанова є невід'ємною частиною постанови по справі № 638/18963/13-п, провадження 3/638/41/14 від 11.12.2014 року і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/3640/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року, ОСОБА_1, о 10:00 годині, керуючи автомобілем Івеко, номерний знак НОМЕР_1, поблизу буд. № 18 по вул. Ахсарова у м. Харкові, не витримав безпечної швидкості та допусктив зіткнення із автомобілем Мітсубісі, н.з. НОМЕР_2. Порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 Справа №: 646/13883/14-п

Пр.№ 3/646/2401/2014

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводского РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Фащівка, Луганської області, громадянку України, студентку, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2014р. серії КИ № 044272, ОСОБА_1 24.11.2014 року, знаходячись в забороненому для паління місці - біля навчального закладу, розташованого за адресою: м.Харків, О.Невського,16, палила цигарки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 Справа №: 646/13931/14-п

Пр.№3/646/2429/2014

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харків, громадянку України, згідно з відповіддю Міністерства доходів та зборів - фізичну особу неможливо ідентифікувати, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2014р. серії КИ № 044084, 13 листопада 2014 року біля 18 години 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Брусничка», що розташований на пр.Московському, 86-А в м.Харкові, здійснила крадіжку упаковки кофе, вартістю згідно з довідкою ТОВ «Український Рітейл» 92,35 грн., скоївши, таким чином, дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, обставин справи не заперечувала.

Факт адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судья -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 Справа №: 646/13886/14-п

Пр.№3/646/2404/2014

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводского РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2014р. серії КИ № 044263, ОСОБА_1 24.11.2014 року, знаходячись в забороненому для паління місці - біля навчального закладу, розташованого за адресою: м.Харків, О.Невського,16, палив цигарки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
справа № 462/6606/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЦ «Зевс», проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «КЦ «Зевс» головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до неперерахування податку з доходів фізичних осіб, згідно акту перевірки від 04 серпня 2014 року № 1717/22-10/20814012. Дане правопорушення вчинено директором ТзОВ «КЦ «Зевс» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 01 квітня 2011 року по 01 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/7518/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2014 року близько 20 год. 30 хв. у м. Львові на вул. І.Франка, працівниками міліції було затримано ОСОБА_1, в якого в подальшому було виявлено наркотичну речовину згідно висновку експерта № 3/925 «Амфетамін» загальна маса якого становить 0,0806 грам.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України пАП, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /п'ятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/6885/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Порушник в суд не з'явивсь хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 119 / сто дев'ятнадцять / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/7383/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року о 14 год. 25 хв. на залізничному вокзалі ст. Львів у вагоні електропоїзда №6116 сполученням «Мостиська 2 - Львів» ОСОБА_1 торгувала з рук кондитерськими виробами, а саме: вафлі «Артек» в кількості 5 пачок, 15 цукерок «Густинець від Боровика», 4 пачки сухариків «Флінт», без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї, згідно протоколу від 16 жовтня 2014 року кондитерські вироби.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/6608/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Галаз Атво», проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Галаз Атво» головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до неперерахування податку з доходів фізичних осіб, згідно акту перевірки від 22 липня 2014 року № 1652/22-01/37693730. Дане правопорушення вчинено директором ОСОБА_1

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене за період з 10 травня 2011 року по 30 червня 2014 року за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш