overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1202/14-п
Провадження № 3/602/556/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником

станції Тернопіль, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на побутовому грунті вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушенні визнав, щиро розкаюється. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016141 від 01 грудня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП , копією рапорта ДІМ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 102 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Каскабуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №128 про адміністративне правопорушення серія АА №123925 від 18.08.2014 року, м. Львові по вул. В.Великого, 52, при перевірці ТзОВ «Каскабуд», було встановлено заниження підприємством податку на прибуток за 3-4 квартал 2011 року та 1-2 квартал 2012 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: директором ТзОВ «Барви», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №124 про адміністративне правопорушення серія АА №123924 від 18.08.2014 року, м. Львові по вул. Героїв УПА, 73, при перевірці ТзОВ «Барви», було встановлено заниження підприємством податку на додану вартість на загальну суму 4 798,82 грн. за січень 2014 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 460/4121/14-п
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

19.12.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 6/11, Яворівського району Львівської області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/4119/14 п. та № провадження 3/460/1185/14.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/4119, 4121/ 14 п. № провадження 3/460/1185, 1187/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 460/4119/14 п. та № провадження 3/460/1185/14.

Суддя
Справа № 460/4132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дрогомишль Яворівського району Львівської області, непрацюючої,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1, о 15.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала ОСОБА_2 нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249574, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яка свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 03 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя
Справа № 460/4165/14-п
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

24.12.2014 року

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2, ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 та ст. 44 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/4165/14 п. та № провадження 3/460/1201/14.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/4165, 4166/ 14 п. № провадження 3/460/1201, 1202/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 ст. 44КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 460/4165/14 п. та № провадження 3/460/1201/14.

Суддя
Справа № 602/1144/14-п
Провадження № 3/602/536/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської

області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, тимчасово не працюючу , -

за ч. 1 ст. 164 КУпроАП,

встановив:

19.09.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у житловому будинку по вул. Передмістя, 21 с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області провадила господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: здійснювала реалізацію сигарет «Прилуки оригінальні» за ціною 5 грн. 50 коп. за одну пачку .

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненні правопорушенні визнала, щиро розкаюється. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 661867 від 12 листопада 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушниці під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпроАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь її вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а також конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/1402/14-п
Провадження № 3/669/650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Семенів, вул. Гулярщина,2 ,

Білогірського району

Хмельницької області,

не працюючої, паспорт серії НА №946850 виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області 18.05.2001 року

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.10.2014р. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 являючись матір»ю малолітнього ОСОБА_2, неналежним чином виконує обов»язки щодо його виховання, а саме в період часу з 17 год. 04.10.2014 року по 06.10.2014 року ОСОБА_1 залишила сина ОСОБА_2 на свого чоловіка, станом здоров»я та самопочуттям сина не цікавилася, а в цей період зловживала алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №001393 від 11.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 460/3747/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 близько 21 години 30 хвилин у м. Новояворівську по вул. Шевченка, 6, голосно виражався нецензурними словами у ліфті будинку, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, голосно стукав у двері.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 244423, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 602/1229/14-п
Провадження № 3/602/561/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 липня 1986 року

народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодруженого, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Ровенська,12 Тернопільської області,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: на вулиці с.Буглів Лановецького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 016142 від 02 грудня 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортом чергового Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, а також конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4

Голова суду ОСОБА_4

Секретар суду ОСОБА_5
Справа № 460/4110/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року ОСОБА_1, о 16.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт із своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249558, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 03 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/3732/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334826 від 07 жовтня 2014 року, 15 серпня 2014 року о 19.00 годині гр. ОСОБА_1 на а/д сполученням Лозино-Ясниська, залишив на смузі відведення дороги тварину (худобу) без нагляду та випасав її, внаслідок чого тварина вийшла на проїжджу частину дороги та пошкодила автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334826, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яка свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення визначено 15 серпня 2014 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про вчення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, 247, 283 КУпАП, суддя,-

2

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ