overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1345/14
Єдиний унікальний № 742/5331/14
Постанова

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І.., при секретарі Голушко Н.А. розглянувши матеріали Прилуцької ОДПІ
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, працюючогої головним бухгалтером ТОВ
«ВКП Прилуки-Агропереробка», мешканки
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ «ВКП
Прилуки-Агропереробка», розташованого за адресою: Прилуцький район сюОбичів, пров.Фермерський,1, яка проводилась з 11.11.2014 по 19.11.2014, працівниками податкової служби було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила ведення на підприємстві податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що було складено відповідний акт №658/15-222/31429413 від 19.11.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих для суду причин та не повідомила про поважність причин своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа №745/934/14
№3/745/396/2014 11.12.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, соціального працівника, за ст. 124
В С Т А Н О В И В: 29.11.2014 року, близько 13 години 03 хвилини,
ОСОБА_1 в с. Авдіївка по вул. Гоголя, 11, керував автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, та здійснив обгін на
Т-образному перехресті вул. Гоголя та провул. Гоголя автомобіля САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.
Транспотртні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно допустив порушення
Правил дорожнього руху. судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_2 показав, що перед моментом ДТП він їхав прямо, нікуди не повертаючи, а потім, призупиняючись, побачив як з правої сторони його автомобіль обганяв автомобіль Volkswagen, після чого сталося
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідалності, та свідка суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме, здійснення обгону на перехресті, що стало однією з причин виникнення даної ДТП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан а тому вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті у
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
Провадження №3/748/1096/14
Єдиний унікальний № 748/3504/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Зотік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 серії АА № 577054 від 17 вересня 2014 року, при перевірці ТОВ
«Зотік», встановлено порушення вимог податкового законодавства п. 14.1.27 п.п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1 ст.138, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163 КУпАП.

Відносно керівника ТОВ «Зотік» ОСОБА_1 заступником начальника Чернігівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області 17 вересня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163 КУпАП та матеріали направлені на розгляд до суду.

Як вбачається з положення ст.221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163
КУпАП, не підсудна розгляду районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам, а є виключною компетенцією національної комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності до ст. 244-17 КУпАП.

Крім того, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказано суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163
КУпАП необхідно повернути для направлення справи для розгляду по суті до компетентного органу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 121, 244-17, 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП повернути до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Олещенко
Провадження №3/748/1095/14
Єдиний унікальний № 748/3503/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючого керівником ЧРКП
«Чернігіврайагробуд», проживаючого в
АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 577057 від 21 листопада 2014 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ЧРКП
«Чернігівбуд», розташованого в м.
Чернігові, пр-кт Миру, 243, як було встановлено перевіркою Чернігівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, проведеною з 05.11.2014 року по 11.11.2014 року, допустив порушення чинного законодавства у 2013 році, а саме : п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу від 02.12.10 р. № 2755-VI та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, ОСОБА_1 займає посаду керівника ЧРКП «Чернігіврайагробуд», що розташоване в м. Чернігові по пр-кту
Миру, 243, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області і підлягає поверненню для направлення за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути
Чернігівській об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Провадження №3/748/1093/14
Єдиний унікальний № 748/3470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду
Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно копії протоколу № 7 серії КН № 435384 від 21 листопада 2014 року, при перевірці транспортного засобу
«Богдан А-09202», державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2, встановлено проведення розрахункових операцій без використання розрахункових документів (квитків), а саме при отриманні готівкових коштів за проїзд по маршруту Чернігів-Щорс, розрахункові квитанції (квитки) не видавались. Вчинено 21 листопада 2014 року о 16 годині 10 хвилин. Було порушено п.2, п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Зі статті 257 КУпАП вбачається, що саме протокол, а не його копія, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно акту Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2014 року, Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Чернігівській області було надано дві копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з якими одночасно були приєднані додатки в одному екземплярі.

Мабуть додатки були приєднані до протоколу відносно ОСОБА_3, тому що до протоколу відносно ОСОБА_1 додатки, що можуть бути доказами у справі, відсутні.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що копію протоколу необхідно повернути до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Чернігівській області для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 155-1, 251, 254, 257 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Справа № 749/1465/14
Номер провадження 3/749/661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування Щорського району
В.А.Пискуна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124
КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2014 року о 21-45 год. ОСОБА_1 в м. Городня, по вул. 1 Травня біля "АЗС № 42", керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: у двері операторної АЗС магазину. Внаслідок
ДТП автомобіль та операторна АЗС магазину отримали мехінічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 973235 від30.11.2014 року, схемою наслідків ДТП від 30.11.2014р., поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду від 30.11.2014р.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, обставини, які обтяжують та пом"якшують вину, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі, який передбачений санкцією ст. 124
КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом
України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з
ОСОБА_1стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О.Шаповал
Справа № 730/1228/2014-п Головуючий у 1 інстанції Страшний О. М. Провадження № 33/795/279/2014 Категорія - ч. 1 ст. 172-7КУпАП
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П. розглянув апеляційну скаргу в.о. прокурора Борзнянського району
Довгошея Є.А. на постанову
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 25 листопада 2014 року.

Цією постановою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрито у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою місцевого суду, в.о. прокурора Борзнянського району Довгошей Є.А. подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На підставі вищевикладеного прокурор позбавлений права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги в.о. прокурора Борзнянського району Довгошею Є.А. на постанову
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 25 листопада 2014 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя І. П. Баглай
Справа № 290/1231/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Камінь Романівського району,
Житомирської області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2014 року о 22:40 год. в смт.
Романів на вулиці Небесної сотні керував мопедом АЛЬФА МОТО (державний номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 443879 від 08.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2726/14-п пр. № 3/382/613/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року cуддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем в
Яготинському ФЕГГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року близько 20 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, а саме: влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м.
Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель