справа № 3/205/1932/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року
притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року до Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал із
Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, із якого
вбачається, що 27 квітня 2014 року о 14
год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..
Мостова, буд.118 вчинив по відношенню до
своєї бабусі ОСОБА_2 сімейний конфлікт,
в ході якого знаходячись у стані
алкогольного сп’яніння висловлювався
на її адресу нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою, чим
вчинив психологічне насильство в
сім’ї.

У відповідності до ч.2 ст. 173-2 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за порушення за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї,
ті самі дії, вчинені особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з
порушень, передбачених частиною першої
цієї статті.

Вина правопорушника у скоєнні
зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 703429 від 12.05.2014 року, висновком від
12.05.2014 року, протоколом усної заяви про
злочин від 28.04.2014 року, офіційним
застереженням від 12.05.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_3 та
правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Суд зауважує, що адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1
направлявся на доопрацювання, у зв'язку
із чим, в останнє доопрацьований
надійшов до суду 03 грудня 2014 року, та
призначений до розгляду 12 грудня 2014
року, тобто після сплину допустимого
строку для звернення, від дня вчинення
правопорушення, що унеможливлює
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -
закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

В.С. Шавула