Справа № 200/8603/14-п
Провадження № 3/204/1428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від Державної податкової інспекції у
Бабушкынському районі м.
Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого директором ТОВ «ТД «Меганом
Дніпро», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського,
34/160,

-у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно
до якого встановлено факт
несвоєчасного подання платіжного
доручення до установи банку з податку
на прибуток згідно декларації з
податку на прибуток за 2013 рік, по
терміну сплати 11.03.2014 року у сумі 13716
гривень, сума податкової
заборгованості склала 12 804 гривень, яка
погашена 18.03.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи суду
не надавав.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що провадження у ній підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо
справи про адміністративне
правопорушення підвідомчі суду,
стягнення може бути накладено не
пізніше ніж через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочатим, а розпочате
піддягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Акт перевірки ТОВ «ТД «Меганом Дніпро»
складений 21.05.2014 року, що відповідно є
днем виявлення правопорушення,
протокол про адміністративне
правопорушення складений 21.05.2014 року.
Справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду 09.12.2014
року, тобто після закінчення строку
накладення адміністративного
стягнення. Так як на день розгляду
справи в суді стекли стоки накладення
адміністративного стягнення, справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7
ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 163-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 -2
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у
зв’язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю. Мащук