overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/2143/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

30.12.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235522 від 12.08.2014р., ОСОБА_1, 21год 45хв, 09.08.2014р., по містю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, обзивав свого тестя ОСОБА_2, нецензурними словами і погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не з’явилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235522 від 12.08.14р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення, зафіксованого в протоколі від 12.08.2014р., минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 38, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/2144/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

30.12.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 0239480 про адміністративне правопорушення від 27.08.2014р., ОСОБА_1 23.08.2014р. близько 18год. 40хв.в с.Піски Бродівського району вчинив образливе чіпляння до брата
ОСОБА_2 нецензурними словами, пошкодив особисте майно брата, чим вчинив дрібне хуліганство.

Матеріальна шкода відшкодована.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0239480 про адміністративне правопорушення від 27.08.2014р.(а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_1І.(а.с.6-8); висновком по повідомленню ОСОБА_3 від 27.08.2014р.(а.с.10).

Хоча в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Однак, оглянувши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчиненн адміністративного правопорушення 23.08.2014р., минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38; ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

постановила :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/2111/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 грудня 2014 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2014р. ОСОБА_1, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не з’явилася на реєстрацію в
Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно неї постановою
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 27.03.2014р.

Встановлено, що 23.10.2014р. ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та пояснила, що забула про те, що повинна з?явитися на реєстрацію.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, а саме: з’являтися на реєстрацію в міліцію в перший та третій понеділок місяця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №245159 від 21.10.2014р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

23.12.2014

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26.12.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ЛКП, проживаючого у м. Львові на вул. Бучми 22/7,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2014 року о 19.10 год. в м.
Львові на вул. Бучми 22, керуючи автомобілем марки “Тойота” д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (колона), спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 439/2130/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 грудня 2014 року м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235536 від 07.05.2014р. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.04.14р. не з’явився на реєстрацію в
Бродівський РВ ГУМВС у Львівській області, таким чином порушив ч.2 ст.187КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, та пояснив, що дійсно 05.04.2014року не з’явився на реєстрацію в
Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235538 від 07.05.2014р.(а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 07.05.2014р.(а.с.6)

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Хоча, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, однак суддя дійшов висновку, що справу за вищезгаданою статтею слід закрити, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення 05.04.2014р. минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

25.12.2014

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

26.12.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в м.
Львові на вул. Городоцькій 7/10,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, ОСОБА_1 15.12.2014 року о 12.30 год. перебуваючи на вул Шпитальні 1 у м.Львові, здійснювала незаконну торгівлю з рук насінням соняшника, у невстановленому на це місці.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Кутасеивч та син», проживаючого у м. Львові на вул.
Зимовій 1/5,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Кутасеивч та син», здійснював торгівельну діяльність без відповідного торгового патенту відповідних контролюючих стрічок РРО з 01.06.2013 року по 12.06.2013 року, що було встановлено 14.11.2014 року перевіркою
Головного управління мін доходів у
Львівській області.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що проводив господарську діяльність, без отримання відповідного патенту.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

26.12.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шпитальній 28/7,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року, ОСОБА_1 05.11.2014 року не прибув у приміщення Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для відповідної реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 439/2131/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.12.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239402 від 26.06.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 05. 05. 2014 р. не з»явився на реєстрацію в Бродівський
РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав та пояснив, що дійсно 05.05.2014 року не з’явився на реєстрацію в
Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Встановлено, що 25.03.2014 року, 26.03.2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення Бродівським районним судом.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239402 від 26.06.2014 р., рапортом ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Л/о – ОСОБА_2 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/2142/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

30.12.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВС у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 30 грудня 2014 року правопорушник ОСОБА_1 не доставлений, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом однієї доби з моменту надходження матеріалів до суду, як це передбачено ст.277 КУпАП.

Окрім того, 30.12.2014 року в суд надійшла заява ДІМ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області лейтенанта міліції
ОСОБА_2 в якій він просить суд повернути йому адміністративну справу без розгляду відносно ОСОБА_1 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин адміністративні матеріали у справі про адмінправопорушення підлягають поверненню до Бродівського РВ ГУМВС у
Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в с.
Ямпіль на вул. Жвтневій 3/16,
Пустомитівського району, Львівської області,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2014 року о 15.00 год., у м.
Львові на вул. Куліша 1, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що на вул.
Куліша 1 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук у звчзку із складним матеріальним становищем у сім’ї.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, усунення недоліків, відсутність матеріальної шкоди, вважаю можливим правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої у Львівському державному університеті внутрішніх справ, фахівцем з режиму секретності, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фахівцем з режиму секретності Львівського державного університету внутрішніх справ, у журналі обліку підготовлених секретних документів інв. №896дск документів з грифом секретності
«Таємно» з порядковими номерами
№№3/210т – 3/229т (в кількості 20 одиниць), які для перевірки наявності комісії
УСБУ у Львівській області не представлені (у відповідній графі графі в журналі наявності підписи працівника унівекрситету ОСОБА_2 про їх виконання та отримання 20.10.2014 року).
Відповідно до проведеного в універитеті службового розслідування
(№1/877дск від 12.12.2014 року) секретні документи за вищевказаними номерами
ОСОБА_2 в період з 20.10.2014 року по 05.11.2014 року не підготовлювалися та в РСО для їх реєстрації не надавалися. Таким чином, ОСОБА_1 здійснила реєстрацію секретних документів у відповідному журналі обліку без їх фактичної наявності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка факт правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просить суворо її не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КпАП України, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, та не є посадовою особою, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.