ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.09.2014

16 вересня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, не працюючої, заміжної,
реєстраційний номер платника податків
не відомий, до адміністративної
відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

14 серпня 2014 року, приблизно о 21 год. 30
хв., порушниця ОСОБА_1, за місцем свого
проживання вчинила сімейну сварку зі
своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якої
ображала її нецензурною лайкою та
погрожувала фізичною розправою, чим
вчинила насильство в сім’ї.

В судове засідання порушниця, будучи
належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи, не з’явилася,
заяви про відкладення розгляду справи
не подала, в зв’язку з чим суд
розглядає справу за її відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не
заперечувала своєї вини у вчиненні
інкримінованого їй правопорушення за
викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Цей факт також підтвердила потерпіла
ОСОБА_2, пояснення якого були
досліджені в суді (а. с. 4).

Вирішуючи питання про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
їй правопорушення, суд, враховує також
пояснення порушниці під час складення
протоколу (а. с. 5) та сам протокол про
вчинення адміністративного
правопорушення (а. с. 1), які були
досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази,
суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши умисні
дії психологічного характеру, що
проявилось у висловленні погроз на
адресу її свекрухи та спричиненні
шкоди її психічному здоров’ю, вчинила
насильство в сім’ї, тобто
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного стягнення
суд враховує характеристику її особи,
те, що вона вперше вчинила
правопорушення, за яке притягається до
адміністративної відповідальності,
відсутність тяжких наслідків від
вчиненого і приходить до висновку про
необхідність накладення на неї
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП і
піддати її адміністративному
стягненню у виді штрафу п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 85 (вісімдесят
п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54
грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяОСОБА_3