Справа № 705/7421/14-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області Гончарук В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування м. Умань
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АВМ
копитчиком, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області на адресу суду
надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що дані матеріали
підлягають поверненню для належного
оформлення, оскільки відповідно до ст.
256 КУпАП України у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я,
по-батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 954935, від 13
листопада 2014 року: відсутні пояснення
свідків адміністративного
правопорушення, до протоколу не додано
результатів обстеження за допомогою
алкотестера «Драгер» чи висновку
лікаря, відсутні пояснення
правопорушника щодо мотивів та підстав
відмови від проходження медичного
огляду. В справі фактично наявний один
протокол, і інші докази суду не надані,
в тому числі характеризуючи дані особи
правопорушника.

Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні
свою вину не визнав та пояснив, що
працівники міліції не пропонували йому
пройти обстеження за допомогою
алкотестера «Драгер» та пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений
можливості прийняти законне та
обґрунтоване рішення врахувавши
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, відповідно до ст.33
КУпАП.

Відповідно до роз'яснень, які
містяться у п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, належить повертати відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

Керуючись постановою Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», ст.ст. 33, 251, 254, 256, 278 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 за
ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути в ВДАІ з
обслуговування м. Умань Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області, для
належного оформлення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя