Справа № 531/1927/14-п
Провадження № 3/531/610/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126
та ч.5 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року неповнолітній ОСОБА_1
керував мопедом Хонда Діо, без д.н.з., не
маючи посвідчення водія на право
керування транспортним засобом даної
категорії і без мотошолома, що є
порушенням вимог пунктів 2.3 і 2.1 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає
свою вину у скоєнні адміністративних
правопорушень, при зазначених в
протоколах обставинах. ОСОБА_1
зазначив, що вину свою усвідомив і
розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 та
ч.5 ст.121 КУпАП, підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення від 17.10.2014 року. При
складані протоколів, ОСОБА_1 також
визнавав свою вину, що вбачається з
відповідної графи кожного з
протоколів.

В діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки
він керував транспортним засобом не
маючи посвідчення водія відповідної
категорії, а також склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, оскільки
він порушив правила користування
мотошоломами.

Згідно з положеннями ст. 13 КУпАП,
неповнолітній ОСОБА_1 підлягає
відповідальності на загальних
підставах.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа
порушника та його ставлення до
вчиненого. Обставиною, що пом’якшує
відповідальність правопорушника,
суддя визнає щире каяття. Обставин, що
обтяжують відповідальність – не
встановлено. Враховуючи зазначене,
приходжу до висновку, що для
виправлення правопорушника доцільно
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу у мінімальному розмірі,
за вчинення кожного з правопорушень, а
саме: за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП – 510 грн.,
за вчинення правопорушення
передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП – 51 грн.
Згідно з правилами ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1
остаточно підлягає адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283,284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн., визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510 грн.,
на підставі ст. 36 КУпАП остаточно
піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код
банку отримувача (МФО) 831019, рахунок
отримувача 0146, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу: судовий збір за накладення
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення, п.
5, Карлівський районний суд Полтавської
області, ).

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.