overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2343/14-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2
КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в ньому відсутні докази того, що ОСОБА_1 зазначені в протоколі адміністративні правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
3-678-632/14 678/630/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.02.1980р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А:

05.11.2014р. о 16 год. 30хв. на 294км а/д
Стрий-Кіровоград-Знам‘янка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 2378 від 05.11.2014р., керував автомобілем ВАЗ р/н
ВХ 7645ВС, чим порушив п. 2.9(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Досліджені докази підтверджують вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп‘яніння і тому, враховуючи обставини вчинення правопорушення і особу винного та його щире каяття, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти ад стягнення у виді 3450грн. адміністративного штрафу, який стягнути на рах 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ( МФО):815013
Призначення платежу: 21081300 (протокол АВ2
№ 309949).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у
Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у
Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року о 05 год. 00 хв. на
Щедрівському водосховищі річки ОСОБА_2, в смт. Летичів, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову – сіткою і виловив риби породи карась в кількості чотири (4) шт. вагою 1 кг., чим порушив п. 3.14 «Правил рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в розмірі 68.00 грн..

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, безробітній, на утримані має неповнолітню дитину, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 68.00 грн.

Сітку L 45 м, h 1.2 м, в 42/42 вилучену у
ОСОБА_1, яка зберігається на складі
ХДРО, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя:

А.В.Лазаренко
№ 678/635/14-п
№ 3-678-637/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року           Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Меджибіж по вул. Жовтневій
Летичівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «SAN
MIL NW-1S», дн ВХ 4048 ХХ не простежив за технічною справністю транспортного засобу в результаті чого відбувся розрив шини заднього лівого колеса та пошкодження припаркованого автомобіля
НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2014 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 10 листопада 2014 року;

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317,
МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Суддя
Летичівського

районн ого суду
ОСОБА_3
Справа № 680/1321/14-п
№ 3/680/425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б,
Новоушицького району Хмельницької області, непрацюючого, ІН – НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

вилучено посвідчення водія ВАН 267885 від 23.12.2012 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

09 листопада 2014 року о 00 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Куча
Новоушицького району Хмельницької області по вул. Леніна, неподалік польового стану, керував автомобілем
ВАЗ 21013 державний номерний знак Е71834В в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння № 49 від 09 листопада 2014 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418002 від 09 листопада 2014 року, результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння № 49 від 09 листопада 2014 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Посвідчення водія серії ВАН 267885 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2267/14-п
П О С Т А Н О В А

01.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року о 05 год. 25 хв. в м.Хмельницькому по
Старокостянтинівському шосе-Пр.Миру, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичної експертизи в медичному закладі гр.ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить висновок №2180 від 13.10.2014 року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить суворо його не карати.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, щире каяття, що є пом"якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
–штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2341/14-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року м.Красилів

ТеСуддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2
КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в ньому відсутні докази того, що ОСОБА_2 зазначені в протоколі адміністративні правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

кст

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2337/14-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2
КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в ньому відсутні докази того, що ОСОБА_1 зазначені в протоколі адміністративні правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2342/14-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2
КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в ньому відсутні докази того, що ОСОБА_1 зазначені в протоколі адміністративні правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2259/14-п
П О С Т А Н О В А

01.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої продавцем в магазині
«Пролісок»,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

10 листопада 2014 року при перевірці магазину «Пролісок» по вул. Кірова,40 в м.Красилові Хмельницької області проведеною фактичною перевіркою було встановлено порушення, а саме: порушено режим попереднього програмування РРО, а саме не закодовано цигарки «Мальборо ацент», не забезпечено щоденний друк фіксальних звітних чеків (Z–звітів), а саме: Z № 02533 за 16.12.12 роздруковано 17.12.12 року о 10.46 год.; Z звіт № 0177 за 01.10.12 роздруковано 02.10.12 року о 08.18 год.; Z звіт № 0909 за 02.10.14 роздруковано 03.10.14 року о 09.11 год.; не забезпечено зберігання протягом встановленого законодавством терміну Z-звітів, а саме: не збережено Z звіт №0483 за 04.09.13 та Z звіт №0560 за 19.10.13, не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольної стрічки за 19.10.13 р., чим було порушено р2 п..9, 10,11 ст.3
Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, керуючись ч.1 ст.155-1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
№ 678/596/14-п 25 листопада 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України 11 жовтня 2014 року о 18 год. 50 хв. в с. Бохни, по вул.. Гагаріна, Летичівського району
ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова), від проходження експертизи на станан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

А.В.Лазаренко
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2339/14-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.187 ч.2
КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного
(додаткового) оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в ньому відсутні докази того, що ОСОБА_1 зазначені в протоколі адміністративні правопорушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278
КУпАП,

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути начальнику
Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2