overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 530/2133/14-п

Номер провадження 3/530/564/14

15.12.2014 суддя Зіньківського районного суду Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, Опішнянська середня школа, учень 11 класу, мешканець сел. Опішня, вул. Кандюби,16, Зіньківського району,
Полтавської області, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126,
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2014 року близько 16 год. 30 хвилин в с. Лихачвка, Котелевського району, Полтавської області керував мопедом Хонда без номерного знака, який не був зареєстрований у встановленому порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.9(г), п 2.1, п.2.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував скутером без реєстраційного номера та без посвідчення водія.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-3).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно
ОСОБА_1 передбачені ст.126 ч.2, ст.121,ч.5
КУпАП підлягають об’єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом"якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, його матеріальне становище та вік. Обставин обтяжуючих покарання скоєння – не виявлено.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, який є неповнолітнім стягнення відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючисть ст.ст. ч.1 ст.13, 24-1, 33-36, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ст. 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 462/6301/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1983р.н., гр. України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 124  КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.07.2014 року в 17 год. 00 хв. у м. Львові по вул. І. Франка, 61 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 під час перестроювання не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із трамваєм д.н. 1017 від удару з трамваєм по інерції здійснила зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2, чим завдала технічних пошкоджень транспортним засобам.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, вину визнала повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 966023 від 28.07.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1983р.н. визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1983р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 531/2395/14-п
Провадження № 3/531/740/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м.
Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2014 року о 3:00 год. в с.Мар*янівка керувала транспортним засобом – скутером Ямаха д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного сп*яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовилася, чим порушив п. 2.5
ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом з явним ознаками стану алкогольного сп’яніння та відмовилася від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 636687 від 13.12.2014 року, а також поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень ( Отримувач : УДК у
Карлівському районі, рахунок: 0001 , , КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2241/14-п

Номер провадження 3/530/602/14

16.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,
НОМЕР_1 виданий Зіньківським РВ УМВС
України в Полтавській області від 11 серпня 2011 року до адміністративної відповідальності раніше не притягався:

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 року о 00 год. 06 хв. в смт. Опішня по вул Леніна, 4 Зіньківського району
Полтавської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1-2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),рапортом о/у СКР
Зіньківського РВ ОСОБА_2 (а.с.3-4) висновком про результати звернення громадян (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6-8), медичним висновком № 5.(а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складений 06.01.2014 року, а від
Зінківського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов до суду лише 16.12.2014 року і в даний час закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене,суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв’язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.173, п.7 ст.147,ст.38 ст.ст. 289, 294
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2239/14-п

Номер провадження 3/530/600/14

16.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1
Віталійовиа, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає , ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сантехніком в дитячому садку м. Зіньків
№ 2, ідентифікаційний номер суду невідомий, НОМЕР_1 виданий Зіньківським
РВ УМВС України в Полтавській області від 15 березня 2000 року, до адміністративної відповідальності раніше не притягався:

ВСТАНОВИВ:

06.07.2014 року о 23 год. 30 хв. в м. Зіньків, по вул. Фрунзе 96, Полтавської області
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили в адресу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1-2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновком про результати звернення громадян (а.с.3), заявою про подію ОСОБА_2 (а.с.4) поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5-6), медичним висновком №144.(а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складений 06.07.2014 року, а від
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов до суду лише 16.12.2014 року і в даний час закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене,суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв’язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.173, п.7 ст.147,ст.38 ст.ст. 289, 294
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 531/2432/14-п
Провадження № 3/531/754/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: с.В.Ланна
Карлівського району Полтавської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.1988 року близько 04:00 год. за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп*яніння, вчинила сварку зі співмешканцем: принижувала його, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 0140567 від 25.12.2014 року, а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі,  Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400,  банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області,  код банку отримувача (МФО) 831019,  рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001,  призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 444/3139/14-п
Провадження № 3/444/1274/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонер , -

- за ст.184 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

17.12.2014 року о/у СКМСД Жовківського РВ
ГУМВС України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №247422 за ст.184 ч.1 КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП
України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, статтею 184 ч.1 КпАП України, передбачено накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак,в матеріалах справи відсутні докази про те, що гр.ОСОБА_1 є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_3
(належно завіреної копії свідоцтва про народження, тощо).

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КпАП України, направити до
Жовківського РВ ГУ МВС України у
Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі скарги через Жовківський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Мартинишин Я. М.
Справа № 462/6338/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.09.2014 року о 00 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 116 «г» керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з рота, почервоніння очей). Від проходу медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а зокрема: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№967690 від 02.09.2014р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого, ч.1. ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2203/14-п

Номер провадження 3/530/584/14

10.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Дейкалівка, Зіньківського

району,
Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив,що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ),висновок (а.с. 3),пояснення (а.с.4-5),медичний висновок(а.с.6 ).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1А,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/6883/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм ПП "Вест Авто", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.09.2014 р. о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "БАЗ-2215", номерний знак НОМЕР_1 по вул. Наукова в м. Львові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху перетнув суцільну лінію розмітки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель", номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим поршув вимоги п.13.1, п.1.1 дод.2 розд.34 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АБ2 № 966778 від 22.09.2014 року, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. /триста сорок/.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.