ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА Справа
№ 636/4738/14-п

Провадження № 3/636/1008/14

05 грудня 2014 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою: м. Чугуїв,
Харківської області, вул. Осинівська, 4,

В
С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2014 року уповноваженою на те
посадовою особою складений протокол
серії АБ2 № 176900 про
адміністративне правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно
якого 01 листопада 2014
року о 00 годині 05 хвилин по проспекту
Гагаріна міста Харкові ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп`яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп’яніння відмовився, чим порушив
вимоги пунктів 2.5 Правил дорожнього
руху України.

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд,
відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП,
повинен належним чином з’ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративної відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з’ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи по суті.

При підготовці справи до розгляду
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 складено з порушенням
«Інструкції з організації провадження
та діловодства у справах про
адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
та вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, а саме: в
порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, особі,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, не вручений другий
екземпляр протоколу про
адміністративне правопорушення; у
протоколі є посилання на порушення
пункту 2.9-А Правил дорожнього руху
України, який не зазначено; суть
правопорушення не конкретизована;
протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 було
надіслано до суду з порушенням
встановленого 5-денного терміну з
моменту його складання.

Зазначені обставини унеможливлюють
з’ясувати всі конкретні обставини
справи і з урахуванням досліджених
доказів, постановити у справі належне
рішення, оскільки при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
суд, відповідно до вимог ст. ст. 7, 245, 280
КУпАП, повинен з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також з'ясувати інші факти, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до роз‘яснень, які
містяться у п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року № 14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», протоколи про
адміністративні правопорушення,
складені без додержання вимог ст. 256
КУпАП, належить повертати відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне
повторно повернути справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1
начальнику ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській
області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 636/4738/14-п,
провадження № 3/636/1008/14 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
повернути до начальника ВДАІ з
обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС
України в Харківській області - для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б.Бондар