overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 09.07.2014 р. по вул. Городоцькій 201/38 у м. Львові виражався нецензурною лайкою у сторону гр. ОСОБА_3 чим порушив громадський порядок, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суд порушник не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Дзеньдзюра
С.М.
Справа №601/2667/14-п
Провадження № 3/601/885/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2014 року о 19 годині по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною,
ОСОБА_1, обзивав її образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/2092/14-п
Провадження № 3/601/878/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року           Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РПВ УМВСУ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 25.06.2014 року не з’явився на реєстрацію в Кременецький РВ УМВС
України в Тернопільській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Адмінправопорушення скоєне 25.06.2014 року.
Адмінматеріали на ОСОБА_1 надійшли до суду 01.12.2014 року, тобто по закінченні 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КпАП в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/2529/14-п
Провадження № 3/601/825/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Кременецького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької ОДПІ, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременця вул.
Л.Визволителів, 37 «а», 54 Тернопільської області, головного бухгалтера з газопостачання та газифікації
«Кременецьгаз», про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером з газопостачання та газифікації «Кременецьгаз», несвоєчасно подала платіжне доручення в банк на сплату сум збору за проведення торгівельної діяльності термін сплати якого 15.10.2014, фактично сплачено 21.10.2014 року.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецької ОДПІ для дооформлення, оскільки адміністративні матеріали складені за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, проте не долучено доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 – 2 КУпАП протягом року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163 – 2
КУпАП повернути до Кременецької ОДПІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 681/2022/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Полонне, вул.
Роксолани, 25, Хмельницької області, головного бухгалтера філії
«Полонський молокопереробний завод» приватного підприємства
Консалтингової фірми «Прометей» (м. Полонне, вул. Матросова, 1), громадянку України,

за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого не утримано та не нараховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб при виплаті інших доходів за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, не повідомлено Полонське відділення Шепетівської ОДПІ за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про нараховані та виплачені доходи СПД
– ФО у 2012 – 2013 роках, чим порушивши пп.163.1.2 п.163.1 ст.163, пп.164.1.2, п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.а) п.171.2 ст.171, пп.а) п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України.

Такими діями вона вчинила проступок, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Також, вказаною особою за період роботи з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року завищено витрати операційної діяльності на загальну суму 68146,2 грн., занижено екологічний податок в сумі 64,74 грн., не підтверджено суми компенсаційних витрат сільськогосподарським товаровиробникам в розмірі 6503,6 грн., чим порушено п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.240.1.3 п.240.1 ст.240, пп.242.1.3 п.242.1 ст.242, п.246.2, п.246.5 ст.246 підрозділу 5 розділу ХХ, п.2, пп.12, пп.13 п.1 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України та скоєно проступок за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, котра також стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення № 186 та б/н, обидва від 10 листопада 2014 року, актом від 10 листопада 2014 року № 1780/22/26548847.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 36, 279, 280, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-4. Ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
Справа № 681/2080/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця магазину ФОП ОСОБА_2 с.
Сасанівка, вул. Миру, 30, Полонського району, громадянина України,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, не забезпечено щоденний друк через реєстратор розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 30.10.2014 року, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушивши п.9, п.11 р.2 ст.3 Закону України
«Про застосування через реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинила проступок, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду письмову заяву про визнання своєї вини, в якій також просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 438 від 07.11.2014 року, де маються власноруч написана нею згода про визнання вини, та актом фактичної перевірки.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Крім того вказана особа обвинувачується в не забезпеченні щоденного друку через реєстратор розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 21.06.2014 року, 03.08.2014 року, 06.08.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно положень ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП в частині скоєння ОСОБА_1 порушення в період з 21 червня по 06 серпня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

19 листопада 2014 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого Хмельницька обл.,

Старосинявський район,

с. Йосипівка,

непрацюючого

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т
А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за те, що 26.08.2014 року, ОСОБА_1 висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім’ї», насильство в сім’ї – це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім’ї по відношенню до іншого члена сім’ї, якщо ці дії порушують конституційні пава і свободи члена сім’ї як людини та громадянина і наносять йому фізичному чи психічному здоров’ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, проте, надіслав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що між нею та її чоловіком –
ОСОБА_1 часто виникають суперечки, під час яких останній вдається до фізичного та психологічного насильства відносно неї, проте, 26.08.2014 року, ОСОБА_1 в дома не було, спілкувались вони лише по телефону, а насильства в сім’ї відносно неї останній не вчиняв.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №
Провадження №3/471/628/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща
Братське Миколаївської області, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця, інвалідності немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі
Братське Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 листопада 2014 року о 08 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1, біля магазину «Продуктовий», що розташований по вул. Вороніна в с-щі
Братське Миколаївської області, торгував з рук рибою у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю в вчиненні інкримінованого йому правопорушенні та пояснив, що дійсно, 16 листопада 2014 року о 08 годині 50 хвилин він торгував з рук рибою біля магазину «Продуктовий», що розташований по вул. Вороніна в с-щі
Братське Миколаївської області.

Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 018712 від 16 листопада 2014 року та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_2, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який він визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, покарання у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081100 МФО 826013 ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 24 лютого 2015 року.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа №
Провадження №3/471/635/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованки, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, інвалідності немає, зареєстрованої та проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в п’яному вигляді, біля магазину
«Продукти» в с.Мирне Братського району
Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та пояснив, що дійсно, 05 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. біля магазину «Продукти» в с.Мирне Братського району
Миколаївської області, вона висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на зауваження не реагувала.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001902 від 05 вересня 2014 р., медичного огляду на стан сп'яніння № 67 від 05 вересня 2014 р., письмового пояснення потерпілої
ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

При призначенні виду та міри покарання
ОСОБА_1, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка визнала свою провину, позитивно характеризується по місцю проживання, на протязі року не притягувалась до адміністративної відповідальності, однак вчинила правопорушення в п’яному вигляді, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173
КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу
– 55 (п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081100 МФО-826013 ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 26 лютого 2015 року.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа №
Провадження №3/471/592/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі
Братське Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Братського районного суду
Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 511146 від 22 вересня 2014 р., ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське
Миколаївської області.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі, не проживає, про що свідчать тричі повернуті поштові листи з судовими повістками, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 511146 від 22 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування
Братського району Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до
ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Марценюк С. А.
Справа № 471/1480/14-п
Провадження №3/471/609/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014

Братський районний суд Миколаївської області

у складі головоючого судді Губанової
В.М.,

при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалідності не має, не одруженого, притягувався до адміністративної відповідальності
Братським районним судом
Миколаївської області 22.10.2014р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500грн., за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення.

08 листопада 2014 року о 12 годині 20 хвилин в с-щі Братське Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу АВ2№528420 від 08.11.2014р., письмових пояснень свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 3 КУпАП, те, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані наркотичного алкогольного сп’яніння, не став на шлях виправлення, не працюючого, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.3 КУАП, покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3
КУАП, та призначити покарання – 10
(десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.