overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1500/14-пП О С Т А Н О В А
14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП ,
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005243 від 11.06.2014 року, громадянин ОСОБА_1 08.06.2014 року о 20 год. в с.Юрківці на головній вулиці виражався нецензурними словами. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .
Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .
Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1703/14-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№013909 від 29.08.2014 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 25.08.2014 року о 23:40 год. в АДРЕСА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем проживання.

Порушник вини у вчинені вказаного порушення не визнав. Вказав, що обмеження, які вказані в ухвалі про встановлення адміністративного нагляду 25.08.2014 року не порушував, оскільки перебував вдома, що може підтвердити його мати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративнйи нагляд ухвалою від 04.06.2014 року. Згідно довідки Заставнівського РВ УМВС України ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності за ст.187 КУпАП 15.07.2014 року, ст.187 ч.2 КУпАП 15.07.2014 року за що на нього було накладено адмністягнення у вигляді штрафу. Будь-яких даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 20.08.2014 року о 00:45 год. був відсутній по місцю свого проживання в матеріалах справи немає. За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.187 ч.2 , 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1677/14-п
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючої, до адміністративної відповідальності неодноразово притягалася , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 005407 від 14.07.2014 року, ОСОБА_1 12.07.2014 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в своєму будинку в с.Ржавинці Заставнівського району, вчинила суперечку із своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій потерпілому завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушниця вину в скоєнні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своєму чоловіку.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1494/14-пП О С Т А Н О В А
14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, до адмінвідповідальності притягалася за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013942 від 13.09.2014 року, громадянка ОСОБА_1 12.09.2014 року о 14:30 год. , по місцю свого проживання ображала громадянку ОСОБА_2 в ході суперечки виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, тим самим порушила вимоги ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 являється дружиною її рідного брата із котрою в неї неприязні відносини із липня цього року. 12.09.2014 року суперечка виникла у неї вдома із-за поведінки останньої. Порушниця вказала, що не ображала ОСОБА_2 нецензурними словами.
Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняла дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.
За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1734/14-п
П О С Т А Н О В А

25.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновської Л.Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ЧВ №017846 від 30.10.2014 року, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 191 ч.1 КУпАп, яке виразилось в тому, що ОСОБА_2 мав вільний доступ до зброї, яка належала останньому і знаходилась в сейфі МГЗ марки ТОЗ-66 к.12 серії У№7828 дозвіл №160000/13 дійсний до 15.11.2016 року.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.191 ч.1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Згідно матеріалів справи 05.08.2014 року біля 18:00 год. в с. Ржавинці по вул. Партизанській, 6 Заставнівського району за допомогою мисливської гладко ствольної зброї ТОЗ-66 К12, яка належить ОСОБА_1 покінчив життя самогубством ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно постанови від 25.09.2014 року кримінальне провадження №0000276 від 06.08.2014 року закрито у зв"язку із відсутністю в діях будь-яких осіб ознак кримільного правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 ККК України .

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпПА.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття крнимінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, те, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 191 ч.1, 268 , 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1693/14-пП О С Т А Н О В А
19.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст.187 ч.2 КпАП України,
Згідно протоколу серії ЧВ №013907 від 22.08.2014 року , громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 19.08.2014 року був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги пункту адміністративного нагляду.
Правопорушник вказав, що він протягом декількох місяців проживає в цивільному шлюбі із ОСОБА_2 в її будинку, що в м.Заставна по вул. Грушевського, 13а. Порушник вказав, що про зміну свого місця проживання повідомив Заставнівський РВ УМВС у письмовій формі. Вважає, що ним 16.09.2014 рокку не було порушено вимоги постанови про встановлення адміннагляду від 22.01.2014 року.
Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адімністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 247 п.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1405/14-пП О С Т А Н О В А
17.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу серії АБ2№586102 від 15.09.2014 року, ОСОБА_1 14.09.2014 року о 23:45 на 460 км автодороги М-19, керував Моторолером Кануні в стані алкогольного сп"яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9 ПДР.
Правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.
Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .
Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану спяніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного спяніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення 2.9а ПДР, що забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та суді, а також висновком медогляді на визначення стану алкогольного сп"яніння від 14.09.2014 року 23:51 год. .
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .
Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1 , 40-1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1733/14-п
П О С Т А Н О В А

25.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області, не працює, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№017882 від 22.11.2014 року, громадянка ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що останній 13.11.2014 року біля 21 год. пролив на обличчя кислотний розчин.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, 22.01.2014 року , котрий пролив на обличчя кислотний розчин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1640/14-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№142749 від 09.11.2014 року, ОСОБА_1 09.11.2014 року о 18:47 год. в с.Дорошівці Заставнівського району керував мопедом Хонда Діо б/н 02933 в стані алкогольного сп"яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п. 2.9 ПДР.

Правопорушник свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю. Вказав, що вживав алкоголь, а потів керував мопедом .

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого спяніння , а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан спяніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану спяніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного спяніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану спяніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення 2.9а ПДР, що забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та суді, а також тестом "Драгер" від 08.11.2014 року 18:47 год. (а.с.2).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення згідно ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути із гіпікова ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1469/14-п
П О С Т А Н О В А

14.10.2014 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 013984 від 11.10.2014 року, громадянин ОСОБА_1 10.10.2014 року о 20 год. в м.Заставна по вул. Рязанській в ході словесної суперечки ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї сестри ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю сестрі ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя