Справа№751/9896/14
Провадження №3/751/2058/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові
адміністративну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації
та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 , не
працюючого , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 06.09.2014 року о 20 год. 40 хв. в м.
Чернігові по вул.. Красносільського, 61
керував транспортним засобом «Опель»
д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав в установлених
межах безпечної швидкості руху та
дистанції , внаслідок чого скоїв
зіткнення з мотоциклом «ІЖ Юпітер –
5», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого
транспортні засоби отримали
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2
порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього
руху, тому відносно нього складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 068193 за ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні ДТП не визнав . Пояснив, що він
їхав по головній дорозі , із швидкістю
60 км/год , на третій передачі, бо
четверта не працювала. Мотоцикл , який
їхав з другорядної дороги його
підрізав. ДТП сталась за 15 метрів після
перехрестя . Водій мотоцикла виїхав
перед його автомобілем , але з меншою
швидкістю , взяв вправо під самим
бордюром , а він взяв лівіше , щоб не
торкнутись мотоцикліста. На момент
складення схеми ДТП зауважень не було ,
зараз вважає, що ній не все відображено,
зокрема : не зазначено перехрестя , на
якому було перешкоди.

Водій мотоцикла, ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що він їхав по
головній дорозі , йому потрібно було
повертати до маг. « Седам» , зайняв
крайнє ліве положення для повороту , з
включеним поворотом. ОСОБА_2 повинен
був об»їхати його з правої сторони .

Свідок ОСОБА_4М в судовому засіданні
пояснив, що на місці ДТП свідків не було
. Він відібрав пояснення водіїв ,
складена схема ДТП та оглянуті
транспортні засоби. Зіткнення було не
в районі перехрестя , від перехрестя до
місця зіткнення було 35 метрів.
Автомобіль та мотоцикл рухались в
попутному напрямку. Автомобіль
повинен був рухатись як можна правіше ,
зменшити швидкість , щоб об»їхати, він
цього не зробив автомобіль був уже на
зустрічній смузі. Водій автомобіля не
вибрав безпечного руху, тормозний шлях
справа був 13.10, зліва - 11.20. На місці ДТП
, свідок зробив фото , яке зберіг і може
надати для огляду та залучення до
справи.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_5 , другого учасника
ДТП, ОСОБА_3 дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_2 наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в
порушенні Правил дорожнього руху
повністю доведена в судовому засіданні
та підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
відомостями , зазначеними в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 956809 за ст. 124 КУпАП від 23.01.2014
року; схемою місця ДТП, яка сталася
23.01.2014 року в м. Чернігові, вул. Князя
Чорного; ксерокопіями фотографій, які
зроблені на місці ДТП та які оглянуті
в судовому засіданні з участю осіб, які
беруть участь у справі .

Суд не може взяти як доказ пояснення
свідка ОСОБА_6, оскільки його пояснення
не узгоджуються із поясненнями інших
учасників ДТП , його присутність на
місці ДТП не доведена в судовому
засіданні , крім того він разом із
особою відносно якої складено протокол
обоє керують автомобілем, з участю
якого сталась ДТП, про що в судовому
засіданні не заперечив ОСОБА_2 , а
ОСОБА_6 пояснив, що разом із ОСОБА_2 вони
ремонтували автомобілі.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2 , суд враховує особу та вік
правопорушника; його майновий стан;
вперше притягується до
адміністративної відповідальності;
обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:

С. М. Ченцова