overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2732/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю представника Сумської митниці ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 14.03.2007 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул.. Заливан, б. 5, кв. 104, не працюючого,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 05-08 год. через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів ввезено транспортний засіб Mercedes Benz, модель Sprinter 316 CDI, номер кузова (VIN) WDB9066351S404465, 2009 року випуску, який проїзжав в режимі «транзит» до Сумської митниці Міндоходів, для його подальшого митного оформлення. Декларантом на підставі договору доручення № 174 від 05.04.2013 року від ОСОБА_3 виступало ТОВ «Профіт-Суми» (м. Суми, вул. Робітниче Селище, 12). Останнім 16.09.2013 року на митний пост «Суми-Центральний» Сумської митниці Міндоходів у якості підстави для митного оформлення в режимі «імпорт» зазначеного транспортного засобу для митного оформлення митної декларації №805130000/2013/11634 було подано підроблений документ - рахунок (rechnung) №2226-945589 від 29.08.2013 року, виданий фірмою «Daimler AG» (Nіеderlassung Berlin, Leipziger str.2, tel. 49 (0)04, Postfach (поштова скринька) 12683-ВегІіп) на суму 8 900 євро (97 765,58 грн.). Згодом встановлено, що зазначений транспортний засіб проданий фірмою «Oliver Michler Kfz-Handel» (Am Sandnickel 5, 63811 Stockstadt) рахунок (rechnungsnummer) №2013-08-088 від 28.08.2013 р. ОСОБА_3 за ціною 12 000 євро.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу Mercedes Benz, модель Sprinter 316 CDI, номер кузова (VIN) WDB9066351S404465, 2009 року випуску, загальною вартістю 12 000 євро (127 520,33 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до Сумської митниці Міндоходів як підстави для переміщення товарів документу (рахунок (rechnung) №2226-945589 від 29.08.2013 року), що містить неправдиві відомості щодо митної вартості товару.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Представник ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Відтак на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 467, 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2749/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася 29.07.1997 року в с. Тимірязєвка Білопільського району Сумської області, не працюючої, що мешкає в м. Суми, вул. Роменська, 96 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації з 24.09.2014 року, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: не подала заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 3/582/315/14
Справа № 582/1021/14-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Муховате, вул. Лаврика, 4, Недригайлівського району, Сумської області, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Муховате, вул. Лаврика, 4, Недригайлівського району, Сумської області на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2766/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які, надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.04.1990 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, буд.10. кв.37, -

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Сумському МВ УМВС України як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 24.09.2014 року звільнився з місць позбавлення волі та в триденний строк не став на профілактичний облік в Сумському МВ, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час і день розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 3/582/327/14
Справа № 582/1058/14-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 25 березня 2014 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені для нього обмеження.

08 грудня 2014 року ОСОБА_1 під час перевірки о 24 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП., визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 326 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/323/14
Справа № 582/1053/14-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2014 року ОСОБА_1 керував мопедом DELTA EX50QT-B, б/н по вул. Пролетарська в смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/582/319/14
Справа № 582/1033/14-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РС УДМСУ в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається, -

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року головним спеціалістом Недригайлівського РС УДМСУ в Сумській області ОСОБА_2 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта, так як своєчасно не отримав його по досягненню 16 років з 19.11.2014 року, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2400/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2014 року о 08 годині 30 хвилин в смт. Чаплинка по вул. Гвардійська керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, пройшов тест на встановлення стану спяніння, тобто продув алкотестер Драгер 0674 який показав 1,42 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Провадження №3/748/1080/14
Єдиний унікальний № 748/3417/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ФОП Лисич, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року об 11 год. 17 хв. ОСОБА_1, в м. Вишневе Києво-Святошинському районі Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом, державний номерний знак СВ3688XT, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв припаркованим, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання належним чином повідомлений не зявився.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№608539 від 31.10.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 128/5976/14-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/5976/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 128/6002/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та № 128/6003/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/5976/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 128/6002/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та № 128/6003/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/5976/14-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська