Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9013/14-п
П О С ТА Н О В А

25 грудня 2014 року
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали,
які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює
продавцем, за ст.162 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0692 від 16 грудня 2014 року убачається,
що 16 грудня 2014 року близько 12 години
ОСОБА_1 на Овруцькому кооперативному
ринку здійснював продаж товарів побуту
за іноземну валюту, а саме за 5 доларів
США, видавши покупцю різницю (здачу) в
гривневому еквіваленті, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.162 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
винуватість у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що 16 грудня 2014 року
він здійснював продаж товарів
повсякденного побуту на
кооперативному ринку в м.Овручі.
Близько 12 години до нього підійшли три
жінки, одна з яких висловилась про її
намір купити у нього дещо з товарів, але
повідомила, що у неї наразі відсутній
гаманець з грошима, а є лише 5 доларів
США, якими вона готова розрахуватися за
придбані товари. Він спочатку
відмовився від пропозиції цієї жінки
продати свої товари за долари США, але
вона на цьому наполягала і він на її
пропозицію погодився. В той час, коли
він розраховувався з нею та віддав
останній здачу в гривнах, до нього
відразу підійшли дві інші жінки, які
пред’явили свої посвідчення
працівників міліції і запропонували
йому скласти протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення..

Вивчивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не
вчиняв, оскільки відповідно до ст.162
КУпАП порушенням правил про валютні
операції є незаконне скуповування,
продаж, обмін, використання валютних
цінностей як засобу платежу або як
застави, а ОСОБА_1 вищевказані дії
вчинені не були. Крім цього санкція
ст.162 КУпАП передбачає конфіскацію
валютних цінностей, а у ОСОБА_1 чомусь
було вилучено тільки 87грн., а про 5
доларів США, за які невстановленою
жінкою було здійснено покупку товарів,
в протоколі про адміністративне
правопорушення взагалі нічого не
сказано, хоча в діях останньої, яка
використовувала валютні цінності як
засіб платежу, убачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП.

Таким чином суддя не убачає в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв’язку із
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.162
Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадженням закрити у
зв’язку із відсутністю з його боку
події і складу адміністративного
правопорушення.

Грошові кошти в сумі 87грн.
повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2