Справа № 184/3331/14-п
Номер провадження 3/184/573/14
П О С Т А Н О В А

08.10.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Горбенко
Н.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Нікопольської об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення громадянки: ОСОБА_1,
15.09.1951р.н., ІНН НОМЕР_1, працює: МКП «ЖЕО»
керівник, мешкає: вул.Г.Правди буд.45 кв.17
м.Орджонікідзе, Дніпропетровська
область,

-          до відповідальності за
скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин
при перевірці МКП «ЖЕО», що розташоване
по вул.Чехова, буд.15 в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області,
встановлено, що керівником МКП «ЖЕО»
ОСОБА_1 несвоєчасно подано до
банківської установи платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати узгоджених податкових
зобов’язань з податку на додану
вартість згідно уточнюючих
розрахунків з ПДВ за квітень 2012 року
(вх.№ від 13.07.2012 року) у сумі
10026грн. (термін сплати 13.07.2012 року,
фактично погашено з 03.06.14 по 04.06.14 року)
та за травень 2012 року (вх..№ від
13.07.2012 року) у сумі 3627грн. (термін сплати
13.07.12 року, фактично погашено з 04.06.14 по
05.06.14 року), податкових декларацій з ПДВ
за червень 2012 року (вх..№ від 19.07.2012
року) в сумі 29 926грн. (термін сплати 30.07.12
року, фактично погашено з 18.06.14 по 20.06.14
року), за липень 2012 року (вх..№ від
16.08.2012 року) у сумі 106380грн. розстрочено
згідно Рішення про розстрочення
податкового боргу №3 від 31.08.12 року
(термін сплати 30.08.12 року, фактично
погашено з 20.06.14 по 23.07.14 року), за
вересень 2012 року (вх..№ від 18.10.2012
року) у сумі 36814,30грн. (термін сплати
30.10.12 року, фактично сплачено з 13.06.14 по
18.06.14 року), за жовтень 2012 року
(вх.№ від 19.11.2012 року) у сумі 100312
грн. (термін сплати 30.11.12 року, фактично
сплачено з 26.06.14 по 14.07.14 року), за
листопад 2012 року (вх.№ від 18.12.2012
року) у сумі 101324 грн. (термін сплати 30.12.12
року, фактично сплачено з 23.07.14 по 05.08.14
року), за лютий 2013 року (вх.№ від
19.03.2013 року) у сумі 100225 грн. (термін
сплати 30.03.13 року, фактично сплачено з
05.08.14 по 19.08.14 року), за грудень 2012 року
(вх.№ від 17.01.2013 року) у сумі
22807,56грн. (термін сплати 30.01.13 року,
фактично сплачено з 21.08.14 по 27.08.14 року),
чим було порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася,
про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином судовою
повісткою, причину своєї неявки суду не
повідомила. З пояснень що надійшли до
суду вбачається, що вона свою вину не
визнала, мотивуючи це тим, що
розрахунковий рахунок підприємства
(№6 в ОСОБА_2 Аваль, МФО 380805)
заблокований податковою службою та
державною виконавчою службою і вона не
можу вільно розпоряджатися коштами
підприємства. Завдяки цьому
першочерговому списанню зі вказаного
рахунку підлягають податкові платежі,
які стягуються на вимогу податкової
служби. Скрутне фінансове становище
підприємства, яке пов'язане з
систематичним неповним розрахунком
споживачів за отримані послуги та
відсутністю відповідного державного
фінансування, призводить до неповного
розрахунку підприємства по податкових
платежах, через що борг постійно
накопичується. Це видно і зі складеного
щодо неї протоколу, де вказується, що
нею були «несвоєчасно подані до
банківської установи платіжні
доручення на перерахування ПДВ» не за
поточний рік, а за квітень-грудень 2012
року. Все майно, яке знаходиться на
балансі підприємства, йому не належить,
адже є власністю територіальної
громаді в особі виконкому
Орджонікідзевської міської ради, через
що вона позбавлена можливості
реалізувати, якесь майно для погашення
податкового боргу підприємства. За
таких умов, а саме: хронічної
відсутності у підприємства достатніх
коштів для своєчасного погашення
податкових зобов'язань, відсутності у
підприємства можливості вільного
використання розрахункового рахунку
та відсутності у підприємства майна, за
рахунок якого можливо було б погашати
податкові зобов'язання, тобто з
об'єктивних причин, вона позбавлена
можливості виконувати належним чином і
своєчасно норми статей 57 та 203
Податкового кодексу України. Умислу на
вчинення правопорушення вона не мала, а
також не мала можливості зарадити
вчиненню правопорушенню, оскільки
обставини не залежать від її волі.
Вважає, що вказаний протокол №111 від
17.09.2014 року не доводить її провини
(умислу або необережності, дії або
бездіяльності) і не може слугувати
підставою для притягнення її до
адміністративної відповідальності
згідно статті 163-2 КУпАП, тому
провадження в цій справі не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за правилами ст.284 КУпАП на
підставі ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності та давши їм належну оцінку,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення і її вина не
підтверджується протоколом №111 від
17.09.2014 року, постільки згідно пояснень
ОСОБА_1 єдиний рахунок підприємства
№6 в ОСОБА_2 Аваль, МФО 380805
заблокований податковою службою та
державною виконавчою службою, а тому
керівник МКП «ЖЕО» не має можливості
розпоряджатися коштами. Таким чином,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення і провадження по
справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284, ст.163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10
діб через Орджонікідзевський міський
суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3