overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3047/14-п

22 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, Надвірнянського раону,
Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї .

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16.12.2014 року о 20:00 год. ОСОБА_1 в с.Красна, вул.Шевченка, Надвірнянського раону,
Івано-Франківської області виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2,своїми діями вчинив насильство у сім»ї, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставин його вчинення не спростував, розкаявся у вчиненому і запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Крім того, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00026045 від 22.12.2014 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_2О./а.с.3/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через
Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Флоряк Д.В.
Пр. № 3/333/2347/14
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24.12.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко
А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року, 20.10.2014 р. о 19 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Громадянин ОСОБА_1, в судовому засіданні щиро покаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановленні рішенням суду за, що повинен нести відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв’язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22
КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22
КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м.
Запоріжжя:

ОСОБА_2
Справа № 333/8778/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
“Промінвестекскавація” директором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155723 від 05.11.2014 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ТОВ
“Промінвестекскавація” встановлено порушення директором даного підприємства   ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 136567,00 грн, завищення доходів на суму 23179670,00 грн., завищення витрат на суму 23179670,00 грн., завищення податкових зобов’язань на суму 4635935,00 грн., завищення податкового кредиту на суму 4635935,00 грн., чим порушив п.п. 14.1.179 , п. 14.1.181п.14.1 ст.14, п.135.1, п.135.2, 135.4.1 ст.135, п.138.1.1, п. 138.1, 138.4, 138.8, ст.138, п.п. 187.1, ст.187, п. 198.1 п.198.2,198.3 ст.198, п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. У судовому засіданні був присутній представник правопорушника ОСОБА_2 За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 155723 від 05.11.2014 року, актом № 1012/2201/33273087 від 19.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1   КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3068/14-п

24 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

11.12.2014 р. приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Незалежності 53,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00026812 від 12.12.2014 року (а.с. 1); висновку по повідомленню
ОСОБА_3 від 12.12.2014 р. (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 11.12.2014 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_3 (а.с. 4); пояснень ОСОБА_1
(а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п’ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2963/14-п

23 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та мешканку смт.
Битків, вул. Шевченка 19,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, одружену, на утриманні троє неповнолітніх дітей,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, несудиму, громадянку України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

07.12.2014 р. приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку в результаті чого допустила наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання, її вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ1 № 068300 від 07.12.2014 р.
(а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 07.12.2014 р.
(а.с. 2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушниці, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Портова, 8/153, РНОКПП в матеріалах справи відсутній -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м.
Запоріжжя, на пр. Металургів, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в медичному закладі КУ “Обласний клінічний наркологічний диспансер”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АП1№ 805147 від 21.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11221 від 21.12.2014 року та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/9668/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ 3 квартал 2014 р. по строку подання 10.11.2014 р., фактично подані 27.11.2014 р.( акт перевірки № 1826/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 01.12.2014 р.), чим порушено п.п. б п. 176-2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знайшла своє достовірне підтвердження.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 112019 від 01.12.2014 року, актом перевірки № 1826/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 01.12.2014 р

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/9664/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ 3 квартал 2014 р. по строку подання 10.11.2014 р., фактично подані 02.12.2014 р.( акт перевірки № 1844/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 02.12.2014 р.), чим порушено п.п. б п. 176-2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знайшла своє достовірне підтвердження.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 112023 від 02.12.2014 року, актом перевірки № 1844/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 02.12.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/9663/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ 3 квартал 2014 р. по строку подання 10.11.2014 р., фактично подані 01.12.2014 р.( акт перевірки № 1837/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 01.12.2014 р.), чим порушено п.п. б п. 176-2 ст. 176
Податкового кодексу України від 02.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знайшла своє достовірне підтвердження.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 112022 від 01.12.2014 року, актом перевірки № 1837/08-27-17-01/НОМЕР_1 від 01.12.2014 р

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко