ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Просалова О.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Чернігові, є
громадянином України, працює
менеджером у ТОВ «Нова пошта», проживає
у АДРЕСА_2, зареєстрований у АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 17 червня 2014 року близько 6
години 30 хвилин по проспекту
Відрадному, 103 в м. Києві керував
автомобілем марки «MERCEDES - BENZ 100»
державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю
з порожними рота, почервоніння очей,
тремтіння рук. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності ОСОБА_3,
ОСОБА_4

В судове засідання, ОСОБА_2 не з'явився.
Про розгляд справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу
без присутності ОСОБА_2 в судовому
засіданні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, які
містяться в матеріалах справи,
останній пояснив, що випив ліки, їхати
до лікаря для проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Крім наданих ОСОБА_2 пояснень, його
винуватість підтверджується
дослідженими судом матеріалами справи
про адміністративне правопорушення,
зокрема, протоколом серії АВ2 № 489024, від
17 червня 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки
він керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, однак від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення суд
враховує вимоги ст. 38 КУпАП, згідно яких
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Яв вбачається з матеріалів справи,
правопорушення ОСОБА_2 вчинив 17 червня
2014 року, тобто на момент розгляду
справи судом з дня його вчинення
пройшло більше трьох місяців.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що провадження по даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, п.7 ст.247, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням
строків накладання адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва.

За відсутності скарги постанова
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку встановленого на
оскарження.

Суддя