ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 15.12.2014 Справа № 554/18047/14-п

15 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року, приблизно о 16 год. 57 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на 395 км а/с Київ-Харків, в порушення пункту 30.2 Правил дорожнього руху України (далі - Правил), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме в темну пору доби рухався без освітлювання заднього державного номерного знаку.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, надавши суду письмові пояснення в яких зазначив, що дійсно 24 листопада 2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., на 365 км а/с Київ-Харків він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 30.2. Зазначив, що лампочка освітлення номерного знаку згоріла того ж дня під час його поїздки. Щиро розкаявся та прохав його суворо не карати та закрити справу, обмежившись усним зауваженням.

Крім визнання порушником своєї вини у вчиненні ДТП, його винуватість у цьому підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які були перевірені в ході судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує протокол про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2014 року (а. с. 1), копію протокола про вчинення адміністративного правопорушення від 14 травня 2014 року (а. с. 2), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби без освітлення заднього державного номерного знаку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, те, що він повторно вчинив правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_3