Суддя          Матвієвська Г. В.
Провадження № 3/644/2455/14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: м. Харків,
вул. 2-ї П”ятирічкиАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2014 року близько 23-00 години,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
автомобілем «Daewoo Lanos», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
нерегульованому перехресті вул.
Веренська – вул. Ватська в м. Харкові,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
„Дати дорогу”, порушив вимоги п. 16.11
ПДР України, в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди транспортним засобам
заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП визнав
повністю.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи,
оцінив зібрані докази, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.
16.11 ПДР України, внаслідок чого було
пошкоджено транспортні засоби, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

До такого висновку суд
дійшов на підставі наступних доказів:

-          схемою до місця ДТП з якої
вбачається, що ДТП мала місце внаслідок
порушення водієм ОСОБА_2 п. 16.11 ПДР
України;

-          протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 036477 від 15.10.2014 року, який є
документом, що офіційно засвідчує факт
вчинення неправомірних дій і є одним з
основних джерел доказів, який
складений з дотриманням всіх
процесуальних вимог інспектором ДАІ.

-          письмовими поясненнями
учасників ДТП.

-          поясненнями особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, даними в судовому
засіданні.

За таких обставин виявлених порушень
вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_2 міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про
накладення стягнення за допущене
адміністративне правопорушення,
враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який
до адміністративної відповідальності
притягується вперше - вважає накласти
адміністративне стягнення, у вигляді
штрафу, передбаченому санкцією ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_2
слід стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
протесту, через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова.

Суддя:

Г.В. Матвієвська