Справа № 171/2928/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Апостолівського
району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
м .Апостолове вул . Фестивальна 81 , про
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2014 року до
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
справа про адміністративне
правопорушення від ВДАІ
Апостолівського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 . за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 333675 від
22.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2014
року о 8 годині 50 хвилин по в м.
Апостолове по вул. Свердлова 12 , керував
автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп’яніння , (різкий запах
алкоголю з порожнини рота , млява мова,
почервоніння очей) від проходження
медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп’яніння та від
продуву алкотестеру « Драгер» в
присутності 2 х свідків відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з’явився, про дату, місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник ДАІ до судового засідання
не з’явився про дату, місце та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 пояснив що, 21.10.2014 року випив
пляшку пива, 22.10.2014 о 8 годині 50 хвилин в
м. Апостолове Дніпропетровської
області по вул. Свердлова керував
автомобілем НОМЕР_1, де і був зупинений
інспектором ДАІ за порушення ПДР. При
перевірці документів працівники ДАІ
запропонували пройти медичний огляд в
лікарні для встановлення стану
сп’яніння, але ОСОБА_1 відмовився бо
запізнювався на роботу . (а.с. 5 ).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вбачається що, 22.10.2014 року о 9
годині були запрошені в якості свідків
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, який в їх присутності
відмовився від проходження медичного
огляду та продуву алкотестеру
«Драгер», після чого, відносно ОСОБА_1
було складено адміністративний
протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що справа
підлягає закриттю з підстав
передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки
в судовому засіданні з матеріалів
справи не знайшов підтвердження факт
порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР, так як
відсутні докази того, що він керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння. За таких
обставин суд відповідно до ч. 3 ст. 62
Конституції України приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП у виді керування транспортними
засобоми особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп"яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижуть їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп"яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп"яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Беручи до уваги наведене, виходячи з
того, що у справі нема інших даних, що
свідчили б про вчинення
правопорушення, суд дійшов висновку
про закриття адміністративного
провадження по цій справі у зв'язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України – закрити, за відсутністю
в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4