overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Сеща Дубровського району Брянської області, громадянина України, працює
ПАТ «КЗРК» шахта Гвардійська заступником головного інженера, зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг бульвар Вечірній б. 1 кв. 93,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 29.11.2014 року, о 13.20 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«ВАЗ 21112», номерний знак «АЕ 90 18 ВВ», по
Об’їзній дорозі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 33021», номерний знак «АЕ 66 87 НІ» під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13. 1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 В, В. визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 152160 від 30.11.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №150/535/14-п
Провадження по справі №3/150/209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України.

Відповідно до положень статті 256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог вище вказаної статті КпАП України не вказано свідків, які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, в порушення п.4.5
Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року
Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького ВДАІ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області
ОСОБА_2
Справа №150/704/14-п
Провадження по справі №3/150/277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року с. Мазурівка

Судя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2014 року о 00 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 виражався в адресу
ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, протее реальних дій на виконання своїх погроз не вчиняв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КпАПУ.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю та просив суд суворо не карати, зазначивши, що в подальшому подібних правопорушень не вчинятиме.

Окрім визнання вини самим правопорушником, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №310254, складеним 18.07.2014 року ДІМ Чернівецького
РВ УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_4

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40
/сорока/ годин громадських робіт .

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

СУПЕРСОН С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «Укрзалізниця» оглядач вагонів, зареєстрований за адресою Дніпропетровська область селище Чапаєвка вулиця
Єсеніна, б. 12, мешкає за адресою:
Дніпропетровська область
Криворізький район село Новопілля вулиця Косигіна б. 3 кв. 50,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 02.12.2014 року, о 10.30 годині, керуючи транспортним засобом, марки
«ВАЗ 21101», номерний знак «АЕ 79 05 АР», в районі б. 70 на мікрорайоні
Індустріальний м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не достатньо був уважний не обравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль марки «Мерседес Бенц» номерний знак «АЕ 60 08 АА» під керуванням водія ОСОБА_3, після чого проїхавши вперед скоїв наїзд на автомобіль «Мерседес Бенц» номерний знак «АЕ 95 30 АО», під керуванням водія
ОСОБА_4, та проїхавши ще вперед скоїв наїзд на автомобіль «Рута 20 СПВ», номерний знак «АЕ 03 97 АВ» під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 408047 від 02.12.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фото таблицями, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Жовтневого РВ КМУ ГУМВД України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29 вересня 2014 року, о 20-30 годин, за адресою вул. Десантна,15 в магазині -821
ТОВ " АТБ - Маркет" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, здійснив дрібну крадіжку червоної ікри в кількості 2-х банок вартістю 103,99 гривні кожна, на загальну суму 207,98 гривні, чим вчинив дрібне викрадення, та скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч.1
КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 521168 від 27.11.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження від 13.11.2014, й іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, необхідно обрати
ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 268, 279, 283, 284, 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУ п АП та призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривень 41 копійка.

Речовий доказ дві банки червоної ігри " Парамушир лососева зерниста 120 ж/б , які знаходяться на зберігання ТОВ "
АТБ - Маркет" залишити в їх - розпорядженні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року о 19-15 годині, ОСОБА_2 біля магазину " Варус" по вул.
Мусоргського, 17 в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок. ОСОБА_2 своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 125981 від 05.12.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «ЦГЗК», зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 85 кв. 110,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15.11.2014 року, о 11.30 годині, на мікрорайоні 5 Зарічний м. Кривого Рогу в кафе «Ладунка», порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом’якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №150/524/14-п
Провадження по справі №3/150/202/14
ПОСТАНОВА

5 червня 2014 року

с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

З метою всебічності та об’єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов’язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.187
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Чернівецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов’язати Чернівецький РВ УМВС
України забезпечити явку правопорушника при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.187 ч.2
КпАП України відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року о 14-00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Кривий Ріг вул. Панкеєва 6/72,
ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, своїми діями вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру. ОСОБА_2 своїми діями вчини правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами протоколом ДН № 521189 від 15.12.2014 про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника й інших матеріалів справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, тому з урахуванням висловленого вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 256, 268 , 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і стягнути штраф в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.12.2014 р.., 25.12.2014 р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не з’явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП є обов’язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обов’язковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

Піддати примусовому приводу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м.
Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 4/20 - до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 14.01.2015 року до кабінету
№ 106. Виконання постанови доручити
Жовтневому РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ВАВРУШАК Н.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.11.2014 року о 11.30 годині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ
Маркет», розташованого по вулиці
Десантна, 15 в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала дезодоранти, чим завдала матеріальних збитків на суму 64, 94 гривень.

В суді ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт правопорушення знайшов підтвердження, правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 268, 279, 280, 51 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - штраф в сумі 510, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак