Справа № 577/6134/14-п
Провадження № 3/577/1495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"17" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного
суду Сумської області Ярмак О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Конотопської об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 3 червня 1974 року,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, одруженої, має на
утриманні малолітню доньку віком 13
років, працює головним бухгалтером
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об»єднання «Вуглеавтоматика»,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, особу
встановлено за паспортом серії МА №
912083, виданим Конотопським МВ УМВС
України в Сумській області 6 лютого 2001
року,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного
бухгалтера товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об»єднання «Вуглеавтоматика» та
будучи посадовою особою, несвоєчасно
подала платіжне доручення на
перерахування належного до сплати
податку на додану вартість за жовтень
2014 року на суму 300 грн. 20 коп., термін
сплати якого був встановлений до 28
листопада 2014 року (фактично податок на
додану вартість за жовтень 2014 року був
сплачений 1 грудня 2014 року), чим
порушила вимоги п. 203.2 ст. 203
Податкового Кодексу України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю та
пояснила, що вона дійсно несвоєчасно
подала платіжне доручення на
перерахування податку на додану
вартість за жовтень 2014 року, яке мала
подати до 28 листопада 2014 року. Вказане
порушення вона допустила, оскільки,
станом на 28 листопада 2014 року на
рахунку підприємства були відсутні
кошти. 1 грудня 2014 року податок на
додану вартість за жовтень 2014 року на
суму 300 грн. 20 коп. був сплачений в
повному обсязі. Щиро розкаюється у
вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі
доводиться матеріалами справи,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 2),
випискою з наказу ТОВ «НВО
«Вуглеавтоматика» від 10 жовтня 2008 року
№ 3-К, відповідно до якого ОСОБА_1 була
прийнята на посаду головного
бухгалтера ТОВ «НВО «Вуглеавтоматика»
з 10 жовтня 2008 року (а.с. 3), свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 № 184417, згідно якого ТОВ
«Науково-виробниче об»єднання
«Вуглеавтоматика» з 9 жовтня 2008 року
зареєстроване як юридична особа (а.с. 4),
актом Конотопської ОДПІ про
результати документальної невиїзної
перевірки ТОВ «НВО «Вуглеавтоматика» з
питань своєчасності перерахування
суми податкового зобов»язання з
податку на додану вартість по
декларації за жовтень 2014 року від 8
грудня 2014 року № 368/18-05-15-01 (а.с. 5-6),
довідкою Конотопської ОДПІ, з якої
вбачається, що ОСОБА_1 за період з 9
грудня 2013 року по 9 грудня 2014 року до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не притягувалася ( а.с.
7).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю
доведена та вона вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, так як будучи посадовою особою
підприємства, несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування
належного до сплати податку на додану
вартість.

До обставин, які пом»якшують
відповідальність порушниці, суд
відносить ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, щиро розкаялася у
вчиненому.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність порушниці, суд не
вбачає.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці,
ступінь її вини, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність, її майновий стан, ту
обставину, що ОСОБА_1 прострочила
подання платіжного доручення на
перерахування належного до сплати
податку на додатну вартість за жовтень
2014 року лише на 1 робочий день, тяжких
наслідків від дій ОСОБА_1 не настало,
суд вважає можливим визнати вчинене
ОСОБА_1 правопорушення малозначним та
звільнити її від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у
зв»язку з малозначністю вчиненого нею
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Закрити провадження по
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2