overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1389/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.09.2014 року, близько 06:00 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї та порушив вимоги ч.1 ст.1732 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 402/1485/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за своїм сином, який зловживає спиртними напоями. При проведенні обстеження умов проживання 11.09.2014 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 з мамою не проживає, а проживає зі своїм біологічним батьком, усі члени сім"ї зловживають спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 401/5412/14-п
Провадження № 3/401/1598/14
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали від
Світловодської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 777210 від 25 листопада 2014 року відносно
ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України, а саме:

- при наявності механічних пошкоджень транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 210700 20, д.н. 120452, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається про заподіяння власнику транспортного засобу, УМВС України в
Кіровоградській області, матеріальної шкоди та її розміру;

- в результаті ДТП, власнику транспортного засобу, УМВС України в
Кіровоградській області, було заподіяно матеріальну шкоду, але в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, якій правопорушенням була заподіяна матеріальна шкода - потерпілого.

Враховуючи викладене вище, адміністративну справу слід повернути на дооформлення до Світловодського
ВДАІ.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 221, 245, 246; 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернути до Світловодського ВДАІ на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В. АНДРІЯНОВ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2014 року о 03.29 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з.
НОМЕР_3, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через пункт пропуску
"Шегині" митний пост „Мостиська"
Львівської митниці, товар, а саме: двигун бензиновий бувший у використанні до автомобіля марки "Ford"
НОМЕР_4 загальною вагою 93кг., загальною вартістю 2400,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: двигун бензиновий бувший у використанні до автомобіля марки "Ford" НОМЕР_4 загальною вагою 93кг., загальною вартістю 2400,00 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь Львівської митниці
ДФС 34,42 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 402/1581/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.10.2014 року, о 12:00 год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 402/1483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Ульяновського
РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , неналежно виконує свої батьківські обов'язки по догляду за дітьми, веде неохайний спосіб життя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Терновенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 рокум.Львів Суддя
Галицького районного суду м.Львова
Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. ст. 471 Митного Кодексу
України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил від 08.11.2014 року ОСОБА_1 08.11.2014 року о 19.32 год. прямуючи з
Республіки Польща в Україну, автомобілем марки “Daewoo Nubira” д.н.з.
НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
"Мостиська" Львівської митниці 2шт. (600 листів) сусального золота фірми "Noris
Blattgoldfabrik" тип Ducate Double Gold 23 карата в картоній коробці 300 листів розміром 80х80мм.; 1шт. (300 листів) сусального золота фірми "Noris Blattgoldfabrik" тип Pure Gold 24 карата в картоній коробці 300 листів розміром 80х80мм.; 1шт. (250 листів) сусального срібла фірми "Noris Blattgoldfabrik" тип Silver leaf в картоній коробці 250 листів розміром 95х95мм.; 1шт. (250 листів) імітації металу фірми "Noris Blattgoldfabrik" тип Aluminium 1A 1A Qualitat в картоній коробці 250 листів розміром 140х140мм.. який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил № 2450/20909/14 від 08.11.2014 року, інспектором ВМО №2 м/п
«Мостиська» Львівської митниці
Міндоходів Голячуком Т.В. не проведено експертного дослідження на предмет встановлення матеріальної цінності предметів правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбаченого ст. 471 МК України, слід повернути начальнику Львівської митниці
Міндоходів для проведення експертизи з метою встановлення приналежності переміщуваного товару до валютних цінностей (банківських металів) на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон
України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285
КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК
України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471
Митного Кодексу України, повернути начальнику Львівської митниці
Міндоходів, для проведення експертизи на предмет визначення приналежності переміщуваного товару до валютних цінностей (банківських металів) на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон
України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2014 року о 03.37 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост „Рава-Руська"
Львівської митниці, товар, а саме: меблі для житлових кімнат (столи, тумба) виробництва фірми "Signal" загальною вагою 190 кг., загальною вартістю 9842,00 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: меблі для житлових кімнат (столи, тумба) виробництва фірми "Signal" загальною вагою 190 кг., загальною вартістю 9842,00 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
ДФС 183,34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2014 року о 06.31 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через пункт пропуску
"Шегині" митний пост „Мостиська"
Львівської митниці, товар, а саме: пральну машину з вертикальним завантаженям білизни марки "Whirpool" AWE6519; морозильну камеру марки "Indesit" UIAA12FI, загальною вартістю 10909,50 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 13.11.2014 року прямуючи з
Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив побутову техніку, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК
України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: пральну машину з вертикальним завантаженям білизни марки "Whirpool" AWE6519; морозильну камеру марки "Indesit" UIAA12FI, загальною вартістю 10909,50 грн. - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь Львівської митниці
ДФС 523,97 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 рокум.Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного Кодексу
України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2014 року о 02.49 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з.
НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", перемістив через митний пост
„Рава-Руська" Львівської митниці товар, а саме: 13,5 кг. печінки волової мороженої загальною вартістю 405,00 грн., який обмежений до переміщення підлягає через митний кордон України та підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 13,5 кг. печінки волової мороженої загальною вартістю 405,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер
НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.