overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює забійником на шахті «Торецька»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.11.2014 року о 18 год. 15 хв. в м. Дзержинську с. Кірове, вул. Соцгородок, 136/2, ОСОБА_2 висловлювався нецензурной лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 246937 в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_4 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року ст. о/у СКР Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області складено протокол ЗА № 019130 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 22.10.2014 року, близько 23 год. 00 хв., вчиняючи крадіжку, пошкодила рамку на нижній частині вхідних дверей церкви за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 9а. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищенаведений протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлена відповідальність особи за вчинення дрібного хуліганства, однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази підтверджуючі правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме, дрібного хуліганства нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян або інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо викрадення грошових коштів, містять ознаки дрібного викрадення чужого майна, у звязку з чим вважаю, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя В.В. Домніцький
Пр. №3/333/2389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер правопорушника в матеріалах справи відсутній, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 на р. Дніпро, в районі 9-го причалу, що знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, здійснював з берега протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою довж.- 20м., вис. - 1 м, віч. 40 х 40 мм. Риби не виловив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008740 від 10.12.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. ст. 276 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучений предмет, а саме: сітка довж.- 20м., вис. - 1 м, віч. 40 х 40 мм, в кількості 1 (одна) штука знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер правопорушника в матеріалах справи відсутній, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 на р. Дніпро, в районі тренувального комплексу УМВС м. Запоріжжя, що знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою, довж.- 10м., вис. - 1 м, віч. 40 х 40 мм. Риби не виловив.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №008731 від 07.12.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. ст. 276 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучений предмет, а саме: сітка довж.- 10м., вис. - 1 м, віч. 40 х 40 мм, в кількості 1 (одна) штука знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 335/259/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштований, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр. Маяковського 5/50, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001315, складений 03.01.2015 р. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

03.01.2015 р., приблизно в 20-20 годин знаходячись за адресою пр. Маяковського 5/50, вчинив сімейну сварку с ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001315, від 03.01.2015 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_4, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 402/1184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.07.2014.2014 року о 16 год. 20 хв. в м.Гайворон по вул.Куйбишева керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року він повторно вчинив подібне правопорушення, що підтверджується довідкою з бази НАІС, долученої до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/1723/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.К.Брід, Ульяновського району, Кіровоградської області,

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.11.2014 року о10 год. 30 хв. в м. Ульяновка на міському ринку здійснював продаж свіжої риби: короп - 7кг, карась - 15 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 85 ч.4 , ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 402/1206/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником УСЗН Ульяновської РДА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником УСЗН Ульяновської РДА, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме, відносно начальника відділу прийняття рішень - ОСОБА_2 було допущено порушення порядку надання щорічної відпустки та відкликання з відпустки, а також порушення порядку звільнення ОСОБА_2 із займаної посади.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 - Начальника УСЗН Ульяновської РДА, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень в прибуток держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1228/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.08.2014 року о 16 год. 15 хв. на 256 км а/д Київ-Одеса, керуював автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода та невиразне мовлення. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 834718.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/1465/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.09.2014 року о 04 год. 45 хв. по вул.Вознесенській в м.Глухові, керуював автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 057224.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4