Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1607/13-п
1-й інст. Замега І. І.
Категорія ст. 124 КУпАП
Доповідач Ткач С. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року

м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Ткач С.О., при секретарі
Велидчук І.М., з участю обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Любарського районного суду
Житомирської області від 24 листопада
2014 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 18.08.2013 року був
складений адміністративний протокол
згідно якого він 18.08.2013 року біля 12 год.
00 хв., керуючи автомобілем Фольцваген
Пасат, державний знак НОМЕР_1, в місті
Полонне, по вулиці Академіка
Герасимчука, перед початком руху та
зміною напрямку не переконався, що це
буде безпечним та не пропустив
автомобіль марки ВАЗ 21093, державний
знак НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, що
в цей час рухався у попутному напрямку
та допустив зіткнення автомобілів.
Своїми діями вчинив порушення п.п. 10.1,
10.4 Правил дорожнього руху України. В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Любарський районний суд не розглядаючи
подані адміністративні матеріали,
своїми постановами від 28.10.2013 року,
17.12.2013 року, 05.02.2014 року, 18.03.2014 року,
20.05.2014 року,15.09.2014 року адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово
направляв начальнику Любарського РВ
УМВС, для належного оформлення.

24.11.2014 року суддею суду першої
інстанції прийняте рішення про
закриття провадження, у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

В скарзі до апеляційного суду учасник
ДТП і потерпілий від його наслідків
ОСОБА_2, просить скасувати постанову
суду та винести нову постанову, якою
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП. Мотивує тим,
що суд порушив його право на захист,
розгляд справи безпідставно
затягувався і прийняв не мотивоване та
не обґрунтоване рішення, яким не визнав
вину ОСОБА_1, закрив справу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його
адвоката ОСОБА_3, які підтримали доводи
викладені в апеляції, заперечення
ОСОБА_1 проти задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи прихожу
до висновку, що апеляція підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції не дотримався
зазначених вимог, порушив передбачене
ст. ст. 251, 252 КУпАП, докази не дослідив,
оцінки не дав та усунувся від розгляду
справи по суті, закрив провадження,
пославшись на вимоги ст. ст. 38, 247 п. 7
КУпАП.

Розгляд справи і прийняття рішення
відбулося без повідомлення ОСОБА_2 про
час розгляду справи, чим порушені його
права, передбачені ст. 269 КУпАП.

Суд не звернув ували на те, що ст. 38
КУпАП передбачає лише перебіг строків,
впродовж яких можливе чи неможливе
накладення адміністративного
стягнення.

У свою чергу адміністративне
стягнення, відповідно до вимог ст. ст. 9,
280 КУпАП, підлягає накладенню лише на
особу, вину якої в адміністративному
правопорушенні доведено в судовому
засіданні.

Суд зобов'язаний був з'ясувати, чи було
вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні.

В цьому зв'язку, незалежно від строків,
передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі
названих норм закону та п. 1 ст. 247 КУпАП,
суду належить перевірити докази та
з'ясувати про наявність чи відсутність
події і складу адміністративного
правопорушення. В разі відсутності
таких, провадження підлягає закриттю
за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Наведених вимог закону суд першої
інстанції не дотримався, прийнявши
незаконне рішення, яке підлягає
скасуванню.

Оскільки матеріали справи по суті не
розглядалась, докази по справі не
досліджувались та оцінка їм не
давалась, справа підлягає направленню
до місцевого суду на новий судовий
розгляд у тому ж складі суду.

Апеляційний суд не вправі розглядати
справу по суті, оскільки одна із сторін
буде позбавлена права на апеляційне
оскарження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,
-

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Любарського районного суду
Житомирської області від 24 листопада
2014 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за
ст. 124 КУпАП, скасувати, справу
направити до суду першої інстанції на
новий судовий розгляд у тому ж складі
суду.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області
Ткач С.О.