overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1588/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2014 року при проведенні планової перевірки БО «Лікарняна каса
Березівського району» в м. Березівка
Березівського району Одеської області вул. Лікарняна,6, було виявлено порушення несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф.№1ДФ за 1 квартал 2014 року, п.п.»б» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ч.1 ст.163-4 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення».

Згідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області №72 серії №АА №103333 від 06.11.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, її матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/496/2056/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Біляївського району, Одеської області, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 22 вересня 2014 року о 20 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д Херсон-Керч 10+550 м, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 739385 від 22.09.2014 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис та
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294
КУпАП, суд -
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5529/14-п
Провадження 3/496/2119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає за адресою: Одеська область, м.
Біляївка, вул. Чуйкова 54, не працюючого,-

за ст. 173 ч.2-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року о 19. 30 годин гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1Т у вчиненні насильства в сім’ї, психологічного характеру повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1Т кваліфікую за ст. 173ч.2-2
КУпАП – дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр.
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 ч.2-2, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:

Драніков С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5702/14-п
Провадження № 3/496/2200/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.12.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м.Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку села Василівка, вулиця Зелена, буд.№26,

Біляївського району, Одеської області, працюючу по найму,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0021189, складений ДІМ Біляївського
РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_2 05.11.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи не додано доказів
(постанови суду з зазначенням дати набрання нею законної сили про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1М.), що є порушенням ст.256 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно, об’єктивно та ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вищевикладеного адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, повернути до Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

.

«___» ____________ 2014 року.
Справа № 496/5039/14-п
Провадження 3/496/1939/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: Одеська область,
Біляївський район, с. Паліївка,

вул. Добровольського , буд. 11, не працює

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року о 06.10 годин гр.
ОСОБА_2 перебуваючи на Хаджибейському лимані у районі с. Паліївка здійснював вилов креветки забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства. При затриманні гр. ОСОБА_2 в лиман було випущено приблизно 3 кг. креветки.

ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім цього, факт скоєння гр. ОСОБА_2М адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, ОСОБА_2 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства промисловим знаряддям лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_2 .адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 40-1, 85, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,- П О
С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1,піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5551/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Зірка,
Біляївського району, Одеської області, вул. Московська, 11, не працює

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року, о 11 годині 30 хвилин, в с.
Вигода по вул. Залізнодорожна, 4, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10-36, н.з. 99-95ОДР з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичної експертизи у медичному закладі на стан сп’яніння, відмовився у присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 601434 від 24.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2М, ОСОБА_3, від 24.10.2014 року,

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст.284, ст.294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5654/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу юрисконсультом
Конструктивного інституту морського флоту України, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2014 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул.
Гагаріна в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, на адресу якого висловлювалась грубою лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій та своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у суді вину визнала та погодилась з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ОД №0021202 від 02 жовтня 2014 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

27.11.2014
Справа № 508/1233/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

1 грудня 2014 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березівського та
Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП
«Земля», в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом – ВАЗ 21013 д/н 94325ОА на автошляху Т1623, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АВ2№ 632444 від 22 жовтня 2014 року, який був складений в присутності двох свідків та їх письмовими поясненнями (а.с.3,4,5).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
Справа № 496/5017/14-п
Провадження 3/496/1927/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державної податкової інспекції у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

директор ТОВ «Бастіон – Фудс»

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

08 серпня 2014 року був складений адміністративний протокол № 951/1702 в якому встановлено правопорушення, а саме: подання недостовірних розрахунків в податковому розрахунку за ф. 1ДФ 08.08.2014 року про що складений акт № 1329/17-02/3735-1077.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП – неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40, 163-4ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 508/1234/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 грудня 2014 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березівського та
Миколаївського районів УДАІГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем «Одеснефтопродукт», в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом – ВАЗ 21011 д/н А1969
ОЯ по вулиці Середньофонтанській 23 в м.
Одеса, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АВ2№ 625851 від 1 вересня 2014 року, який був складений в присутності двох свідків та їх письмовими поясненнями (а.с.3,4,5).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до
Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :