Справа № 177/3464/14-п
Провадження № 3/177/979/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Криворізького МУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в с. Миролюбівка,
Широківського району,
Дніпропетровської області,

не працевлаштованого,

зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1
керував мотоциклом МТ-11 без номерного
знака в смт. Радушне Криворізького
району Дніпропетровської області в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,
вину визнав, вказував, що дійсно випив
пива та керував мотоциклом.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться
і в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується
наступними матеріалами
адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 153684 від

20.11.2014 року, з якого встановлено, 13.09.2014
року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував
мотоциклом МТ-11 без номерного знака в
смт. Радушне Криворізького району
Дніпропетровської області в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9а ПДР України.

- згідно до висновку експерта № 2534/13 від
13.11.2014 року ОСОБА_1 13.09.2014 року перебував
у стані алкогольного сп’яніння (1,6
проміле).

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП за ознакою – керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння;

Обираючи вид і міру стягнення суд,
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує
суспільну небезпечність
адміністративного проступку, який
створює небезпеку і загрозу здоров’ю
та життю самого ОСОБА_1 та інших
учасників дорожнього руху, приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія
не має, не працює, тому вважає за
необхідне піддати адміністративному
стягненню у виді арешту, яке
відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 23, 32, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КпАП Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за
ст. 130. ч. 1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у виді
арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного стягнення
обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: