overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/1392/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер 13.11.2014 року близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ставку с. Чернеча Слобода
Буринського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. Спіймав риби: товстолоб - 4 штуки, загальною вагою 1,5 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 1020 гривень чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив що дійсно 13.11.2014 року близько 05 год. 40 хв. на ставку с. Чернеча Слобода
Буринського району він сіткою ловив рибу та спіймав 4 товстолобики.
Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.85 ч.4
КУпАП, так як він порушив правила
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією на користь держави сітки та стягнути збитки заподіяні рибному господарству у сумі 1020 гривень на користь держави на 24062100, ОКПО отримувача 37352463, МФО банку 837013 УДКСУ в Буринському районі
Сумської обл. та стягнути з нього судовий збір, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Сітку з ліски, яка знаходяться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області конфіскувати на
Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству у сумі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень на користь
Чернечослобідська с/р 24062100, ОКПО отримувача 37352463, МФО банку 837013 УДКСУ в
Буринському районі Сумської обл.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.С. Комлєва
Справа № 577/6244/14-п
Провадження № 3/577/1510/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Конотопським МРВ
УМВС України в Сумській області 29.10.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 3 грудня 2014 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння за місцем свого мешкання
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, з якою він разом проживає та веде спільне господарство.
В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у
Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, тобто насильство в сім"ї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які пом"якшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят однієї)
Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: І. Є. Разумова
Справа № 583/3651/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за появу у громадському місці у п'яному вигляді, 09 серпня 2014 року о 17 годині 30 хвилин в м. Охтирка по пров.
Піонерському, перебував в стані алкогольного сп»яніння, при спробі перейти вулицю падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 затриманий 06.10.2014 року та поміщений до
ІТТ Охтирського МВ згідно ухвалу
Охтирського міськрайонного суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.08.2014 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 16 грудня 2014 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 268 КУпАП передбачено при розгляді справ про адміністративні правопорушення за статтею 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою,

Враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 відбуває покарання, за таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність вказаної особи.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 577/6242/14-п
Провадження № 3/577/1508/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Соснівка Конотопського району
Сумської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_3, виданий1 14.07.1998 року
Конотопським МВ УМВС України в
Сумській області, ІДН НОМЕР_2, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,- за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Права у відповідності до ст.268 11 грудня 2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на 2-й посадковій платформі ст. Конотоп, шляхом обміну грошових коштів у сумі 30 грн. на 100 рублів РФ незнайомому чоловіку, здійснив незаконний обмін
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП, як за незаконний обмін валютних цінностей.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 162, 268,283-285 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень з конфіскацією 100 рублів РФ.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 585/4547/14-п
Номер провадження 3/585/1671/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

21 листопада 2014 року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Роменського міськрайонного суду від 17.10.2014 року, не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом щодо обов'язку з'являтися на реєстраційну відмітку в першу та третю п'ятницю кожного місяця.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП. визнав повністю.

Його провина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016043 від 05.12.2014 року.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, враховуючи ступінь його вини майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 1, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 -291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/4543/14-п
Номер провадження 3/585/1669/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Роменського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,

За ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.12.2014 року о 10 год. 40 хв. встановлено, що
ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, проживає без паспорта з 18.05.2014 року, хоча зобов'язаний мати його, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог
КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/4579/14-п
Номер провадження 3/585/1679/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

13.10.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1, в нетверезому вигляді вчинив сімейну сварку, в ході якої лаявся нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 585/4531/14-п
Номер провадження 3/585/1665/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

працюючої головним бухгалтером

ПАТ «ім. Тельмана»

ІН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2014 р. о 16 год. 59 хв. при перевірці Роменською ОДПІ особового рахунку ПАТ «ім. Тельмана» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення головним бухгалтером ОСОБА_1 до установи банку на перерахування належної до сплати суми ПДВ, а саме ПДВ в сумі 183,04 грн., фактично подане платіжне доручення 09 жовтня 2014 р. Тобто
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі.

ЇЇ вина стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 242 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2014 р. серії АА № 689364, платіжним дорученням № 462 та № 463.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, та інші обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 585/3651/14-п
Номер провадження 3/585/1359/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, який надійшов від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене
ОСОБА_1

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому зазначено адресу проживання ОСОБА_1, що не відповідає його фактичному місцю перебуванню.

Тому вказана справа підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_1 про час і місце розгляду матеріалу, як це передбачено ст. 268 КУпАП, не повідомлений і викликати його повісткою суд позбавлений можливості.

Керуючись ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП повернути начальнику
Роменського МВ УМВС в Сумській області для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. Глущенко
Справа № 583/4358/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючого охоронником НГВУ «Охтирканафтогаз», одруженого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Охтирським МРВ
УМВС України в Сумській області від 03.08.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2014 року о 06 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав дружину
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 26.11.2014 року на дні народженні доньки випив 400 грам горілки, після чого 27.11.2014 року о 06 годині ранку під час сварки виражався нецензурною лайкою на адресу дружини. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 035062 від 27.11.2014 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3
(три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 577/6251/14-п
Провадження № 3/577/1516/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Конотоп
Управління МВС на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,- за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 19 жовтня 2014 року о 17.30 год. в м.
Конотоп по 1-му пр. Волочаївської під час огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс без мети збуту в невеликих розмірах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 оштрафувати на 850 (вісімсот
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет
Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман