Провадження № 3/344/6245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014
року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
05.07.2014 року близько 12 год. 40 хв. по
вул.Рівна, 24 в м.Івано-Франківську у
гр.ОСОБА_1 виявлено порушення порядку
правил перереєстрації газового
пістолета ПГШ-780, № 050899. Зазначеними
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
хоча повідомлявся про час та місце
розгляду справи. За таких обставин,
керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що
справу можна розглянути у відсутності
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП доведено зібраними по справі
доказами, як то протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю внаслідок
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Як встановлено ч.2 ст.38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що
порушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП, вчинено
05.07.2014 року, отже 05.10.2014 року закінчився
строк накладення адміністративного
стягнення.

Справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
надійшла до суду 17.11.2014 року, що
вбачається зі штампу вхідної
кореспонденції суду, а відтак на день
розгляду справи з моменту вчинення
правопорушення минув встановлений ст.38
КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення, а тому на
підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження
по справі підлягає закриттю у зв”язку
із закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
ст.ст. 195-2, 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -
визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.195-2 КупАП - закрити
у зв’язку зі закінченням на момент
розгляду справи строків накладення
адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.