ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8018/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леськове Монастирищенського району Черкаської області, працюючого водієм в ТОВ «Транспортна компанія «Імидж», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова надала до суду адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 28 листопада 2014 року, приблизно о 13 години 00 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Гніздовського, 2 в м. Львові керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить нікому перешкоди, не пропустив автомобіль «Хюндай туксон » державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення цих автомобілів, що спричинило пошкодження цих автомобілів, а також зазначено, що він тим самим порушив 10,1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що він керував вантажним автомобілем, який рухався по зазначеній вулиці, яка має двосторонній напрямок руху по одній смузі кожного напрямку, та поступово повертаючи на невеликій швидкості на вулицю ліворуч відчув зіткнення з автомобілем, яким він керував, та побачив, що з ним заткнувся автомобіль «Хюндай» з лівої сторони, та вважає, що зіткнення сталося з причини порушення водієм автомобіля «Хюндай» Правил дорожнього руху України.

З наданих суду ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова документів, зокрема фото зіткнення, вбачається, що при зазначених обставинах багатовантажний автомобіль «Мерседес Бенц» рухався при здійсненні повороту ліворуч на невеликій швидкості, а автомобіль «Хюндай туксон» здійснював обгін цього автомобіля перетнувши суцільну смугу, тобто рухався по стороні зустрічного напрямку руху, з виїздом на ту частину вулиці з якої автомобіль «Мерседес Бенц» здійснював на невеликій швидкості поворот ліворуч, тому в діях водія автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя