Провадження по справі № 3/752/6219/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Антонова Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новосибірськ, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, водій
ОСОБА_1 15.09.2014 року приблизно о 09 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в
м. Києві на перехресті вул. Столичне
шосе та пр. Науки, перед початком руху
не впевнився в безпеці маневру, не
витримав безпечний боковий інтервал,
внаслідок чого відбулось зіткнення з
автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що
призвело до пошкодження двох
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не
визнав вину у вчиненні
адміністративного правопорушення та
зазначив, що рухаючись по вул. Столичне
шосе в напрямку пр. Науки в м. Києві
зупинився на дорожній знак "Стоп" перед
поворотом ліворуч. Враховуючи габарити
транспортного засобу, здійснюючи
поворот ліворуч не помітив автомобіль
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, що стояв ліворуч
руху, внаслідок чого заднім колесом
напівпричіпа «МАЗ 9387» д.н.з. НОМЕР_4
здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_3.

Учасник дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2 пояснив суду, що 15.09.2014
року на перехресті вул. Столичне шосе
та пр. Науки зупинився перед дорожнім
знаком "Стоп", одночасно з автомобілем
НОМЕР_2, що знаходився праворуч. Проте
після того, як автомобіль НОМЕР_2 почав
здійснювати поворот, водій ОСОБА_1 не
розрахував безпечний боковий інтервал
та здійснив зіткнення з його
автомобілем, який на момент зіткнення
рух не розпочав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України
передбачена у зв'язку з порушенням
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищевикладене приходжу до
висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за вчинення останнім
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини та
ставлення до вчиненого, відсутність
обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
та достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні
вимог, відповідальність за які
передбачена ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
застосувати стягнення у виді штрафу у
розмірі 20 (двадцять)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з моменту
винесення.

Суддя
Антонова Н.В.