overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/933/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії № НОМЕР_1 виданий 24.12.2008 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

27.11.2014 року близько 21 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив на побутову грунті сварку зі своєю матірю
ОСОБА_2 в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2
КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/919/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.04.1998 року Нетішинським МВ УМВС України, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем у
ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», за частиною 1 статті 191 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В

26.10.2014 року близько 10 години в м.Нетішин по вул.Набережна,7 в кв.503, за місцем проживання ОСОБА_1 зберігав ГМР «ТОЗ-34», 12 калібру, № НОМЕР_1 поза сейфом, а саме: у дивані спальної кімнати, чим порушив п.12.12 Інструкції про порядок зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що належну йому зброю він зберігає в сейфі. 26.10.2014 року він чистив зброю в кімнаті, коли в двері постукали, тому заховав рушницю під диван. Виявилося, що це прийшли працівники міліції з його колишнім зятем для перевірки заяви останнього про те, що він краде його речі. Він повідомив, що нічого не крав і запросив працівників міліції оглянути кімнату. Один з працівників міліції -
ОСОБА_2 зайшов в кімнату, щоб відібрати в нього письмові пояснення і запитав де знаходиться належна йому зброя. Він пояснив, що зброю зберігає в сейфі, але зараз вона знаходиться під диваном, пояснив чому та показав її. Після цього працівник міліції сказав показати посвідчення на зброю і забрав його.
Пізніше йому зателефонував працівник міліції і сказав принести зброю у
Нетішинський МВ, де її було вилучено у відсутності свідків.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу вилучення вогнепальної зброї від 29.10.2014 року, рапортом від 26.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191
КУпАП, а саме: порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Однак, враховуючи характер та обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 191, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191
КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 зброю - ГМР «ТОЗ-34», 12 калібру, № НОМЕР_1, яка знаходиться на зберіганні в Нетішинському МВ УМВС
України в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/926/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.07.2010 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

21.11.2014 року близько 19 години 30 хвилин в м.Нетішин, поблизу першого під'їзду будинку №26, що по вул.Незалежності, у громадському місці ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння наніс удар ногою у праві двері та зламав руками праве оглядове дзеркало заднього виду у службовому автомобілі
Нетішинського МВ УМВС України «ВАЗ 21099».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись статтею 173, статтями 283, 284
КУпАП, суддя, ---

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/940/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії № НОМЕР_1 виданий 17.12.1997 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

26.11.2014 року близько 21 години 05 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав психологічну шкоду їх здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідкою №107 ДЗ
«СМСЧ №4» про медичний огляд на стан сп'яніння, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2
КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/844/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності 05.03.2014 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.130 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

18.10.2014 року в 21 годині 17 хвилин в м.Нетішин по вул.Варшавська,3 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108» державний номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року, чим порушив п.2.9 (а )ПДР .
Стан сп'яніння зафіксовано алкотестером «Драгер» в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь від 18.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись частиною 2 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 3/679/872/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

01.11.2014 року в 20 годин 30 хвилин в м.Нетішин по вул.Старонетішинська
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 210063» державний номерний знак «НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№94 від 01.11.2014 року та висновку тесту на алкоголь від 01.11.2014 року, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП- у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013 одержувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/ 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Фурсевич О.В.
Справа № 680/1372/14-п
№ 3/680/446/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює в ТОВ
«Спецінтертранс», жителя АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП,

встановив:

Біля 09 години 20 хвилин 04 червня 2014 року
ОСОБА_1 керував автобусом АО91 «Богдан» державний номер НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, по вул. Горького в с.Мих. Рубежівка, технічний стан якого не відповідає вимогам правил дорожнього руху (не працюють кнопки аварійного відкриття передніх та задніх дверей розташованих у салоні), чим порушив вимоги п. 31.1, 31.4.7 «г» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №087768 від 04 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 087768 від 04 червня 2014 року ОСОБА_1, вчинив правопорушення 04 червня 2014 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38
КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247
КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.247 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.124
КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247
КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 3/679/904/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електрослюсарем у ВП
"Хмельницька АЕС", жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

01.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин на автодорозі Т-2309-1км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно відмовився проходи догляд на стан алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013 одержувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/ 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/1367/14-п
№ 3/680/441/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області 11 січня 2005 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2014 року о 09 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в м.Києві по Дніпропетровському шосе керував автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Від проходження медичної експертизи та використання приладу «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №844879 від 25 жовтня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
ПОСТАНОВА

09 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого на ПП "Хмельницьк антисептик БМУ"

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 року, близько 02 год. 15 хв. на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе та вул. Озерної в м. Хмельницькому,
ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно у вказаний час та місці керував автомобілем вживавши перед тим алкоголь, показниками приладу
«Драгер», згідно яких у ОСОБА_1, виявлено 1.37 % алкоголю та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4000 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя