3/335/1872/2014 ПОСТАНОВА
02 грудня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя справу про адміністративне
правопорушення за протоколом серії АП1
№ 795249, відносно:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 21.11.2014 року, о 22 годині,
у місті Запоріжжя, блокпост с.
Григорова, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108, державний номер
НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп’яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України. Медичний
огляд проводився за допомогою
технічного приладу „Драгер”. Від
проходження медичного огляду
відмовився у присутності двох свідків.
До початку розгляду справи ОСОБА_1
роз’яснені права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КпАП
України. Клопотань заявлено не було.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України визнав, надав суду
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю
його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, на
підставі наступного.
Частина 1 статті 130 КпАП України
передбачає відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а так само відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху
України, водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебувати
під впливом наркотичних чи токсичних
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 795249 від
21.11.2014 року, який відповідає вимогам ст.
256 КпАП України, складений повноважною
особою, належним чином зазначено суть
адміністративного правопорушення,
відомості про особу яка притягається
до адміністративної відповідальності,
інші відомості необхідні для вирішення
справи, тестуванням н алкоголь від
21.11.2014 року, свідоцтвом про повірку
робочого засобу вимірювальної техніки,
сертифікатом затвердження типу
засобів вимірювальної техніки серії А
№ 004454, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
21.11.2014 року, рапортом інспектором ДПС
взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій
області ОСОБА_4, архівом порушень,
довідкою інспектора сектору
адміністративної практики ВДАЇ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області
Решітник від 25.11.2014 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
При обранні адміністративного
стягнення суддя дотримується
приписів ст. 23 КпАП України, в котрій
зазначено, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила правопорушення, в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як правопорушником, так
Вирішуючи питання про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
суддя у відповідності до вимог ст. 33
КпАП України, роз'яснень, які містяться
в п. 28 постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 „Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті” від 23.12.2005 року, враховує
характер вчиненого правопорушення,
рівень небезпеки, дані про особу
правопорушника, який не працює та не
змозі сплатити штраф, одружений, має на
утриманні малолітню дитину, ступінь
його вини, майновий стан, обставин, що
пом’якшують та обтяжують його
відповідальність, архів його порушень,
тому з метою запобігання можливих
нових правопорушень і дотримання
безпеки дорожнього руху в Україні
приходжу до висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, не
на максимальний строк, а лише на 1 рік.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір”, вважаю за необхідним
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 23, 30, 34, 35, 130, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_5