АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., за участю гр.ОСОБА_3 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1

притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з застосуванням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки з вилученням посвідчення водія.

З постанови вбачається, що 30 листопада 2013р. о 9 год. 10 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 по вул.Ільїна,291 в м.Черкаси, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій клопоче про поновлення строку на її оскарження, оскільки він не був повідомлений про час, дату слухання справи та просить постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 роки на позбавлення цього права терміном на 1 рік.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, ОСОБА_3 вказує, що він не був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи відносно нього. Крім цього просить врахувати його щире каяття та застосувати відносно нього більш м'яке стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 та доводи щодо задоволення його апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовільнити з наступних підстав.

Висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2013р. серії №437192, медичним висновком №3205 від 30.11.2013р., рапортом інспектора ДПС Демченка О.В. від 14.12.2013р..

Однак, при вирішенні питання про застосування стягнення, його виду та розміру, суд не в повній мірі виконав вимоги ст.ст.33, 280 КУпАП, поверхнево дослідив дані про особу правопорушника, залишив поза увагою питання про наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, не навів у постанові мотивів застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки з вилученням посвідчення водія, яке є найсуворішим із стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи такі обставини як щире каяття та те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, а також те, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи відносно нього, що призвело до порушення його права на захист, вважаю можливим в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 роки, з вилученням водія змінити на позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2013 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, з вилученням посвідчення водія змінити на позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко