Єдиний унікальний номер №
Провадження № 3/616/382/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» грудня 2014 р.
смт. Великий
Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного
суду Харківської області РИКОВ М.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. ІІ
Довжанка Великобурлуцького району
Харківської області, громадянки
України, українки, одруженої,
пенсіонерки, зареєстрованої та
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Великобурлуцький РВ ГУ
МВС України в Харківській області
направив до суду адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП громадянки ОСОБА_1 за те, що
нібито дана особа 29 жовтня 2014 року о 15
год.10 хв. скоїла дрібне хуліганство, а
саме: знаходячись в громадському місці
за адресою: вул. Карла Маркса, буд. 5 смт.
Великий Бурлук Великобурлуцького
району Харківської області,
висловлювалась нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_2, чим порушила
громадський порядок та спокій
громадян.

Дії ОСОБА_1 органом міліції
кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне
хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1
своєї провини у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП не визнала, при цьому пояснила, що
29 жовтня 2014 року приблизно о 15 год.10 хв.
вона виходила зі своєї квартири і в
під’їзді буднику на неї напала сусідка
ОСОБА_2, яка почала її бити, завдавши
тілесні ушкодження. Свідками цієї
події були сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитані в якості свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили покази
ОСОБА_1, при цьому доповнили, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є сусідами, дані особи
проживають в одному під’їзді
багатоквартирного будинку.

Доказів на спростування даних
обставин суду не надано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши
свідків, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходжу до
висновку, що в діях даної особи не
встановлено складу правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, тому
провадження у справі підлягає закриттю
за відсутністю складу правопорушення,
виходячи із наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку Законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 і ч.3 ст.62
Конституції України, згідно якої ніхто
не зобов’язаний доводити свою
невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватись на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Як вбачається з показів свідків,
матеріалів адміністративної справи,
ініціатором конфлікту виступила саме
ОСОБА_2, яка є сусідкою ОСОБА_1І, в даному
випадку мають місце неприязні стосунки
з сусідами, внаслідок чого і виник
даний конфлікт. Оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.173 КУпАП, дана особа не
порушувала громадський порядок та
спокій громадян, а тому провадження по
справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н
о в и в:

Провадження по адміністративній
справі № 616/809/14-п (провадження № 3/616/382/14)
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173
КУпАП - закрити у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена в десятиденний строк з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_5