overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/2084/14-п
Провадження по справі №3/538/800/14
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2014 року, о 12:00 год., в с. Щуровка,
Варвинського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом забруднив дорожнє покриття.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 25 жовтня 2014 року, о 12:00 год., в с. Щуровка, Варвинського району,
Сумської області, керуючи транспортним засобом забруднив дорожнє покриття.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який спричинив забруднення дорожнього покриття.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 539/3883/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного нагляду по
Північному регіону , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Полтавської області, не працюючий, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий, за ст.. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року головним державним інспектором відділу державного нагляду Управління державного нагляду по Північному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення а саме користувався радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 порушив п.3 ч.2 ст. 30, ч.1 ст. 42
ЗУ "Про радіочастотний ресурс України" та п. 4.1.7 "Порядок надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв " , та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 146 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, згідно письмових пояснень вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 146 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 146 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2014 року
Справа № 542/1760/14-п

3/542/541/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

31.10.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в с. Шедієво,
Новосанжарського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина підтверджується також - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 631022 від 31.10.2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення;

- показаннями приладу «Алкотест».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.12.2014 м.
Полтава Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал
Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС
України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, українця, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2014 року близько 14 - 00 год. АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності, діючи умисно, повторно, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, погрозами застосування фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив що вчиняв насильство в сім'ї.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року, копією заяви ОСОБА_2 про подію, копіями її пояснень, а також письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.10.2014 року, згідно якого він фактично визнав свою провину.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, підтвердив обставини складання протоколу відносно ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово піддавався адміністративним стягненням за вчинення насильства в сім'ї, офіційно застерігався про недопустимість неправомірних дій, ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення рахувати з 09 - 15 год. 16.12.2014 року.

Допустити постанову до негайного виконання Октябрському РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м.
Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.12.2014

05 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тагамлицьке Карлівського району
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
ПП « ОСОБА_4» АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 638788 від 29.11.2014 року встановлено, що 08.10.2014 року о 10 год. 00 хв. по вул.
Жовтнева, 51 в м. Полтава від зупинки громадського транспорту « вул. Сінна» розпочав свій рух автобус «Рута» А0482 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, який при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці виконання свого маневру і допустив зіткнення з автомобілем « Фольцваген
Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась у крайній лівій смузі в попутному напрямку.
Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.11.2014

26 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 137915 від 07.10.2014 року встановлено, що 07.10.2014 року о 08 год. 10 хв. на прос.
Леніна- прос. Аношкіна м.
Дніпродзержинськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 36303 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався праворуч від нього попереду.
Постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що зупинився на знак «Стоп». До крайнього правого краю проїжджої частини було 1,5 м.. Зупинився вдруге на трамвайних коліях для того щоб пропустити транспорт, який їхав по прос. Леніна, потім почав продовжувати рух, почув скрип металу, проїхав перехрестя та зупинився. Справа автомобіля не бачив. Викликав працівників ДПС.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4956/14-п
Провадження № 3/553/1028/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Полтави, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 11.11.2014 року об 11 год. 00 хв. по вул.Леніна, 116 у м.Полтаві здійснювала торгівлю з рук рибою у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями порушниці, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року
Справа №542/1812/14-п

3/542/550/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ
УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2014 року в 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 405 д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. К. Шосе в. м. Полтава, на перехресті з вул. 23 Вересня, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпеці , не надав дороги, та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Гольф д.н.з.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався прямо, в зустрічному напрямку, по вул. К.
Шосе

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА2 № 638603 від 05.11.2014 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Справа №538/2138/14-п
Провадження по справі №3/538/839/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату ПДВ по декларації за вересень 2014 року повторно протягом року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її показами даними в судовому засіданні де видно, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату ПДВ по декларації за вересень 2014 року повторно протягом року.

Суд визнає, що своїми навмисними діями
ОСОБА_1 повторно протягом року неподала платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов`язкових платежів).

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А.Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 544/1986/14-п
№ пров. 3/544/751/2014
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Першотравневе,
Гребінківського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого у
Гребінківському відділенні ПАТ
«Полтаваобленерго», паспорт серія
НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС
України в Полтавській області 14.05.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19.08.2014 близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку дружиною ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, у відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом у відповідності до вимог ст. 34
КУпАП не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.