Провадження № 3/344/7029/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Пастернак І.А. розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року близько 21 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1 в громадському місці в
м.Івано-Франківську по вул. Чорновола,
67, а саме на зупинці громадського
транспорту висловлювався нецензурною
лайкою, образливо чіплявся до
перехожих громадян, чим вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не
визнав, суду повідомив, що перебуваючи
разом із товаришем на зупинці
громадського транспорту в
м.Івано-Франківську по вул. Чорновола, 67
до них час від часу підходив незнайомий
чоловік, який просив то сигарету, то
прикурити, то встарягав в їхню розмову,
а тому, надавши йому сигарети попросили
його не заважати їм спілкуватись.
Згодом до них підійшла незнайома жінка,
яка представилась матір”ю незнайомого
чоловіка та повідомила, що він хворіє
на психічну хворобу та попросила за
нього пробачення. Стверджує, що жодних
конфліктів ні він ні його товариш не
вчиняли, нецензурними словами не
висловлювались та до перехожих
громадян не чіплялись. Просив
звільнити його від адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне
хуліганство це нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визначається протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення
відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Проте, вище перелічених доказів до
матеріалів справи не долучено.

Крім цього, в суді не знайшло свого
підтвердження те, що гр.ОСОБА_1 01.10.2014
року порушив громадський порядок в
громадському місці, оскільки, в
протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено
потерпілих (спокій яких би порушувався)
та не вказано свідків правопорушення.

Тому, наявний в матеріалах справи
зазначений протокол не є
підтверджуючим доказом скоєння даного
адміністративного правопорушення,
оскільки, не відповідає дійсним
обставинам справи, складений всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з
порушенням Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України затвердженої наказом МВС
України № 950 від 04.10.2013 року.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки,
в діях гр. ОСОБА_1 не має складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне
хуліганство).

А тому, при викладених обставинах
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд приходить до переконання, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.
173 КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.

Копія вірно