overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ІА
«ТІРАС»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2
Федерації, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ІА
«ТІРАС» в порушення п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб за терміном 19.08.2014 року, фактично сплачено 20.08.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області 01.12.2014 року складений протокол №956/15-01 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№3556/1501/39128360/335 від 30.10.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП
«АВТОАЛЕКСКОМФОРТ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. гурт.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ПП
«АВТОАЛЕКСКОМФОРТ» в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.05.2014 року, фактично сплачено 03.06.2014 року, на підставі чого співробітниками
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 27.11.2014 року складений протокол №923/15-02/273 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№3978/15-02/1 від 13.11.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «МАЛІС»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «МАЛІС» в порушення п.126.1 ст. 126, п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.12.2011 року, фактично сплачено 04.01.2012 року, на підставі чого співробітниками
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 18.11.2014 року складений протокол №862 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№3375/1502/37420784/307 від 20.10.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем в порушення Закону України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» допустив при продажу товарів здійснення розрахункових операцій в готівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій у грудні 2013 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області 31.10.2014 року складений протокол №846 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№2247/17-01- від 15.09.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП
«РЕЗОВ-АВ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «РЕЗОВ-АВ» в порушення п. 126.1 ст. 126, п.203.2 ст. 203
Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.07.2014 року, фактично сплачено 04.08.2014 року, на підставі чого співробітниками
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 27.11.2014 року складений протокол № 941/15-02/296 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась та пояснила, що затримка в перерахуванні сталася через відсутність коштів.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «РЕЗОВ-АВ»
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№4023/1502/391-34872129 від 14.11.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП
«КУРОРТНЕ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «КУРОРТНЕ» в порушення п. 126.1 ст. 126, п.203.2 ст. 203
Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.03.2014 року, фактично сплачено 02.04.2014 року, на підставі чого співробітниками
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 19.11.2014 року складений протокол № 882 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась та пояснила, що затримка в перерахуванні сталася через відсутність коштів.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ПП
«КУРОРТНЕ» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№2868/15-02/32700892/293 від 02.10.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
«ПІВДЕНЬ-АГРО-КОМ» в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.07.2014 року, фактично сплачено 31.07.2014 року, 07.08.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області 27.11.2014 року складений протокол №942/15-02/297 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№4156/1502/427-34801504 від 17.11.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ТД
РОМСТАР»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, зареєстрованого за адресою:
Мізікевича, ж/м «Дружний», вул.
Білоруська, 7/31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ТД
РОМСТАР» в порушення п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 30.07.2014 року, фактично сплачено 31.07.2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області 25.09.2014 року складений протокол №746/15-01/227 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки
№2087/15-01/37872054/209 від 21.08.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Васильків О. В.
Провадження № 3/520/5214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

22.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів Одеської області про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтераТДВ «ЗОНТ» (ЄДРПОУ 310249), зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 3956/15-02/310249 від 12 листопада 2014 року вбачається, що при проведенні перевірки податкової звітності ТДВ «ЗОНТ» (ЄДРПОУ 310249) було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, у зв’язку з чим ДПІ у
Київському районі м. Одеси у відношенні головного бухгалтера ТДВ «ЗОНТ»
(ЄДРПОУ 310249) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 875 від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дата та місце складення протоколу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 875 від 19 листопада 2014 року, складеного відносно ОСОБА_2, не містить відомостей про час вчинення правопорушення, а лише описано суть правопорушення та вказано про складення акту № 3956/15-02/310249 від 12 листопада 2014 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 875 від 19 листопада 2014 року, складеного відносно ОСОБА_2, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення головного бухгалтера ТДВ «ЗОНТ» (ЄДРПОУ 310249)
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 164-1, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів Одеської області про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТДВ «ЗОНТ» (ЄДРПОУ 310249), зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Рева С. В.
Провадження № 3/520/5451/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

22.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Південь-строй» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 4022/15-02/390-19220106 від 14 листопада 2014 року вбачається, що при проведенні перевірки сплати (перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість
ТОВ «Південь-строй» () було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30 серпня 2014 року, у зв’язку з чим головний бухгалтер ТОВ
«Південь-строй» () ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_1 у судове засідання, але вона до суду не з’явилась, про зміну місця проживання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284
КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Рева С. В.