overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6424/14-п
П О С ТА Н О В А

21 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 580644 від 22.09.2014 року, 22 вересня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в м. Овручі на території лісопідприємства ПП «Семенчук» громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580644 від 22.09.2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22.09.2014 року, які містяться в матеріалах справи та поясненнями
ОСОБА_1, які надані в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст..ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6162/14-п
П О С ТА Н О В А

19 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Овруцьким
РВ УМВС України в Житомирській області 07.05.1997 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014908 від 09 вересня 2014 року, 09 вересня 2014 року близько 16 години в м.
Овручі по вул. Б.Хмельницького, 42, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаюється у скоєному, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014908 від 09.09.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом’якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7819/14-п
П О С ТА Н О В А

25 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий
Андрушівським РВ УМВС України у
Житомирській області 26.10.2010 року, не працюючу, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 013490 від 25.11.2014 року, 25 листопада 2014 року о 06 годині 45 хвилин прямуючи автобусом реєстраційний номер НОМЕР_2 сполученням «Житомир-Мозирь» громадянка України ОСОБА_1 пред’явила на паспортний контроль паспорт громадянки України серії ВН 502630 в якому була відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагалася перетнути державний кордон
України по недійсному документу, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 Кодексу
України

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, але надала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013490 від 25.11.2014 року, рапортом, копією паспорта
ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 32-35, 221, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7288/14-п
П О С ТА Н О В А

26 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 842001 від 04.11.2014 року, 04 листопада 2014 року о 21 годині 30 хвилин в с. Раківщина громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Зубр», який переобладнаний для перевезення вантажу та пасажирів, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного обстеження на стан алкогольного сп’яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842001 від 04.11.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6862/14-п
П О С ТА Н О В А

25 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Овруцьким
РВ УМВС України в Житомирській області 04.07.1996 року, фізичну особу-підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 135121 № 360 від 16 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (1 випадок), чим порушено п.9 ст.3 Закону України
№265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135121, № 360 від 16.10.2014 року, копією акту № 0200/06/30/22/НОМЕР_2 від 10.09.2014 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, та поясненнями
ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7360/14-п
П О С ТА Н О В А

03 грудня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СТОВ
«Раківщинське», за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 836828 від 27.10.2014 року, 27 жовтня 2014 року о 00 годин 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радянський 8, м. Овруч, Житомирської області, в стані алкогольного сп’яніння, показник тестування на алкоголь – 2,03 % проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування, а застосувати адміністративний арешт.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 836828 від 27.10.2014 року, показами приладу «Drager Alkotest 6810» від 27.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 27.10.2014 року та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні. При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6946/14-п
П О С ТА Н О В А

03 грудня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем в ТОВ
«Овруцький молочно-консервний комбінат», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580546 від 19.10.2014 року, 19 жовтня 2014 року о 20 годині 50 хвилин в м. Овручі по вул. Київська громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта» б/н в стані алкогольного сп’яніння, показник тестування на алкоголь – 2,03 % проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а позбавити права керування транспортними засобами.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580546 від 19.10.2014 року, показами приладу «Drager Alkotest 6810» від 19.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, за дане правопорушення притягується вперше, обставини, що пом’якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.5, 30, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7503/14-п
П О С ТА Н О В А

10 грудня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ УМВС
України в Житомирській області 25.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого завгоспом КП «Комунальник», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 025803 від 16.11.2014 року, 27 жовтня 2014 року близько 22 години в м. Овручі по вул.
Західна, 26, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, завдавши психологічного болю, чим міг завдати психічної шкоди її життю та здоров’ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється громадянином, який потерпів від Чорнобильської катастрофи
(категорія 3).

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 025803 від 16.11.2014 року, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та її майновий стан
(порушення вчинив вперше, працює, являється громадянином, який потерпів від Чорнобильської катастрофи
(категорія 3), обставини, що пом’якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 36, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3