overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхового майстра П4-13, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року працівниками ДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, будучи шляховим майстром П4-13, не виконав вимоги припису
№ 141 від 07.12.2014 року ВДАІ, а саме: на залізничному переїзді в смт.Лужани
Кіцманського району Чернівецької області не поновив дорожній знак 1.29 ПДР
України.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вказав, що вимоги припису виконав частково, так як через відсутність необхідних матеріалів та відповідного фінансування немає можливості їх усунути повністю, і дані обставини не залежать від його волі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 082384 від 11.12.2014 року, приписом від 07.122014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1М знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП – невиконання ним законних вимог
(приписів) посадових осіб ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначними, а тому ОСОБА_1М слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 188-16 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року біля 19 години 10 хвилин смт. Лужани, по вул. Гагаріна, 17,
Кіцманського району Чернівецької області, керував мопедом марки «ОСОБА_2
МТ-50» в стані алкогольного сп’яніння, про що свідчить висновок № 246
Кіцманського ЦРЛ від 29 липня 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, однак із заяви його дружини
ОСОБА_2 вбачається, що він не може з’явитись до суду, оскільки перебуває на лікарняному.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092354 від 20.10.2014 року, медичним висновком
Кіцманської ЦРЛ № 246 від 29 липня 2014 року, що свідчить про керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного сп’яніння.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29 липня 2014 року, а дата складання самого протоколу працівниками міліції зазначена 20 жовтня 2014 року. Крім того, згідно реєстру вхідної коресподенції адміністративний матеріал надійшов до суду 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у 15 денний строк з дня одержання органа(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністативне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП., і відповідно до п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського районного сектору управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 23.04.2014 року по 04.11.2014 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітньою і вчинила правопорушення вперше, суд вважає, що слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24 – 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/638/3648/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

22 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Харківської обл., ідентифікаційний код
___________________, громадянка України, працює менеджером СК «Гарант Авто», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Джанкойська, 27,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2014 року о 13 год. 30 хв. керувала транспортним засобом марки «КІА RIO», номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Новгородській, в районі будинку №1 у м.
Харкові, не вибрала безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI», номерний знак AX9715СО, чим заподіяла матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 08.12.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 855710 від 08 грудня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Провадження № 3/638/3653/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

22 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянин України, працює водієм ТОВ «Укравтотрансплюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2014 року о 18 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «БАЗ», номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. 23
Серпня, на перехресті з вул.
Клочківською у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з транспортним засобом марки
«SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_3, транспортним засобам завдано матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 08.12.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 855615 від 08.12.2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Зелений,3
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092379 від 25.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2014 року біля 20 год. 05 хв. в с.Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер 944 03
МО з ознаками на стан алкогольного сп’яніння та в порушення вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ
Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

29 листопада 2014 року біля 11 години 24 хвилин в с. Дубівці Кіцманського району
Чернівецької обл., ОСОБА_1 керував мопедом “FT50QT-22”, з ознаками на стан алкогольного сп’яніння, про що свідчить тест №18 повітряного алкотестера “Drager ARCE - 0204” від 29.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092380 від 29 листопада 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, що свідчить про керування ним автомобіля у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/638/3404/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

22 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Дніпропетровська, 12,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2014 року приблизно о 12 год. 50 хв. палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на зупинці транспорту «Будинок
Саламандри» за адресою : м. Харків, вул.
Сумська, будинок №7.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 07.11.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 603908 від 07 листопада 2014 року та поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя –
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2014 року біля 20:40 години, знаходячись в кафе
«Стара-Баня», м. Кіцмань Чернівецької області, образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012498 від 04 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виховання даної особи буде доречним накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092313 від 13.09.2014 року, який надійшов до
Кіцманського районного суду
Чернівецької області 14.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2014 року біля 14 години 20 хвилин в с.Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки “Форд” реєстраційний номер
НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути відділенню ДАІ
Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхового майстра П4-11, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року працівниками ДАІ було виявлено, що ОСОБА_2, будучи шляховим майстром П4-11, не виконав вимоги припису
№ 142 від 07.12.2014 року ВДАІ, а саме: на залізничному переїзді км 252+610 м в смт.Лужани Кіцманського району
Чернівецької області не встановив на шлагбаумі світловідблискуючі маячки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вимоги припису виконав частково, так як через відсутність необхідних матеріалів та відповідного фінансування немає можливості їх усунути повністю, і дані обставини не залежать від його волі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 082385 від 11.12.2014 року, приписом від 07.12.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2В знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП – невиконання ним законних вимог
(приписів) посадових осіб ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначними, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 188-16 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: