ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Якуші Н.В.

при секретарі
Пічугіній А.Г.

за участю прокурора
Кіншакова Н.В.

за участю представника
Харківської митниці Міндоходів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріал № 098/80700/14 про
порушення митних правил у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_3 Федерації, тимчасово не
працюючого, який мешкає за адресою:
ОСОБА_3 Федерація, Курська область, м.
Курськ, вул. ВЧК, б. 99, закордонний
паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації
73 0121066, виданий 07.02.2013 року ФМС 46001,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2014 року о 14 годині 20 хвилин в зону
митного контролю пункту пропуску
«Плетенівка» напрямку руху з України
до ОСОБА_3 Федерації в'їхав автомобіль
марки «VOLVO V40», реєстрацій номер 0427Р062,
під керуванням гр. РФ ОСОБА_2 Для
проведення митного контролю і
оформлення гр. РФ ОСОБА_2 подав
закордонний паспорт гр. РФ №73 0121066,
виданий 07.02.2013 року та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу 46 18
№167364 від 26.02.2014 на легковий автомобіль
марки «VOLVO V40», реєстраційний номер
0427Р062, (VIN): YV1VW1223VF068023. При перевірці
строків тимчасового ввезення
транспортних засобів за базою ЄАІС
було встановлено, що транспортний
засіб з (VIN): YV1VW1223VF068023 на митну
територію не ввозився. На підставі
аналізу і оцінки критеріїв ризику
автомобіль було переведено на смугу
руху «червоний коридор» для проведені
митного огляду. В ході проведення
огляду спільною оглядовою групою
митниці та ДПСУ було встановлено
невідповідність ідентифікаційного
номера кузова (VIN) YV1VW1623VF105626 даним
зазначеним у свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу 46 18 №167364 від
26.02.2014 року на легковий автомобіль
марки «VOLVO V40». В ході подальшої
перевірки за наявними базами даних
встановлено, що транспортний засіб з
ідентифікаційним номером (VIN) YV1VW1623VF105626
було ввезено на митну територію
України 24.01.2013 через митний «Краковець»
Львівської митниці гр. ОСОБА_4 з
чеськими реєстраційними номерами CZ
4Н97080.

Згідно бази даних Єдиної
автоматизованої інформаційної системи
фактів притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил гр. РФ ОСОБА_2
за ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України
протягом року не встановлено.

На підставі викладеного, 02.03.2014 року
головним державним інспектора митного
поста «Плетенівка» Харківської
митниці Міндоходів було складено
протокол про порушення митних правил
№098/80700/14 відносно гр-на РФ ОСОБА_2 за
ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 с 483 МК України, за
фактом переміщення транспортного
засобу через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
шляхом подання органу доходів і зборів
як підстави для переміщення
документів, які містять неправдиві
відомості. Предмет правопорушення —
легковий автомобіль марки «VOLVO V40», 1996
року випуску, WIN: YV1VW1623VF105626, ключі від
нього та 2 реєстраційних номери 0427РО62
були вилучені згідно із вимогами ст. 511
МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився,
про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому
законом порядку, заяв щодо відкладення
слухання справи не надав, про наслідки
неявки був попереджений. Згідно ст.268
КУпАП суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Представник Харківської митниці
Міндоходів ОСОБА_1, яка діє на підставі
довіреності від 10.10.2014 року №06.1/01-09/7544 в
судове засідання з’явилася, висновок
підтримала.

У судовому засіданні прокурор
Кіншакова Н.В. підтримала подання
Харківської митниці Міндоходів та
просив суд притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів безпосереднього предмета
порушення митних правил з конфіскацією
цього предмета.

Судом встановлено, що 02.03.2014 року о 14
годині 20 хвилин в зону митного контролю
пункту пропуску «Плетенівка» напрямку
руху з України до ОСОБА_3 Федерації
в'їхав автомобіль марки «VOLVO V40»,
реєстрацій номер 0427Р062, під керуванням
гр. РФ ОСОБА_2 Для проведення митного
контролю і оформлення гр. РФ ОСОБА_2
подав закордонний паспорт гр. РФ 73 0121066
виданий 07.02.2013 року та свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу 46 18
№167364 від 26.02.2014 на легковий автомобіль
марки «VOLVO V40», реєстраційний номер
0427Р062, (VIN): YV1VW1223VF068023. При перевірці
строків тимчасового ввезення
транспортних засобів за базою ЄАІС
було встановлено, що транспортний
засіб з (VIN): YV1VW1223VF068023 на митну
територію не ввозився. На підставі
аналізу і оцінки критеріїв ризику
автомобіль було переведено на смугу
руху «червоний коридор» для проведені
митного огляду. В ході проведення
огляду спільною оглядовою групою
митниці та ДПСУ було встановлено
невідповідність ідентифікаційного
номера кузова (VIN) YV1VW1623VF105626 даним
зазначеним у свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу 46 18 №167364 від
26.02.2014 року легковий автомобіль марки
«VOLVO V40». В ході подальшої перевірки за
наявними базами даних встановлено, що
транспортний засіб з ідентифікаційним
номером (VIN) YV1VW1623VF105626 було ввезено на
митну територію України 24.01.2013 через
митний «Краковець» Львівської митниці
гр. ОСОБА_4 з чеськими реєстраційними
номерами CZ 4Н97080.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України
обєктивна сторона складу
правопорушення, за якою притягується
гр. ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності, характеризується
діями, спрямованими на приховування
переміщуваного через митний кордон
України товару, що спричиняє певні
негативні наслідки, а суб’єктивна
сторона лише прямим умислом. Тобто,
переміщення товару через митний кордон
з приховуванням від митного контролю
повинно передбачати для експортера
такого товару умисел щодо отримання
певних переваг чи матеріальних благ
внаслідок проведення такої незаконної
зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає
приховуванням від митного контролю як
використання спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, що переміщуються через
митний кордон України , або надання
одним товарам вигляду інших, чи
подання митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів, або одержаних незаконним
шляхом, або таких, що містять
неправдиві дані.

Згідно ст. 483 МК України незаконне
переміщення товару через митний кордон
України може вважатися таким лише при
поданні митному органу таких
документів, що містять неправдиві дані,
які є підставою для переміщення товару
за межі митної території України.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від
03.06.05 №8 "Про судову практику про
контрабанду та порушення митних правил
"переміщення предметів через митний
кордон України з наданням як підстави
для такого переміщення документів, що
містять неправдиві дані, є переміщення
предметів із приховуванням від митного
контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови підставою
для переміщення товарів через митний
кордон є визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митного органу на пропуск
товарів через митний кордон. Це,
зокрема, можуть бути митна декларація,
контракт, коносамент, ліцензія, квота,
товаросупровідні документи, дозвіл
відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві
документи, так і справжні, до яких
внесено неправдиві відомості чи окремі
зміни, що перекручують зміст
інформації щодо фактів, які ними
посвідчуються, а також документи з
підробленими підписами, відбитками
печаток та штампі.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу 46 18
№167364 від 26.02.2014 року, яке надав ОСОБА_2
митному органу як підставу для
переміщення автомобіля через митний
кордон України , містило неправдиві
данні, а саме невідповідність
ідентифікаційного номера кузова
автомобіля марки «VOLVO V40».

Факт скоєння ОСОБА_5 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил
№098/80700/14 від 02.03.2014 року (а.с.3-4),
доповідною запискою головного
державного інспектора Жули О.М. (а.с. 6)
копією протоколу огляду місця події
від 02.03.2014 року (а.с. 8-10), копією
свідоцтва про реєстрацію автомобіля
марки «VOLVO V40» (а.с. 12), письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.03.2014 року
(а.с. 15), постановою про закриття
кримінального провадження від 02.09.2014
року (а.с.49-50), висновком спеціаліста № 5
від 03.12.2014 року (а.с. 70-73).

Таким чином, приведеною сукупністю
доказів в повному обсязі доведена вина
правопорушника в порушенні митних
правил передбачених ч.1 ст. 483 МК
України.

Відповідно висновку
Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при ГУМВС України в Харківській
області №5 від 03.12.2014 р. ринкова
вартість безпосереднього предмета
порушення митних правил станом на
02.03.2014 року становить 70418 (сімдесят
тисяч чотириста вісімнадцять) грн.
(а.с.70-73).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості автомобіля з його
подальшою конфіскацією.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП
України, ст.ст. 177, 483, 526, 527, 528 МК України,
ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про
судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_3 Федерації, закордонний паспорт
гр.-на РФ №73 0121066, виданий 07.02.2013 ФМС 46001,
визнати винним в порушенні митних
правил передбачених ч.1 ст.483 МК України
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 70418 (сімдесят тисяч
чотириста вісімнадцять) грн. (
отримувач: УДКСУ у м. Харкові
Харківської області, ,
банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011, п/р: 5002,
призначення платежу: оплата штрафу за
постановою суду по протоколу про ПМП
№098/80700/14 від 02.03.2014 року ОСОБА_2О.) та
конфіскувати в дохід держави
автомобіль марки «VOLVO V40»,
ідентифікаційний номер кузова (VIN)
YV1VW1623VF105626, рік випуску 1996, колір –
сірий; ключі від автомобіля (1 шт.);
номерні знаки РФ номер 0427РО62; свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
4618№167364 від 26.02.2014 на легковий
автомобіль марки «VOLVO V40»,
реєстраційний номер 0427РО62 VIN: YV1VW1223VF068023.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина ОСОБА_3 Федерації,
зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3
Федерація, Курська область, м. Курськ,
вул. ВЧК, б. 99 (закордонний паспорт
гр.-на РФ №73 0121066, виданий 07.02.2013 ФМС
НОМЕР_1 ) витрати за проведення
автотоварознавчого експертного
дослідження по №098/80700/14 від 02.03.2014 року
на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Харківській області на р/р № 0005,
УДКС України у Комінтернівському
районі м. Харкова, МФО 851011, код ОКПО
24060300, призначення платежу «за
проведення автотоварознавчого
дослідження по ПМП №098/80700/14 від 02.03.2014
року» у розмірі 196 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина ОСОБА_3 Федерації,
зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3
Федерація, Курська область, м. Курськ,
вул. ВЧК, б. 99 (закордонний паспорт
гр.-на РФ №73 0121066, виданий 07.02.2013 ФМС
НОМЕР_1 ) на користь держави судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок -
Отримувач коштів: Управління Державної
казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку
отримувача (МФО): 851011; Рахунок
отримувача: 0004; Код класифікації
доходів бюджету: 22030001; Призначення
платежу: «Судовий збір по справі про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_2 » Київський районний суд м.
Харкова.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Постанова набирає чинність після
закінчення 10-ти денного строку на її
оскарження, та може бути пред’явлена
до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя
Н.В. Якуша