Провадження 3/127/6683/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року
Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади
Є.В.,

при секретарі Бондарчук В.А.,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працюючого,
проживаючого за адресою: ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, паспорт серії В1728654, виданий
04.03.2014 р., ОО Кишинів, ОСОБА_3, щодо
порушення ним митних правил, за ст. 471, 472
Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил №0516/401060201/14, 30.10.2014 року о
16 год. 40 хв., в зону митного контролю
пункту пропуску «Могилів-Подільський -
Отачь» ВМО «Автомобільний» митного
поста «Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, в напрямку «в’їзд в
Україну» заїхав легковий мікроавтобус
марки «Мерседес 313 CDI» реєстраційний
номер KAV660 під керуванням гр. ОСОБА_3
ОСОБА_2.

На свій розсуд водій даного автомобіля
гр. ОСОБА_2 вибрав проходження митного
контролю через зону (коридор)
спрощеного митного контролю, куди й
заїхав вищевказаним автомобілем. На
підставі аналізу оцінки ризиків
транспортного потоку, старшими зміни
митниці та прикордонників було
прийнято рішення про виведення
автомобіля з загального потоку руху
для проведення його поглибленого
огляду.

О 16 годині 46 хвилини 30.10.2014 р.
громадянину ОСОБА_2 було проведено усне
та письмове декларування, в ході якого
він заявив про наявність у нього двох
місць багажу, а саме дорожніх сумок з
особистими речами, вищевказаного
транспортного засобу та алкогольних
напоїв, а саме коньяку в кількості 30
пляшок, на всі інші пункти декларації
він дав заперечну відповідь “НІ”.

Після завершення оформлення митної
декларації, 30.10.2014 року о 17 годині 00
хвилин, в ході проведення митного
огляду вказаного автомобіля, в
багажному відділенні мікроавтобуса, в
дорожніх сумках гр. ОСОБА_2, було
виявлено товар: - 52 скляних пляшки
п’ятизіркового коньяку «Kvint»
виробництва Тираспільського
вино-коньячного заводу «Kvint», ємкістю
по 0,5 л кожна, міцністю 40%, без акцизних
марок.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу
України громадяни, які досягли
18-річного віку можуть ввозити
алкогольні напитої та тютюнові вироби
у таких кількостях із розрахунку на
одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250
тютюну, або ці вироби в наборі
загальною вагою, що не перевищує 250
грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр
міцних (із вмістом спирту більш як 22%)
алкогольних напоїв, якщо особа була
відсутня на території України більше
ніж 24 години.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, обравши
на свій розсуд проходження митного
контролю через таку зону (коридор) при
наявності у нього товарів у кількості,
яка обмежена до переміщення через
митний кордон України, тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, о 17 годині 00 хвилин 30.10.2014 р.
в п/п “Могилів-Подільський – Отачь”
ВМО «Автомобільний» митного поста
«Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, гр. ОСОБА_2 не заявив
митному органу за встановленою формою
точних відомостей про наявність у
нього товару, а саме про наявність у
нього ще 22 скляних пляшки
п’ятизіркового коньяку «Kvint»
виробництва Тираспільського
вино-коньячного заводу «Kvint», ємкістю
по 0,5 л кожна, міцністю 40%, без акцизних
марок, тим самим вчинив порушення
митних правил, передбачене ст. 472 МК
України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
хоча про дату та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, про що в матеріалах справи
міститься його заява, в якій він також
просить суд розглядати справу у його
відсутності (а.с.19).

Вислухавши думку представника
Вінницької митниці, враховуючи заяву
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що його вина у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471, 472 МК України,
знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471, 472 МК України,
підтверджується: протоколом про
порушення митних правил №0516/401060201/14
(а.с. 2-6), в якому викладені обставини
вчинення правопорушення, митною
декларацією гр. ОСОБА_2 ( а.с. 7), актом
огляду транспортного засобу (а.с. 9),
протоколом опитування гр. ОСОБА_2, яким
він підтверджує факт скоєння ним
правопорушення (а.с. 10-12), описом
предметів (а.с.14), доповідною запискою
інспектора митниці ОСОБА_4 (а.с.13), яка
проводила митний контроль (а.с. 13).

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари
- це будь-які рухомі речі, у тому числі
ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України
ОСОБА_2 заявив про наявність у нього
двох місць багажу, а саме дорожніх
сумок з особистими речами,
вищевказаного транспортного засобу та
алкогольних напоїв, а саме коньяку в
кількості 30 пляшок, на всі інші пункти
декларації він дав заперечну відповідь
“НІ”.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за
встановленою формою точних відомостей
щодо наявності, найменування та
кількості вищевказаного товару, який
підлягає обов’язковому декларуванню
при переміщенні через митний кордон
України та порушив встановлений
порядок проходження митного контролю
через зону (коридор) спрощеного митного
контролю (ст. 68 МК України), тобто обрав
як форму проходження митного контролю
зону спрощеного митного контролю і
перемістив через митний кордон України
вищевказаний товар, що обмежений до
переміщення громадянами через митний
кордон України, тим самим вчинив
порушення митних правил, тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ст. 471, 472 МК України.

Дві пляшки коньяку «Kvint» ємкістю по 0,5 л
кожна повернуто гр. ОСОБА_2, як
неоподатковану норму дозволену до
пропуску на митну територію України.

Згідно висновку експерта СЛЕДМ від
07.11.2014 року №134 загальна вартість
50 пляшок п’ятизіркового коньяку «Kvint»
виробництва Тираспільського
вино-коньячного заводу «Kvint», ємкістю
по 0,5 л кожна, міцністю 40%, затриманих у
гр. ОСОБА_2, становить – 5310,00 грн.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до положень
МК, а в частині, що не регулюється ним, -
відповідно до законодавства України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.
471, 472 МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу з конфіскацією вилученого
товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь Вінницької митниці, витрати
пов’язані зі зберіганням вилученого
товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення з особи,
на яку накладено стягнення, стягується
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
471, 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 471, 472 МК України, та
застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
вилучених товарів, що становить 5310
(п’ять тисяч триста десять) грн. на
користь держави (код отримувача 38054707,
р/р 5002, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015,
призначення платежу: ОСОБА_2,
№0516/401060201/14, 21081100, код: 095), з
конфіскацією в дохід держави
вилученого товару, а саме: 50 скляних
пляшки п’ятизіркового коньяку «Kvint»
виробництва Тираспільського
вино-коньячного заводу «Kvint», ємкістю
по 0,5 л кожна, міцністю 40%, без акцизних
марок, що знаходяться на складі
Вінницької митниці в м.
Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області, отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку:
38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, рахунок: 0002,
призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 1064, банк отримувача ГУДКУ
у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО
802015, призначення платежу: витрати за
зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов’язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 26 (двадцять
шість) грн.

41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: