overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8567/14-п
Провадження № 3/204/1379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента професійно-технічного училища № 6, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Канатна, 16/18, кім. 22

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року, близько 13.00 години, знаходячись за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,77-А, ОСОБА_1 курив цигарку «Пріма», чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності педагога вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 – 1 КУпАП підтверджується в повному обсязі наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606612 (а.с.1).

При визначенні заходу впливу, який повинен бути застосований до неповнолітнього, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який за місцем навчання характеризується позитивно, стан його здоров’я, ступінь його вини, і обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З урахуванням викладеного, а також з урахуванням положень ст. 24 – 1 КУпАП, відповідно до якої на повнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов’язання публічно, або в іншій формі вибачитися; попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, що їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам за їх проханням, вважаю за необхідне накласти на правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 – 1, 175 – 1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175
– 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю. Мащук
№ 204/8158/14-п
№ 3/204/1303/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КпАП України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення до Красногвардійського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частиною першою статті 178
КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, кваліфікуються за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за частиною 3 статті 178 КпАП
України. Однак, до матеріалів справи не долучено письмові докази на підтвердження повторного вчинення особою зазначеного адміністративного правопорушення. За відсутності копії рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП, складання протоколу відносно особи за ч.3 ст. 178 КпАП України не відповідає вимогам КпАП України.

В зв’язку з викладеним суд позбавлений можливості перевірити всі обставини та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 КпАП України направити до Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8853/14-п
№ 3/204/1411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.11.2014 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Макарова у м. Дніпропетровську, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, при цьому не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, при цьому автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 404888 від 30.11.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.3); письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с.4); фототаблицею з місця ДТП (а.с. 5), відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом’якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
Справа № 204/8699/14-п
Провадження № 3/204/1397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 606620 від 28.11.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1, 28.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи на території навчального закладу ДКТІ, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77а, курив цигарку, тобто у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, про винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 175-1 КУпАП, тобто в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 175-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КупАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
Справа № 204/8226/14-п
Провадження № 3/204/1306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 606543 від 03.11.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1, 03.11.2014 року о 12 годині, перебуваючи на території навчального закладу ДКТІ, розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77а, курив цигарку, тобто у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, про винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 175-1 КУпАП, тобто в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 175-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КупАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8158/14-п
№ 3/204/1429/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ДН № 606324 від 05.09.2014 року, ОСОБА_1, 05.09.2014 року, будучи особою, яка двічі протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв, знаходячись на вул.
Філософській у м. Дніпропетровську, вживав спиртні напої в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративний протокол після доопрацювання надійшов на розгляд суду 09.12.2014 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.
М. Дружинін
№ 204/8888/14-п
№ 3/204/1420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3/85 в м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, несвоєчасно надала податкові розрахунки 1-ДФ за 1, 2, 3 квартали 2014 року, чим порушено ст. 176 ПКУ
№ 2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату судового засідання сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268
КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року, актом перевірки № 000498/04-66-17-01/НОМЕР_1 від 28.11.2014 року; письмовим поясненням ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і поданні відомостей про виплачені доходи, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
Справа № 204/9139/14-п
Провадження № 3/204/1469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студентки групи ЕП 14 – 1/9 1 курсу ДКТІ, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 25/3

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року, близько 15.30 години, знаходячись за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,77-А, ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Shake Bora Bora» з вмістом алкоголю 7%, знаходячись на території навчального закладу, тобто в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника, вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується в повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606733 від 04.12.2014 року
(а.с.1).

При визначенні заходу впливу, який повинен бути застосований до неповнолітньої, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, стан її здоров’я, ступінь її вини, і обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП України, тобто розпиття слабоалкогольних напоїв на вулиці.

З урахуванням викладеного, а також з урахуванням положень ст. 24 – 1 КУпАП, відповідно до якої на повнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов’язання публічно, або в іншій формі вибачитися; попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, що їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам за їх проханням, вважаю за необхідне накласти на правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24 – 1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю. Мащук