справа № 208/9361/14-п
№ провадження 3/208/1786/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 листопада 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої,
неповнолітніх дітей не має, працює ПП,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а,
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягалася,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ДН №
109316 від 02.07.2014 року складеного ДІМ СДіМ
Заводського РВ старшим лейтенантом
міліції ОСОБА_2, складено відносно
ОСОБА_1 за чт.185 КУпАП встановлено, що
02.07.2014 року об 16.00 годин по вул. Бурхана в
м. Дніпродзержинську, гр.. ОСОБА_1
здійснювала злісну непокору
працівникам міліції.

Стаття 185 КУпАП передбачає,
адміністративну відповідальність за
злісну непокору законному
розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових
обов'язків, а також вчинення таких же
дій щодо члена громадського формування
з охорони громадського порядку і
державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

Протокол про адміністративне
правопорушення серії ДН № 109316 від
02.07.2014 року надійшов до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
04.07.2014 року.

Постановою Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25.07.2014
року матеріали адміністративної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст..185 КУпАП, були
повернуті начальнику Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області для
належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, не було
усунено недоліки зазначені в Постанові
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 25.07.2014 року.

Відповідно до ст..254 КУпАП, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його
оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст..256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з
питань, яке вирішує судця при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..279 КУпАП, розгляд
справи розпочинається з оголошення
складу колегіального органу або
представлення посадової особи, яка
розглядає дану справу. Головуючий на
засіданні колегіального органу або
посадова особа, що розглядає справу,
оголошує, яка справа підлягає розгляду,
хто притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснює особам, які
беруть участь у розгляді справи, їх
права і обов'язки. Після цього
оголошується протокол про
адміністративне правопорушення. На
засіданні заслуховуються особи, які
беруть участь у розгляді справи,
досліджуються докази і вирішуються
клопотання. У разі участі в розгляді
справи прокурора заслуховується його
висновок.

Суд при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення
вирішуючи питання про правильність
складання протоколу та матеріалів, які
знаходяться в адміністративній справі,
встановив, що протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_1, не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-          місце народження особи яка
притягається до адміністративної
відповідальності м. Донецьк, але як
раніше було встановлено в ході
судового розгляду, місцем народження
ОСОБА_1 є м. Маріуполь Донецької
області, що підтверджено особисто
ОСОБА_1 та даними паспорту громадянина
України серії АЕ № 834436 виданого
Заводським РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області від 26.09.1997 року;

-          склад правопорушення
вчиненого ОСОБА_1 “…02.07.2014 року о 16.00
годині по вулиці Бурхана в м.
Дніпродзержинську ОСОБА_1 здійснювала
злісну непокору працівника міліції,
чим вчинила правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП…”.

Виявив вище зазначені недоліки, суд
унеможливлює встановити наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, винність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
УМВС України в Дніпропетровській
області для належного оформлення,
оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.ст. 254, 278, 279, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути
начальнику Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області - для
належного оформлення.

Суддя
Івченко Т. П.