Справа № 184/4072/14-п
Номер провадження 3/184/726/14
П О С Т А Н О В А

23.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Нікопольської
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення громадянки:
ОСОБА_1, 15.09.1951р.н., ІНН НОМЕР_1, працює:
МКП «ЖЕО» керівник, мешкає: вул.Г.Правди
буд.45 кв.17 м.Орджонікідзе,
Дніпропетровська область,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин при
перевірці МКП «ЖЕО», що розташоване по
вул.Чехова, буд.15 в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області,
встановлено, що керівником МКП «ЖЕО»
ОСОБА_1 несвоєчасно подано до
банківської установи платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати узгоджених податкових
зобов’язань з податку на додану
вартість згідно податкових декларацій:
за грудень 2008 року №11540 від 20.01.2009 року у
сумі 76397грн. (термін сплати 30.01.2009 року,
відстрочено 18.03.11 року до 01.02.15 року,
скасовано відстрочення 24.04.13 року,
фактично погашено з 27.08.14 по 08.09.14 року),
за лютий 2009 року №833 від 19.03.2009 року у
сумі 72345 грн. (термін сплати 30.03.09 року,
відстрочено 18.03.11 року до 01.02.15 року,
скасовано відстрочення 24.04.13 року,
фактично погашено з 03.10.14 по 14.10.14 року),
за грудень 2009 року №12501 від 20.01.2010 року у
сумі 88653 (термін сплати 01.02.10 року,
відстрочено 30.01.12 року до 01.08.13 року,
скасовано відстрочення 24.04.13 року,
фактично погашено з 14.10.14 по 30.10.14 року),
за січень 2010 року №1225 від 22.02.2010 року у
сумі 81049грн. (термін сплати 02.03.10 року,
відстрочено 30.01.12 року, до 01.08.13 року,
скасовано відстрочення 24.04.13 року,
фактично погашено з 30.10.14 по 17.11.14 року),
за лютий 2010 року № від 22.03.2010 року
у сумі 95135грн. (термін сплати 30.03.10 року,
відстрочено 30.01.12 року до 01.08.13 року,
скасовано відстрочення 24.04.13 року,
фактично погашено з 17.11.14 по 28.11.14
року),що було відображено в акті
перевірки №3701/0409-1530/03341581 від 04.12.2014
року, чим було порушено п.57.1 ст.57, п.203.2
ст.203 Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася,
про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином судовою
повісткою, причину своєї неявки суду не
повідомила. З пояснень що надійшли до
суду вбачається, що вона свою вину не
визнала, мотивуючи це тим, що
розрахунковий рахунок підприємства
(№6 в ОСОБА_2 Аваль, МФО 380805)
заблокований податковою службою та
державною виконавчою службою і вона не
можу вільно розпоряджатися коштами
підприємства. Завдяки цьому
першочерговому списанню зі вказаного
рахунку підлягають податкові платежі,
які стягуються на вимогу податкової
служби. Скрутне фінансове становище
підприємства, яке пов'язане з
систематичним неповним розрахунком
споживачів за отримані послуги та
відсутністю відповідного державного
фінансування, призводить до неповного
розрахунку підприємства по податкових
платежах, через що борг постійно
накопичується. Все майно, яке
знаходиться на балансі підприємства,
йому не належить, адже є власністю
територіальної громаді в особі
виконкому Орджонікідзевської міської
ради, через що вона позбавлена
можливості реалізувати, якесь майно
для погашення податкового боргу
підприємства. За таких умов, а саме:
хронічної відсутності у підприємства
достатніх коштів для своєчасного
погашення податкових зобов'язань,
відсутності у підприємства можливості
вільного використання розрахункового
рахунку та відсутності у підприємства
майна, за рахунок якого можливо було б
погашати податкові зобов'язання, тобто
з об'єктивних причин, вона позбавлена
можливості виконувати належним чином і
своєчасно норми статей 57 та 203
Податкового кодексу України. Умислу на
вчинення правопорушення вона не мала, а
також не мала можливості зарадити
вчиненню правопорушенню, оскільки
обставини не залежать від її волі.
Вважає, що вказаний протокол №167 від
04.12.2014 року не доводить її провини
(умислу або необережності, дії або
бездіяльності) і не може слугувати
підставою для притягнення її до
адміністративної відповідальності
згідно статті 163-2 КУпАП, тому
провадження в цій справі не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за правилами ст.284 КУпАП на
підставі ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності та давши їм належну оцінку,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення і її вина не
підтверджується протоколом №167 від
04.12.2014 року, постільки згідно пояснень
ОСОБА_1 єдиний рахунок підприємства
№6 в ОСОБА_2 Аваль, МФО 380805
заблокований податковою службою та
державною виконавчою службою, а тому
керівник МКП «ЖЕО» не має можливості
розпоряджатися коштами. Таким чином,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення і провадження по
справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284, ст.163-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10
діб через Орджонікідзевський міський
суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3