ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел.. Підволочиськ вул.. Стуса, 45, Підволочиського району Хмельницької області не працюючого,

За ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, яка 17 липня 2014 року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 17 вересня 2014 року о 08-20 год в сел.. Підволочиськ по вул.. Д.Галицького керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, продувати техпристрій «Драгер» на місці та їхати в лікарню на медичне освідчення для визначення стану спяніння водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. ІІ ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, громадянин ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№ 073124 від 17 вересня 2014 року, з якого вбачається, що 17 вересня 2014 року о 08-20 год в сел.. Підволочиськ по вул.. Д.Галицького гр.. ОСОБА_1 керував мотоблоком б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота водія), продувати техпристрій «Драгер» на місці та їхати в лікарню на медичне освідчення для визначення стану спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковано за ч. ІІ ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких 17 вересня 2014 року у їх присутності гр. ОСОБА_1, у якого під час зупинки було виявлено ознаки алкогольного спяніння, водій на прохання продути у технічний пристрій або пройти медичний огляд на встановлення факту спяніння у медичному закладі відмовився.

- постановою Підволочиського районного суду №3/604/360/14 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, обставини, що помякшують відповідність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на часу ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя