overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9502/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.10.2014 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 по вул. Радянська в смт. Комишани в м.
Херсоні керував транспортним засобом
– мопедом «Хонда Діо», з ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з полості рота, млява мова, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №741952, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
ОСОБА_4

суду м. Херсона:
Справа № 667/9725/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

10.11.2014 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Hiace» по площі Перемоги у м. Херсоні, не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого здійснив наїзд на попереду зупинившися транспортний засіб
«Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 447915 від 12..2014 року та доданими до нього: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й.
Ігнатенко
Справа № 667/9221/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Поільського району
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2014 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Подільського району
ГУМВС України у м. Києві відносно
ОСОБА_1, про те, що він 03.10.2014 року о 02 год. 30 хв. у м. києві по вул. Фрунзе, 119 керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, судове повідомлення про час та місце слухання справи ОСОБА_1, направлене судом за вказаною у протоколі адресою рекомендованим листом повернулося на адресу суду з поштовою відміткою про те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, яка вказана як його місце проживання в протоколі. Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256
КУпАП України, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі дані про її місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 015268 від 03.10.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Подільського району
ГУМВС України в м. Києві - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/9534/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої ПП
«ОСОБА_1В.», зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

31.10.2014 року о 13-55 год. ОСОБА_1 по вул.
Белінського в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала правий боковий інтервал, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 2106», реєстраційний номер
НОМЕР_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1
Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 447431 від 31.10.2014 року та доданими до нього: схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й. Ігнатенко

Постанова набрала законної сили «___»
__________ 2014 року
Справа № 667/9621/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко
О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН 233491363, працюючого інженером у ПАТ
«МТС», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановила:

02.11.2014 року о 18-55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель Рекорд», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Патона в м. Херсоні, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом
«Зіу682 в», в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 139167 від 06.11.2014 року та доданими до нього: схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН 233491363, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 233491363, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
О.Й. Ігнатенко
Справа №664/4585/14-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в кафе-барі «Ексклюзив», паспорт серії МР 235140 виданий 13.11.2007 року Новокаховським
РВ УМВС України в Херсонській області,
РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХН №007537 від 21.08.2014р. ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності після встановлення йому адміністративного нагляду постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2013 року, повторно після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187
КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання 20.08.2014р. після 22-00 години.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187
КУпАП

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 21.08.2014 року, про вчинення ним адміністративного правопорушення 20.08.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 26.11.2014р..

Згідно з положеннями ст.38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа №664/4584/14-п
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в кафе-барі «Ексклюзив», паспорт серії МР 235140 виданий 13.11.2007 року Новокаховським
РВ УМВС України в Херсонській області,
РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХН №007536 від 21.08.2014р. ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності після встановлення йому адміністративного нагляду постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.07.2013 року, повторно після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.187
КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання 19.08.2014р. після 22-00 години.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187
КУпАП

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 21.08.2014 року, про вчинення ним адміністративного правопорушення 19.08.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного суду 26.11.2014р.

Згідно з положеннями ст.38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя

Н.В.
Заславець
Єдиний унікальний номер 728/2290/14
Номер провадження 3/728/860/14 06 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_1 УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України, працюючого шляховим майстром
Роменської дистанції колії, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Інспектором ВДАІ ОСОБА_1 УМВС ст.лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання, оскільки відповідно до п.4.5 наказу № 77 від 26 лютого 2009 року
„Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху” під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого
Крім того, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція особи, яка притягається до адміністративної
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до ВДАІ
ОСОБА_1 УМВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2534/14
Номер провадження 3/728/942/14 13 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працює трактористом у "Іст
Агро" с. Стрільники, Бахмацького району, має посвідчення тракториста-машиніста, за ст.130 ч.1 КпАП України, - 25.10.2014 року близько 09 години 40 хв.
ОСОБА_1 в с. Бахмач по вул. Л. Українки керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 068927 від 25 жовтня 2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2173/14
Номер провадження 3/728/822/14 23 вересня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької об”єднаної державної податкової інспекції в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 30, одруженого працюючого директором за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Бахмацької ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПСП „Зеленівське”, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в результаті чого не дораховано податок на доходи з фізичних осіб за виплату платникам доходів в сумі 1900 гривень 17 копійок, в тому числі за 1-й квартал 2012 року- 681 гривню 11 копійок, 2-й квартал 2012 року – 292 гривні 29 копійок, 3-й квартал 2012 року-926 гривень 77 копійок.
Правопорушення було виявлено 18.08.2014 року згідно акту перевірки № 577/22/327/82/63.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання для уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1, оскільки його дії кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП, якою передбачено відповідальність за неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, але в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до
Бахмацької об”єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області для доопрацювання для уточнення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 30 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Бахмацької об”єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя
О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2404/14
Номер провадження 3/728/903/14 23 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І, при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником ТК САТ м.Київ, військовозобов”язаного, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.184 ч.1 КУпАП, -
Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який постійно порушує у школі дисципліну, висловлюється нецензурною лайкою на адресу вчителів, без поважних причин пропускає заняття та займається бродяжництвом.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481729 від 06.10.2014 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Глушко