overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/2176/14-п пров. №3/478/641/2014 08.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 09.11.2014 року ОСОБА_1 близько 22 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. Чапаєва, буд. №6 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 09.11.2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у домоволодінні, яке розташоване по вул.
Чапаєва, буд. №6 в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з протоколом
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007542 від 10.11.2014 року та виписка із медичної карти амбулаторного
(стаціонарного) хворого від 09.11.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 09.11.2014 року близько 22 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у домоволодінні, яке розташоване по вул.
Чапаєва, буд. №6 в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2063/14-п пров. №3/478/601/2014 25.11.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 25.10.2014 року ОСОБА_1 біля 14 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Набережна, буд.
№126 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 25.10.2014 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, з
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007537 від 25.10.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 25.10.2014 року біля 14 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул.
Набережна, буд. №126 в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сім’ї, передбаченого ч.2
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2193/14-п пров. №3/478/651/2014 08.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, суб’єкта підприємницької діяльності, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, 12.11.2014 року ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля території
Центрального ринку СТОВ
“Відродження” по вул. Миру в смт.
Казанка Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук пресою у невстановленому для цього місці.
Крім того, 14.11.2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. перебуваючи біля території
Центрального ринку СТОВ
“Відродження” по вул. Миру в смт.
Казанка Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук пресою у невстановленому для цього місці.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З протоколів про адміністративні правопорушення серії МИ №007558 від 12.11.2014 року та серії МИ №007573 від 14.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 від підпису та пояснень по суті порушення відмовився в присутності свідків.
Дослідивши матеріали справи приходжу
Протоколи про адміністративні правопорушення серії МИ №007558 від 12.11.2014 року та серії МИ №007573 від 14.11.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 12.11.2014 року близько 10 год. 00 хв. та 14.11.2014 року о 09 год. 40 хв. перебуваючи біля території
Центрального ринку СТОВ
“Відродження” по вул. Миру в смт.
Казанка Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук пресою у невстановленому для цього місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з’явився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2120/14-п пров. №3/478/625/2014 25.11.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської виправної колонії управління ДПтС України в
Миколаївській області (№93) відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП, 07.10.2014 року в Казанківській ВК №93 під час огляду передачі засудженому ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1 в пляшці ємкістю 1,5 літрів, було виявлено та вилучено алкогольну речовину змішану із
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 07.10.2014 року під час огляду передачі було виявлено і вилучено 1,5 літрів алкогольної рідини змішаної із солодкою водою, яку вона хотіла передати своєму сину засудженому ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ від 07.10.2014 року свідчать про те, що дійсно 07.10.2014 року в Казанківській ВК
№93 під час огляду передачі засудженому
ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1 в пляшці ємкістю 1,5 літрів, було виявлено та вилучено алкогольну речовину змішану із солодкою водою, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не з’явилася в судове засідання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Пластикову пляшку ємкістю 1,5 літрів з вмістом алкогольної рідини змішаної із солодкою водою вилученої у гр. ОСОБА_1, яка передана на зберігання до ВНБ
Казанківської ВК № 93 – конфіскувати на
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2333/14-п пров. №3/478/688/2014 15.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором філії Новобузького райавтодору, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №43 від 03.11.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону
України «Про дорожній рух».
Дослідивши матеріали справи, приходжу
Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов’язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним
Відповідно до п.4.5. Наказу МВС України від 26.02.2009 № 77 «Про затвердження
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової
При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП встановлено, що Акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги до протоколу про адміністративне правопорушення не долучався та з матеріалами справи на розгляд в суд не надходив. Крім того, до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_2 являється посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху.
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС, для належного
Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного
Суддя
Справа №478/2384/14-п пров. №3/478/704/2014 19.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.12.2014 року ОСОБА_1 близько 19 год. 45 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Горького, буд.
№150 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив
Дослідивши матеріали справи, приходжу
Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №007583 від 09.12.2014 оку складений ст. ДІМ Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_3 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, в матеріалах адміністративної справи гр. ОСОБА_1 взагалі відсутні письмові пояснення
Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов’язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного
Суддя
Справа №478/2166/14-п пров. №3/478/633/2014 08.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 31.10.2014 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Рози Люксембург, буд. №16 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 31.10.2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згоден.
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007517 від 31.10.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 31.10.2014 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул.
Рози Люксембург, буд. №16 в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з’явився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2231/14-п пров. №3/478/657/2014 11.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 19.11.2014 року ОСОБА_1 біля 02 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Курдіманова, буд.
№64 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 19.11.2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул.
Курдіманова, буд. №64 в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007587 від 19.11.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 19.11.2014 року біля 02 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул.
Курдіманова, буд. №64 в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сім’ї, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/6026/14-п
Провадження № 3/488/1852/14
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№527311 від 08.11.2014 року, об 11-50 год. на вул. Комкова в м.
Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3-Б, 10.4 “Правил дорожнього руху України”, перед виконанням правого повороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер
НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко