ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Стуковенков В.П.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(НОМЕР_1

вид. Ленінським РВ ДМУ УМВС України в
Д/о від 30.11.2006 р.),

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою
: 49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області до суду
поступив адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до
даних адміністративного протоколу
серії ДН № 705390 від 05.12.2014 року було
виявлено правопорушення, а саме: 26.11.2014
року близько о 19:00 год. гр. ОСОБА_1
знаходячись за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_3 погрожував гр. ОСОБА_2
фізичною розправою, чим вчинив
психологічне насильство в сім’ї, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(вчинення насильства в сім’ї,
невиконання захисного припису або не
проходження колекційної програми).

Правопорушник в судовому засіданні
вищевказаних обставин не заперечував,
вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії ДН
№ 705390 від 05.12.2014 року (а.с.1), протоколом
прийняття заяви про вчинене
кримінальне правопорушення (або таке,
що готується) від 01.12.2014 року (а.с. 3),
письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 від 05.12.2014 (а.с.8).

Відповідно до ст. 23 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України,поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 23 ч.1 ст. 173-2 , 276, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежитись
усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
В.П. Стуковенков