overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6867/14-п
Провадження № 3/211/1480/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

18 жовтня 2014 року о 09 годин 00 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул.
Дніпропетровське шосе, біля будинку № 70, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме молоком та грушами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124407 (а.с. 1), поясненнями
(а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Рибаєв О. А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 9/11, притягнутого за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2014 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Форд», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на перехресті вул. Шевченко та
Жуковського в м. Дніпропетровську, з другорядної дороги на головну, на надав дорогу та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 листопада 2014 року, фотографіями з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотириста двадцять п’ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Геркулес», який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Н. Перемоги 130/2/43, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП у відношенні
ОСОБА_1, у відповідності до якого останній 22 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську по вул. Н. Перемога в районі е/о 190 відволікся від керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Пежо 206 д/н НОМЕР_2, спричинивши пошкодження вказаним транспортним засобам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№404524 від 22.10.2014 року (а.с.1), рапортом співробітника ДПС (а.с.6), схемою місця
ДТП (а.с.2), відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини. ОСОБА_1 в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, зокрема те, що тілесних ушкоджень іншим особам завдано не було, а отже скоєне ОСОБА_1 правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю, що хоча діяння
ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, однак у зв’язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

К.О. Шелестов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53 провадження 3/201/2555/2014
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, 4/434, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 27 листопада 2014 року близько 11 години 00 хвилин за адресою: пр. Героїв, біля буд. 3, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук в невстановленому місці без дозвільних документів.

Вказана адміністративна справа 28 листопада 2014 року надійшла до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі зазначені відомості про особу порушника, оскільки у протоколі не зазначено чи притягалась раніше особа, відносно якої складений протокол, до адміністративної відповідальності протягом року; не було зазначено, без яких саме дозвільних документів
(ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору), одержання яких передбачено законом, особа, щодо якої складено протокол, здійснювала торгівлю тютюновими виробами; не в повному обсязі зазначено відомості про особу порушника, оскільки до матеріалів справи не було додано копії документів на підставі яких було засвідчено особу правопорушника (копію паспорту); не в повному обсязі вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП направити до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 30/1/92, притягнутого за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2014 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ», д/н НОМЕР_1, в ході здійснення на перехресті вулиць Баха та Лабораторної в м. Дніпропетровську обгону транспортного засобу «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, скоїв зіткнення з останнім. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2014 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотириста двадцять п’ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
______________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Мідея», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 22/112, притягнутої за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2014 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота
Прадо» н/з НОМЕР_1, рухалась по вул.
Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп’яніння, чим порушила п. 2.9A Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з’явилась, свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечувала.

Винність правопорушниці підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6481 від 09.11.2014 року, а також рапортом інспектора ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп’яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують ії відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:

ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-41-49
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Новорічна, 47/18, притягнутого за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 листопада 2014 року о 15 годині 35 хвилин, рухаючись на транспортному засобі «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 в районі будинку № 124а по вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Пежо», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 до суду з’явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2014 року, фотографіями з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А»,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, працює завідуючим складу,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 9/1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 11 листопада 2014 року близько 17-00 години за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Феодосіївська, 9/1, вчинив сімейну сварку з матір’ю ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не заперечував, пояснив, що дійсно 11 листопада 2014 року близько 17-00 години за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Феодосіївська, 9/1, вчинив сімейну сварку з матір’ю ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.
Правопорушник свою вину визнав у повному обсязі.

Вказане підтверджується письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 307455 від 20 листопада 2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 17 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 листопада 2014 року та ОСОБА_1 від 20 листопада 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім’ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, зважаючи на те, що правопорушник визнав свою провину, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції с. 1 ст. 173-2
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 30-1, ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 251, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя

А.В.
Брага