overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3565/14-п
Провадження по справі № 3/281/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ОДПІ ГУ міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Глухова, Лугинського району, завідуючу кафе варшавський тракт, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 155 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року близько 15 год. 27 хв. під час перевірки працівниками Лугинського ОДПІ ГУ міндоходів у Житомирській області кафе , за адресою с. Глухова автошлях Київ-Ковель, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не було забезпечено друкування фіскальних звітних чеків за 02.09.2014 року, 03.09.2014 року, 13.09.2014 року та не було забезпечено оприбуткування готівкових коштів у повній сумі в день їх надходження згідно звітів з №413 по № 416 в сумі 307 грн. та 90 грн. згідно звіту №452 від 21.10.2014 року, чим порушено п.9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом № 31 ( Серія АА №484462) від 08.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 155 -1 ч.1 КУпАП, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом із тим, згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 155 -1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 -1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/522/14
Справа № 356/1449/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань при УДАІ ГУМВС України у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 працівниками ІДПС ВДАІ Дарницького району м.Києва складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він у день складання протоколу о 22 год. 54 хв. у м. Києві, по вул. Здолбунівська Урлівська, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1ст.130 КУпАП.

На Постановою від 04.11.2014 адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП повернуто без розгляду до ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань при УДАІ ГУМВС України у Київській області для до оформлення та виконання вимог ст.ст.256, 268 КУпАП.

Адмінматеріал відносно ОСОБА_1, було повернуто до Березанського міського суду Київської області з дооформлення, недоліки протоколу зазначені в постанові від 04.11.2014 не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На день слухання справи збіг строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Капшученко
Справа № 367/6731/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.09.2014 о 10.45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FIAT» д.н.з. 16784РВ на 36 км автодороги Київ-Одеса, при перестроюванні, не врахував дорожню обстановку та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по тій смузі руху, чим допустив порушення п. 2.3 б, п. 10.1, п. 10.3 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що здійснював перестроювання при увімкненому сигналі повороту, пропустив автомобіль, який також рухався до розвороту і потім відчув удар ззаду.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/6731/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 852877, письмовими поясненнями та схемою ДТП.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6860/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Ірпінь, вул. б. Хмельницького 48/2,

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.10.2014 о 20.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено 19» д.н.з. 19995КК на вул. Булаховського 5 в м. Києві, повторно з ознаками алкогольного спяніння, при перестроюванні та зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, чим допустив порушення п. 2.3, п. 2.5, п. 10.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 та « ЗАЗ Деу» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справ № 367/6860/14-п та № 367/6871/14-п, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 021984 та АВ2 № 021985, письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справ.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/8040/14-п
Провадження по справі № 3/367/1995/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

17.12.2014 р. о 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані в формі брутальної лайки вчинив психологічне насильство щодо доньки ОСОБА_2, чим спричинив їй моральної та психологічної травми, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), його та ОСОБА_2К і ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.5-7), то визнаю за необхідне покарати його штрафом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/7705/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Буча, вул. Південна 21,

працюючу: ТОВ «Авіакомпанія «РОСЬАВІА»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.10.2014 о 11.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Бережне Гайсинського району, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, чим допустила порушення п. 12.1 ПДР, внаслідок чого не справилась із керуванням та зїхала в лісонасадження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/7705/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 659061, письмовим поясненням та схемою ДТП.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/8022/14-п
Провадження по справі № 3/367/1983/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

За протоколом 21.11.2014 року 10-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_4, який спільно з неповнолітніми ОСОБА_2Є і ОСОБА_3 вчинив протиправні діяння, передбачені ст. 166 КК України, по відношенню до ОСОБА_4 під час відпочинку в оздоровчому таборі «Пансвір» в смт. Солотвино Закарпатської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча завчасно в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.4), рапортами ст. о/у Бучанського ВМВ Ірпінського МВ майора міліції ОСОБА_5 (а.с.2,6), письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8 (а.с.8-12), то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 367/6978/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

21.12.1976 р.н,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.10.2014 о 11.10 год. в м. Києві по вул. Басейній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/6978/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 994120, письмовими поясненнями свідків та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/8117/14-п
Провадження по справі № 3/367/2013/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої,

проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

23.10.2014 року о 10-00 по вул. Миру, 3 в смт. Гостомель Київської області ОСОБА_1 незаконно без мети збуту зберігала при собі у сумочці чорного кольору прозорий поліетиленовий пакетик із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №1663СВЕ від 20.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 2,20 гр. у перерахунку на суху речовину, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, її вина також повністю підтверджується протоколом правопорушення від 27.12.2014 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2014 року (а.с.3), протоколом огляду місця події від 23.10.2014 року (а.с. 9-11), її та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.5-7), висновком експерта №1663СВЕ від 20.11.2014 року (а.с.12-14), то визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Речовий доказ експертний пакетик №2391127 із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 2,20 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 19.12.2014 Справа № 554/18034/14-п

19 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 577708 від 28.11.2014 року встановлено, що 28.11.2014 року близько 14 год. 00 хв. в м. Полтава з дворової території вул. М.Бірюзова, 13, виїздив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка виїжджаючи на вул. ОСОБА_3 з дворової території в районі буд. № 13 не впевнилася в безпеці виконання свого маневру, не пропустила автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався від вул. Тевелєва по вул. М.Бірюзова в напрямку пл. Зигіна. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_5