overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1376/14-п
Провадження № 3/669/638/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, паспорт серія НВ №532689 виданий 02.10.2009 року Білогірським РВ
УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

10.10.2014 року близько 23 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в магазині ПП Гедема, с.Довгалівка Білогірського району
Хмельницької області, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з’явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001417 від 10.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 60,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1439/14-п
Провадження № 3/669/661/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

різноробочого СЛПК «Орлан», паспорт серія НВ №313666 виданий

20.12.2008 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

26.11.2014 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по вул.Миколаївська,5 в с.Хорошів Білогірського району
Хмельницької області, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім’ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001547 від 01.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі – 60,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2286/14-п
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Чепелівка, вул.
Леніна,104 Красилівського району
Хмельницької області, приватного підприємця, за ст.155 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем у власному магазині-кафе «Калинка», який розташований за адресою м.Красилів, вул. Булаєнка,13, порушила правила торгівлі, а саме: на порушення п.9,10,11,5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року – не забезпечила зберігання
Z звітів в книзі КОРО протягом 3-років, а саме Z звіт №561 за 06.03.2014 р., 17.06.2014 р. та 25.06.2014 р. – не збережено; порушила режим попереднього програмування РРО по назві, а саме «Бастардо» не кодовано як вино, «Зубрівка» як горілка.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КУпАП, підтверджується актом перевірки
№0543/22/01/22/НОМЕР_1 від 18.11.2014 року.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом’якшують її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з неї судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.155 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20
(двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО НОМЕР_1, одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: “судовий збір” в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Полонському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.11.2014 року о 12 год. 35 хв. при проведенні позапланової документальної перевірки діяльності ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період діяльності з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, одночасно встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету ПзДФО за період, що перевірявся в сумі 457598,46 грн., та несвоєчасна сплата податку цього періоду, що перевірявся. За результатами перевірки нарахована пеня в сумі 44927,54 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП надійшли в суд 19.11.2014 року.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН №701346 від 14.11.2014 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП вчинила в період з 01.04.2008 року по 31.12.2009 року, а також 2,3 квартал 2012 року, 2-3 квартал 2013 року, тому на день надходження матеріалів та розгляду справи по суті, строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КУпАП – пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 680/1351/14-п
№ 3/680/436/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області 26 січня 2000 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

-           28 квітня 2014 року за ч.1 ст.173-2
КУпАП;

-           28 квітня 2014 року за ч.1 ст.178
КУпАП;

-           15 вересня 2014 року за ч.2 ст.173-2 КупАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

23 листопада 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї матері
ОСОБА_2, з якою спільно проживає, а саме виражався відносно неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги п.4 ст.1
Закону України «Про попередження насильства в сім’ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012448 від 02 грудня 2014 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком, довідкою-характеристикою, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп’яніння №70 від 23 листопада 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави –одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/1330/14-п
№ 3/680/432/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП
«Кірик», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

встановив :

20 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Струга Новоушицького району на 101 км автодороги
Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський ,керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ з державним номерним знаком 70359ХМ, при об’їзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем CITROEN, з номерним знаком
BRAV360, який рухався на зустріч. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 №418017 від 20 листопада 2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави – одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд –ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01. 01.1997 року народження, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 3 курсу
Понінківського професійного ліцею, за ст..ст..121 ч.6, 126 ч.2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.11.2014 року близько 00 год. 40 хв. по вул.Щорса в смт.Понінка ОСОБА_1, керував скутером HONDA-DIO без номера, не зареєстрованим в установленому порядку, без посвідчення водія в стані алкогольного сп’яніння, від продуття спецприладу «Drager alkotest» та проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5, 2.9, 2.1а ПДР України..

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст..ст..121 ч.6, 126 ч.2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена.

Згідно ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АВ2 №№329275, 329274, 329273, де ОСОБА_1 власноручно під час складання протоколу визнав свою вину у скоєнні вищеперерахованих правопорушень;

- письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33,36,40-1,279,280,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..ст..121 ч.6, 126 ч.2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду:

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Полонського професійного аграрного ліцею, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.11.2014 року о 10 год. 40 хв. в м. Полонне по вулиці Юзькова, на території
Полонського професійного ліцею, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В діях ОСОБА_1П вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім власного визнання вини під час складання протоколу, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором зерноочистки
ТОВ «Дар землі»,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01 жовтня 2014 року о 15 год. 15 хв. в с. Аркадіївці, Хмельницького району, по вул. Центральній керував мотоблоком
«Зубр», з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження експертизи на місці зупинки за допомогою приладу
«Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, та просив призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім власного визнання вина, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року серії АВ2 № 032504; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 276 – 280, 283 -287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2014 року близько 18 год. 00 хв., здійснював торгівлю рибою в невстановленому місці, а саме на зупинці громадського транспорту, біля магазину «Тарас» по вул.
Тернопільській 34, в м. Хмельницьку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1І.у вчиненні даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями в суді
ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: