overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6744/14-п
Провадження № 3/643/1813/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. ст.173-2 ч. 1 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2014 року приблизно о 23:00 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 М, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, що скоїло насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнає частково, пояснюючи, що між ним та ОСОБА_2 Вмникла сварка на грунті особистих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_1 почав робити останній зауваження. В ході конфлікту неценгзурною лайкою не висловлювався, не погрожував та нікого не бив.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001687, висновком від 11.04.2014 року по матеріалу ЖЕО № 8117, висновком від 03.06.2013 року по матеріалу ЖЕО № 14004, висновком від 18.12.2013 року по матеріалу ЖЕО № 29320, висновком від 26.02.2014 року по матеріалу ЖЕО № 4733, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201 року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя :
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 3/644/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса: м. Харків, вул. Конструкторська 16

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2014 року в 02.30 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався по пров. Армянському в м. Харкові, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 2.9А Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДАІ.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1. У зв'язку з цим , суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, тобто на один рік.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/643/2732/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністратор кафе «Кола», мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.180-1 ч. 1 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2014 року приблизно о 22:30 у кафе «Кола» за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ 48, допустила перебування малолітніх громадян у розважальному закладі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, та пояснила, що на вигляд зазначеним громадянам було близько 18-25 років, а коли ОСОБА_1 запитала у зазначених осіб документи, що засвідчують їх вік, вони їх не надали.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №002759, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КпАп України та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 180-1 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201 року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя :
Справа № 643/6746/14-п
Провадження № 3/643/1815/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. ст.173-2 ч. 2 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2014 року приблизно о 10:00 за адресою: пр-т. Тракторобудівників АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та вимагав гроші, що скоїло насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнає частково, пояснюючи, що у зазначений час вживав спиртні напої та вчиняв сварки за місцем мешкання

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001678, висновком від 25.04.2014 року по матеріалу ЖЕО № 9066 та ЖЕО № 9204, поясненнями та заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн 54 коп на р/р 0007: одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана ______________ 201 року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя :
Пр. № 3/646/2056/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року о 18-32 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна, біля будинку 92, в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Тайота Камри, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв механічні пошкодження, чим було завдано матеріальної шкоди та допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив не призначати строгого адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 952720 від 24.09.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Прошутя І.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продажу петардами, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення (ПЗ № 001394 від 11.01.2015 року) указано, що громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 195-6 КУпАП.

Відповідно до довідки АРМОР (а. с. 9), вбачається, що 01.01.2015 року щодо громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє судове рішення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП. Відсутність відомостей про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 195-6 КУпАП, унеможливлює вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до складеного протоколу ПЗ № 001394 від 11.01.2015 року.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 130/264/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 195-6 КУпАП до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 195-6 КУпАП до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 301/143/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №015786 від 21.01.2015 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом грудня місяця 2014 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до систематичних пропусків уроків ним у Білківському ліцеї, згідно відношення №371 від 01.12.2014 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, як вбачається з даного протоколу, то такий не підписаний ОСОБА_1, тому не доказано, що їй було роз»яснено права та обов»язки, передбачені ст.ст.55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №015786 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 439/152/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03.02.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.01.2015 року о 19год. 00хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245114 про адміністративне правопорушення від 29.01.15р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8-9), висновком по повідомленню ОСОБА_3 (а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 462/9061/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянини України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247621 від 25.12.2014 року, ОСОБА_1 22.12.2014 року близько 16.30 год., перебуваючи в квартирі по вул. Роксоляни, 26/119 у м. Львові, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2Г, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, а тому справу слід розглядати без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, заявою потерпілої ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247621 від 25.12.2014року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/8675/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Концерн Хлібпром», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 670331 від 25.11.2014 року, ОСОБА_1 25.11.2014 року о 07.00 год. в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керував автомобілем «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 670331 від 25.11.2014 року, показами приладу Drager, тест № 681 від 25.11.2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.