Справа № 149/3664/14-п
Провадження №3/149/1379/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Хмільника та Хмільницького району
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
майора міліції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого водієм,
зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи адміністративного
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 29 листопада 2014
року, серії АП1 № 660395, складеного
інспектором роти ДПС УДАІ, встановлено,
що 29 листопада 2014 року о 09 годин 55
хвилини в с. Кусиківці Літинського
району Вінницької області по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом "ЗИЛ-ММЗ 554М",
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп’яніння, чим порушив п.
2.9 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину не визнав та пояснив, що він
керував транспортним засобом, будучи
тверезим. Свої покази підтвердив
документально та надав суду висновок
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реєкції від 29 листопада 2014
року. Просив провадження по справі
закрити за відсутністю в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прямих,
безспірних і безсумнівних доказів його
вини в ході судового засідання не
добуто та вини в судовому засіданні не
встановлено. Обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, повністю
спростовуються висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реєкції від 29 листопада 2014
року, згідно якої ОСОБА_1ознак сп'яніння
не мав та був тверезий.

Судом встановлено, що ОСОБА_1не вчиняв
ніяких дій, які б свідчили про скоєння
ним правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Зокрема, наявності в його
діях вини (умисної або необережної),
судом не встановлено.

За таких обставин, - за відсутністю в
діях ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
провадження по справі має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнути
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В.
Тарнавський