пр. № 3/759/7008/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Почупайло А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, працюючого
електро-ерозіоністом в НІІ «Оріон»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0098830 від 18 грудня 2014 року, ОСОБА_1 02
грудня 2014 року в 19.17 годин, АДРЕСА_1,
вчинив сварку з сином ОСОБА_2, в ході
якої висловлював образи на його
сторону, чим спричинив психологічне
насильство, внаслідок чого могла бути
завдана шкода здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
02 грудня 2014 року в 19.17 годин, за місцем
його проживання, між ним та його
невісткою виникла словесна сварка, з
сином в нього конфлікту не було.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи про
адміністративне правопорушення:
протокол про адміністративне
правопорушення КИ № 0098830 від 18 грудня
2014 року; копію рапорту інспектора роти
ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві молодшого сержанта міліції
Креденець В.В. від 02 грудня 2014 року;
письмові пояснення ОСОБА_2 від 15 грудня
2014 року, згідно яких його батько,
ОСОБА_1, часто влаштовує конфлікти з
його дружиною; письмові пояснення
ОСОБА_4 від 15 грудня 2014 року, згідно
яких, 02 грудня 2014 року, за місцем її
проживання, між нею та її свекром,
ОСОБА_1, виник конфлікт, в ході якого він
її ображав; письмові пояснення ОСОБА_1
від 15 грудня 2014 року; рапорт ДІМ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві старшини міліції Япринцева О.І.,
суд вважає, що провадження по даній
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, строки
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2
КУпАП, протягом доби. В протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку зі
своїм сином ОСОБА_2, проте письмові
пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей
щодо сварки 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 з
ним. Явка ОСОБА_2 для розгляду даної
справи про адміністративне
правопорушення працівниками міліції
до суду не забезпечена. Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_2 факт
умисного вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути завдана чи була завдана
шкода фізичному або психічному
здоров'ю його сина, ОСОБА_2, заперечував.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення провадження по справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене, провадження
по даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173 - 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 1, 247, 277 ч. 2, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на
постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: