overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1645/14-п пров. №3/478/460/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.05.2014 року водій ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. по вул.
Центральна в с. Пулино-Гута
Червоноармійського району
Житомирської області керував автомобілем «Опель Віваро» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 17 вересня 2014 року
ОСОБА_1 помер 31 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу такого висновку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що правопорушник
ОСОБА_1 помер, суд згідно до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв’язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1826/14-п пров. №3/478/521/2014 30.09.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 29.06.2014 року водій ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а»
Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29.06.2014 року випив пляшку алкогольного пива та керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з протоколом
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №520099 від 29.06.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №04 від 29.06.2014 року та результати токсикологічного дослідження №3390 від 03.07.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.06.2014 року о 20 год. 40 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1884/14-п пров. №3/478/531/2014 10.10.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року серії АА2
№502422 вбачається, що 12.09.2014 року водій
ОСОБА_1 о 12 год. 45 хв. по вул. Миру в смт.
Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 12.09.2014 року вживав алкогольні напої, з протоколом згоден.
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП і накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрито у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130
КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі стосовно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285
КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/5369/14-п
Провадження № 3/488/1644/14
П О С Т А Н О В А

06.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021491 від 9 вересня 2014 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживаня в будинку №65 на вулиці Колонтай в місті
Миколаєві, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі; доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 09.09.2014р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/5858/14-п
Провадження № 3/488/1787/14
П О С Т А Н О В А

12.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу МИ
№021398 від 30.07.2014 року, 25 липня 2014 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 24 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП, оскільки зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 187 ч. 1
КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду) особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Докази притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП протягом року в матеріалах справи відсутні.

За викладених обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа №478/346/14-п пров. №3/478/147/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.09.2013 року водій ОСОБА_1 о 8 год. 23 хв. по вулиці
Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мопедом «Хонда» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №903 від 21.02.2014 року на ім’я адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №538647 від 29.09.2013 року, вулиця
Баранчука, буд. №4 смт. Казанка,
Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення – встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277
КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/646/14-п пров. №3/478/244/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станція Казанка
Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.04.2014 року ОСОБА_1 близько 22 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Горького, буд. №76 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов’язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадяни ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (згідно алфавітного покажчика справ про адміністративні правопорушення у
Казанківському районному суді відсутні адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 477/2744/14-п
Провадження № 3/477/1061/14
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ
№018417, 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, знаходячись в с.Партизанське по вул.
Молодіжній Жовтневого району
Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, вела себе грубо та зухвало.

Враховуючи вимоги ст.268
КУпАП, щодо обов’язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками міліції.

27 листопада 2014 року привід вказаної особи не виконано. Матеріали щодо причин невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Більш того, суть адміністративного правопорушення, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає змісту диспозиції ст.173 КУпАП, відповідно до якої слід послатися та надати докази, що вчинені особою дії порушили громадський порядок чи спокій громадян. Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається у відношенні якої особи були вчинені протиправні дії ОСОБА_1

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останньої доставлено до суду не було, а також наведених вище недоліках протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. ст. 256, 268
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173
КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС
України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Семенова
Справа №478/1444/14-п пров. №3/478/412/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.05.2014 року ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Дімітрова в с.
Сергіївка Казанківського району
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 18.05.2014 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007294 від 18.05.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 18.05.2014 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул.
Дімітрова в с. Сергіївка
Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.
ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з’явився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1750/14-п пров. №3/478/504/2014 24.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 21.08.2014 року водій ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. в с. Миколаївка Казанківського району
Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 21.08.2014 року о 21 год. 00 хв. після вживання квасу керував автомобілем НОМЕР_1, з висновком лікаря ознайомлений, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №502324 від 21.08.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №07 від 21.08.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 21.08.2014 року о 21 год. 00 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху
України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя