П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014
року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Придачук
О.А., за участю представника Чопської
митниці Міндоходів – ОСОБА_1,
розглянувши протокол Чопської митниці
Міндоходів про порушення митних
правил громадянином України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2014р. о 20 год. 19 хв. в зону митного
контролю на ділянку «В»їзд» митного
поста «Тиса» заїхав
вантажо-пасажирський мікроавтобус
«Mersedes-benz», модель «Sprinter 313 CDI»,
реєстраційний номерний знак України
АВ0352КМ, під керуванням громадянина
України ОСОБА_2, що прямував у приватних
справах із Італії в Україну. В ході
проведення митного огляду
транспортного засобу та речей
громадянина України ОСОБА_2 у багажному
відсіку мікроавтобуса були виявлені
не вказані в митній декларації та не
заявлені при усному опитуванні
алкогольні напої та продукти
харчування іноземного виробництва, а
саме: вино ігристе червоне з доданням
ароматичних екстрактів у скляних
пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з
фактичною концентрацією спирту 10 об.%,
торгової марки «V.T.C. S.P.A. Cazzano» «FRAGOLINO
ROSSO», виробник Італія, загальною
ємністю 9,00л., в загальній кількості 12
пляшок, що переміщувались у двох
картонних коробках з маркуванням
виробника; вироби з макаронного тіста,
неварені, не начинені, без вмісту
дріжджів та яєць, з твердих сортів
пшениці, розфасовані для роздрібної
торгівлі в упаковки виробника по 500г.
кожна, торгової марки «F.DIVELLA S.p.a»,
(Margheritine 60), виробник Італія, загальною
вагою 9,00 кг., загальною кількістю 18
упаковок, що переміщувались у одній
картонній коробці без маркування.

Правопорушник у судове засідання не
з’явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином, що вбачається
з протоколу про порушення митних
правил. В матеріалах справи міститься
заява останнього від 09.11.2014 р. про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене,справа розглянута
з участю представника Чопської митниці
– ОСОБА_1, уповноваженої довіреністю
від 26.03.2014 року за № 03.1-2-11-36/2268, за
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку про наявність в діях ОСОБА_2
ознак складу правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України –
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про порушення митних правил
за № 1735/30502/14 від 09.11.2014 р., митною
декларацією від 09.11.2014р., актом про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 09.11.2014 р., висновком
експерта № 131 від 26.11.2014 р.,
наявними в матеріалах справи
поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного
стягнення суддя виходить із змісту ст.
33 КпАП України і враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність, і вважає за
необхідне призначити ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, безпосередніх об»єктів
порушення митних правил та їх
конфіскації.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат
за зберігання майна на складі митного
органу судом не вирішується, оскільки
такі витрати у відповідності до п. 1 ст.
3 Порядку справляння плати за
зберігання товарів і транспортних
засобів на складах митних органів,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 29 липня 2008
року №821, справляються, якщо згідно із
судовим рішенням порушника визнано
винним, а вилучені за справою товари та
транспортні засоби підлягають
поверненню власнику. Тобто, витрати за
зберігання не сплачуються у разі
накладення адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
предмету, що був безпосереднім
об’єктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472
МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товарів, що становить – 1139,40 (одна
тисяча сто тридцять дев»ять грн. 40 коп.)
грн. та конфіскації на користь держави
предметів, що були безпосередніми
об’єктами порушення митних правил, а
саме:

1) вино ігристе червоне з доданням
ароматичних екстрактів у скляних
пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з
фактичною концентрацією спирту 10 об.%,
торговорої марки «V.T.C. S.P.A. Cazzano» «FRAGOLINO
ROSSO», виробник Італія, загальною
ємністю 9,00л., в загальній кількості 12
пляшок;

2) вироби з макаронного тіста, неварені,
не начинені, без вмісту дріжджів та
яєць, з твердих сортів пшениці,
розфасовані для роздрібної торгівлі в
упаковки виробника по 500г. кожна,
торгової марки «F.DIVELLA S.p.a», (Margheritine 60),
виробник Італія, загальною вагою 9,00 кг.,
загальною кількістю 18 упаковок, що
переміщувались у одній картонній
коробці без маркування.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.А.Придачук