Справа№ 640/2668/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши
заяву ДПІ у Київському районі м.
Харкова про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ДПІ у Київському
районі м. Харкова, у якій зазначено, що
16.09.2014 року ДПІ отримано постанову від
28.02.2014 року відносно Караман Джюйнета.
Строк пред’явлення постанови було
пропущено через те, що постанова
надійшла з ВДВС після граничних
строків для пред’явлення, оскільки
заходи щодо розшуку майна виявилось
безрезультатним.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що підстави для
задоволення заяви ДПІ відсутні з
наступних підстав.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 28.02.2014 року по справі
№640/2668/14-п (н/п 3/640/367/14) Караман Джюнейта,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п’ятдесят) грн., судового збору у
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі вказаної Постанови
Київського районного суду м. Харкова
від 28.02.2014 року відкрито виконавче
провадження ВП№ 43182545.

Постановою Київського ВДВС ХМУЮ від
11.09.2014 року постановлено повернути
виконавчий документ стягувачу на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження», оскільки заходи щодо
розшуку майна боржника виявились
безрезультатними.

16.09.2014 року (вх. №16863/10) вказану
постанову ВДВС від 11.09.2014 року отримало
ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Згідно з ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження», повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про
виконавче провадження», строки
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перериваються: 1)
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; 2) частковим виконанням
рішення боржником.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, у
разі повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення.

Відповідно до постанови Київського
районного суду м. Харкова від 28.02.2014
року строк пред’явлення виконавчого
документу до виконання складає 3
місяця.

Оскільки виконавчий документ від 28.02.2014
року було пред’явлено до виконання до
ВДВС та відкрито виконавче
провадження, то строки пред’явлення
виконавчого документа до виконання –
перервалися і строк пред’явлення
поновився (знову становить 3 місяці), а
час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Враховуючи, що постановою Київського
ВДВС ХМУЮ від 11.09.2014 року було повернуто
виконавчий документ, то 3-х місячний
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, тобто строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання
тепер встановлюється до 11.12.2014 року.

Таким чином, строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання
строком до 11.12.2014 року встановлюється
саме на підставі ЗУ «Про виконавче
провадження» (ч. 5 ст. 47, ст. 23), тому
будь-які підстави для поновлення судом
строку, який не пропущений, - відсутні.

Після отримання ДПІ у Київському
районі м. Харкова виконавчого
документу від Київського ВДВС ХМУЮ, ДПІ
має право пред’являти виконавчий
документ до виконання до 11.12.2014 року, а
не звертатися до суду для поновлення
строків, що призводить до
необґрунтованого затягування часу для
вирішення питання, яке регулюється на
підставі ЗУ «Про виконавче
провадження» без ухвалення будь-яких
рішень судом.

Керуючись ст. 303 КУпАП, ст.ст. 22, 23, 47
Закону України «Про виконавче
провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ДПІ у Київському
районі м. Харкова про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу –
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_1