overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
рава № 708/1438/14-п мер провадження № 3/708/545/14
ПОСТАНОВА

04 грудня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідником ПВЧД-3 м. Одеси, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2014 року близько 09 год. в м. Чигирині по вул. П.
Комуни, 131, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, однак фізичною розправою їй не погрожував .

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 004152, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який має місце праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою провину обставиною, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Совгира І.В.
Справа № 713/2286/14-п
Провадження №3/713/889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173
КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.11.2014 року близько 20-00 год. знаходячись в с.Волока по вул.Кобилянській, Вижницького району
Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чіплявся, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №011100 від 12.11.2014 року, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (П’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер 725/5652/14-п
Номер провадження 3/725/2366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року о 17 год. 58 хв. на територію ПП «Россошани-Бричани»
Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1
ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до
України автомобілем марки «Мерседес» р.н. BRSA001, в сумці, яка належала даному громадянину, було виявлено не задекларований та не пред’явлений до митного контролю лікарський засіб
«Діазепекс» у кількості 19 таблеток.

Лікарський препарат «Діазепекс» в кількості 19 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,095 г. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року
«Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 38 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Діазепекс» в кількості 19 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,095 г., загальною вартістю 38 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/5767/14-п
Номер провадження 3/725/2415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року о 05 год. 49 хв. на територію ПП «Мамалига» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України в пішому порядку, було виявлено не задекларований та не пред’явлений до митного контролю лікарський засіб
«Діазепам» у кількості 10 таблеток.

Лікарський препарат «Діазепам» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,05 г. - відноситься до Постанови кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року
«Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», таблиця № 3, списку №2.

ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.472
Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт MDA B0784785) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) в дохід держави та конфіскації лікарського препарату
«Діазепам» в кількості 10 таблеток з вмістом діючої речовини «Діазепам» - 0,05 г., загальною вартістю 20 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/5963/14-п
Номер провадження 3/725/2495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року о 04 год. 31 хв. на території автомобільного пункту пропуску
«Росошани- Брічень», відділу митного оформлення №3 митного поста
«Росошани»,Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина
ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України автомобілем марки «Mercedes» реєстраційний номерний знак BRAY310 в сумці, що належала даному громадянину та знаходилась на доглядовому столі було виявлено не задекларований та не пред’явлений до митного оформлення без ознак приховування лікарський засіб іноземного виробництва, який підлягає обов’язковому декларуванню, у фабричній упаковці «Alprazolam» 2 конвалюти (20 таблеток), з вмістом психотропної речовини «Alprazolam» по 0,5 мг в одній таблетці. Загальний вміст діючої речовини «Alprazolam» 0,01 грама, на загальну суму 40 гривень.

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та визнав виявлені ліки своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_2 для розгляду справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу
« Alprazolam» у кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0894/40806/14 від 07 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
Б. Войтун
Справа № 713/2285/14-п
Провадження №3/713/888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, , за ст.173 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.11.2014 року близько 20-00 год. знаходячись в с.Волока по вул.Кобилянській, Вижницького району
Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чіплявся, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ЧВ №011098 від 12.11.2014 року, поясненнями.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб
(за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

Керуючись п.2 ст.24-1 КУпАП, ст.ст.173, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Єдиний унікальний номер 725/5878/14-п
Номер провадження 3/725/2466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ОСОБА_1, с.Петруни, Глодянського району ,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. на автомобільному пункті пропуску
«Сокиряни-Окниця» митного поста
«Сокиряни» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі ОСОБА_2, який слідував з ОСОБА_1 до України пішим ходом, в сумці, що належала даному громадянинові, були виявлені не задекларовані та не пред’явлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки «Noroc» в кількості 40 пачок.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №196 від 30.09.2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 162 грн. 00 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 20 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (паспорт MDA B 0370866) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 162 грн. 00 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Noroc» в кількості 30 пачок, вартістю 162 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці міндоходів витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
Б. Войтун
Справа № 724/2239/14-пПровадження № 3/724/857/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року, біля 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з ОСОБА_2, яка є сестрою його співмешканки, яка також проживає по вказаній адресі, під час сварки ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї, порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сім’ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017017; копією заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак