Справа №: 450/1238/14-п
Провадження №: 3/450/556/14
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року в Пустомитівський районний
суд Львівської області поступили
матеріали від ВДАІ Пустомитівського РВ
ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 315999 від
09.05.2014 року, ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
те, що він 08.05.2014 року о 22 год. 45 хв. на а/д.
Львів – Пустомити-Меденичі 11 км. + 580 м.
керував автомобілем НОМЕР_1, перед
будь-якою зміною напрямку руху не
переконався в тому, що це буде
безпечним і не створить перешкоди або
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,
внаслідок чого обидва автомобілі
отримали технічні ушкодження, чим
порушив п. 10.1 ПДР Україн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав та
пояснив, що 08.05.2014 року, близько 22 год. 45
хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, на
а/д. Львів – Пустомити-Меденичі 11 в
напрямку с. Малечковичі, здійснював
маневр поворот ліворуч, третій заїзд в
с. Малечковичі, завчасно включивши
сигнал повороту ліворуч та під час
виконання маневру відчув удар у ліву
бокову сторону свого автомобіля, як
пізніше було встановлено удар був
здійснений автомобілем НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2. А також
зазначив, що перед здійсненням маневру,
повороту ліворуч, він пересвідчився чи
не створить небезпеки для інших
учасників руху, автомобіль НОМЕР_4
рухався позаду його автомобіля в
попутному напрямку, однак при
виконанні ним маневру різко
приблизився та виїхав на смугу
зустрічного руху. Вважає, що своїми
діями жодних правил дорожнього руху не
порушував.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 08.05.2014 року, близько 22 год. 45
хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_4, на
а/д. Львів – Пустомити-Меденичі 11
поблизу с. Малечковичі, перед ним в
попутньому напрямку рухався
автомобіль НОМЕР_1, який увімкнув
сигнал повороту ліворуч, однак маневр
не здійснював. Включивши лівий сигнал
повороту та дальнє світло фар він
виїхав на смугу зустрічного руху для
здійснення маневру, а саме : обгін
автомобіля НОМЕР_1, однак під час
здійснення ним маневру „обгін”
вирівнявшись на зустрічній смузі руху
з автомобілем ЗАЗ, водій даного
автомобіля розпочав маневр, поворот
ліворуч, внаслідок чого відбулося
зіткнення автомобілів. Аналогічні
пояснення надані ОСОБА_2 працівникам
ДАІ під час формлення ДТП, що
стверджується наявними в матеріалвх
справи особитими письмовими
поясненнями останього.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно вимог п.14.2 „б” Перед початком
обгону водій повинен переконатися в
тому, що: водій транспортного засобу,
який рухається попереду по тій самій
смузі, не подав сигналу про намір
повороту (перестроювання) ліворуч;

Проаналізувавши покази учасників ДТП
та дослідивши матеріали справи,
встановлено, що водієм ОСОБА_1 у
відповідності до правил дорожнього
руху при виконанні маневру, поворот
ліворуч, завчасно було увімкнено лівий
сигнал повороту, що є попередженням для
інших учасників дорожнього руху про
початок виконання маневру, однак
незважаючи на це водієм ОСОБА_2
всупереч п. 14.2 „б” ПДР України було
розпочато маневр, обгін, не давши
закінчити маневр, поворот ліворуч
водію ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося
зіткнення автомобілів.

Відповіднодо до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у зв’язку з
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення;

Таким чином враховуючи вищенаведене
приходжу до висновку про відсутність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП., у зв’язку з чим справа про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п.3 КУпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАп відносно
ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3