Справа № 504/2623/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014

смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Рідник І.Ю.,
розглянувши матеріали, які
надійшли з Комінтернівського
районного сектора Головного
управління ДСНС України в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
одруженого на утримані якого
перебувають двоє дітей, працюючого
заступником директора КП «ЖКГ
«Комінтернівське», зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

31.07.2014 року Головним державним
інспектором з питань цивільного
захисту та техногенної безпеки
Комінтернівського РС ГУ ДСНС України в
Одеській області ОСОБА_2, під час
планової перевірки території пляжу,
розташованого на території Сичавської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, встановив, що
ОСОБА_1, який є посадовою особою
відповідальною за дотримання норм та
правил у сфері техногенної безпеки на
підприємстві КП «ЖКГ
«Комінтернівське», яке обслуговує
даний пляж, не виконав
вимоги п.п. 15, 17, 21 припису № 73 про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної безпеки, техногенної
безпеки, цивільного захисту від 23.04.2014
року, а саме: не укомплектував
рятувальний пост рятувальним майном і
плавзасобами відповідно до категорії
рятувального поста; не обладнав та не
розмістив на території пляжу на
видному місці стенди й плакати (не
менше трьох) щодо попередження
нещасних випадків на воді; не встановив
на відстані не більше 10 метрів від
зрізу води щити з рятувальними кругами
(фалами) та плавучими кулями (плавучими
фалами), тобто своїми діями він не
виконав законні вимоги посадової
особи, за що передбачена
адміністративна відповідальність
згдно ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином /а. с. 12/,
про причини неявки в суд не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи
на адресу суду не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а під час
відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладання розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд, вважає
за можливе розглянути справу за
відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
188-16 КУпАП, підтверджується матеріалами
справи, зокрема: копією припису № 73 про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної безпеки, техногенної
безпеки, цивільного захисту від 23.04.2014
року /а. с. 6-11/; даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ОДТгБ № 038448 від
31.07.2014 року /а. с. 3/; копією наказу № 7 про
призначення заступника директора КП
«ЖКГ «Комінтернівське» ОСОБА_1
відповідальним за належне утримання
обєктів благоустрою - пляжів на
території Новобілярської селищної
ради та Кордонської і Сичавської
сільських рад від 31.03.2014 року /а. с. 4/.

Таким чином, судом встановлено, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-16, а саме: невиконання законних вимог
посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
щодо розроблення та реалізації заходів
у сфері захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

При вирішенні питання щодо визначення
виду адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника,
характер правопорушення та вважає, що
необхідною і достатньою мірою
адміністративного стягнення для
правопорушнка буде мінімальний штраф
передбачений санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке
стягнення, сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 188-16, ст. 268, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270
одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському
районі Одеської області, код
одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти діб з дня її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області та
вона може бути скасована або змінена за
поданням прокурора.

Суддя: