Провадження № 3/487/2351/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

23.12.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.11.2014 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що близько 09:13 год. 07.11.2014 по вулиці Червоних Майовщиків, 14 в місті Миколаєві ОСОБА_1 реалізовувала свіжо-виловлену рибу «бичок» вагою п'ять кілограмів, без ветеринарного посвідчення якості товарної накладної на право придбання риби.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином.

Згідно пункту 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється втому числі продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства; продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 88-1 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення №001373*613/08 від 07.11.2014, письмові пояснення ОСОБА_1 тощо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до положень статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, її покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 88-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є еквівалентно 51.00 (пятдесят одна) грн. на користь держави без конфіскації обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання, згідно пункту 1 частини 1 статті 22 Закону України Про виконавче провадження - три місяці.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО