overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 18.08.1990 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року о 21 год. 04 хв. правопорушник ОСОБА_1 с. Тартаків Сокальського району керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з ВС 5617ВС з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, не повідомивши суд про причини своєї неяки .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокальського ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 23.04.1983 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 5- мікрорайон 2/35 , працює у страховій компанії, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 195 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 15.10.2014 року в с. Угринів Сокальського району близько 19 год. 00 коп. перетинаючи кордон "Угринів - Долгобичів" на автомобілі НОМЕР_1 при перевірці автомобіля було виявлено в салоні фонарик з вмонтованим шокером.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195 ч. 1 КУпАП та враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Фарма-Лайф», проживаючого - м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 48А/116

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.11.2014 року о 20 год. 20 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 13, керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за по сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2014 року близько 20:30 год. по вул. Наукова, 64, ухилялася від виконання своїх обовязків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.11.2014 року о 16 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Винниченка пл. Митна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушила п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.09.2014 року о 06 год. 41 хв. у супермаркеті «Сільпо», що по вул. Наукова, 35а, у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку одної пари шкарпеток, вартістю 9,99 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ «Кормолтех менеджер», проживаючого - м. Львів, вул. Природна, 1/5

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.10.2014 року о 18 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 126, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та зміни напрямку руху повороту, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який по інерції зіткнувся з трамваєм КТ4С9 д.н.з. 1107, завдавши трамваю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ДП «УкрСпирт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч1. ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Станом на 03.11.2014 року ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета ЕРМА-75Г, кал.9, №КІ-00397, що призвело до їйого втрати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації газового револьвера.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа №: 466/8612/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника Мукачівського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року о 09.50 год. у м. Львові, на вул.Клепарівська, 30 «б» гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху автомобіля не переконався що це буде безпечним в результаті чого здійснив обрив пістолета А-92 з паливо роздавальної колонки «ПРК» №60 на АЗС «ОККО», завдавши автомобілю і «ПРК» №6 на АЗС «ОККО» технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями представника ПП «ОККО-Нафтопродукт» АЗС №5, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і «ПРК» №6 на АЗС «ОККО» та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/1378/14-п
Провадження №3/460/475/14
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

28.08.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1378/2014, 3/460/475/2014 та №460/1594/2014, 3/460/532/2014 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду старшого бухгалтера Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», являючись посадовою особою, порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, не дотримуючись вимог закону про порядок виплати заробітної плати працівникам та про виплату сум, належних при їх звільненні з роботи.

Справа №460/1378/2014, 3/460/475/2014.

Крім цього, ОСОБА_1, займаючи посаду старшого бухгалтера Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», являючись посадовою особою, вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та вчинила порушення законодавства про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві.

Справа №460/1594/2014, 3/460/532/2014.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1378/2014, 3/460/475/2014 та №460/1594/2014, 3/460/475/2014 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/1378/2014, 3/460/475/2014.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/1594/14-п
Провадження №3/460/532/14
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

28.08.2014 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1378/2014, 3/460/475/2014 та №460/1594/2014, 3/460/532/2014 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду старшого бухгалтера Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», являючись посадовою особою, порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці, не дотримуючись вимог закону про порядок виплати заробітної плати працівникам та про виплату сум, належних при їх звільненні з роботи.

Справа №460/1378/2014, 3/460/475/2014.

Крім цього, ОСОБА_1, займаючи посаду старшого бухгалтера Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», являючись посадовою особою, вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та вчинила порушення законодавства про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві.

Справа №460/1594/2014, 3/460/532/2014.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1378/2014, 3/460/475/2014 та №460/1594/2014, 3/460/475/2014 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/1378/2014, 3/460/475/2014.

Суддя: В.І.Гоцко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2537/14-п
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Л.Українки, 7, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року близько 11 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.Центральній на території НВК «Гімназія» та ЗОШ 1 ступеню палив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зупинення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП України.

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як штраф.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 175-1 ч.2, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2545/14-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року, 31.10.2014 року, 17.10.2014 року, 02.12.2014 року, 04.12.2014 року, 05.12.2014 року, 08.12.2014 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду Красилівського районного суду від 25.09.2014 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22 год.30 хв., чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч.2, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2