overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
рава № 727/9058/14-п овадження № 3/727/2657/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року о 08-40 год., керуючи транспортним засобом марки
«Лексус 300», державний номерний знак
АFX8108, по вулиці О.Кошевого в напрямку вулиці Сторожинецької м. Чернівці, на перехресті вулиць ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом
«Шевроле Авео» державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, від даного зіткнення транспортний засіб марки «Шевроле Авео» допустив наїзд на транспортний засіб «Шкода
Октавія», держаний номерний знак ЕС932SM під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №586647 від 21 жовтня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/8615/14-п овадження № 3/727/2510/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2014 року о 02 годині 05 хвилин, по проспекту Незалежності, 78 в м. Чернівці, керував транспортним засобом “Peugeot Expert”, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений телефонограмою про час, дату і місце розгляду справи в суді, про причини неявки суду не повідомив.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№409858 від 07 жовтня 2014 року, висновком КМУ Чернівецький обласний наркологічний диспансер від 07 жовтня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1
КпАП України, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
рава № 727/9338/14-п овадження № 3/727/2743/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року                    Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обов’язковою, однак правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити його до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМ
А
Справа № 724/2213/14-пПровадження № 3/724/848/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року, біля 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім’ї, порушивши ст. 15 Закону України
«Про попередження насильства в сім’ї».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017154; копією заяви ОСОБА_3; копією письмових пояснень ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом’якшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: : штраф у розмірі 51 ( п’ятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
рава № 727/8449/14-п овадження № 3/727/2686/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працюючого начальником вимірювальної лабораторії ТДВ «Буковина -Авто», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року о 09-30 год., в м. Чернівці по вулиці
Коломийській, 15-А неналежно провів перевірку технічного стану транспортного засобу та видав протокол
КТЗ на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану № 00522-00722-14 від 30 вересня 2014 року під керуванням водія ОСОБА_2 на автомобіль марки «Меrcedec-benz 312D», державний номерний знак НОМЕР_2. Порушення виявленні під час планової перевірки, чим порушив вимоги ст. 127-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №586521 від 30 вересня 2014 року, протоколом КТЗ № 00522-00722-14 від 30 вересня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.127-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 127-1 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/8922/14-п овадження № 3/727/2610/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 881 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 вересня 2014 року об 11-10 год., в м. Чернівці по проспекту
Незалежності, здійснював незаконний продаж риби короп, без відповідних документів, а саме: накладної та сертифікату якості, чим порушив п.3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 001465 від 23 вересня 2014 року, його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення в якому пояснив, що він продавав рибу короп по проспекту Незалежності без документів.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 881 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 881 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави без конфіскації вилучених об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
рава № 727/9241/14-п овадження № 3/727/2705/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії № КТ 135641 виданий 23 жовтня 2014 року
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, студента
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 16 серпня 2014 року проживає без паспорта за адресою: м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, буд.№ 12, кв.
№23, чим порушив п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у проживанні без паспорта повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ПР МЧВ 017393 від 29 жовтня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
рава № 727/9218/14-п овадження № 3/727/2695/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 червня 2014 року приблизно о 23-00 годині в громадському місці по вулиці Ентузіастів, м.
Чернівці в стані алкогольного сп’яніння нецензурно висловлювався в сторону прохожих громадян, кричав, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 30 жовтня 2014 року, а 25 вересня 2014 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
рава № 727/9537/14-п овадження № 3/727/2783/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, паспорт серії КТ 054436, ідентифікаційний код-, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, Сторожинецька, 66,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року приблизно о 10-00 годині, перебуваючи по місцю свого проживання, саме: в будинку №66 по вулиці Сторожинецькій м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав о.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім’ї повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 014127 від 15 вересня 2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів
ЖЄО №11089, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
рава № 727/9230/14-п овадження № 3/727/2702/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код-
НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 серпня 2014 року приблизно о 14-00 годині, перебуваючи в м. Чернівці по вулиці Героїв Майдану, на ринку
«Центральний» здійснювала незаконні валютні операції, а саме: купила 5 доларів США у невідомого чоловіка, чим своїми діями порушила вимоги ст. 162
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно 07 серпня 2014 купила 5 доларів США у невідомого чоловіка.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 013340 від 07 серпня 2014 року, рапортом ДІМ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2, протоколом добровільної видачі від 07 серпня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 07 серпня 2014 року, а також поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1, якими вона підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.162 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією в дохід держави вилучених у неї 5 доларів США, які знаходяться в касі ВФРЕ УМВС України в Чернівецькій області, згідно квитанції №10 від 08 серпня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема