overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/5010/14-п
Провадження № 3/484/1331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 09.12.2014 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2014 року громадянин
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21093" по вул. Достоєвського в м. Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, незв'язна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомого приладу "АЛКОТЕСТ
ДРАГЕР", або в медичному закладі категоричного відмовився. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом
АА2 № 519747, письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300,
Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 484/4951/14-п
Провадження № 3/484/1307/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.12.2014 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, місце роботи - ПП
"Устенко" (продавець), зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

01.12.14 року о 18. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21101», держ. №
НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул.
Автодорівській, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21099", держ.№ ВЕ 6685 АК, який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення
"Укрпошти" з особистим підписом ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Указані обставини підтверджуються протоколом ААА 2 № 519728 від 01.12.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновками медичного огляду на стан сп"яніння № 2671,268 від 01.12.14 року, які додаються до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи вище викладене,ознайомившись з матеріалами справи зокрема з схемою ДТП, яка додана до протоколу від 01.12.2014 року, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки він в супереч вимогам п. 16.11 ПДР, що є грубим та неприпустимим порушенням водієм ПДР, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 6(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили 2014 року та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її постановлдення.

Суддя
В.І.Закревський
Справа № 484/5061/14-п
Провадження № 3/484/1336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.12.2014 року від Національного природного парку “Бузький Гард”, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, працюючого ФГ "Оазис" вівцепасом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2014 року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 перебував на території ПЗФ-НПП
"Бузький Гард" у межах
Романобалківської сільської ради
Первомайського району, де здійснював незаконне полювання на хутрового звіра, що є порушенням Правил охорони та використання території та природно-заповідного фонду України та порушенням вимог режиму цих територій.
Так, ОСОБА_2 порушенно ст. 40 ЗУ "Про навколишнє прородне середовище", ст.ст. 18, 21 ЗУ "Про природно-заповідний фонд",
ЗУ "Про мисливське господарство та полювання".

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 000067 від 06.12.2014 року, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 06.12.2014 року, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою провину та розкаявся в скоєному.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 91 КУпАП.

Враховуючи дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному адміністративному штрафу без конфіскації знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись     ст. ст. 283, 284
КУПАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153
(сто п’ятдесят три) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100,
Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником     до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 484/5077/14-п
Провадження № 3/484/1344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.12.2014 року від Первомайської ОДПІ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера КП "Первомайський міський водоканал", мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року при перевірці Первомайською
ОДПІ КП "Первомайський міський водоканал", яке знаходиться по вул.
Київська, 129А в м. Первомайськ, було встановлено, що головний бухгалтер
ОСОБА_1 допустила неперахування в повному обсязі до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб, за наслідками чого нарахована пеня в сумі 571 018 грн., чим порушила п.п. 168.1.2, п. 168.1, ст. 168 Податкового кодексу України, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом серії АА № 495740 № 60 від 11.12.2014 року та довідкою до акту № 4040/22/33089321 від 02.12.2014 року Первомайської ОДПІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень проти пред’явленого обвинувачення суду не надала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 163-4 КУпАП. Враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе застосувати мінімальне стягнення, передбачене ст. 163-4 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 33, 283, ч.1 п.1 ст. 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ядесят одна) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100, Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/5255/14-п
Провадження № 3/484/1383/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має,
ІНПП - НОМЕР_1, мешкає: пров. Очаковський , 4 , м. Первомайськ, Миколаївська область, а прописаний за адресою: вул.
Стаханова, 15, с. Семенівка,
Компаніївського р-ну, Кіровоградської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2014 р. близько 16.00 год. гр.-н ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння влаштував сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім’ї та завдав їй моральну та психологічну шкоду.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивований висновок про припинення перевірки по заяві гр.
ОСОБА_2 за відсутністю складу кримінального правопорушення було винесено 08.08.2014 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв’язку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/5208/14-п
Провадження № 3/484/1375/14
У Х В А Л А

про привід

23.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.12.2014 року від Первомайського
МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

22.12.2014 року до суду надійшов адміністравтиний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

22.12.2014 року 0 10.00 год. правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , причини неявки суду не повідомив, розгляд справи було відкладено на 23.12.2014 року на 10.00 год.

23.12.2014 року о 10.00 год. правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку,причини своєї неявки суду не повідомив

Відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністравтине правопорушення передбачеі частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2,172-9,173 частиною третьою статті 178, статтями 185,1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністравтиної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

Ухвалив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 25.12.2014 року на 10-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити
Первомайському МВ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському МВ УМВС
України в Миколаївській області .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1421/5165/12
Провадження № 3/1421/1367/12
П О С Т А Н
І М Е Н Е М У К
Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не за ч. 1 ст.195-2 КпАП,-
В С Т А Н О В И адміністративне правопорушення вбачається, що 30.09.2014 року під час перевірки умов зберігання газової зброї за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку перереєстрації дозволу на газовий пістолет ПГШ-790 КО 055370, термін дії дозволу закінчився 11.06.2012 року.
В суді ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав підтверджується зібраними матеріалами по справі.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 195-2
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, щиро розкаявся, його матеріальний стан.
Керуючись ст. ст. 280 , 283 КпАП , суддя
П О С Т А Н О В И
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 195 -2 КпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави без конфіскації газового
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:-підпис-

З оригіналом згідно:

Постанова не набрала законної сили .

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 484/5209/14-п
Провадження № 3/484/1376/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.
України, українця, пенсіонера, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по вул. Набережна. 11, с.Кримка Первомайського району
Миколаївської області,

за 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.11.2014 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію копчених м'ясних виробів у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул. Машинобудівельна, біля центрального КП "Флора".

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу МИ № 016468 від 23.11.2014 р. та у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмістративної відповідальності, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.160 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) грн. в дохід держави з конфіскацією м'ясних копчених виробів: ковбаси - 1 кг., балика - 1 кг., сала - 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис

Постанова набуває законної сили з
«___»________2014 р. та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Копія вірна: С У Д Д Я:
Справа № 484/4962/14-п
Провадження № 3/484/1315/14
Постанова

Іменем України

19.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.12.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одружений, інвалід третьої групи, ідентифікаційний номер- до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

встановив :

22.11.2014 року о 00 годині 30 хвилин громадян ОСОБА_1 керував автомобілем
"Ваз", д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп’яніння у медичному закладі як це передбачено ст.. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні. Свою вину визнав , просив сурово не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєнному правопорушенні, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом третьої групи, просить не позбавляти його посвідчення на право керування транспортним засобом, оскільки це є засобом його існування. У зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу у розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 3400 грн. та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя