Суддя Лігус С. М.
№3/644/2719/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне
правопорушення

16 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Лігус С.М. розглянувши
матеріал, який надійшов зі
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у місті Харкові про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
громадянка України, раніш не
притягувалась до адміністративної
відповідальності, працює: ДП
«Електроважмаш» - головний бухгалтер,
мешкає: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В ;

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 478 від 06.10.2014 року -
ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером
ДП «Електроважмаш», що розташоване за
адресою: м.Харків, пр.Московський, б.299,
допустила порушення ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, внаслідок чого
завищена сума бюджетного
відшкодування за січень 2014 року на суму
332 737,0 грн., за березень 2014 року на суму 170
424,0 грн., чим допустила порушення вимог,
встановлених п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1
ст.188, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
повідомлялась належним чином та
своєчасно, через канцелярію суду
надала свої письмові пояснення, в яких
зазначила про відсутність порушення
ведення бухгалтерського обліку, крім
того, податкові зобов'язання, зазначені
в акті перевірки Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові є неузгодженими в
зв'язку з подачею ДП' „Електроважмаш"
скарги №248-563 від 21.10.2014 року на
податкове повідомлення-рішення від
14.10.2014 р. № , яке було винесено на
підставі Акту перевірки №292/28-09-40-14/00213121
від 06.10.2014 року, до ДПС у Харківській
області. Рішенням №20225/10/28-10104-33 від
06.11.2014 року ДПС у Харківській області
продовжила розгляд скарги до 26.12.2014
року.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення , передбачений
чт.1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу
України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку. У разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.
Скарги на рішення державних податкових
інспекцій подаються до державних
податкових служб в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі. Згідно п. 56.15. ст.15
Податкового кодексу України скарга,
подана із дотриманням строків,
визначених пунктом 56.3 цієї статті,
зупиняє виконання платником податків
грошових зобов'язань, визначених у
податковому повідомленні-рішенні
(рішенні), на строк від дня подання
такої скарги до контролюючого органу
до дня закінчення процедури
адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку
податкові вимоги з податку, що
оскаржується, не надсилаються, а сума
грошового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП
„Електроважмаш" було своєчасно
оскаржено податкове
повідомлення-рішення, про що свідчать
залучені до матеріалів справи
документи.

Суд вважає, що робити висновок, про
порушення головним бухгалтером ДП
„Електроважмаш" ОСОБА_1 порядку
ведення податкового обліку,
передчасно, тому як податкове
зобов'язання до цього часу неузгоджене,
відповідно, склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 163 КУпАП, в її діях
відсутній.

Суд наголошує, що притягнення особи до
адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення, яке передбачено
ст. 163 КУпАП, можливо лише за умови
узгодження податкового зобов'язання,
порушення в визначенні якого було
встановлено актом перевірки
податкового органу. До моменту
узгодження податкового зобов'язання
немає складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП та,
відповідно, підстав для складання
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 може бути складений
лише по закінченню процедури
адміністративного та/або судового
оскарження у разі залишення скарги
та/або позову платника податків без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О СТАН О В И В::

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції або
опротестована прокурором в порядку
ст.290 КУпАП.

СУДДЯ: