overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3883/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродж. м. Харкова

Мешкає: м. Харків,

вул. 17-го Партз*їзду 10 кв. 59

працює: директор ТОВ "ТД Пакетмаркет"

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2014 року при перевірці ТОВ "ТД Пакетмаркет" встановлено порушення директором
ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме – несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за квітень 2014р., червень 2014р., липень 2014р. Фактично платіжні доручення подані несвоєчасно, у зв*язку з чим виникла недоїмка.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у квітні, червні, липні 2014р., матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.11.2014р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/4121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року о 00-30 год., гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Верхоянська, буд. 27 вчинив сварку з матір’ю, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, також, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року серії ХА
№ 05149, висновком ДІМ Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.10.2014року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача –
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку
– 841011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/4104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вірменії

ІПН НОМЕР_1

мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 37

корп. 2 кв. 22

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2014 р. о 18-00 год вчинив сварку у під*їзді дому №37/2 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові з сусідкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУПАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи – протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст.173, ст.283-284, ст.263 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у порушенні ст. 173 КУПАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (Отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»)

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп. (Отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»)

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/3783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буран», ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буран» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ у 2 кварталі 2014р., чим порушив п.176.2 б ст..176 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року серії АА
№ 625153, актом перевірки від 06.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 000851011, призначення платежу:
«судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/4033/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 18.11.2014 року о 14-00 годині, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 на а/д Мерчик-Красний Кут 32 км, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та допустила з*їзд (перекидання) у кювет, чим порушила п. 1.5, 12.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілю заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 124
КупАП.

Правопорушниця у судове засідання з*явився, вину визнала повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи – протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у
Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/3919/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Чернівецької обл

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 14.11.2014 року о 16-45 годині, керуючи автомобілем
Форд д.н. НОМЕР_2 в м. Харкові по вул
Блюхера, в районі будинку №18 при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.
НОМЕР_3, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124
КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи – протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у
Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у
Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/4182/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 01.09.2014 року о 09год.00хв. за місцем мешкання влаштувала сварку з матір’ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім?ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/4167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 14.10.2014року за адресою: вул. Тимурівців, 72 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/4221/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Харківському вищому професійному будівельному училищі, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.505,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року о 21-30 год., гр. ОСОБА_1 вчинив бійку з учнем ХВПУБ та вибив двері в туалеті гуртожитку по
Салтівському шосе, 123.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , також, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року серії ХА
№ 005968, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на стягнення, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Московський районний суд м. Харкова, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Т.М.Довготько