overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/635/2750/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року о 02 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Високий, вул..
Циалковського, 27, влаштував сварку з братом , під час якої висловлювався в сторону останнього нецензурною лайкою та ображав, чим скоїв психологічне насильство в сім’ї.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141821 від 16 грудня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження №3/646/2523/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ренонс Смарт», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

05.12.2014 року о 18 години 45 хвилин на а/д
Мерефа-Лозова-Павлоград 62 км.+500 м.
Первомайського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал руху в результаті відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№182951 від 05.12.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№ провадження 3/646/2459/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.14р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПАТ
«Харківміськгаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20.11.2014 року 0 11 годині 30 хвилини
ОСОБА_1 в м.Харкові по пр.Орджонікідзе, 3, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду в нарко-центрі відмовився, від керування відсторонений.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 036077.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які викладені у протоколі та просив суд призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036077 від 20.11.2014 року, пояснення свідків, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Провадження №3/646/2455/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс Сервіс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

21.10.2014 року року близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на перехресті вул.Кірова та вул.Плеханівська невірно обрав боковий інтервал руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, заподіяно матеріальні збитки та порушено п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№0367131 від 28.11.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн. 00 коп.
(чотириста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№ пров.3/646/2394/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.14 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного  матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.  191 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1
КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.191 ч.1
КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

В матеріалах справи відсутні документальні підтвердження, з яких би вбачалися, відомості про наявність у
ОСОБА_1 дозволу органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, не додані пояснення правопорушника, а також не зазначено свідків, а тому суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  матеріал у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №3/646/2418/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.14року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером ХФ ТОВ
«Богодухівський мол завод», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

19.11.2014 року о 18 години 10 хвилин на
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул.Кірова на перехрестіз пр.Гагаріна, залежно від дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного првопорушенян передбаченого ст.124
КУпАП не визнав, однак доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі АВ2 № 035746 від 19.11.2014 року у суду немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №035746 від 19.11.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№ пров.3/646/2394/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.14 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного  матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.  191 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1
КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.191 ч.1
КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

В матеріалах справи відсутні документальні підтвердження, з яких би вбачалися, відомості про наявність у
ОСОБА_1, дозволу органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  матеріал у ОСОБА_1, 03.09.1953року народження у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження по справі № 3/752/4167/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в постанову суду від 26.09.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м.
Києва 26.09.2014 року була винесена постанова про призначення у справі автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу .

Вказана постанова на даний час набрала чинності.

В постанові суду від 26.09.2014 р. допущена описка, а саме вказано "УХВАЛА
Іменем України та УХВАЛИЛА" а правильно
"ПОСТАНОВА Іменем України та
ПОСТАНОВИЛА" .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 26.09.2014 р., вказавши в постанові суду "ПОСТАНОВА Іменем України та
ПОСТАНОВИЛА".

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові суду від 26.09.2014 року, зазначивши "ПОСТАНОВА Іменем України та ПОСТАНОВИЛА"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/5616/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 палив тютюнові вироби, де паління заборонено .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, студент, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини порушником та щире каяття.

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді попередження, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Дроздова
Провадження по справі № 3/752/5523/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду покладенні на нього судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року, рапортами працівника міліції, поясненням, копією ухвали суду від 10.07.2014 року, копією довідки про звільнення.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що останнім скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КпАП
України, що є достатньою мірою заходу впливу з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя

Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/5344/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської обл., с. Богданівка, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року о 21 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Києві, по пр-ту. Науки, не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість)грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївськийрайонний суд м.
Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: