П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 рокуСправа №607/8447/14-п

Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області Делікатна Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу
медсестрою центральної районної
лікарні, проживаючу за адресою ОСОБА_2,
39/39, м. Тернопіль,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським РВ Управління МВС
України в Тернопільській направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 009054 від 21 травня 2014 року, ОСОБА_1,
має на вихованні неповнолітнього сина
гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не
досяг 16-річного віку.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не
з’явилась не повідомивши про причину
неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи
у її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна
відповідальність, передбачена цією
статтею настає за вчинення
неповнолітнім віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, до
неї не долучено жодних доказі, які б
підтверджували, що неповнолітній
ОСОБА_3 розпивав спиртні напої, тобто
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КУпАП. Крім того, як вбачається із
пояснень ОСОБА_3, які містяться в
матеріалах справи, він стверджує, що
спиртних напоїв не вживав. Тому,
враховуючи наведене, вважаю, що факт
вчинення ОСОБА_3 правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП не
доведений.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного,
беручи до уваги те, що в матеріалах
справи не має жодних доказів того, що
неповнолітній ОСОБА_3 розпивав спритні
напої, вважаю що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184
КУпАП, у зв’язку із чим її слід
звільнити від адміністративної
відповідальності, а провадження в
даній справі закрити у зв’язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 8, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП – закрити, у
зв’язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
внесення прокурором подання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, щодо якої її
винесено, її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4