Провадження №: 3/752/5960/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у
справі НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу серії ВХ1 № 299896
складеного Ст. ІДПС взводу № 3 РДПС ДАІ
із ЗС при УДАІ ст. лейтенантом міліції
Болібрухом Б.Б., 16.06.2014 року о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA»
д.н.з. НОМЕР_2 по автошляху Київ-Знаменка
на 29 км. з ознаками алкогольного
сп»яніння. Медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння проводився за
допомогою приладу «ДРАГЕР», результат
0, 29 0/00 чим порушив п. 2.9 ПДР України за
що відповідальність передбачена ч. 2 ст.
130 КУпАП.

18.07.2014 справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
повернуто до відділу Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві для
доопрацювання у зв»язку з тим, що у
зазначеному вище протоколі містяться
відомості про вчинення особою,
відносно якої його складено,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
нормативний акт, який підлягає
застосуванню зазначено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і
дату розгляду справи останній
повідомлявся за вказаною у протоколі
про адміністративне правопорушення
адресою належним чином. Зважаючи на
викладене та відповідно до правил ст. 268
КУпАП вважаю за можливе справу щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядати за його
відсутності на підставі даних
адміністративної справи.

Відповідно до правил ст. 130 КУпАП
правопорушення є керування
транспортними засобами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані алкогольного
сп»ягніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп»ягніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції; повторне
протягом року вчинення будь-якого з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті, за що передбачено
адміністративну відповідальність.

За даними матеріалів адміністративної
справи, повернутої після
доопрацювання, ОСОБА_1 17.07.2014 року
постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва було притягнуто
до адміністративної відповідальності
та визнано винним у вчиненні
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу серії ВХ1
№ 299896, ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
повторно протягом року вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП, оскільки його 17.07.2014 року
постановою судді Голосіївського
районного суду м. Києва було притягнуто
до адміністративної відповідальності
та визнано винним у вчиненні
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у
якій вказано, що правопорушення було
вчинено 15.06.2014 року та 16.06.2014 року
повторно керував транспортним засобом
у стані алкогольного сп»ягніння, що є
підставою для визнання його винним і
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше, як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів
справи, адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 130 КУпАП 16.06.2014 року, отже на момент
розгляду справи судом минуло більш ніж
три місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
за необхідне визнати ОСОБА_1 винним,
однак провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи, строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.