№ провадження 3/208/1929/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 грудня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.
розглянув адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка Росії, громадянка України,
працюючої продавцем на хлібзаводі №10,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 032332 від 22.11.2014 року, складеного ДІМ
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ
лейтенантом ОСОБА_2, встановлено, що
22.11.2014 року, гр. ОСОБА_1, не являючись
приватним підприємцем по пр. Леніна,
біля будинку №30 у м. Дніпродзержинську,
здійснювала торгівлю хлібобулочними
виробами хлібзаводу №10 в
торгівельному кіоску, не маючи на це
документів державної реєстрації на
даний вид діяльності, чим своїми діями
порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, Орган
(посадова особа), при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, вирішує чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, а саме
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка
являється продавцем хлібзаводу №10, а
не власником кіоску.

Суд при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення
вирішуючи питання про правильність
складання протоколу та матеріалів, які
знаходяться в адміністративній справі,
встановив, що в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_1 не зазначено
час вчиненого правопорушення та не
встановлено власника кіоску.

Крім того, в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутні будь-які документи (посадова
інструкція), яка підтверджує
відповідальність продавця ОСОБА_1 на
наявність дозвільних документів на
продукцію.

Суд при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення
вирішуючи питання про правильність
складання протоколу та матеріалів, які
знаходяться в адміністративній справі,
встановив, що протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_1, не
відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, та
виявив вище зазначені недоліки в
матеріалах справи, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ,
оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає повному та
об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
повернути начальнику Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ - для
належного оформлення.

Суддя
Івченко Т. П.