Справа № 288/1752/14-п
Провадження № 3/288/523/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Шкільний,45
Попільнянського району Житомирської
області,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: Попільнянський
комбікормовий завод, оператор,

за ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року близько 04.35 години ОСОБА_1 в
смт.Попільня по вул.Героїв Майдану
Попільнянського району Житомирської
області, керував автомобілем НОМЕР_2, з
признаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
незв’язна мова). Від проходження
медичного огляду в установленому
порядку, для визначення стану
алкогольного сп’яніння відмовився.

12.12.2014 року близько 04.35 години ОСОБА_1 в
смт.Попільня по вул.Героїв Майдану
Попільнянського району Житомирської
області, керуючи автомобілем НОМЕР_2,
під час руху заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечно, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого сталася ДТП,
автомобілі отримали механічні
пошкодження та завдано матеріальні
збитки.

Своїми діями порушив п.2.5, 10.9 Правил
дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно
якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність у вчинених
правопорушеннях, передбачених ст.124, 130
ч.1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що
12.12.2014 року в смт.Попільня по вул.Героїв
Майдану Попільнянського району
Житомирської області, керував
автомобілем НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп’яніння та під час руху
автомобіля заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечно, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого
сталася ДТП, автомобілі отримали
механічні пошкодження та завдано
матеріальні збитки.

Крім повного визнання особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності своєї вини, його вина
підтверджується :

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом’якшують
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного, добровільне
відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин суд, вислухавши
думку потерпілого, який не наполягав на
суворому адміністративному стягненні,
оскільки шкоду відшкодовано,
дослідивши матеріали справи вважає за
можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що передбачено санкцією
статті за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 124, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0.03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_6; Л.А.