Суддя Маслов М. І.
Провадження № 3/644/2859/14
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне
правопорушення

26.12.2014 року
м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова – Маслов М.І.,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 Тарієла Гулайовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що не
працює, місце реєстрації та проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2їзду б. 30 к.48, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року о 12 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
–марки «ГАЗ 3221», державний номерний
знак НОМЕР_1, по пр-ту Московському
виконуючи поворот ліворуч на вул..
П»ятихатську не дав дорогу автомобілю
ВАЗ д/з В 7355 ХІ, який рухався прямо в
зустрічному напрямку, що призвело до
зіткнення, чим заподіяно матеріальну
шкоду.

Водій своїми діями порушив вимоги
п.16.6 Правил дорожнього руху України
(Повертаючи ліворуч або розвертаючись
при зеленому сигналі основного
світлофора, водій нерейкового
транспортного засобу зобов'язаний дати
дорогу трамваю попутного напрямку, а
також транспортним засобам, що
рухаються в зустрічному напрямку прямо
або повертають праворуч.)

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
створенні дорожньої ситуації, яка
потягла за собою дорожньо-транспортну
пригоду, визнав повністю, фактичні
обставини справи пояснив так, як
вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення, у
вчиненому щиро розкаявся.

Вказані обставини
дорожньо-транспортної пригоди
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 035837 від 10.12.2014 р., протоколом
огляду і схемою до протоколу огляду
дорожньо-транспортної пригоди, усними
і письмовими поясненнями водія ОСОБА_1,
ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в діях водія ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного
правопорушення, яке передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення водієм
транспортного засобу правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Порушень ПДД України з боку водія
ОСОБА_2 судом не вбачається.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його провини,
конкретні обставини справи, а також
обставини, що пом’якшують
відповідальність: притягнення до
адміністративної відповідальності
вперше, повне визнання своєї провини,
щире розкаяння, відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин та вважає за
необхідне застосувати до
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді мінімального штрафу в
дохід держави в розмірі, передбаченому
санкцією ст.124 КУпАП. Також суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий
збір

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.24, 33-35, 38,40-1, 124, 221, 251-252,
276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Тарієла Гулайовича,
ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Тарієла Гулайовича,
ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь
держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд
в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -