overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Др. Народів б. 223 кв.141,-

встановив:

15.09.2014року о 19.00 ОСОБА_1 за адресою м.
Харків вул. Др. Народів б. 223 кв.142 вчини сварку із своїми сусідами в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002389 від 13.10.2014р., висновком, поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство- нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38
КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП
України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУМВС України в Донецькій області
Селидівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з яким 20.12.2014 р. приблизно о 13 год. 50 хв. в м.Селидове вул.Мира, б.32, ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою, погрожував її вигнати з будівлі і переслідував за адресою мешкання, що не завдало фізичного болю і не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Чим вчинив навмисне психологічне насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДО № 201520, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями:
ОСОБА_2,ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, який не працює; вину визнав, розкаявся, у зв»язку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51(п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави р/р 0070, код отримувача ,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)», код за
ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через суд апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.
Суми, вул. Водна 59,-

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2 по вул.
Сумській, здійснив проїзд перехрестя з вул. Каразіна на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності до ст. 268 КпАП України справа розглядається без його участі.

ОСОБА_1 у своєму поясненні зазначив, що він не встиг зреагувати на заборонений сигнал світлофора, та виїхав на перехрестя, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ГАЗ.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.7.3
ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034350 від 21.11.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.
Новошишківський 6,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року о/у СКМСД Київського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 004480 відносно ОСОБА_1 яка недостатньо уваги приділяє вихованню свого сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно інформації адміністрації Харківського професійного ліцею машинобудування, безпідставно пропускає навчання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп
України справа розглядається за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
Справа № 301/3228/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23 грудня 2014 року о 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім’ї, а саме: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, виганяв їх з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення ЗА № 015762 від 30 грудня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (П’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року о/у СКМСД Київського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 004787 відносно ОСОБА_1 який недостатньо уваги приділяє вихованню своєї доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, через що остання пропускає заняття в школі № 62 із – за конфліктів з батьком.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Трейдінком - Харків», за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 111-А

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року старшим державним ревізор – інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Трейдінком -
Харків», було встановлено порушення порядку заповнення податкової декларації відповідно до Наказу
Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, а саме: арифметичну
(методологічну) помилку, що не вплинула на розрахунки з бюджетом. Зазначене порушення було допущено директором
ТОВ «Трейдінком - Харків» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП
України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив Наказ
Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює керівником філії ПАТ «Харків – Авто»
СТО № 3, мешкає: м. Харків, в’їзд
Пушкінський 8, кв.6, -

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року головним державним ревізор - інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління оподаткування доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при перевірці філії ПАТ «Харків – Авто» СТО № 3, було встановлено несвоєчасне надання відомостей про суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого податку з них податку за формою 1 ДФ за
ІІІ квартал 2014 року, термін надання – 10.11.2014 року, фактично надано – 12.11.2014 року. Зазначене порушення було допущено керівником філії ПАТ «Харків
– Авто» СТО № 3 – ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп
України справа розглядається за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 176.2, п. «б» ст. 176 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 163-4 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м.
Харків, вул. Арктична 28,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ДІМ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 004401 про те, що 05.11.2014 року близько 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого мешкання , влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, у ході якої виражався на її адресою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності до ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
України.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 05.12.2014 року, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії МК № 174311, виданий Дергачівським РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 11.07.1996 року), який мешкає за адресою:
Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Островська 46, -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 004221 відносно ОСОБА_1 який 14.10.2014 року о 20 год. 45 хв. знаходячись в магазині
«Брусничка», який розташований по вул.
Ак. Вальтера 10 в м. Харкові, здійснив крадіжку пляшки горілки «Хортиця
Платінум» на суму 98,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАп
України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004221 від 14.10.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.51КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул. Гв. Широнінців б. 73 кв.278

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

28.10.2014року о 18.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фиат д.н. АХ 7258ЕС по вул. Шевченко в м. Харків в районі б. 191 відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 036600 від 28.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 05.12.2014 року, боржник у Державному реєстрі платників податків не зареєстрована), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Борисівська 33, - -

- за ст.164-10 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року старшим ДІМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області майором міліції
ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА № 004405, про те, що 19.11.2014 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.
Глебівській, напроти будинку № 24 в районі «Метромосту» , займалася викопуванням металобрухту із землі, для його подальшої здачі на пункт прийому і отримання грошей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП
України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП.

Керуючись ст. 164-10 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 металобрухт конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -