overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/1693/14-п
Провадження № 3/395/795/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні інваліда з дитинства, не працює, який проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18.11.2014 р. о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом
ALPHA д/н НОМЕР_2 по вул. Леніна в с.
Листопадове, Новомиргородського району Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 р., згідно якому він визнав свою вину, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, доцільно застосувати позбавлення права керування транспортними засобами (ст. 30
КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1686/14-п
Провадження № 3/395/792/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, що працює водієм у ТОВ ім. Чкалова, який проживає по АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14.11.2014 р. о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАЗ-21013 державний номер
НОМЕР_3 біля бару «Новий» по вул.
Сінельникова у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області, всупереч вимогам пп. 10.9, 13.2 ПДР, рухаючись заднім ходом та не витримавши безпечного інтервалу з іншим транспортним засобом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його причетність до скоєного правопорушення підтверджується: протоколом від 15.11.2014 р., протоколом прийняття заяви від 14.11.2014 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, котрий був очевидцем вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, достатньо обмежитись накладенням штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1685/14-п
Провадження № 3/395/791/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, 2006 р. н., не працює, проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12.11.2014 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.
Леніна в м. Новомиргороді,
Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, оскільки в даний час перебуває поза межами країни, вину визнає.

Причетність порушника до вчинення правопорушення також підтверджується: протоколом від 12.11.2014 р., поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1738/14-п
Провадження № 3/395/804/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружена, що утриманців не має, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, але тимчасово проживає по АДРЕСА_2, за ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 19.11.2014 р. близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в магазині за адресою: вул.
Жовтнева, 1 у с. Панчеве,
Новомиргородського району
Кіровоградської області, вчинила сварку в громадському місці з ОСОБА_3., в ході якої стала ображати її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагувала, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Крім пояснення правопорушниці, її причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 05.12.2014 р., протоколом прийняття заяви від 22.11.2014 р., поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_2, котрі були очевидцями скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/1642/14-п
Провадження № 3/395/770/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли надійшли з
Новомиргородського відділення
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером Новомиргородської філії -
Центральної районної аптеки № 35 «Ліки
Кіровоградщини», заміжньої, що утриманців не має, проживає по АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу ГДРІ відділу податкового аудиту Маловисківської
ОДПІ ГУМЕНЮК О.Б. від 12.11.2014 р., 12.11.2014 р. при проведенні документальної планової виїзної перевірки
Новомиргородської філії - ЦРА № 35 «Ліки
Кіровоградщини» по вул. Леніна, 94 в м.
Новомиргороді, Кіровоградської обалсті головним бухгалтером ЦРА № 35
«Ліки Кіровоградщини» ОСОБА_1 були порушені п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: нещоденне друкування фіскального чеку: чеки за 18.05.2012 р. роздруковані на наступний день, тобто їй інкриміновано вчинивши правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді визнала власну винуватість повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата його скоєння 18.05.2012 р., сам протокол складений 12.11.2014 р., а до суду справа надійшла 18.11.2014 р., що унеможливлює накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.1 ст. 164-5
КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО

Згідно з оригіналом:

суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 10.12.2014 Справа №: 399/1292/14-пПровадження
П О С Т А Н О В А

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року о 11 годині 00 хвилин по вул.
Республіканська в с. Успенка
Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
КМЗ Днепр МТ 3610 , державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в установленому законом порядку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він ніде не працює, інших доходів не має, характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Справа №: 400/1658/14-п
Провадження № 3/400/565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором
Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С.
Макаренка, не виконував в повній мірі передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов для виховання дітей, внаслідок чого 27 листопада 2014 року близько 23 години неповнолітній вихованець училища
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до якого згідно вироку Любешівського районного суду
Волинської області від 22.05.2014 року застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка, та який на даний час тимчасово перебуває в
Балахівській загальноосвітній школі соціальної реабілітації, в зв'язку з проведенням в Донецькій області АТО, був доставлений до Петрівської центральної районної лікарні
Кіровоградської області з діагнозом: алкогольне сп'яніння, затяжний судорожний приступ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема особистим поясненням ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 19 грудня 2014 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 402/1601/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, який зареєстрований за адресою та мешкає за адресою АДРЕСА_1, який не працює, адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.10.2014 року близько 11 год. 00 хв. прийшов до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, де вчинив сварку з своєю матір'ю, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серія
КД № 000096, рапортом оперативного чергового Ульяновського РВ УМВС, поясненням ОСОБА_2

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність у справі не виявлено.

Згідно зі ст.401 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/1607/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем
України

03.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2, який не працює, адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01.11.2014 року близько 17 год. 00 хв. прийшов до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2, де вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серія
КД № 000104, рапортом оперативного чергового Ульяновського РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність у справі не виявлено.

Згідно зі ст.401 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/1605/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українкою громадянкою України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2, яка не працює, адмінправопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 05.10.2014 року близько 23 год. 00 хв. В с. Вільхове Ульяновського району по вул.. Гагаріна вчинила сварку із ОСОБА_3, під час якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнала. Щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серія
КД № 000076, рапортом оперативного чергового Ульяновського РВ УМВС, поясненням ОСОБА_3

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність у справі не виявлено.

Згідно зі ст.401 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Бондаренко