overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1262/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 грудня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 27 листопада 2014 року, близько 23 год. 50 хв., 28 листопада 2014 року, близько 22 год. 30 хв., 29 листопада 2014 року, близько 23 год. 45 хв. та 30 листопада 2014 року, близько 23 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧН
№ 0494545, ЧН № 0494547, ЧН № 0494548 та ЧН № 0494549 від 01.12.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1416/14
Справа № 734/3334/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47/34 Естонської Республіки,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 20 годині 28 листопада 2014 року
ОСОБА_1 на 64 км автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н. 103 МЕZ, з напівпричепом «Кроне», д.н. 014YHХ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з причепом ГКБ-819, д.н. ЯР06999, та автомобілем НОМЕР_1, що рухалися в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами, встановленими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 736/1590/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Корх О..,

при секретарі – Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,б 5А,
Корюківського району, Чернігівської області, місця роботи ТОВ «Максим-М» агроном, раніше 10.07.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2014 року о 03 год. 15 хв. в м.Корюківка по вул. Шевченкоб.100 гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Від огляду на стан сп’яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №978848, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 978848 від 02.11.2014 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника ВДАІ ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_1.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті без оплатного вилучення транспортного засобу, так як вказаний транспортний засіб йому не належить.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, початок відбування якого відраховувати з моменту поміщення в
ІТТ, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 735/1206/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 листопада 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2014 року, по місцю свого проживання, в смт.Понорниця,
Коропського району, Чернігівської області, вул. Мічуріна, 4, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини
ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494462 від 07.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян - 51 (п”ятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 735/1254/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 листопада 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року, близько 11 години 30 хвилин, в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 перебував у п»яному стані, мав нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН
№ 0494550 від 27.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через
Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 735/1200/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 листопада 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року, близько 11 год. 30 хв., в смт.Понорниця, Коропського району,
Чернігівської області, по вул.
Свириденка, ОСОБА_1 керував мопедом
«Альфа», б.н., з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах спиртного з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 978904 від 04.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 736/1588/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді – Корх О. І.,

при секретарі –
Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронник в магазині «АТБ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року близько 10 год. в м.
Корюківка по вул.. Шевченко гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виконав маневр повороту праворуч перед їдучим в попутному напрямку велосипедиста, в результаті чого змусив його різко змінити швидкість, напрямок руху щоб уникнути зіткнення з авто. Тим самим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АВ № 070330, поясненням
ОСОБА_1, заява ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.122 ч.4
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст. 122 ч.4 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 736/1635/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області – Корх О. І.,

при секретарі –
Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с.Забарівка вул.Гагаріна,37,
Корюківського району, Чернігівської області, не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.07.2014 року за ст.173 та ст.178 ч.1 КУпАП , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1, в с.Озереди по вул.Садова,10 за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої вживав нецензурну лайку та ображав її, та вдарив долонею по обличчю декілька разів. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0497310 від 01.12.2014 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 01.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та
ОСОБА_1.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі – 51
(п’ятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173-2 ч.1 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О. І. Корх
Справа № 740/5020/14
Провадження 3/740/1823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі – Кубрак Н.М.,

розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області, гр. України, українця,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.187ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

5.11.2014 року, в 21 годину 15 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Ніжинського міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців, і якому, згідно встановлених обмежень, заборонено виходити з квартири в період з 21.00 години до 05.00 години, був відсутнім за місцем свого проживання в, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що він ходив до аптеки щоб купити ліки для своєї бабусі, з якою він проживає.

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховує суд обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, це повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші, більш м"які види адміністративного стягнення, не будуть сприяти його виправленню та перевихованню.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 738/2878/14-п
№ провадження 3/738/585/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Менського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №070781 від 15.11.2014 року, слідує, що 15.11.2014 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 по вул. Сидоренко біля буд. №44 в м. Мена
Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль зазнав механічних пошкоджень , чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування
Менського району УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У судовому засіданні під час встановлення особи правопорушника відповідно до паспорта громадянина
України НМ 324131 було встановлено, що
ОСОБА_2 народився 23 травня 1992 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №070781 від 15.11.2014 року як громадянин, що вчинив адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_2 а у графі «Дата та місце народження» - 31.07.1992 р., що не дає суду можливості впевнитися в тому чи дійсно протокол складено на особу, яка з’явилася у судове засідання.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Допущена у протоколі про адміністративне правопорушення невідповідність унеможливлює всебічне, повне та об’єктивне з'ясування обставин і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС
України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Сова

Суддя
Т.Г. Сова