№ провадження 3/208/1962/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автопромінь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року о 15-15 годині ОСОБА_1 керуючи по пр.Ювілейному,2 у м. Дніпродзержинську, транспортним засобом «Мерседес-Бенц 0345» д/н НОМЕР_1, який використовується для надання з послуг перевезення пасажирів, на якому були встановлені шини, які мали різний малюнок протектора. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 «Г» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, та пояснив суду, що прийняв автомобіль від напарника, у якого на передодні прокололося колесо, і він здійснив заміну колеса на інше, і такий транспортний засіб він передав йому в його зміну.

Стаття 121 ч.4 КУпАП, передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, та виявив щире каяття, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, визнання своєї вини та щире каяття, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.4 ст. 121, ст.283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП, та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.