overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1738/14-п
Провадження № 3/499/700/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі – особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 22 жовтня 2014 року дані матеріали справи відносно особи були направленні до Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області для виконання вимог ч.3 ст.268 КУпАП.

09 грудня 2014 року до Іванівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали справи, проте до суду особа не з’явилася. До матеріалів справи співробітником міліції був долучений рапорт з якого вбачається, що особу було проїнформовано про необхідність з’явитися до суду для розгляду зазначеного матералу проте вона відмовилася від явки в суду.
Працівниками міліції на виконання постанови від 22 жовтня 2014 року особу в порядку визначеному ч.3 ст.268 КУпАП доставлено не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ при вчиненні дрібного хуліганства.

З ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, повернути до Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1783/14-п
Провадження № 3/499/705/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі – особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що особі було роз’яснено про те, що розгляд справи відбудеться 18 грудня 2014 року.

В судове засідання особа не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками міліції також доставлений не був.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ при вчиненні дрібного хуліганства.

З ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, повернути до Іванівського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1788/14-п
Провадження № 3/499/710/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року з Одеського територіального відділу західно-чорноморської рибоохорони до
Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі – особа) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2014 року (далі – протокол), приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення в теперішній час не можуть бути розглянутими та підлягають поверненню до Одеського територіального відділу західно-чорноморської рибоохорони для їх належного доопрацювання.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики
України від 09 квітня 2003 року № 101 (далі
– Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості (прізвище ім’я по батькові, число місяць рік народження, місце проживання, тощо) щодо особи яка була залучена до проведення промислової операції (рибальства) без посвідчення рибалки, що є порушенням п.2.4, 2.7 Інструкції. Також в протоколі зазначені свідки адміністративного правопорушення проте до матеріалів справи в порушення ст.251 КУпАП не були додані їх письмові пояснення. Крім того інспектор порушив права особи щодо повідомлення місця розгляду справи оскільки повідомив особу, про що зазначено в протоколі, що справа буде розглядатися Іванівським районним судом Одеської області який розташований в будинку №50 по вул.
Леніна, в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області в той час як приміщення суду розташоване в будинку
№ 81 «а», що є порушенням п.2.9 Інструкції та ст.268 КУпАП. Крім того в додатках, які значаться в супровідному листі не відображається кількість аркушів доданих до протоколу документів (а.с.1) та доданий до протоколу лист не підписаний уповноваженою на це посадовою особою (а.с.4).

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85
КУпАП, повернути до Одеського територіального відділу західно-чорноморської рибоохорони.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1709/14-п
Провадження № 3/499/689/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП та були передані на розгляд судді.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі –
Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить повної адреси потерпілої особи. Крім того в протоколі в графі з зазначенням часу та місця розгляду справи не вказано конкретної дати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського
РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 24.12.2014
Справа 501/6277/14-п
Провадження 3/501/2197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Юнітех Логістік», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м.
Іллічівську Головного управліненя
Міндоходів в Одеській області ПРаТ ПП
«Юнітех Логістік» встановлено порушення гриничного термінусплати узгодженого податкового зобовязання по декларації з ПДВ за серпень та лютий 2014 року, чим порушено вимоги ст. 203
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №1088, серії
КН №901961 від 10 грудня 2014 року, відносно директора ПП «Юнітех Логістік» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.2, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ст рок пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
_____

________2014р.
Дата документу 22.12.2014
Справа № 501/6146/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Іллічівськ» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Екіпаж» водієм, проживає за адресою:
ОСОБА_2 Федерація, Брянська обл., смт.Клєтня, вул..Механізаторів, 41, громадянина ОСОБА_2 Федерації,

за статтею 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок в’їзду на тимчасово окупованій території АР Крим, а саме, 24.11.2014р. здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України через порт
Севастополь поза визначеним КПП, чим порушив вимоги ст..10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №025137 від 02.12.2014р., поясненнями ОСОБА_1, рапортом, заявою ОСОБА_1

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.
Дата документу 26.12.2014
Справа
№501/5816/14-п
Провадження №3/501/2078/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0046895, згідно якого вказується, що 24 жовтня 2014 року близько 23–ї години
ОСОБА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_2 порушила громадський порядок виражаючись в її сторону брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, яка вину у вчинені правопорушення не визнала.

Під час опиту ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідків встановлено, що конфлікт між вказаними особами мав місце в деяких містах.

За матеріалами справи вбачається, що протокол неналежним чином оформлений, а саме: не містить посилання на місце вчинення адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки суттєві та впливають на результати розгляду адміністративних матеріалів, не можуть бути усуненні судом під час розгляду та матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Іллічівського МВ ГУ МВС
України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя
О.А.Семенов
Дата документу 22.12.2014
Справа № 501/5860/14-п
№501/5860/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Імпекс-Ель», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

передбаченої ч.1 ст.175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №280742 від 17.11.2014 р., ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ
«Імпекс-Ель» порушила порядок ведення податкового обліку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, подання якого передбачено законами
України.

У протоколі про адміністративне правопорушення необхідно було у зрозумілій формі зазначити об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, у чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №280742 від 17.11.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

Формулювання в протоколі обвинувачення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено які конкретно протиправні дії чи бездіяльність по порушенню ведення податкового обліку вчинила
ОСОБА_1 як посадова особа. Також, не надано доказів на підставі чого складено акт від 01.09.2014р.

Відсутність вказаних відомостей не дає суду можливості для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП повернути для доопрацювання до
ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.12.2014
Справа № 501/6424/14-п
Провадження 3/501/2230/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року приблизно о 10.00 годині,
ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з членами своєю родини (ОСОБА_2 - сестра,
ОСОБА_3 – мати), в ході якої лаявся на їх адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз’яснені права згідно ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КУпАП 05 листопада 2014 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП, насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров’ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОД №0046977, від 13 грудня 2014 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, заявою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись ст.ст. 23, 24, 301, 33, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 22.12.2014
Справа № 501/6078/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Парфентьєв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124,
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року о 14.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FREIGHTLINER»
(номерний знак НОМЕР_1) по пр-ту
Добровольського в м.Одеса, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DADISHUTTLE” (номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №645698 від 13.10.2014 року, схемою місця ДТП від 13.10.2014р., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
– порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2014р.