overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
мер провадження 3/523/5842/14
П О С Т А Н О В А

"04" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.11.2014 року близько о 14 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги (виїзд з авторинку «Куяльник»), не надав перевагу в русі автомобілю марки
«Тойота» держномер ВН 1542 ВІ, який рухався по головній дорозі (а/д М0501, 9км+850м), внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.11
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника – щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 38, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5837/14
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: місто Одеса,
ОСОБА_2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.11.2014 року об 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан» держномер ВН 0703 НА по вулиці Велика
Арнаутська в місті Одесі, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, розкаявся. Крім того, пояснив, що на даний час перебуває на обліку у центрі зайнятості та шукає роботу водія.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, 27.08.1971року народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.08.1971року народження, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5803/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії ЕО 308053, ІПН НОМЕР_1, що працює – керівником підприємства ПАТ
«Одесахарчореммаш», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
(гурт.).

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 КпАП
України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією в Суворовському районі м. Одеси, підприємства ПАТ
«Одесахарчореммаш», податкова адреса: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога буд. 197) було виявлено правопорушення а саме: посадовими особами ПАТ
«Одесахарчореммаш» не подано платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за вересень по строку 30.10.2014 р. у сумі 11510, 96 грн..

Відповідальним за дане правопорушення є керівник підприємства ПАТ «Одесахарчореммаш»
– ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про, що свідчить конверт із поштовим повідомлення в матеріалах адміністративної справи.
Про причини неявки суд не сповістив.

Вивчив матеріали адміністративної справи встановив факти та відповідні до них правовідносин, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КпАП
України, -

Постановив :

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії ЕО 308053, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії ЕО 308053, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя –
мер провадження 3/523/6107/14
П О С Т А Н О В А

"01" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.11.2014 року о 12:50 годині, водій ОСОБА_1Ф.О., керував автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Ангарська в смт Авангард Овідіопольського району
Одеської області, порушив вимоги п.30.2
«Правил дорожнього руху», а саме: номерний знак знаходився в невстановленому місці.

Згідно облікових даних АП ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_1Ф.О. протягом року, а саме 21.10.2014 року, притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1Ф.О., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи телефонограмою, в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268
КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню піддавався, не працює, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1Ф.О. адміністративного стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 121, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП, піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5807/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції в Суворовському районі м.
Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КЕ 234576, ІПН НОМЕР_1, що працює – керівником підприємства ТОВ

« МКП », проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 КпАП
України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією в Суворовському районі м. Одеси, підприємства ТОВ
«МКП», юридична адреса: м.Одеса, вул.
Садова, 5-А, фактична адреса: м.Одеса, вул. Локомотивна, 24-Д, було виявлено правопорушення а саме: посадовими особами підприємства ТОВ «МКП» не подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку за липень 2014 року по строку 30.08.2014 року у сумі 12798, 97 грн., за серпень 2014 року по строку 30.09.2014 року у сумі 12798.97 грн., за вересень 2014 року по строку 30.10.2014 року.

Відповідальним за дане правопорушення є керівник підприємства ТОВ «МКП» – ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вивчив матеріали адміністративної справи встановив факти та відповідні до них правовідносин, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КпАП
України, -

Постановив :

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КЕ 234576, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КЕ 234576, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя –
мер провадження 3/523/6298/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 р. о 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 111105 від 13.10.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

В.К. Кисельов
мер провадження 3/523/5844/14
П О С Т А Н О В А

"05" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, СПД, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05.11.2014 року об 13 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 8км + 700м а/д Одеса-Б.Дністровськ, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати, накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялась у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
мер провадження 3/523/5976/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РО ОГУ ГУМВД України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КЕ 500657, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце реєстрації : АДРЕСА_2..

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 173-2 ч.2 КпАП
України, -

Встановив:

10.11.2014 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі № 93 в місті Одесі, вчинила сімейний скандал, в ході якого виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї тітки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагувала, чим здійснила насильство в сім'ї.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явилася, але надала суду заяву згідно якої просить суд розглядати справу у її відсутність, вину в скоєнні адміністративного правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КЕ 500657, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КЕ 500657, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі – 36, 54.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області .

Суддя -
мер провадження 3/523/5839/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, відносно:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН за довідкою ДПІ відсутній), що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

08 листопада 2014 року о 05 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), що підтверджується тестуванням на алкоголь пристроєм
«alcotest» № 6810. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в
ООНД ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків, що надали письмові пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в судді з`явилася ОСОБА_1, надала суду пояснення, вину визнала просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком «alcotest» № 6810, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34,130 ч.1 221, 268
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя –
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем ПАО «СМНПО ім..
ОСОБА_2», мешкаючого за адресою: м. Суми, с. Н.Піщане, вул.. Молодіжна, б. 1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 р. о 03-15 год. ОСОБА_1 по пр.-ту
Курський у м. Суми керував автомобілем
ЗАЗ 968т, н.з. ВМ9834АР, з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку та продуття приладу
«Драгер» для визначення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив, що напередодні дійсно вживав алкогольні напої. Відмовився від проходження огляду, оскільки був впевнений, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків.

При визначенні виду стягнення враховую відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Так
ОСОБА_1, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння після вжитих алкогольних напоїв, сів за кермо автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обов’язків водія, свідомо знехтував правилами дорожнього руху та грубо їх порушив.

З огляду на викладене, вважаю, що штраф є недостатнім стягненням для попередження порушень ОСОБА_1, тому слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач
– державний бюджет м.Суми
(Ковпаківський район) ЄДРПОУ – 37970593; банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу – судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя

В.Г. Костенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 01.10.1954 року,
РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Зарічним
МВ СМВ УМВС України в Сумській області 05.01.2000 р., працюючу директором ТОВ ТВФ
«Автомобіліст», що мешкає за адресою: м.
Суми, вул. Черепіна, б.50/Б, кВ.16,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановити:

Перевіркою 19.11.2014 року о 12:00 год. ТОВ ТВФ
«Автомобіліст», яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 3/А, було встановлено, що директором ТОВ ТВФ
«Автомобіліст» ОСОБА_1 порушено п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання по збору за спеціальне використання води за 3 квартал 2014 р. в сумі 10,75 грн. згідно податкової декларації № від 13.10.2014 р. Граничний строк подання – 19.11.2014 р., фактично подано – 21.11.2014 р.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя

Б.В.
Хитров