overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головний бухгалтер ТОВ
«Промантикорзахист», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року з ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 236455 від 24.11.2014 р. на ім'я ОСОБА_1 (акт перевірки від 21.10.2014 року), відповідно до якого,
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

21.10.2014 року при проведенні перевірки
ТОВ «Промантикорзахист», було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 19669 грн. , внаслідок чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 20704 грн., що передбачає адміністративну відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 236455 від 24.11.2014 року, актом від 21.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до
Державного бюджету України.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КпАП
України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід
Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/3826/14-п
Провадження № 3/323/880/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р.м. Оріхів

08 грудня 2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1, не працює, -

Встановив:

15 жовтня 2014 року приблизно о 23.30 год. на 437 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда
Цивік номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(тремтіння рук, розширені зіниці, бліде обличчя). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора
ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, рапортом, письмовими поясненнями.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії СЮ
№025312, виданий 23 грудня 2006 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області), судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 грудня 2014 року

Строк пред'явлення її до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Справа № 323/4252/14-п
Провадження № 3/323/948/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши матеріали та протокол, які надійшли від
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

Встановив:

В протоколі зазначено, що 11 жовтня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. знаходячись в м. Оріхів по вул. Гоголя торгував в невстановленому місці поблизу магазину «Київстар» живою рибою «Карась ставковий» в кількості 5
(п'ять) кілограм, чим порушив правила торговельної діяльності.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. свою вину не визнав. Пояснив, що у нього ніхто не вилучав рибу, всю рибу, якою він торгував, продав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорт працівника правоохоронних органів, протокол огляду, архів порушень, суд встановив, що не доведена подія, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення в якості суті правопорушення.

Суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначено, хто саме торгував у невстановленому місці, у протоколі огляду не вказано про те, що вилучалася риба, у кого вилучалася та кому передана на зберігання, а також кому належить риба.

Таким чином, оскільки не існує предмету незаконної торгівлі, то суд вбачає в діях особи, яка притягується до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОстановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 19 грудня 2014 року
Справа № 323/4096/14-п
Провадження № 3/323/918/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 р.м. Оріхів11 грудня 2014 року м.
Оріхів Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, студентка
Оріхівського ПТЛ №33, -

встановив:

З 07 червня 2014 року громадянка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорту, тому що не отримала паспорт своєчасно у 16 років, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явилася.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 грудня 2014 року
Справа № 323/4137/14-п
Провадження № 3/323/921/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 р.м. Оріхів

11 грудня 2014 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РС УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, учениця 11 класу
Оріхівської гімназії №1, -

встановив:

З 26 липня 2013 року громадянка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорта, не отримала паспорт своєчасно в 16 років.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явилася.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.197 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 грудня 2014 року
Справа № 323/4305/14-п
Провадження № 3/323/955/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 р.м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент Оріхівського
ТДАТУ, -

встановив:

09 грудня 2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Оріхівського агротехнічного коледжу за адресою: м.
Оріхів, вул. Тімірязєва, 40, палив цигарки «LМ» сині, чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, іншими документами, поясненнями та визнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.1751
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, п.2 ч.1 ст.284, ст.283 КУпАП,

ПОстановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Постанова набирає законної сили 22 грудня 2014 року
Справа № 330/2607/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" грудня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Кирилівка, та проживаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Якимівським РВ
УМВС України в Запорізькій області 05 січня 2007 року, ІПН НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року ОСОБА_1, о 07-15 годині на вул..
Дзержинського м. Мелітополь
Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ 110307 номерний знак
НОМЕР_5, із явними ознаками алкогольного сп'яніння, результат тесту приладом DRAGER ALCOTEST виявив 0/30%. Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 795887 від 11.11.2014 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ
ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ
Одержувач: ГУК у Запорізькій області;
Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку; 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 330/2441/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" листопада 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив

19.09.2014 ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Якимівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 187 ч. 2
КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника
ОСОБА_1. суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 187 ч.2, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, строк рахувати спочатку відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
(Отримувач коштів: державний бюджет
Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі
УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/776/14-п

№пр. 3/384/452/2014

17 жовтня 2014 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Б. Воля, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 12.06.2014 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, суд вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративне правопорушення за
№ 384/776/14-п №пр. 3/384/452/2014 та № 384/777/14-п
№пр. 3/384/453/2014 в одне провадження.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173
КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/776/14-п №пр. 3/384/452/2014 та № 384/777/14-п №пр. 3/384/453/2014 в одне провадження та присвоїти справі № 384/776/14-п №пр. 3/384/452/2014.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/796/14-п

№пр. 3/384/463/2014

04 листопада 2014 року смт.
Вільшанка Суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні, правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з відсутністю довідки про склад сім'ї порушника, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, характеристики та інших характеризуючих документів, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування
Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: