Справа № 206/7828/14-п
Провадження № 3/206/1439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого торговим
представником ДП«Совсервіс-Столиця»,
який мешкає за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Липова, 15/3,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2014 року о 15 годині
25 хвилин в м.Синельникове по
вул.Петровського, керуючи автомобілем
Renault Logan, н.з. АА 6008 ОВ, по другорядній
дорозі, під»їхавши до перехрестя з
головною дорогою вул. 40 років Жовтня, не
надав дороги автомобілю НОМЕР_1, під
керування водія ОСОБА_2, що рухався по
головній дорозі, в результаті чого
скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП
постраждалих немає, автомобілі
отримали механічні пошкодження. Чим
порушив п.1.5; 16.11 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
про день, місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надавав, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю
підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями водіїв,
рапортом працівника ДАЇ.

Відповідно до ст. 33
КУпАП, суддя при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
згідно з матеріалами справи раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах, передбачених санкцією
ст. 124 КУпАП.

Крім того ст. 40-1 КУпАП
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 (чотириста
двадцять п»ять) гривень в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна