Провадження № 3/201/2519/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Мельниченко
С.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська відносно ОСОБА_1,
громадянки України, головного
бухгалтера ТОВ «Дніпровський Трубний
Завод», яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна,
буд.64, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений
посадовою особою ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська 06 листопада
2014 року про адміністративне
правопорушення серії АХ № 310015 при
перевірці ТОВ «Дніпровський Трубний
Завод» за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Обсерваторна, буд. 64, встановлено
ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку,
згідно акта перевірки № 7694/22-04/36053445 від
30.09.2014 року. В результаті чого за період
з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року встановлено
завищення залишка від’ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду по податковій
декларації з ПДВ за червень 2014 року
(рядок 24 декларації) на загальну суму
44447 грн., та встановлено заниження
податку на додану вартість у розмірі
127363,00 грн.

Вважаю, що справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю
складу правопорушення в діях особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, виходячи з наступних
підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено,
що необхідною умовою для притягнення
особи до адміністративної
відповідальності є встановлення на
підставі належних та допустимих
доказів факту вчинення певного діяння
такою особою та наявність в діянні цієї
особи, що є суб’єктом правопорушення,
всіх обов’язкових ознак складу
певного адміністративного
правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу
вбачається, що при складанні
вищезазначеного протоколу посадовою
особою не в повному обсязі викладено
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення, а
тому у суду не має можливості
встановити факт вчинення певного
діяння такою особою та наявність в
діянні цієї особи складу
правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КупАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, а тому дана справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КупАП за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП України, закрити за
відсутності події і складу
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя:

С.П.
Мельниченко