П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Справа №607/12906/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної Державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого
директором ТзОВ ‘’Компанія
Престижбуд’’, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки у період з 11.07.2014 р. по
14.07.2014р.Товариства з обмеженою
відповідальністю ‘Компанія
Престижбуд’’, що знаходиться в м.
Тернополі по вул. Замкова, 14, директором
якого є ОСОБА_1, було встановлено
порушення вимог трудового
законодавства, а саме: в порушення
вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24
ЗУ ‘’Про оплату праці’’, заробітна
плата найманим працівникам за квітень,
травень, червень 2014 року виплачувалась
один раз на місяць, без проміжку часу,
що перевищував 16 календарних днів, за
який здійснюється оплата; в порушення
вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, у день
звільнення працівникам не проводиться
виплата всіх сум остаточного
розрахунку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, хоча про час та
місце його був повідомлений належним
чином.

Враховуючи наявність у справі доказів
належного повідомлення ОСОБА_1 про час
та місце розгляду справи, вимоги ст. 268
КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна
провести у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
йому правопорушення повністю доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
№19-01-023/0325 від 14.07.2014 року; витягом з акту
перевірки додержання суб’єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов’язкове державне
соціальне страхування ТзОВ
‘’Компанія Престижбуд’’, проведеної
з 11.07.2014 року по 14.07.2014 року; відомість
про перерахування заробітної плати за
квітень, травень, червень 2014 року;
довідкою про проведення остаточного
розрахунку при звільненні працівників
у ТзОВ ‘’Компанія Престижбуд’’;
письмових поясненнях ОСОБА_1 від 14.07.2014
року.

За даних обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, тобто порушення встановлених
термінів виплати заробітної плати, а
також інші порушення вимог
законодавства про працю, а тому його
слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд приймає до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, який притягується
вперше до адміністративної
відповідальності, а тому вважає, що на
нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в дохід держави в сумі 510
(п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя Черніцька
І.М.

Копія вірна:

Суддя: Черніцька
І.М.