overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3556/14 адміністративне правопорушення ) 16 грудня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
ФЕДОСЕНКО В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого директором УА ТОВ фірма «КОДА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні 18.11.2014 року при перевірці УА ТОВ фірма
«КОДА», розташованого за адресою: м.
Харків,вул. 23 Серпня, б. 3 кв. 34 було встановлено порушення у веденні
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд розглядає справу за
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення -строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

16 грудня 2014 року року м.
Харків
Провадження № 3/638/3168/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

15 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Азербайджану, ідентифікаційний код
_________________, громадянин Азербайджану, студент Національного університету ім.
Каразіна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2014 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, по пр. Леніна в районі перехрестя з вул. О. Яроша у м.
Харкові, при виконанні маневру повороту ліворуч, не вірно обрав безпечний боковий інтервал руху, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1. Транспортним засобам заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 10.10.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036566 від 10 жовтня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 638/2402/14-п
Провадження № 3/638/646/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ - начальника відділу
ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, водій КП
«АІС Харків», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.10.2009 року о 17 годині 07 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по пр. Леніна у м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч на сигнал світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортним засобам, що закінчували рух через перехрестя та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_3, від чого останній скоїв наїзд на транспортний засіб марки «ГАЗ 24», номерний знак НОМЕР_6, від чого останній скоїв наїзд на транспортний засіб марки «HONDA», номерний знак НОМЕР_4, від чого останній скоїв наїзд на транспортний засіб марки «SUZUKI», номерний знак НОМЕР_5, чим заподіяна матеріальна шкода.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 був складений 21.10.2009 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що не порушував правил
ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 049005 від 21 жовтня 2009 року, схемою, поясненнями та висновком судової автотенічної експертизи №8355 від 30.09.2014 р.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -.
Провадження № 3/638/3371/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

15 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Перша слобожанська будівельна компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТОВ «Перша слобожанська будівельна компанія» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Велозаводська, 215) порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту у сумі 293887 грн. за період березень-серпень 2013 р. та грудень 2013 р., занижено суму податку на прибуток за 2013 р. на суму 213778 грн.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п 138.1, п 138.2, п. 138.8 ст. 138, пп 139.1.9, п. 139 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 29 серпня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законодавством України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1096 від 29.08.2014 року серії АА № 424995,

витягом з акту перевірки №- від 29.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/3164/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

15 грудня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, водій таксі «ШАРА», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2014 року о 09 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS TF 698K», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Білих
Акацій у м. Харкові та на перехресті з вул. Новгородській не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_3. Транспортним засобам заподіяно матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 був складений 10.10.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036549 від 10 жовтня 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/638/3459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від заступника. начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого в адміністрації
Фрунзенського району м. Харкова, водієм, місце проживання: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 854868 від 17.11.2014 року ОСОБА_1 27.10.2014 року о 12 год. 10 хв. в м. Харків по вул. Сумський на перехресті з вул. Мечнікова перетнув перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо
Транспортної Пригоди, довідкою по
Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо -
Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожнь - транспортної пригоди, поясненнями учасниками ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124
КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/3467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду
Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Східоптторг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.11.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором у ДПІ
Дзержинського району м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області, здійснена перевірка ТОВ «Східоптторг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна, 5. В ході проведення перевірки виявлене порушення директором ТОВ
«Східоптторг» ОСОБА_2, а саме порушення ст. 185, ст.187, ст.44 Податкового Кодексу
України, завищено податкові зобов'язання на 134407 грн., за липень 2014 року, на 14347180 грн. за серпень 2014 року, в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ завищено податковий кредит на 131046 грн. за липень 2014 року, на 1397669 грн. за серпень 2014 року.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 не з'явився, хоч судом повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Провадження № 3/638/3489/14
« 15 » декабря 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от
ОГАИ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 130 ч. 1
« 14 » ноября 2014 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 в 03 час. 50 мин. на ул. Иванова в г. Харькове, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения
Украины, о чём сотрудниками ИДПС был составлен протокол об административном правонарушении.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом АВ2 № 035142 от 14.11.2014 года, пояснениями понятых, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
Суд, изучив материалы дела, учитывая характер совершённого правонарушения, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 256, 276, 277, 279, 280, 283, п. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 288, 289 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 5950,00 грн. ( пять тысяч девятьсот пятьдесят гривен 00 коп.)
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход государства судебный сбор в размере 36,54 грн. ( тридцать шесть гривен 54 коп.).
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья
Постановление вступил в законную силу
«___» _____________ 20___ г.
Срок предъявления постановления к исполнению до «___» __________________ 20__ г.
Постановление выдано: «___» ______________
Судья ___________________________
Секретарь _____________________________
Провадження № 3/638/3465/14 15 декабря 2014 года 15 декабря 2014 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко
Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1386, 30 октября 2014 года, при проверке ООО
«Реал-Агроекспорт», юридический адрес: г. Харьков, пр. Ленина, 9, выявлено нарушение в виде занижения налога на прибыль, которое подлежит оплате в бюджет, в декларации за 2013 год, чем был нарушен ст. 139 Налогового кодекса.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд, -
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья