Cправа №: 382/2604/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року
суддя Яготинського
районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, працюючого водієм
у ВАТ “Трансгрупп”,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року близько 08 години 00
хвилин на автодорозі біля с. Недра
Березанського району Київської
області громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні
не визнав мотивуючи це тим, що йому
працівник ДПС не пропонував пройти
медичний огляд щодо виявлення стану
сп’яніння, а лише пропонував дихати у
відповідний пристрій, при цьому перед
ним дійсно був чоловік в стані
сп’яніння який дихав у даний пристрій.
Тому маючи сумніви у достовірності
відповідних показань вказаного
пристрою, негайно поїхав до медичного
закладу де пройшов відповідний огляд
та з висновку даного огляду вбачається,
що він не перебуває в стані сп’яніння.
Таким чинорм, він не відмовлявся від
проходження огляду на стан сп’яніння,
а в добровільному порядку пройшов його
в м.Березань. При цьому, пасажир, який
був присутній в його авто надавав
пояснення, проте працівником ДПС не
було про низ зазначено та враховано при
складенні протоколу про
адміністративне правопорушення. Крім
цього, п.1.7 Інстркції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного , наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої Наказом МВС України та
Міністерства охорони здоров’я від
09.09.2009 року № 400/666, передбачає, що у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп’яніння
на місці зупинки транспортного засобу
або його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп’яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров’я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст..266КпАП України.

З показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що
того дня ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не перебував в стані
алкогольного сп’яніння, після зупинки
ОСОБА_1 пропонували дихати до
відповідного приладу, проте
враховуючи, що до цього в даний прилад
дихав чоловік, що по ознаках видно було,
що він в стані сп’яніння, то ОСОБА_3 з
недовірою поставився, до цього приладу,
та бажав проходження медичного огляду.
При цьому, в нього не було відібрано
пояснення як у свідка, а було зупинено
інших осіб.

В протоколі про адміністративне
правопорушення вказані два свідки та
містяться підписи на надрукованих
поясненнях свідків. В надрукованому
тесті пояснень містяться дані проте, що
«даний громадянин мав ознаки
алкогольного сп’яніння та від
медичного огляду у встановленому
порядку відмовився», проте не
зазначено, який саме громадянин мав
ознаки алкогольного сп’яніння та
відмовлявся від проходження медичного
огляду у встановленому порядку. На
виклик суду свідки не з’явилися для
встановлення факту дійсності
перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп’яніння та відмови від
проходження медичного огляду щодо
встановлення стану сп’яніння. Крім
цього, з висновку медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивних речовин та стану
сп’яніння від 14 листопада 2014 року, який
проводився вказаного дня о 10.10 годин,
вбачається, що ОСОБА_1 в стані
сп’яніння не перебуває.

В силу ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що з надрукованих
пояснень свідків не вбачається, який
саме громадянин перебував в стані
алкогольного сп’яніння та відмовився
від проходження медичного огляду на
визначення стану сп’яніння, на виклик
суду свідки не з’явилися для
підтвердження даних обставин, а також
враховуючи пояснення ОСОБА_1 та
висновок медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивних речовин та стану
сп’яніння від 14 листопада 2014 року,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, та провадження по
справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст., 130 ч.1, 247 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у відношенні
ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, закрити, в зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.