Провадження №3/639/2314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                      У К Р А
Ї Н И

22 грудня 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Західна ОДПІ м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.,
громадянки України, працюючої на
посаді директора ПП «Тин», мешкаючої за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року при проведенні
позапланової виїзної документальної
перевірки діяльності ПП «Тин» (код
33605661, юридична адреса: м. Харків, просп.
Постишева, 99), директором якого є
гр.ОСОБА_1, було встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме:
порушення вимог п.138.1, 138.2 ст.138, ст.139,
п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі
змінами та доповненнями), за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилась. Враховуючи той факт, що
правопорушник про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином (судовою повісткою), на
адресу суду заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи не
надавала. Згідно положень ст.268 КУпАП
інкриміноване адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким є
обов'язковою присутність в судовому
засіданні особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
зв’язку з чим вважаю за можливе
розглядати справу за відсутності
вказаної особи

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення Серія АА №509091 від 20
березня 2014 року, актом перевірки
№898/20-33-22-03-07/35605661 від 20.03.2014 року,
податковим повідомленням-рішенням
Західної ОДПІ м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області № від 14.05.2014 року.
Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним
наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто
порушення порядку ведення податкового
обліку.

Разом з цим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Відповідно до наявних матеріалів,
протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч.1 ст.163-1 КУпАП складено 20.03.2014 року,
податкові повідомлення-рішення
Західною ОДПІ м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області винесено 14.05.2014 року, однак
матеріали про притягнення особи до
адміністративної відповідальності
подано для розгляду на адресу
Жовтневого районного суду м. Харкова
лише 09.12.2014 року, тобто із пропуском
визначених строків накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.7
ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи
судом строки накладення
адміністративного стягнення вже
сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7
ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі
підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило