Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 Суддя Суворовського районного
суду міста Одеси Гончаров Б.П., при
секретарі Дяченко Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з ОДАІ м. Одеси
при УДАІ МУМВД України в Одеській
області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно пред’явлених до суду
матеріалів, 29.10.2014 року о 07 годин 20
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул.
Грушевського, не вибрав безпечного
бокового інтервалу та допустив
зіткнення з автомобілем марки “Шкода
Октавія” держномер ВО 9423 АТ, що привело
до механічних пошкоджень автомобілів.

Причиною даної
дорожньо-транспортної пригоди, згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення, стало порушення вимог
п. 13.1 “Правил дорожнього руху” водієм
ОСОБА_1, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в порушення п.
13.1 “Правил дорожнього руху” не визнав,
пояснивши, що 29.10.2014 року о 07.20 годин, він
їхав з вул. Промишленої на вул.
Грушевського. Рухався у крайньому
правому ряду та здійснював правий
поворот, та відчув товчок. З даним
протоколом про адміністративне
правопорушення він не згоден, але його
не оскаржував.

Незважаючи не невизнання ОСОБА_1
своєї вини у скоєнні правопорушення,
його вина повністю доказана та
об’єктивно підтверджується
наступними дослідженими та
перевіреними у судовому засіданні
доказами:

- поясненнями у судовому засіданні
інспектора ДАІ ОСОБА_2, який пояснив, що
29.10.2014 року о 07.20 сталося ДТП на вул.
Грушевського. Його через чергового ДАІ
направили на перехрестя вул.
Хімічна-Грушевського, оскільки у нього
позивний “Маяк 409-й” та за ним
закріплена ця ділянка дороги, та він
ніс службу там з 07.00 годин до 19.00 годин.
Було дві машини, а саме Шкода та МАЗ.
Автомобіль Шкода знаходився з правої
сторони проїзної частини та ще не
виїхав на вул. Грушевського, а МАЗ
частково виїхав на вул. Грушевського.
Він з напарником відібрали пояснення у
водіїв, склали схеми, та після того, як
водії з нею ознайомились та підписали,
було складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно водія ОСОБА_1;

- поясненнями у судовому засіданні
ОСОБА_3, який пояснив, що 29.10.2014 року він
рухався в правому крайньому ряду.
Сталося зіткнення з автомобілем МАЗ.
Інспекторів ДАІ викликали як він, так і
ОСОБА_1. Пояснення з його слів писав
інспектор ДАІ, а він потім підписав та
зазначив, що з його слів записано вірно.
Була також складена схема ДТП, яку вони
підписали. Вважає винним в ДТП водія
ОСОБА_1;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 630725 від
28.10.2014 року, згідно якого, 29.10.2014 року о 07
годин 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул.
Грушевського, не вибрав безпечного
бокового інтервалу та допустив
зіткнення з автомобілем марки “Шкода
Октавія” держномер ВО 9423 АТ, що привело
до механічних пошкоджень автомобілів
(а.с.1);

- схемою міста ДТП від 29.10.2014 року, з
якої вбачається, що вона підписана
учасниками ДТП та понятими без
будь-яких зауважень та доповнень (а.с.2).

Таким чином, розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення в порядку,
передбаченому ст.279 КУпАП, з’ясувавши в
повному обсязі обставини, передбачені
ст.280 КУпАП, оцінивши досліджені у
судовому засіданні докази в їх
сукупності, вислухавши всіх учасників
судового розгляду, суд вважає, що є всі
підстави вважати про наявність вини
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, після складення
протоколу про адміністративне
правопорушення та схеми місця ДТП
ОСОБА_1 був ознайомлений з ними та
підписав, ніяких зауважень від нього не
надійшло, як і не надійшло зауважень з
приводу складання схеми ДТП.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення, ступінь вини та особу
правопорушника - протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, а також, враховуючи мету
адміністративного стягнення,
передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить
до висновку про те, що з метою
виправлення й попередження нових
правопорушень до ОСОБА_1 доцільне
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 124, 256, 268, 276-280,
283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_2, винним
у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь
держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на
користь держави судовий збір у розмір
36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси
на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П.
Гончаров