САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1119/14-п
Провадження №3/726/608/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: с. Г.Ширівці, вул. Федьковича, Заставнівського району, Чернівецької області, працюючого директором ТОВ «Проданс»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення документальної позапланової перевірки працівниками ДПІ у м. Чернівцях 24.02.2014 року, виявлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податку на додану вартість , що підлягала бюджетному відшкодуванню, чим порушив ряд статей Податкового кодексу України, за що передбачена адімнвідповідальність ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у звязку з скасуванням податкового повідомлення рішення.

Стаття 163-1 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що 24.02.2014 року працівниками ДПІ у м. Чернівцях за результатами документальної позапланової перевірки складено акт, відповідно до якого виявлені порушення порядку податкового обліку.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. П. 56.15 ст. 56 ПК України зазначає, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Також встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях ГУ Міндоходів У Чернівецькій області № від 17.03.2014 року, яке винесено на підставі вище вказаного акту перевірки.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, оскільки в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні докази які підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно нього - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 253, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2