Справа № 724/2296/14-пПровадження № 3/724/872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року
м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 -Подільського району
Хмельницької області, громадянина
України, водій "Укрсозтехзв"язок",
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.12.2014 року, біля 14:00 год. в м.
Хотин по вул. Воїнів Визволителів
керуючи автомобілем УАЗ 3009 д/н 96-35 КХВ
не впорався з керуванням, виїхав на
смугу зустрічного руху, та допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Чим порушив п.
8.5.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

Винна ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 149608 від
13.12.2014 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди,
протоколами огляду транспортних
засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_3, а також поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, всі обставини що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП та до нього
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.
ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -Подільського
району Хмельницької області,
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 360 (триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв