Справа № 713/2357/14-п
Провадження №3/713/925/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Іспас
Вижницького району Чернівецької
області, громадянку України, з освітою
загальною середньою, не одруженої, не
працюючої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 011275 від
10.12.2014 року ОСОБА_1 будучи особою яка
замінює батьків неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
ухилялась від виконання передбачених
законодавством обов’язків, щодо його
виховання, внаслідок чого останній,
08.12.2014 року близько 15.00 год., появився в
громадському місці у п’яному вигляді,
не досяг 16-річного віку з якого настає
адміністративна відповідальність чим
вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе не визнала та
пояснила: що вказані в протоколі
відомості не відповідають фактичним
обставинам справи, оскільки вона не є
особою яка замінює батьків
неповнолітнього ОСОБА_2, а є сестрою
матері неповнолітнього, однак на
прохання працівника міліції підписала
протокол не прочитавши його.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1, відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3
КУпАП з наступних підстав.

Юридичний склад адміністративного
правопорушення має чотири складові
частини: об’єкт правопорушення,
суб’єкт правопорушення, об’єктивну та
суб’єктивну сторону правопорушення.
Відсутність хоча б однієї з
перелічених частин тягне за собою
відсутність складу адміністративного
правопорушення.

В диспозитивній частини 3 статті 184
КУпАП зазначено: «Вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти
до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
Кодексом України про адміністративні
правопорушення», за що передбачена
відповідальність у вигляді накладення
штрафу на батьків або осіб, які їх
замінюють.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, позитивно характеризується по
місцю проживання, не є матір’ю
неповнолітнього чи особою яка її
заміняє.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, і всебічне
з’ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у
справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на
основі суворого додержання
законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться
на її користь.

Доводи викладені в протоколі
працівником міліції ОСОБА_3, про
адміністративне правопорушення
громадянкою ОСОБА_1, є
необґрунтованими, оскільки в
матеріалах справи відсутні відомості
про батьків неповнолітнього, а дані, що
остання є особою, яка їх замінює
документально не підтверджені, а тому
вона не може нести адміністративну
відповідальністьт.

Крім того суд звертає увагу
працівників міліції, що в протоколі про
адміністративне правопорушення мають
бути зазначені дані про обох батьків,
незалежно від того, з ким із них
проживає неповнолітній, оскільки,
згідно ст.141 Сімейного Кодексу України,
батьки мають рівні права та обов’язки
щодо дитини. У разі, якщо неповнолітній
залишився без батьківського
піклування, то слід зазначати дані про
його усиновителів, опікунів,
піклувальників. Крім того, вказані
особи вже при складанні протоколу
мають бути визнані законними
представниками неповнолітнього та в
самому протоколі їм мають бути
роз’яснені їх процесуальні права,
передбачені ст.270 КУпАП, а свої
пояснення щодо вчиненого
правопорушення неповнолітній має
надавати в їх присутності. Вказане
положення є необхідним з метою
дотримання прав неповнолітнього на
захист.

Таким чином аналізуючи докази по
справі, суд прийшов до висновку, що вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП не
доведено, за таких обставин необхідно
закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин –
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221,283,284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по
ст.184 ч.3 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк