overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1717/14-п
Провадження №3/440/612/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України –

встановив :

19.10.2014 року приблизно о 19.00 год., на вулиці в с. Вербляни Буського району
Львівської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, пошкодив з хуліганських мотивів майно гр. ОСОБА_2, завдавши шкоди в незначному розмірі, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244030 від 12.11.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 28.10.2014 р., висновком Буської ЦРЛ № 262 від 19.10.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284
КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/1790/14-п
Провадження №3/440/640/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

10.11.2014 р. близько 15 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім”ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244051 від 18.11.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
ОСОБА_3 від 10.11.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, висновком медичного огляду від 10.11.2014 року, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1747/14-п
Провадження №3/440/624/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГОВ ДПІ у м.
Червонограді ГУ Міндоходів Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 24.06.1982 р. н., українки, гр. України, працюючої касиром філії
"Ощадбанк", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

ст. 177-2 ч. 2 КпАП України -

встановив :

З адмінпротоколу серії № 31 від 30.09.2014 р., складеним ст. о/у штабу ОУ
ДПІ у м. Червонограді капітаном податкової міліції ОСОБА_2, вбачається, що 12.08.2014 року приблизно о 14.00 год. в с.
Топорів Буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 з власного помешкання реалізовувала алкогольний
(фальсифікований) напій прозорої рідини з різким запахом спирту, за що отримала 20 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адмінправопорушення вчинене 12.08.2014 р., таким чином строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284
КУпАП, суддя -

постановив :

Провадження усправі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 2 КпАП України - закрити.

Пластмасову пляшку ємністю 0,5 л., наповнену прозорою рідиною із запахом спирту, конфіскувати в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Мурена», проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

встановив :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Мурена», м. Львів вул. Опришківська 5, здійснив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що встановлено 07.11.2014 року перевіркою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова.

Правопорушник в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року.

-          актом від 07.11.2014 року про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Мурена» з питань дотримання вимог податкогового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Городецька Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р.

розглянувши заяву заступника начальника УАР та ПМП Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника УАР та ПМП
Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації в дохід держави товару, що був предметом порушення митних правил.

З матеріалів заяви вбачається, що
Львівською митницею Міндоходів пропущено строк пред’явлення постанови суду до виконання з обставин, що не залежали від її волі, оскільки вказана постанова надійшла на адресу митниці із запізненням.

Згідно ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву заступника начальника УАР та ПМП Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред’явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, судове рішення не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону
України «Про виконавче провадження» суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника УАР та ПМП
Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.02.2014 року у адміністративній справі № 461/474/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472
Митного Кодексу України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа №465/5802/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, дітей на утриманні немає, працюючої головним бухгалтерома ДТГО «Львівська залізниця», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ДТГО «Львівська залізниця», вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення до сплати екологічного податку згідно акту від 15.08.2014 року №1593/15-01, згідно протоколу
№70/15-01.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

20.11.2014 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП
України у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 15.08.2014 року, справа надійшла до суду 17.11.2014 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, клопотання представника ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, однак, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП – закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Городецька Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС взводу №2 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУМВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2014 р. о 00 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Шегині 19 км.+210 м. Городоцького району, Львівської області керуючи автомобілем марки «BMW 318» BC1535CX не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожніх обставин, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA MPV» д.н.з HH041297 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, оскільки вона, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, здійснила зіткнення з автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №671206 від 09.11.2014 року;

- схемою місця ДТП від 09.11.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2014 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2014 р.;

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п’ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425
(чотириста двадцять п’ять) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф.Романюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року о 08.00 год. син громадянки
ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишив місце проживання без дозволу батьків та 23.10.2014 року повернувся додому.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Судом встановлено, що постановою від 23.10.2014 року матеріали кримінального провадження згідно ч.1 ст.115 КК України були виділені та направлені для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, однак, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП – закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Городецька Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ПП «Саюл», не одруженої, дітей на утриманні немає, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 153 від 31.10.2014 року,
ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ПП «Саюл», порушив ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 28.10.2014 року
№1690/22-01/20804962.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в суді подав клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення №153 від 31.10.2014 року для належного оформлення, оскільки такий не відповідає ст.256 КпАП України, та 20.11.2014 року подано до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши пояснення представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного дооформлення, оскільки подано скаргу про скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого складено протокол № 153 серія АА
№465035 від 31.10.2014 року, та відсутні відомості про розгляд даної скарги.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Кодексу України - повернути для належного дооформлення ДПІ у
Галицькому районі м. Львова.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Городецька Л.М.
Справа № 443/1965/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Цюмрак
М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника ВДАІ Жидачівського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр.
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району
Львівської області, неодруженого, непрацюючого,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 13 червня 2014 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Краковець 64 км.+800 м., керуючи транспортним засобом
MERCEDES-BENZ, номерний знак RJA 42844, перевозячи пасажирів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку та не реагував на її зміну, в умовах недостатньої видимості (вечірній час), внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеве огородження моста) та парапет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.
Пасажири: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 1.5; ч.1 "г"; 2.3 "б"; 10.12.1; 12.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом»якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

раойнного суду
ОСОБА_5