Справа №504/4049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року
смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Жовтан П.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли від ДПІ у Комінтернівському
районі ГУ Міністерства доходів і
зборів в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «РК
Протеус», з/п 3200 грн. на місяць,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
паспорт серії КМ 247843 виданий
Суворовським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області від 25.06.2004 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014р., співробітниками ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міністерства доходів і зборів в
Одеській області при проведенні
перевірки ТОВ «РК Протеус»,
розташованого за адресою: Одеська
область Комінтернівський район
с.Красносілка вул.Садова, 150-А,
керівником якого являється ОСОБА_1,
було встановлено порушення норм
діючого податкового законодавства, а
саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування коштів до
бюджету з податку на прибуток (при
граничному терміні сплати 01.10.2014р.,
фактично сплачено 02.10.2014р.), що призвело
до виникнення податкової
заборгованості в сумі 315 грн. і
суперечить вимогам п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України №2755-VI від
02.12.2010р., відповідальність за яке
передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП. Зазначене
порушення допущено керівником ТОВ «РК
Протеус» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на
25.12.2014 року згідно місця його
проживання, вказаного у протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про дату, час та місце проведення якого
був сповіщений своєчасно, належним
чином судовою повісткою, про що
свідчить відповідна довідка секретаря
судових засідань, у зв’язку із чим,
керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає
можливим справу розглянути в його
відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по
справі, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
доведена та підтверджується
наступними матеріалами:

- даними акту камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток №118/15-17-15-01-19-35400626 від 28.10.2014р.;

- даними протоколу про адміністративне
правопорушення №164/15-17-15-01-19 від 24.11.2014р.;

- даними акту про відмову керівника ТОВ
«РК Протеус» ОСОБА_1 від підпису у
протоколі про адміністративне
правопорушення №164/15-17-15-01-19 від 24.11.2014р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме:
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов’язкових
платежів).

Суддя при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність, те, що умисні дії
останнього були направлені на
несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування коштів до
бюджету з податку на прибуток, тому
суддя вважає, що необхідним стягненням
для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції
ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.27, 163-2 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на
наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській
області, код Банку 828011, отримувач УДКСУ
у Комінтернівському районі Одеської
області, код отримувача 37984056, код
платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
винесення та на неї може бути внесено
подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до
виконання на протязі трьох місяців з
дня її ухвалення

Суддя:
П.В. Жовтан