Справа № 658/5317/14-п
№ пров. 3-в/658/20/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши у відкритому судо-вому засіданні в м. Каховка заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоре-сурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення постанови № 658/2462/14-п, винесеної Каховським міськрайонним судом Херсонсь-кої області 23 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та збитків завданих рибному господарству в розмі-рі 170 грн.

Представник Херсонрибохорони в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних під-став.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 червня 2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 грн., а також стягнуто 170 грн. збитків завданих рибному господарству. Дана постанова суду набрала за-конної сили.

23 червня 2014 року Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області ви-правлена описка в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 червня 2014 р. щодо ідентифікаційного номеру боржника..

Відповідно до вимог ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред'явлен-ня постанови до виконання до 23 вересня 2014 року.

У встановлений законом строк постанова була направлена до ВДВС, але в звязку з невірно вказаним ідентифікаційним номером боржника повернута до Херсонрибохорони. Після виправ-лення помилки постанова суду від 23 червня 2014 року була надіслана до Херсонрибохорони лише 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню тільки постанови про накладення адміністративного стягнення, які не були звернені до виконання протягом трьох місяців з дня ви-несення, а в силу вимог ст. 304 цього Кодексу питання, пов'язані з виконанням постанови про на-кладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс по-станову.

Поновлення судом строку для виконання такого роду постанов чинним КУпАП не врегу-льовано.

Проте, згідно з ч.2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлен-ня строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконан-ня.

П.1 ч.1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи мо-жуть бути пред'явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні пра-вопорушення - протягом трьох місяців.

Суд виходить із принципу необхідності застосування у даному випадку норм спеціального закону з приводу вирішення вищезазначеного питання, яким у даному випадку є Закон України "Про виконавче провадження" та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до вико-нання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконав-чого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення постанови № 658/2462/14-ц, винесеної Ка-ховським міськрайонним судом Херсонської області 23 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 680 грн. та 170 грн. збитків до виконання.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скар-ги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не ска-совано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3