Справа № 191/5633/14-п
Провадження № 3/191/1116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Гречко Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ ГУМВС України
Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
шляховим майстром Синельниківської
дистанції колії, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного
суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського
району ГУМВС України
Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 335580 зазначено,
що 19.12.2014 року , будучи відповідальною
посадовою особою шляховим майстром
Синельниківської дистанції колії
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ №
65 від 20.11.2014 року про усунення недоліків
в експлуатаційному утриманні
залізничного переїзду км.214 т.088
перегону Ігрень-Іларіонове у
визначений термін, за що передбачено
адміністративну відповідальність
згідно зі ст. 188-28 КУпАП.

У відкритому судовому засідання ОСОБА_1
свою вину не визнав та пояснив, що він
не являється відповідальною особою за
виконання припису, а нею є його
керівництво, яке видає розпорядження,
надає матеріали для усунення
недоліків, відповідальне за виконання
приписів тощо.

Суд, вивчивши документи, які містяться
в адміністративному матеріалі, а саме:
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 335580 від
17.12.2014 року, припис ДАІ № 65 від 20.11.2014
року, вважаю, що провадження в справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 188-28
КУпАП підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Так, до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28
КУпАП притягуються особи за
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, оскільки адміністративний
матеріал не містить відомостей, що саме
на останнього покладено обов'язок по
виконанню вимоги ДАІ № 107 від 24.10.2014
року, припис направлено на заступника
начальника Синельниківської дистанції
колії Придніпровської залізниці
ОСОБА_2, а отримання даного припису
ОСОБА_1 не свідчить про покладення на
нього обов’язків по його виконанню у
зв’язку з чим вина є недоведеною та в
суді не встановлено належних та
допустимих доказів вини останнього.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 188-28, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 закрити за відсутності в його
діях події та складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3