overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4620/14-п
Номер провадження 3/585/1687/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2014 року заступником начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району ОСОБА_2був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі вказано, що розгляд справи відбудеться на 09 грудня 2014 року на 10 годин.

Матеріал надійшов до суду 17 грудня 2014 року із сповіщенням ОСОБА_1 про розгляд справи на 25 грудня 2014 року на 11 год. У вказаний день та час останній до суду не з’явився. У повідомленні, яке долучене до матеріалів адміністративної справи, не зазначено, за якою адресою воно направлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд не має можливості повідомити
ОСОБА_1 про дату розгляду справи, оскільки у протоколі зазначені дві адреси місця проживання останнього.

Виходячи з вищевикладеного дану справу необхідно повернути начальнику
Відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області для встановлення дійсного місця проживання правопорушника та повідомлення його про розгляд справи у суді.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/4687/14-п
Номер провадження 3/585/1716/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого , ІДН НОМЕР_1.

притягувався до адміністративної відповідальності 19.11.2014 року

за ст. 187 ч.1 КУпАП

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року о 09 годині ОСОБА_1 не з’явився до Роменського МВ УМВС
України в Сумській області по повістці для надання пояснень з питань, пов’язаних з виконанням правил встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом заступником начальника СДІМ Роменського МВ, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою
Перевальського районного суду
Луганської області, копією постанови судді Роменського міськрайонного суду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4577/14-п
Номер провадження 3/585/1678/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02 серпня 1978 р. н.,

мешканку м. Ромни, вул.
Маяковського, 67/29,

працюючої головним бухгалтером

ПП «Стоматолог-і-я»

ІН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2014 р. о 15 год. 02 хв. при перевірці Роменською ОДПІ особового рахунку ПП «Стоматолог-і-я» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень головним бухгалтером ОСОБА_1 до установ банків по платі за спеціальне використання води, які повинна була подати до 19 листопада 2014 р. в сумі 7,3 грн. по м. Ромни, а фактично подала 25 листопада 2014 р.
Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати без її участі.

ЇЇ вина стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 244 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2014 р. серії АА № 653002, наказом № 5-К від 31 жовтня 2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, та інші обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4669/14-п
Номер провадження 3/585/1712/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, фізична особа-підприємець, мешканку с.
Андріяшівка, вул. Берегова, 1,Роменського району, код НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

При перевірці СПД ОСОБА_1 9 Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Берегова, 1) встановлено, що СПД ОСОБА_1 порушила термін подачі податкового розрахунку сум доходів за ф.1 ДФ за 3 кв. 2014 р., термін подачі до 10.11.2014 р., фактично подано 19.12.2014 р.; чим порушила п. 119.2 ст. 119
«Порушення платником податків подання інформації про фізичних осіб – платників податків» ПКУ від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з’явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

ЇЇ вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 221, 283 –284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4642/14-п
Номер провадження 3/585/1699/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, гр.
України, працюючу головним бухгалтером
ПП «ВФ" «Будрезерв», мешканку м. Ромни
Сумської області, вул. Горького 152 а, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ПП «ВФ «Будрезерв», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по екологічному податку в сумі 352,31 грн., термін сплати якого до 19.11.2014 року, а фактично було подано 20.11.2014 року, чим порушила вимоги п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушниця у судове засідання для розгляду справи не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила адміністративний матеріал розглядати без її участі (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, оскільки несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та враховуючи невеликий термін прострочення подання платіжного доручення, суд приходить до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4724/14-п
Номер провадження 3/585/1719/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

09 лютого 1989 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.
Комсомольська, 29/3,

не працюючого, піддавався адміністративному

стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ч. 2 ст. 178
КУпАП,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2014 р. близько 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в м. Ромни по вул. Маяковського, неподалік будинку № 92 мав хитку ходу, неохайний та брудний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 015662 про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. 24-1, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20
(двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
________________

Строк звернення до виконання
_________________

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4617/14-п
Номер провадження 3/585/1684/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

м.
Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

вул. Гагаріна,8А, с. Бацмани Роменського

району, не працюючого

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2
Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року близько 21 години 05 хвилин в м. Ромни по вул..Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою освітлювального жезла та свистка.
Вказаним ОСОБА_1 порушив пункт 2.4 ПДР
України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з’явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що не побачив, що працівник міліції його зупиняв так , як там де були працівники міліції було яскраве освітлення і інтенсивний рух.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 679536 від 26 листопада 2014 року .

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника – адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...

підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4686/14-п
Номер провадження 3/585/1715/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Лазнянська, 72, студента І курсу
Глинського ПАЛ

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

18 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. головним спеціалістом Роменського МВ
УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 з 10.11.2014 року проживає без паспорта, хоча зобов’язаний мати його, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що паспорт не отримав у місячний строк через необізнаність.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 027047 від 18.12.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О
В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4503/14-п
Номер провадження 3/585/1651/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 11.09.1981 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 полівка
Роменського району

непрацюючого , ІДН відсутній, паспорт серії МВ 465711

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2014 року о 09 годині громадянин ОСОБА_1 на ринку в м. Ромни здійснював продаж риби : карась – 40 шт., загальною вагою 5 кг по ціні 10 грн. за 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що продавав рибу карась ( 5 кг) без наявних на це документів.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення 008338/518, описом об’єкту лову.

Приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4698/14-п
Номер провадження 3/585/1718/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 09.01.1981 р. н.,

ІДН НОМЕР_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої продавцем в «Роменському сільпо»

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов’язків, передбачених законодавством, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який у віці 13 років зі складського приміщення Роменського
НГРЕ по вул. 9 Травня, 22 м. Ромни, вчинив крадіжку деталі трансмісії одношківного силового агрегату на суму 115 грн.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , –

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1