П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Чопської митниці Міндоходів про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Соломоново вул. Мічуріна 28,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 02 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Чопської митниці Міндоходів заїхав легковий автомобіль марки CHRYSLER VOYAGER, реєстраційний номерний знак Чехії 6В53228, де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2, який слідував з Угорщини, де перебував у приватних справах, в Україну. Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2 були виявлені: частини механізму для обмолоту сільськогосподарських культур (Код УКТ ЗЕД- НОМЕР_2) торгівельної марки «LUMAG» країна виробництва невідома, в кількості 2 шт., вагою 145,10 кг. кожна. Загальна вага виявленого товару становить 290,2 кг.

Виявлений товар знаходився в салоні та багажному відсіку легкового автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Вищезазначений товар громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних правил від 08.11.2014 року, вбачається, що придбав вищевказаний механізм в Угорщині для особистих потреб для обмолоту сільськогосподарських культур, про те, що існують обмеження на вагу товару не знав.

Представник Чопської митниці Міндоходів в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1724/30500/14 від 08.11.2014 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 471 МК України, застосувавши відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, оскільки у звязку з відсутністю коштів у ОСОБА_2 для сплати митних платежів, оформлено картку відмови № 305020404/2014/00054 від 08.11.2014 року та товар повернуто на суміжну сторону.

Заслухавши пояснення представника Чопської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Згідно ч.1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму до переміщення через митний кордон України.

Громадянину України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені ч. 1 ст 374 МК України. У звязку з відсутністю коштів для сплати митних платежів на товари що перевищують неоподатковану норму ст. 374 МК України їх було повернуто на суміжну сторону за карткою відмови № 305020404/2014/00054 від 08.11.2014 р.

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1724/30500/14 від 08.11.2014 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.11.2014 р., даними акту спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 08.11.2014 р., даними акту проведення зважування від 08.11.2014 р., згідно якого загальна вага товару: частини механізму для обмолоту сільськогосподарських культур (Код УКТ ЗЕД- НОМЕР_2) торгівельної марки «LUMAG» країна виробництва невідома, в кількості 2 шт. становить 290,2 кг., вагою 145,10 кг. кожна, даними картки відмови від 08.11.2014року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення на митну територію України товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3