Провадження № 3/127/6690/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., за
участю захисника ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, що надійшли від Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління ДФС у
Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
керівником КЗ "ЦПМСД№ 3", проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової виїзної
перевірки головним державним
податковим ревізором-інспектором
відділу адміністрування податку на
доходи фізичних осіб управління
доходів і зборів з фізичних осіб
Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій
області Коломієць І.М. 25.11.2014 року КЗ
"ЦПМСД№ 3", що знаходиться за адресою: м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96,
керівником якого є ОСОБА_2, з питань
дотримання вимог податкового
законодавства було виявлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, а саме:
несвоєчасне подання податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплоченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку
за формою 1 ДФ за ІІІ квартал 2014 року чим
порушено п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п.
49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70,
п.п. «б» п. 176. 2 ст 176 ПКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не
визнала, суду пояснила, що податковий
розрахунок нею був підписаний вчасно
05.11.2014 року, однак головний бухгалтер КЗ
"ЦПМСД№ 3" ОСОБА_4 не змогла здати його
вчасно в податкову через наявність
невідповідностей, які останньою
корегувались.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні
зазначив, що порушення збоку ОСОБА_2
відсутні, податковий розрахунок
керівником КЗ "ЦПМСД№ 3" був підписаний
та поданий вчасно. Окрім того, в з актом
від 25.11.2014 року ОСОБА_2 не була
ознайомлена у вище зазначеному акті
відсутній її підпис.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_2,
її вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 051665 від
25.11.2014 року, актом перевірки Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області від 25.11.2014
року, показами свідка ОСОБА_4, яка
будучи головним бухгалтером, визнала
свою вину у несвоєчасному поданні
податкового розрахунку сум доходу та
повністю сплатила штраф за дане
правопорушення, квитанцією про
сплату ОСОБА_4 даного штрафу,
податковим повідомленням-рішенням від
27.11.2014р. № тощо.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі
дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
вважаю, що з метою виховання
правопорушника та запобігання
вчинення нею нових правопорушень
необхідним та достатнім
адміністративним стягнення для ОСОБА_2
буде адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 163-4 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-4 КупАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Вінницької області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя: