Справа № 3/679/948/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №465494 виданий 22.11.2007 року Нетішинським МВ УМВС України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 06.08.2014 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.187 КУпАП, направлені за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року о 22 годині 40 хвилин та 06.12.2014 року о 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв.43, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому постановою Нетішинського міського суду від 25.06.2014 року, повторно протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушень визнав. Пояснив, що змушений був залишити місце свого проживання, оскільки ходив до своєї бабусі ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб допомогти по догляду за своїм батьком ОСОБА_3, який є інвалідом І групи і хворіє на рак, а також дідусем - інвалідом ІІ групи.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що її внук ОСОБА_1 в зазначені дні знаходився у неї вдома так, як вона викликала його на допомогу, оскільки її чоловік ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, а син ОСОБА_3 - інвалідом І групи, хворий на рак, потребує постійного стороннього догляду і коли в нього приступ внук робить йому уколи.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, довідок МСЕК від 20.02.2012 року, від 12.11.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

Однак, враховуючи характер та обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/948/2014, №3/679/949/2014 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/948/2014.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.