П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/948/14-п

пров. № 3/384/560/2014 25 грудня 2014 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2014 року до суду з відділу ДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол серії АВ2 №160853 від 31.10.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, який відповідно до цього протоколу 31 жовтня 2014 року о 21 годині 15 хвилин на 20 км. автодороги Пушково - Добровеличківка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в лікарні в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, відповідно поштового повідомлення, ОСОБА_2 не проживає за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, вул. Садова, 63(а.с.8).

Більш того, за даними довідки, виданої виконкомом Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області № 476 від 25 грудня 2014 року, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно зареєстрований, але на даний час в с. Сухий Ташлик не проживає(а.с.18).

Без дотримання вимог статті 268 КУпАП неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №160853 від 31.10.2014 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії АВ2 №160853 від 31.10.2014 року стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до відділу ДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна