overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/9037/14-п
Провадження № 3/361/2217/14
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бровари п вул.
Кирпоноса,1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 606047, схемою
ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_2ОСОБА_1., рапортом старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Бровари та Броварського району підпорядкований УДАІ ГУМВС України в
Київській області капітана міліції
ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Провадження № 3/369/3808/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аветіка, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.11.2014 року об 11 години 07 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області по вул. Лесі
Українки, здійснив проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал – на червоний сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив пп. «в» п. 20.5
Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1
Аветіка у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 608853 від 12.11.2014 року, компакт-диск
DVD-RW з відеозаписом вчиненого правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 Аветіка вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 Аветіка, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 608853 від 12.11.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 Аветіка, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.
Провадження № 3/369/3527/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, серія КХ № 0077286 від 16.10.2014 року, встановлено, що 16.10.2014 року, близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м. Боярка по вул.
Молодіжній біля будинку № 59 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2014 року серії КХ № 0077286, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 16 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ковальчук
Л.М.
Справа 362/4698/14-п
Провадження 3/362/1404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014 року ОСОБА_2 близько 23 год.10 хв. в с. Безп’ятне по вул. Васильківська, керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 436-32КХ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 2 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 852898 від 27.09.2014 р.

До судового засідання гр-н ОСОБА_2 двічі не з’являвся, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з дати затримання ОСОБА_1

Виконання постанови покласти на
Васильківський МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач:
Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк
ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 362/4646/14-п
Провадження 3/362/1397/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтажником в ТОВ «Кристалтемком», за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ № 852949 від 25.09.2014 р. ОСОБА_1 25.09.2014 р. близько 11 год. в смт.Калинівка по вул..Залізничній, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103 д.н. г3313КХ, переїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, винна водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 852949 від 25.09.2014 р..

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття, вважаю, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 34, 123, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя
Провадження № 3/369/3779/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0088032/2169 від 08.11.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 20 години 07.11.2014 року до 10 години 08.11.2014 року перебував в
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмовому поясненні вказав, що перебував у свого родича вдома.

Вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0088032/2169 від 08.11.2014 року; рапорт ст. ДІМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України від 08.11.2014 року; пояснення ОСОБА_1; ухвала від 21.08.2014 року Придніпровського районного суду м. Черкаси, якою ОСОБА_1 при звільненні з місць відбування покарання встановлено адміністративний нагляд строком на 2
(два) роки з встановленням наступних обмежень: заборони виходу з будинку
(квартири) у період з 22.00 до 06.00 години наступного дня, заборони перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, забороною виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу ОВС, реєстрацію в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки адміністративний матеріал не містить відомостей, що ОСОБА_1 заборонено виходити саме з квартири за адресою:
АДРЕСА_2, а тому обмежень адміністративного нагляду він не порушував.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол серії КХ № 0088032/2169 від 08.11.2014 року про адміністративне правопорушення) закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                              О мельченко М.М.
Справа № 361/9026/14-п
Провадження № 3/361/2206/14
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Незалежності,біля буд.№2, в напрямку вул. Декабристів не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б) ПДР
України. Крім цього 20.09.2014р. близько 16 год.50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 в м. Бровари по вул.
Незалежності,2, скоїв ДТП, залишивши, на порушення встановлених ПДР України місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 604003,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2014р., схемою ДТП,протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 25.09.2014р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 22.09.2014р., висновком експерта № 380 від 30.09.2014р., постановою про закриття кримінального провадження від 15.10.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 604005, письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом’якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350грн.00 коп. (триста п’ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Провадження № 3/369/3738/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, серія КХ № 0077293 від 04.11.2014 року, встановлено, що 04.11.2014 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м. Боярка по вул.
Молодіжній біля будинку № 76 здійснювала продаж продуктів харчування з рук у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2014 року серії КХ № 0077293, рапортом старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України у Київській області майора міліції ОСОБА_2 від 04 листопада 2014 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 04 листопада 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ковальчук
Л.М.
Справа 362/3987/14-п
Провадження 3/362/1214/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АВ2 № 852723, 09.08.2014 року о 14-50 годин ОСОБА_1, керуючи по вул.Леніна в с.Путрівка автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, в порушення п. 2.3-б
Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку , відволікся від керування автомобілем , внаслідок чого допустив виїзд на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого спричинив пошкодження паркану та автомобіля.

Як вбачється із протоколу серії АБ 2 № 094720, 09.08.2014 року о 14-50 год. ОСОБА_1 після скоєння дорожньо- транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив пункт 2.10
Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що була мокра дорога і його автомобіль занесло.

Крім того, його винність стверджується схемою до протоколу оглояду місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, до нього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 гривень, стягнувши на р/р р/р № 0001, код отримувача 37955989, Банк ГУДКСУ в
Київській області , МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ГРИБАНОВА Ю.Л.