overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/4230/14-п
Провадження № 3/628/1261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м.
Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2014 р. близько 09-00 год. на автовокзалі м. Куп'янська біля кафе
«Дорожне» вчинив злісну непокору працівникам міліції, чіплявся за формений одяг, намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні порушник
ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА за № 852347 від 12.12.2014 р., рапортом, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 УпАП, як злісна непокора законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код
ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 628/4231/14-п
Провадження №3/628/1262/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма
Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,

ВС Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 852348 від 12.12.2014 року, ОСОБА_1 12.12.2014 року о 09 години 00 хвилин на автовокзалі в м. Куп'янську
Харківської області біля кафе
«Дорожній» вчинив злісну непокору працівникам міліції, чіплявся за формений одяг та намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія
ХА № 852348 від 12.12.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2. та правопорушника.(а.с.5-7).

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують так і пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на чотири доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., який перерахувати на № доходного рахунку 0013, код ЄДРПОУ суду: 02893930
Куп'янське правління ДКСУ Харківської області, код отримувача коштів (код за
ЄДРПОУ): 37813292, Банк отримувача: ГУДКУ у
Харківській області МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Призначення платежу: Судовий збір, код
ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту, виконується негайно після її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В. Клімова
№ провадження 3/646/2265/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, уродженця м. Кишинев, молдованіна, громадянина України, працює водієм в АТП АМО, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 року приблизно 18-00 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF CF, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, на перехресті проспекту
Гагаріна, 338 в м. Харкові, перед зміною напрямку руху праворуч не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ДЕУ, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 851310, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО - 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.Білінська
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж. І.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м
Львова при ГУМВС України у Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Львова, громадянина України, українця, працюючого водієм СПД
«Іванців», згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області гр. ОСОБА_1 06.11.2014 року о 20:55 год. керуючи автомобілем
Фольксваген LT д.н.з НОМЕР_1 по об»їздній дорозі м. Городок 8км + 200 м. не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з В4419 ІН, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем вчинення правопорушення.

З представленого паспорта громадянина
України, особа,яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2

Відтак з врахуванням вищенаведеного вважаю, що матеріали справи слід скерувати за підсудністю до
Шевченківського районного суду м.
Львова за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. ст. 124, 276 , 278 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, скерувати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лакомська Ж.І.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2945/14-п
Провадження 3/483/850/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очакові Миколаївської області, працює у службі доставки «Міст Експрес» в м.
Миколаєві, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року близько 23 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Ізюм» по вул. 60 років СРСР в м.
Очакові Миколаївської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виявив непокору працівникам міліції за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 014349 від 11.10.2014р., а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора вимозі працівника міліції.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, як обставину, що її обтяжує, - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 185
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2944/14-п
Провадження 3/483/849/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очакові Миколаївської області, працює у службі доставки «Міст Експрес» в м.
Миколаєві, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року близько 23 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Ізюм» по вул. 60 років СРСР в м.
Очакові Миколаївської області, чіплявся до персоналу кафе, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за викладених в протоколі обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 014348 від 11.10.2014р., а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, як обставину, що її обтяжує, - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5551/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП
«Сервісна компанія «Комфорт», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 року при проведенні податкової інспекцією перевірки ПП «Сервісна компанія «Комфорт», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул..Миколаївська дорога, (буд.1,2), встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми орендної плати за землю по строку 30.07.2014 року, чим порушила вимоги ст.287
Податкового кодексу України №2756-VІ від 02 грудня 2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, та ін. матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :

С.М. Боднар
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/1793/14-п
Провадження по справі № 3/514/731/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої в
АДРЕСА_2, громадянки України, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з початку 2014 по 01 грудня 2014 року не виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, викликалася належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283- 284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Ю. О. Горбань