Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9847/14-п
Провадження № 3/644/2146/14
Справа № 644/9847/14-п
н/п 3/644/2146/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

15 грудня 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Матвієвська Г.В.
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
фізична особа підприємець,

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
зазначається, що 18.09.2014 року близько 12.00
годин громадянка ОСОБА_1 в
торгівельному кіоску за адресою,
АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну
торгівлю слабоалкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявної у неї
на то ліцензії, торгівлю здійснювала на
протязі останнього місяця.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом ХА № 013795
від 18.09.2014 року складеним о/у СКМСД
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в
Харківській області старший лейтенант
міліції Масалітін В.Р.

Також в матеріалах справи містяться
пояснення громадянки ОСОБА_1 та
громадянки ОСОБА_3, в яких зазначено, що
продаж алкогольних напоїв
здійснюється у кіоску протягом
останнього місяця, від підпису в
протоколі та в поясненнях зазначені
особи відмовились.

В матеріалах справи міститься
пояснення громадянина ОСОБА_4, в яких
зазначено що 18.09.2014 року близько 12.00
годин він придбав в торгівельному
кіоску по, АДРЕСА_2 одну пляшку
слабоалкогольного напою.

Через канцелярію суду до справи
надійшли письмові пояснення
громадянки ОСОБА_3 та заперечення
громадянки ОСОБА_1

В своїх поясненнях ОСОБА_3 повідомила,
що факт продажу алкогольними напоями
та тютюновими виробами в торгівельному
кіоску за адресою, АДРЕСА_2 вона не
підтверджує, 18.09.2014 року жодних
документів в її присутності не
складалось, будь яких пояснень вона
нікому не давала та будь-яких
документів їй підписувати не
пропонували.

Із заперечень громадянки ОСОБА_1
виходить, що 18.09.2014 року близько 11.00
годин до неї зателефонувала ОСОБА_3 та
повідомила, що до торгівельного кіоску
в якому вона працює підійшли двоє
чоловіків, які представились
співробітниками Орджонікідзевського
РВ міліції, вони просять прибути
власника кіоску, оскільки їм потрібно
поставити мені декілька запитань,
причин їх явки до кіоску вони не
повідомили.

Із розмови з цими чоловіками їй стало
відомо, що зараз вони проводять планові
заходи по боротьбі з незаконною
торгівлею, у тому числі й
слабоалкогольним напоями та
тютюновими виробами, на що вона
повідомила, що здійснює діяльність на
законних підставах, зареєстрована у
встановленому законом прядку як
підприємець, сплачую податки та будь
яких заборонених то продажу предметів
не продає.

Після того як вона відмовилась
виконувати умови зазначені
співробітниками РВ та повідомила, що
здійснюю діяльність в межах діючого
законодавства їй не зрозуміла причина
їхнього візиту чоловіки поїхали, при
цьому не складаючи жодних документів
та не беручи жодних пояснень ні у неї ні
у ОСОБА_3

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Статтею 156 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення правил торгівлі пивом,
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, зокрема
за продаж пива та тютюнових виробів
особі, яка не досягла 18 років.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
зазначеного в протоколі про
адміністративне правопорушення,
Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, окрім
протоколу, не надано інших доказів,
передбачених ст. 251 КУпАП, які б
підтверджували вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, свідків
факту продажу ОСОБА_1 громадянину
ОСОБА_4 слабоалкогольного напою
відсутні. Натомість пояснення ОСОБА_1
щодо відсутності в її діях складу
адміністративного правопорушення
підтверджуються поясненнями свідка
ОСОБА_3, пояснення якого узгоджується з
поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин, які
відбувались 18.09.2014 року близько 12.00
годин в торгівельному кіоску за
адресою, АДРЕСА_2 та за яких було
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Копія фіскального чеку чи будь-якого
іншого документу, в якому зазначено про
продаж слабоалкогольного напою
громадянину ОСОБА_4 відсутні і тому
пояснення ОСОБА_4 не можуть слугувати
достатнім доказом вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
оскільки відсутні факти,які
підтверджують реалізації
слабоалкогольного напою.

Представники Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області в судове засідання жодного
разу не з'являлись, будь-яких пояснень
по справі не надавали.

Оскільки представниками
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області не
доведено правомірності складення
протоколу ХА № 013795 від 18.09.2014 року та
відносно ОСОБА_1, тому суд вважає, що в
діях останньої відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв'язку
з чим вважає за можливе до цих
правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП
та закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
наслідком розгляду справи має бути
закриття справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 9, 156, 247, 251, 280, 287, 288, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти
денний термін до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова.

Суддя: