overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т
А Н О В И В :

02 грудня 2014 року о 08 год.30 хв. в с.Носківці Жмеринського району громадянка ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме продавала з автомобіля продукти харчування та побутову хімію без дозвільних документів, торгового патенту - свідоцтва платника єдиного податку та дозволу органу місцевого самоврядування, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ060 № 001457 від 02.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала та розкаялася.

Вбачаючи в її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст. 164 КпАП України, враховуючи, що вона розкаялася у вчиненому, тому суд вважає накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст.164,221,252,268,284, 294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави без конфіскації.

Передані на відповідальне зберігання речові докази, залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення
Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів:
УДКСУ у Жмеринському районі та м.
Жмеринка (м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 138/3551/14-п
Провадження №:3/138/1446/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, перебуваючого в декретній відпустці, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014, о 07 год. 20 хв. по проспекту
Незалежності, м.Могилів-Подільського,
Він-ницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» без державного номер-ного знаку з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що після вживання напередодні ввечері алкоголю вранці сів за кермо мопеда, а після зупинення відмо-вився від проходження медичного огляду, оскільки від нього був запах алкоголю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2014 серії АВ2 № 432085, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правпору-шення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 перебуває в дикретній відпустці, вперше притягується до адміністративної відпо-відальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом’якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3116/14-п
Провадження №:3-в/138/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участі секретаря Цибульської Т.І., розглянувши в приміщенні міськрайсуду клопотання начальника Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2014 про застосування адміністративного арешту відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника
Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про відстрочку виконання постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.10.2014, мотивоване наступним.

Згідно постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.10.2014 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

07.11.2014 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 було поміщено до ІТТ Могилів-Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області.

08.11.2014 о 09 год. 40 хв., ОСОБА_2 на підставі наказу №60 ДСК від 20.01.2005 п.12.4, 12.15, було госпіталізовано до КУ
Могилів-Подільської ОЛІЛ. Згідно довідки за підписом лікаря ОСОБА_3 від 20.11.2014 ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені.

Згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши думку представника Могилів-Подільського МВ
УМВС України у Вінницькій області, думку ОСОБА_2, враховуючи дані довідки за підписом лікаря, суд приходить до висновку що стан здоров’я ОСОБА_2 є обставиною, що ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а тому клопотання слід задовольнити, відстрочити виконання постанови
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2014.

Керуючись ст.301,304 КУпАП, суддя, -

П ОСТАНОВИВ:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2014 про застосування адміністративного стягнення у виді арешту відносно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення,

Суддя:
Справа № 144/1458/14-п
Провадження № 3/144/674/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. в с.
Степанівка по вул. Л. Берегового, 2,
ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та вигонив з житлового будинку свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, негативно характеризується, не вперше вчинив правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170
(сто сімдесят) грн. ( реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів :
Теплицький район ( Теплицький район),21081100,банк одержувача: ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 340 грн.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 144/1485/14-п
Провадження № 3/144/688/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: 25.09.2014 року в м. Немирів, керував автомобілем «ВАЗ-21063» д/з
АА5169АТ в стані алкогольного сп’яніння.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення(свідки правопорушення, а не свідки огляду);

Враховуючи викладене, вважаю, що для об’єктивного прийняття рішення, адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути дані порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2955/14-п
№3/140/961/14
П О С Т А Н О В А

20.11.2014 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року о 16:30 год. в с. Марксово,
Немирівського району, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні сільської ради виражався нецензурною лайкою в присутності секретаря Журинської Л.Є. та погрожував фізичною розправою голові сільської ради ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в здійсненні вищевказаного правопорушення не визнав.

Окрім того суду пояснив, що за зазначеною датою та часом, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення знаходився в приміщенні Марксівської сільської ради, де дійсно між ним та сільським головою виник певний конфлікт. Однак, конфлікт виник не з його вини, крім того він нікому не погрожував, просто розмовляв у підвищеному тоні.

Суд, вислухавши правопорушника дійшов до висновку, що факт вчинення
ОСОБА_3 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення та поясненнями(а.с.2-7).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, а тому вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 01.12.20154 року

Суддя:
Справа № 145/2149/14-п
Провадження №3/145/905/2014
Постанова

іменем України

04.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

09.11.2014 р. о 2-00 год. в м.Гнівань по вулиці
Терешкової ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2105" з ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах спиртного з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 р., доданими до нього поясненнями, відповідно до яких до керування транспортним засобом він вживав алкогольні напої, від освідування відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, не працює, що ускладнює сплату штрафу, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/2152/14-п
Провадження №3/145/907/2014
ПОСТАНОВА

04.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

08.11.2014 р. о 20-30 год. на автодорозі Т-02-12 км 36 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ford Fokus", д.н.з.GND 5M68, допустив наїзд на опори тросового огороження, в результаті чого було пошкоджено автомобіль та тросове огороження. Місце ДТП, до якої був причетний, залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, залишив місце пригоди, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400
(чотириста) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І.
О.
Справа № 145/1739/14-п
Провадження №3/145/747/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії АВ2
№030502 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував автомобілем "М-412" 02.09.2014 р. о 7-00 год. в м.Гнівань по вулиці Леніна з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 144/1396/14-п
Провадження № 3/144/648/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року, о 21 год. 16 хв. в с.
Карабелівка Теплицького району водій
ОСОБА_1 керував мотоблоком «Вулкан» в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Drager – alcotect – 6810» в присутності двох свідків, результат тесту 1,04 %, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснивши, що випив пива після чого керував транспортним засобом і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями в судовому засіданні, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатами тесту приладу «Drager – alcotect – 6810», вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: