№ 3-7305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Бурлака О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України,
такого, який працює начальником
дільниці в ТОВ «Нові Зодчі», проживає
за адресою: АДРЕСА_1, відомості про
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків в матеріалах
справи відсутні,

за вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 139
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2014 року, близько 14 год. 20 хв.,
в м. Києві по вул. Солом'янській, 17,
будучи начальником дільниці в ТОВ
«Нові Зодчі» та являючись
відповідальною особою, допустив винос
бруду за колесами шин вантажних
автомобілів з будівельного майданчика
на проїзну частину та тротуар, що
призвело до забруднення проїзної
частини та тротуару, чим порушив вимоги
п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП.

ОСОБА_1, який притягується до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 139 КУпАП, в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки, які
можуть бути визнані судом поважними, не
повідомив, клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не надходили.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, який
притягується до адміністративної
відповідальності, які містяться в
матеріалах справи /в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №713587 від 07.11.2014 року/ (а.с. 1), останній
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, визнає (зазначає, що зазначені в
протоколі порушення будуть усунуті та
бруд приберуть), а тому суд ухвалив
проводити розгляд справи у відсутність
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права та свободи громадян,
на встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП
пошкодження автомобільних доріг,
вулиць, дорожніх споруд, залізничних
переїздів, трамвайних колій, технічних
засобів регулювання дорожнього руху,
самовільне знімання, закриття чи
встановлення технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для дорожнього руху, в тому
числі забруднення дорожнього покриття,
або невжиття необхідних заходів щодо
їх усунення та попередження інших
учасників руху про небезпеку, що
виникла, або невжиття посадовими
особами, відповідальними за технічний
стан, обладнання, експлуатацію
транспортних засобів, утримання
автомобільних доріг та вулиць,
громадянами - суб'єктами господарської
діяльності заходів щодо заборони руху
підвідомчих технологічних
транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
бути пошкоджене, - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або громадські роботи на
строк від тридцяти до сорока годин, і
накладення штрафу на посадових осіб,
відповідальних за технічний стан,
обладнання, експлуатацію транспортних
засобів, утримання автомобільних доріг
та вулиць, громадян - суб'єктів
господарської діяльності - від
тридцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
громадські роботи на строк від
тридцяти до сорока годин.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких у визначеному законом порядку
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,
підтверджується зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, зокрема даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 №713587 від
07.11.2014 року (а.с. 1), даними акту про
порушення правил, норм та стандартів в
частині утримання вулично-шляхової
мережі від 07.11.2014 року (а.с. 2) та схемою
забруднення проїзної частини по вул.
Солом'янській, 17 в м. Києві (а.с. 2), якими
зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, надаючи оцінку
всім зібраним доказам у їх сукупності,
прихожу до висновку про наявність
підстав для застосування до
правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді накладення штрафу
на користь держави та визначити його в
розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних
мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 139
КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний
номер фізичної особи-платника податків
в матеріалах справи відсутні) визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто у сумі 510
(п'ятсот десять) гривень на користь
держави, який необхідно сплатити на
розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10,
одержувач коштів УДК СУ у
Солом'янському районі, реквізити
рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508
12, МФО 820 019.

Стягнути із ОСОБА_1 (відомості про
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків в матеріалах
справи відсутні) судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки на
користь держави, який необхідно
сплатити на розрахунковий рахунок р/р
312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, код
банку отримувача /МФО/: 820 019, код
отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код
класифікації доходів бюджету: 220 300 01,
банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три)
місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
О.В.
Бурлака