АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Худик М.П., за участю:

особи, яка притягується до
адміністративної

відповідальності -
ОСОБА_4

представника особи, яка притягується
до адміністративної

відповідальності -
ОСОБА_2,

представника митниці -
Борматової О.М.,

прокурора -
Рашевського М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
прокурора на постанову судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06.06.2014 року, про правопорушення
передбачене ст. 352 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського
районного суду м. Києва від
06.06.2014 року провадження в справі про
порушення митних правил, передбачене
ст. 352 МК щодо ОСОБА_4 закрито за
відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Згідно з постановою судді 30.01.2012 року на
митну територію України із Німеччини
через пункт пропуску
«Ягодин-Дорохуськ» Ягодинської
митниці, автомобільним транспортним
засобом на адресу ТОВ «Комфорт-Плюс»
здійснено поставку товару «шпалери
торговельної марки «PASCH», бордюри,
каталоги» у асортименті, загальною
вагою брутто 17925,6 кг.

На підставі наданих декларантом ТОВ
«Комфорт-Плюс» (уповноваженою на
роботу з митницею особою - Ладановською
Р.М.) документів: митної декларації
№100200000/2012/519675, договору від 01.01.2012р.
№9066/2012, книжки МДП (Carnet TIR) №МХ.69546763,
CMR№А№0311170, інвойсів №1439424 та № 6131242 від
26.01.2012 р. Київською регіональною
митницею проведено митне оформлення
товару та випущено його у вільний обіг.

Згідно даних поданого до митного
оформлення інвойсу від 26.01.2012 року
№1439424 виставленого компанією «Tapetenfabrik
Gebr. Rasch Gmbh & CO.KG»до ТОВ «Комфорт-Плюс»
вартість товару складає 32996,73 дол. США,
згідно інвойсу від 26.01.2012р. №6131242 - 577,72
дол. США. Загальна вартість вантажу
становить - 33574, 45 дол. США.

Згідно даних інвойсу від 26.01.2012 року
№1439424 виставленого компанією «Tapetenfabrik
Gebr. Rasch Gmbh & CO.KG» до ТОВ «Комфорт-Плюс»,
який надісланий органу доходів і
зборів митними органами Німеччини,
вартість товару складає 71627,18 євро.

Згідно даних інвойсу від 26.01.2012 року
№6131242 виставленого компанією «Tapetenfabrik
Gebr. Rasch Gmbh & CO.KG» до ТОВ «Комфорт-Плюс»,
який надісланий органу доходів і
зборів митними органами Німеччини, то
він не містить відомостей щодо
вартості товару. Так само відсутні
відомості щодо вартості товару в
експортній декларації.

Закриваючи провадження у справі в
зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4
об'єктивної сторони складу
адміністративного правопорушення,
суддя вказав, зокрема на те, що митним
органом не надано достатніх доказів,
які б беззаперечно вказували на те, що
ОСОБА_4 вчинено дії спрямовані на
переміщення через митний кордон
України товару шпалери торговельної
марки «PASCH», бордюри, каталоги» у
асортименті, загальною вагою брутто
17925, 6 кг., з приховуванням від митного
контролю шляхом подання митному органу
як підстави для переміщення,
документів, які містять неправдиві
дані необхідні для визначення їх
митної вартості.

Крім цього, співставлення документів
не може беззаперечно свідчити про
неправдивість внесених відомостей
саме до інфойсу, який був наданий для
митного оформлення декларантом ТОВ
«Комфорт-Плюс», оскільки не
виключається можливість внесення
неправдивих відомостей і до інвойсу,
який був наданий митним органам
Німеччини при здійсненні експортної
операції.

При цьому, неправдивість даних
внесених до інвойсів від 26.01.2012р. №1439424
та від 26.01.2012р. №6131242 повинна свідчити
про відсутність реальної імпортної
операції між учасниками зовнішнього
економічного договору, або неправильне
її відображення.

Прокурором подано апеляційну скаргу в
якій він просить постанову судді
скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352
МК України та накласати на нього
адміністративне стягнення у виді
конфіскації безпосередніх предметів
порушення митних правил та штрафу у
розмірі вартості предметів
правопорушення.

Такі вимоги мотивує тим, що в
матеріалах справи наявні усі необхідні
докази для визнання директора ТОВ
«Комфорт-Плюс» винним у порушенні
митних правил, оскільки загальна
вартість за наданими декларантом
інвойсами становила - 33 574, 45 дол. США,
проте згідно відповіді митних органів
Німеччини на запит Київської
регіональної митниці вартість товару
згідно інвойсів становить - 71 627,2 євро,
що також підтверджується експортною
декларацією, яку надано митними
органами Німеччини.

Таким чином, товар «шпалери
торговельної марки «PASCH», бордюри,
каталоги» у асортименті, загальною
вагою брутто 17925,6 кг., були переміщені
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу, як
підстави для переміщення, документів
інвойс від 26.01.2012 №1439424 з зазначенням
вартості товару - 32996,73 дол. США та
інвойс від 26.01.2012р. №6131242 з зазначенням
вартості товару - 577,72 дол. США. Загальна
вартість вантажу становить - 33574, 45 дол.
США, що містять неправдиві відомості.

Тому, надані представником особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, платіжні доручення в
іноземній валюті від 22.11.2012 та 10.12.2012, за
поставку товару по інвойсу від 26.01.2012р.
№6131242 не спростовують вчинення
директором ТОВ «Комфорт-Плюс»
порушення митних правил та не
позбавляють можливості посадових осіб
ТОВ «Комфорт-Плюс» здійснювати
додаткові платежі іноземній компанії,
які у сукупності дорівнюватимуть
дійсності вартості товару.

Крім цього, під час судового розгляду
суддею не прийнято до уваги те, що
відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України №8 «Про судову
практику у справах про контрабанду та
порушення митних правил» підставою для
переміщення товарів через митний
кордон є визначені нормативними актами
документи, без яких неможливо одержати
дозвіл митного органу на пропуск
товарів через митний кордон.

Таким чином, на думку прокурора ОСОБА_4,
вчинив дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів, що містять неправдиві дані
щодо вартості товару.

Крім цього, прокурор просить поновити
строк на апеляційне оскарження
постанови судді, оскільки апеляційну
скаргу було надіслано на адресу
Солом'янського районного суду м.Києва
16.06.2014 (в межах строку) поштовим
зв'язком, що підтверджується
фіскальним чеком про оплату доставки
рекомендованого листа.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що клопотання прокурора про
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення підлягає
задоволенню, оскільки у судовому
засіданні прокурором доведено, що
апеляційну скаргу на постанову судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 червня 2014 року вперше
прокуратурою м. Києва було подано в
межах строку на оскарження, що
підтверджується витягом із журналу
вихідної кореспонденції прокуратури м.
Києва від 16 червня 2014 року, витягом із
журналу вхідної кореспонденції
Солом'янського районного суду м. Києва,
копією конверту, в якому направлялися
апеляційній скарги до суду першої
інстанції, з інформацією згідно
поштового штемпелю про дату відправки -
16 червня 2014 року.

Переглянувши справу за апеляційною
скаргою прокурора, дослідивши її
матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_4
та його представника, представника
Київської регіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України
та прокурора, вважаю, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП
законодавство України про
адміністративні правопорушення
складається з цього Кодексу та інших
законів України. Питання щодо
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил регулюються
Митним кодексом України.

Порушення митних правил, за змістом ст.
458 МК України 2012 року, є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений Митним кодексом України
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх митним органам
для проведення митного контролю та
митного оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи Митним
кодексом України чи іншими законами
України, і за які Митним кодексом
України передбачена адміністративна
відповідальність.

Завданням провадження у справах про
порушення митних правил, як це
визначено у ст. 486 МК України, є
своєчасне, всебічне, повне та
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її з дотриманням
вимог закону.

Проте, суддею місцевого суду
зазначених приписів закону не
дотримано, що призвело до
постановления необґрунтованого
рішення, оскільки висновок про
відсутність достатніх доказів, які б
вказували на те, що саме дії ОСОБА_4 були
спрямовані па переміщення товару
шпалери торговельної марки «PASCH»,
бордюри, каталоги» у асортименті,
загальною вагою брутто 17925, 6 кг., з
приховуванням від митного контролю та
подання ним органу доходів і зборів як
підстави для переміщення товару
документів, які містять неправдиві
відомості щодо вартості товару,
суперечить фактичним обставинам
провадження та представленим всправі
доказам.

Судом апеляційної інстанції за
матеріалами справи про порушення
митних правил встановлено, що 30.01.2012
року на митну територію України із
Німеччини через пункт пропуску
«Ягодин-Дорохуськ» Ягодинської
митниці транспортним засобом з
р.н.21977КМ/25116КХ на адресу ТОВ
«Комфорт-Плюс» ввезено вантаж «шпалери
торговельної марки «PASCH», бордюри,
каталоги» у асортименті, загальною
вагою брутто 17925,6 кг.

Підставою для переміщення вказаного
вантажу через митний кордон України
були: попередні митні декларації (ПП)
одержувача ТОВ «Комфорт-Плюс» від
27.01.2012 року №100000037.2012.140134.001, від 27.01.2012
року № 100000037.2012.470165.001, а також, договір
від 01 січня 2012 року № 9066/2012, укладений
між компанію «Tapetenfabrik Gebr Rasch Gmbh&CO.KG»
(Німеччина) та TOB «Комфорт-Плюс», а також
товаросупровідні документи: Carnet TIR
№МХ.69546763, CMR № А№0311170 та виставлені
компанією «Tapetenfabrik Gebr Rasch Gmbh&CO.KG»
(Німеччина) до TOB «Конфорт-Плюс» інвойси
від 26 січня 2012 p. № 1439424 із зазначенням
вартості товару - 32 996,73 дол. США і № 6131242
із зазначенням вартості товару - 577,72
дол. США, тобто загальною вартістю - 33
574,45 дол. США.

В листопаді 2013 року Київською
регіональною митницею Міндоходів на
запит від 23 липня 2012 року щодо
перевірки законності ввезення на митну
територію України із Німеччини товару
«шпалери торговельної марки «PASCH»,
бордюри, каталоги» у асортименті,
загальною вагою брутто 17925,6 кг.,
одержувачем якого виступало TOB
«Комфорт-Плюс», отримано копії інвойсу
від 26 січня 2012 року № 1439424 та інвойсу
від 26 січня 2012 року № 6131242, а також
інформацію про те, що представлені для
митного оформлення в Україні
вищезгадані інвойси не відповідають
тим документам, яким супроводжувався
товар з митної території Німеччини.

Порівняльна перевірка документів, що
надійшли від митних органів Німеччини
свідчить про те, що вони стосуються
однієї партії товару, оскільки
співпадають дані про асортимент та
кількість товару, номер та дата
документу інвойсу, номер автомобіля,
дата та місце завантаження. Проте
надіслані інвойси виконано на
англійській мові та загальна вартість
товару, які переміщені на умовах EXW Hortel
(Німеччина) згідно інвойсів від 26 січня
2012 року (кожний) під №№ 1439424, 6131242
становить - 71 6279,18 євро.

Таким чином, товари «шпалери
торговельної марки «PASCH», бордюри,
каталоги» у асортименті, загальною
вагою брутто 17925,6 кг, загальною
вартістю - 71 6279,18 євро, що згідно курсом
НБУ, станом на дату переміщення вантажу
через митний кордон України (30 січня 2012
року) складає 752 261,87 грн, були
переміщені через митний кордон України
з приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу, як
підстави для переміщення, документів, а
саме інвойсу від 26 січня 2012 року № 1439424
на суму 32996,73 дол. США та інвойсу від 26
січня 2012 року № 6131242 на суму 577,72 дол.
США, що містять неправдиві відомості
щодо вартості товарів, тобто ОСОБА_4
порушив митні правила, що стосуються
переміщення товарів через митний
кордон України та які виразилися у
поданні органу доходів і зборів як
підстави для цього документів, що
містять неправдиві відомості про
вартість товарів.

При цьому, ОСОБА_4 являється суб'єктом
адміністративної відповідальності,
оскільки згідно з ч. 2 ст. 459 МК України
суб'єктами відповідальності при
вчиненні порушень митних правил
підприємствами є посадові особи цих
підприємств, а на підставі наказу TOB
«Комфорт-Плюс» від 01.07.2008 року №
9к він є директором, тобто посадовою
особою TOB «Комфорт-Плюс», яка в силу
своїх службових обов'язків, що
підтверджується і Статутом TOB
«Комфорт-Плюс» відповідає за
додержання вимог законодавства, у тому
числі й митною, а тому несе
відповідальність за порушення митних
правил цим підприємством.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за
ст. 352 МК України 2002 року, з огляду на
наступне.

Згідно вимог ст. 8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

За приписами чинного законодавства
України, закони, які пом'якшують або
скасовують відповідальність за
адміністративні правопорушення, мають
зворотну силу, а саме поширюються і на
правопорушення, вчинені до видання цих
законів. Закони, які встановлюють або
посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Відповідно до вимог ч. З ст. З МК України
2012 року норми законів України, які
пом'якшують або скасовують
відповідальність особи за порушення
митних правил, передбачені МК України,
мають зворотну дію в часі, тобто їх
норми поширюються і на правопорушення,
вчинені до прийняття цих законів. Норми
законів України, які встановлюють або
посилюють відповідальність за такі
правопорушення, зворотної дії в часі не
мають.

При цьому, застосування норм статей МК
України 2012 року можливе за
правопорушення, вчинені як до 01.06.2012
року, так і після 01.06.2012 року, коли
санкція статті за МК України 2012 року
пом'якшує відповідальність.

За матеріалами справи, на час вчинення
адміністративного правопорушення діяв
Митний кодекс України в редакції від
11.07.2002 року, а на час його виявлення
набрав чинності Митний кодекс України
в редакції від 13.03.2012 року, згідно якого
відповідальність за інкриміноване
ОСОБА_4 правопорушення передбачена ч. 1
ст. 483 МК України, але санкція
зазначеної норми закону посилює
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто за аналогічні дії,
відповідальність за які передбачалася
Митним кодексом України 2002 року.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні
правопорушення за ст. 352 МК України 2002
року підтверджується, окрім протоколу
про порушення митних правил №
0992/10000/13 від 18 грудня 2013 року, який
складений з дотриманням вимог ст. 494 МК
України 2012 року та є доказом згідно зі
ст. 495 МК України 2012 року, й іншими
доказами: у тому числі, офіційними
документами, отриманими Київською
регіональною митницею на запит,
направлений у відповідності до
положень ст. 54 МК України 2012 року, до
митних органів Німеччини про надання
адміністративної допомоги, зокрема,
інвойсами та експортною декларацією,
відповідно до яких вартість товару
«шпалери торговельної марки «PASCH»,
бордюри, каталоги», що надійшов ТОВ
«Комфорт-ІІлюс» становить згідно
інвойсів від 26 січня 2012 року (кожний)
під №№ 1439424, 6131242 - 71 6279,18 євро, і
зазначені документи, які є належними
доказами, спростовують дані в частині
вартості товарів, зазначені у поданих
до Київської регіональної митниці ВМД
№ 100200000/2012/519675 та долучених до них
документах, а саме, інвойсі від 26 січня
2012 року № 1439424, де вказана вартість
товару 32 996,73 дол. США та інвойсі від 26
січня 2012 року № 6131242, де вказана
вартість товару 577,72 дол. США.

За відсутності підстав ставити під
сумнів достовірність документів, що
надійшли від митних органів Німеччини,
усі доводи ОСОБА_4 щодо недоведеності
порушення ним митних правил не
заслуговують на увагу.

За приписами ст. 487 МК України 2012 року
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до МК України, а в частині, що не
регулюється останнім, відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП
передбачено, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Згідно положень ч. 2 ст. 467 МК України 2012
року, якщо справи про порушення митних
правил відповідно до ст. 522 МК України
2012 року розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду справ про триваючі
порушення митних правил, у тому числі
передбачені ст.ст. 469, 477- 485 цього
Кодексу, не пізніше, ніж через шість
місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

З урахуванням того, що з часу виявлення
компетентним органом зазначеного
правопорушення, сплинули строки,
передбачені ч. 2 ст. 467 МК України 2012
року, в даному випадку підлягає
застосуванню саме ця норма закону,
оскільки згідно з приписами ст.ст. 322, 328
МК України 2002 року конфіскація товарів
- безпосередніх предметів порушення
митних правил як вид стягнення за ст. 352
МК України 2002 року застосовується
незалежно від часу виявлення порушення
митних правил, провадження у справі
щодо ОСОБА_4 за ст. 352 МК України 2002 року
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Таким чином, апеляційна скарга
прокурора підлягає частковому
задоволенню, оскільки прохання
прокурора про накладення на ОСОБА_4
адміністративного стягнення за
порушення митних правил в данному
випадку суперечить вимогам
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити,
поновити йому строк на апеляційне
оскарження постанови судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06.06.2014 року щодо ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського
районного суду м. Києва від 06.06.2014 року
щодо ОСОБА_4 скасувати.

Постановити нову постанову, якою
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України (в
редакції 2002 року), а провадження у
справі закрити в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.П. Худик

Справа № 33/796/1307/2014 Категорія: ст. 352 МК

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Худик М.П.