Справа № 194/1136/14-п
Провадження № 3/194/314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, середньою освітою, пенсіонера, жонатого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Біля 10-тої години, 31 травня 2014 року, на подвірї буд.№151 по вул..Горького в м. Павлоград, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні розвороту, всупереч вимог п.10.1 Правил Дорожнього Руху, 10.1. перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, та здійснив наїзд на перешкоду, бетонний стовпчик.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув, хоча повідомлявся про виклик до суду належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та телефонограма, однак, причини неявки суд не повідомив.

В звязку з цим, суд оголосив його письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно управляв транспортним засобом та допустив наїзд на невисокий бетонний стовпчик.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №146077 від 31 травня 2014 року, рапортом працівника ДАІ, протоколом огляду місця події та схемою місця події та фотознімками.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О. Ковальчук