АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ 33/796/1616/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Стрижко С.І., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 листопада 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, студента
Києво-Могилянської академії,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 листопада
2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у
вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього
накладено адмінстягнення у виді штрафу
в розмірі 340 гривень в доход держави.
Також із ОСОБА_2 стягнуто в доход
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на його необґрунтованість та
незаконність, просить постанову
скасувати та визнати його не винуватим
у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу,
суддя апеляційної інстанції приходить
до таких висновків.

Так, згідно із вимогами ст. 294 КУпАП,
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову судді районного суду, на яку
подається скарга, було винесено 28
листопада 2013 року, а апеляційну скаргу
було подано до суду 15 грудня 2014 року (а.
с. 32), тобто з порушенням встановленого
законом строку, який сплинув 08 грудня
2014 року.

При цьому, відповідно до змісту
апеляційної скарги, апелянт зазначає
про винесення постанови суддею першої
інстанції 03 грудня 2014 року, що не
знайшло свого підтвердження та
спростовується матеріалами справи.

Разом з тим, фактичне посилання ОСОБА_2
на визначення початку відрахування
строку на апеляційне оскарження
зазначеного судового рішення з моменту
отримання ним його копії, є
неспроможними, оскільки закон не
передбачає можливості відрахування
строку для подачі апеляції з цього
моменту.

Таким чином, за законом у разі незгоди з
судовим рішенням по справі про
адміністративне правопорушення
учасники провадження вправі оскаржити
його шляхом подачі апеляційної скарги
у відповідні строки. Якщо апеляційна
скарга подається особою поза строками,
передбаченими законом для оскарження,
апелянт може подати клопотання про
поновлення цього строку із зазначенням
поважності причин, через які особа
пропустила цей строк.

З огляду на наведене, вважаю, що
апеляційна скарга підлягає поверненню
особі, яка її подала, оскільки вона була
подана після закінчення встановленого
законом строку для оскарження, і
клопотання про поновлення цього строку
заявлене не було.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.
289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Шевченківського районного суду
м. Києва від 28 листопада 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
- повернути йому без розгляду.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
С.І. Стрижко