overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

Гиличтаганова Езиз, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 53-Б
(гуртожиток).

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2014 року о 03:50 годині
Гиличтаганов Езиз керував автомобілем
ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків від продуття алкотестеру
Драгер та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП

Гиличтаганов Езиз повторно у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АБ2 № 951354 про адміністративне правопорушення від 14.09.2014 року та поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
Гиличтаганов Езиз у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, вивчивши дані про особу, яка не працює, прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гиличтаганов Езиз визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з Гиличтаганов Езиз на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:

Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:           ____________________
Лосєва Д.А.

Секретар:           ____________________
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/3872/14-п
Провадження № 3/639/950/14
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул.Цехівська, 27 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 000423 від 21.03.2014 р., згідно якого 21 лютого 2014 року о 09-00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір’ю, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, кидався у бійку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об’єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надані копії пояснень правопорушника та свідків, документів, що посвідчує особу правопорушника, належним чином засвідчених, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя

М.В. Федюшин
№3/639/2226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та який фактично мешкає за адресо: м Харків АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду м.
Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА№ 002167 від 14.11.2014 року, згідно якого 29.10.2014 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м Харків
АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1 у судове засідання, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277
КУпАП щодо скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП
(протягом доби).

Крім того, надані до суду матеріали не містять письмової заяви порушника про розгляд судом справи за його відсутності.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку правопорушника, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, вважаю за необхідним повернути адміністративний матеріал до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.268, 277,278, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров
Номер справи 623/2447/14-п
Номер провадження 3/623/391/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та
Ізюмського району ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, мешкаючий за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул.. Красногорська,49 Тел..НОМЕР_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом було винесено постанову номер справи №623/2447/14-П, номер провадження №3/623/391/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушника притягнуто до відповідальності на накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3400-00 грн. на користь держави, а також: судового збору у сумі 36 грн.54 коп.

12 листопада 2014 року на адресу суду надійшла постанова старшого державного виконавця Думенко Ю.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження, через відсутність номеру будинку боржника, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що адреса боржника у постанові суду є не точною.

Вивчивши матеріали справи, суд вирішив постанову уточнити.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову номер №623/2447/14-П, номер провадження №3/623/391/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП уточнити.

Вважати вірною адресу боржника у справі: «Харківська область, м. Ізюм, вул..Красногорська, 49.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 639/9962/14-п
Провадження № 3/639/1912/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, не працює, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, Бджілостанція, 2, кв.4, за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 листопада 2014 року
ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164
КУпАП, з неї стягнуто штраф у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилучених предметів – 356 пляшок алкогольних напоїв на суму 16 176,70 грн. в дохід держави.

При ухваленні даної постанови в резолютивній частині судом помилково було вказано, що сума вилучених предметів 356 пляшок алкогольних напоїв становить 16 176,70 грн. Але, згідно наданим суду описам товарно-матеріальних цінностей від 25.08.2014 р., всього напоїв вилучено на суму 25938 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Внести зміни в резолютивну частину постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.11.2014 року та зазначити, що ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (отримувач коштів
УДКС України у Жовтневому районі м.
Харкова, банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код отримувача 37999612, призначення платежу – адміністративне стягнення) з конфіскацією вилучених предметів - алкогольних напоїв на суму 25938 грн. в дохід держави (згідно протоколам опису від 25.08.2014 р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В.
Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, смт Пересічне, в'їзд Залізничний, 2 кв. 3,

-          за ст. 124 КпАП України,–

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року приблизно о 08.40 год. гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті Белгородського шосе та вул.
Рудика не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Уступити дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 036573 від 15.10.2014 року – погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036573 від 15.10.2014 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП
України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.
Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.          Суддя
Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 08.12.1979р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2014 року о 12.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN держ. № НОМЕР_2 на подїздній дорозі біля будинку № 237 по вул. Дружби Народів в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, та не звернувся за допомогою к іншим учасникам, скоїв зіткнення з автомобілем PORSCHE держ. №
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2014р., схемою місця ДТП від 07.09.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання
– три місяці.
Номер справи 623/5036/14-п
Номер провадження 3/623/575/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Ізюмського МВ
ГУМВС України в Харківської області
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, розлучений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

7.11.2014 року, о 17-10 годині, громадянин
ОСОБА_2 в м.Ізюм по проспекту Леніна керував мопедом «Альфа», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді данного материалу в
Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_2 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №850581 від 7.11.2014 року, письмовим поясненням правопорушника
ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, довідками т.в.о.начальника ВДАІ Ізюмського МВ
(а.с.1- 8).

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення у денний час доби, в суді при подальшому розгляді адміністративної справи у скоєному правопорушенні розкаявся, офіційно не працює, має на утримання сім’ю (малолітню доньку -8 років), а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

І.М.Адамов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2014 р. 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. 1-го Травня в м. Харкові, на перехресті з вул. Весніна, не вибрала безпечну дистанцію, не урахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник не з’явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2014 р. 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко в м.
Харкові, в районі будинку № 40, не вибрав безпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Пежо» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –