Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7404/14-п
П О С ТА Н О В А

24 грудня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 593844
виданий 16.03.2013 року, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, не працюючу, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014796 від 29 жовтня 2014 року, 19 жовтня
2014 року близько 20 години 00 хвилин
громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на вул.
Чапаєва смт. Першотравневе Овруцького
району, вчинила сварку із ОСОБА_2, в ході
якої виражалася нецензурними словами,
на зауваження не реагувала, намагалася
вчинити бійку, чим порушила
громадський порядок і спокій громадян,
тобто вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнала та
вказала що 19 жовтня 2014 року о 17 год. 30 хв.
на вулиці смт. Першотравневе
Овруцького району Житомирської
області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дивилися на
неї та сміялися з неї, в зв’язку з чим
вона голосно запитала на певній
відстані у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чому вони
дивляться та сміються з неї. У
відповідь ОСОБА_3 почала ображати
ОСОБА_1 Через деякий час, коли всі
розійшлися, ОСОБА_1 перестріла ОСОБА_2,
підійшла до неї та повторно запитала у
ОСОБА_2, чому вона з неї сміялася, на що
ОСОБА_2 почала ображати ОСОБА_1, у
відповідь ОСОБА_1 також ображала ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1
відмовилася від юридичної допомоги
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
вказала, що 19 жовтня 2014 року близько 18
години йшла по вулиці смт.
Першотравневе Овруцького району в
магазин з двома племінниками і сестрою
ОСОБА_3 У вказаний час до них підійшла
ОСОБА_1 та почала запитувати чому вони
на неї дивляться, в ході розмови
використовувала нецензурну лайку. У
вказану розмову вступила ОСОБА_3,
ОСОБА_2 ні з ким не розмовляла. Через
деякий час на вулиці смт. Першотравневе
Овруцького району ОСОБА_2 повторно
зустріла ОСОБА_1, яка почала з нею
конфлікт, в ході якого її ображала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
дала аналогічні показання показанням
ОСОБА_2, тільки зазначила, що після того
як ОСОБА_1 повторно розмовляла з ОСОБА_2
вона на початку розмови присутня не
була, а підійшла вже в кінці розмови і
чула як ОСОБА_1 ображає ОСОБА_2 та
погрожує їй.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
дала аналогічні показання показанням
ОСОБА_1, тільки зазначила, що після того
як ОСОБА_1 повторно розмовляла з ОСОБА_2
вони присутня не була, але здалеку
бачила, що вони ведуть між собою
розмову і чула що ОСОБА_2 веде розмову у
підвищеному тоні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання
вказав, що 19.10.2014 року близько 16 години
на вулиць смт. Першотравневе
Овруцького району бачив як ОСОБА_1 у
незнайомої його жінки запитала чому
вона на неї дивиться, у відповідь
ОСОБА_1 незнайома йому жінка нецензурно
лаялася.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1В, потерпілу ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що дії
ОСОБА_1 містять склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи та вирішення її
в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків.

Наявність складу адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 014796 від 29
жовтня 2014 року, висновком про
результати розгляду звернення від
29.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
від 21.10.2014 року, які містяться в
матеріалах справи, та поясненнями
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1В, потерпілої ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_3, які були надані в судовому
засіданні.

При визначенні міри адміністративної
відповідальності, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, його майновий стан (не
працює), обставин, що пом’якшують чи
обтяжують відповідальність судом не
встановлено, тому вважає за необхідне
застосувати щодо порушника
адміністративне стягнення в межах
санкції цієї статті у вигляді штрафу в
розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника
слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284
ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та
застосувати щодо неї адміністративне
стягнення в межах санкції статті у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6