№3/748/1007/14
Єдиний унікальний № 748/3193/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Чернігова
адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ з обслуговування
Чернігівського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 04.10.2014 р.,
об 1150 год. ОСОБА_1 на 151 км автодороги
«Київ-Чернігів-Нові Яриловичі»,
керував мотоблоком марки «ZUBR» НТ-135-Е
номерний знак рами 115102, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей) та від
проходження медичного огляду для
визначення стану сп’яніння в
медичному закладі, в присутності двох
свідків відмовився, чим порушив вимоги
п.2.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе не визнав, та пояснив, що того дня
був зупинений працівниками ДАІ, які
запросили пройти та сісти до їхнього
автомобіля, де він пройшов експрес тест
на вживання алкоголю і результат був
негативним. Натомість працівником ДАІ
йому було надано чистий бланк
протоколу в якому він вказав, що
спиртні напої вживав на передодні і в
лікарню їхати відмовляється, при цьому
жодних свідків при складанні протоколу
не було.

Допитаний у суді інспектор ДПС ОСОБА_2 у
судовому засіданні пояснив, що ним
04.10.2014 р., об 1150 год. було зупинено
мотоблок під керуванням ОСОБА_1, який за
зовнішніми ознаками знаходився в стані
алкогольного сп’яніння та в лікарню
для спростування даного факту їхати
відмовився. Протокол було складено в
присутності двох свідків.

Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 двічі викликались у судове
засідання, в тому числі за допомогою
працівників ДАІ, однак у судове
засідання вони не з’явились, причини
не явки не повідомили.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП,
відповідальність настає, крім іншого,
за відмову особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України за №1306 від 10 жовтня
2001 року, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп’яніння.

На підставі положень ст.266 КУпАП, огляд
водія на стан алкогольного сп'яніння
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія на
проведення огляду на стан алкогольного
сп'яніння працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я. Огляд особи
на стан алкогольного сп'яніння
проведений з порушенням вимог цієї
статті, вважається недійсним.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності та особи яка склала
адміністративний протокол, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
об’єктивного висновку, що факт відмови
ОСОБА_1 від проходження медичного
огляду на стан сп’яніння не доведено у
судовому засіданні, оскільки належні
свідки та докази такого факту відсутні.

Крім того, у протоколі про
адміністративне правопорушення
взагалі відсутні дані, що ОСОБА_1
інспектор ДАІ перевіряв на стан
сп’яніння на місці, з використанням
спеціальних технічних засобів.

Оцінивши досліджені докази, суд
прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, недоведена в
судовому засіданні, а тому у його діях
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП
України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя

Д.П.Криворученко