Справа № 204/6336/14-п
Провадження № 3/204/1274/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

На думку органа, що склав відносно
ОСОБА_1 адміністративний протокол,
останній 30 серпня 2014 року близько 16 год.
00 хв. напроти буд.13 по вул.Титова у
м.Дніпропетровську здійснював
торгівлю виноградом у невстановленому
місці без дозвільних документів, чим
порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про
адміністративне правопорушення,
матеріали справи, проаналізувавши це
все між собою та в сукупності, приходжу
до висновку, що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті
відповідному органу для доопрацювання,
за наступних підстав.

Згідно п. 3.15 Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України, до протоколу
долучаються інші матеріали про
адміністративне правопорушення
(пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновок експерта,
речові докази, протокол про вилучення
речей і документів, рапорти посадових
осіб, а також інші документи), проте
рапорту посадової особи суду не надано.

Також, з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1 належним чином не
повідомлений про місце і розгляд
адміністративної справи, оскільки
відсутні відомості до якого саме суду
буде направлено протокол про
адміністративне правопорушення та не
зазначено дату розгляду
адміністративної справи, що суперечить
ст. 278 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні
недоліків в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП,
або в інших матеріалах, що
перешкоджають або унеможливлюють
об’єктивний розгляд справи, особа, що
провадить підготовку до розгляду
справи, повертає матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відповідному органу, що порушив
провадження в адміністративній справі,
на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в
усуненні зазначених недоліків,
відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП,
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
повертається для належного оформлення
уповноваженій посадовій особі, котра
складала даний протокол, оскільки саме
вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.160 КУпАП повернути на адресу
Красногвардійського РВ
Дніпропетровського міського
управління ГУ МВС України у
Дніпропетровській області - для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Токар