overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4295/14-п
Провадження № 3/553/914/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Полтава, українка, громадянка України, яка мешкає: м. Полтава, вул. Патлаївська 19, працюючої директором ТОВ « ОСОБА_2
Україна» м. Полтава, вул. Гоголя 38, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 459806 складеного 24.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 24 вересня 2014 р. близько 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вулиці Жовтнева в м. Полтава не дотрималась безпечної дистанції, та безпечної швидкості та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно – небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4206/14-п
Провадження № 3/553/923/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який мешкає: м. Полтава, пр-кт. Вавілова 9/26, кв. 202 не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий, 30.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 12.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 12 вересня 2014 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого мешкання та знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та погрожував застосувати тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сім’ї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно – небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4566/14-п
Провадження № 3/553/948/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого: Полтавський національний педагогічний університет ім. В.Г. Короленка, викладач, вул.
Остроградського, м. Полтава, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 12 жовтня 2014 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України, вбачається, що ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року о 17 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на в м. Полтава по дворовій території вул.Чураївни,5 не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.Внаслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, цими діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.

В судовому засідання притягуємий
ОСОБА_1 вину у вчиненному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 538/2109/14-п
Провадження № 3/538/822/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

02.12.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інс-пекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП
"Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК
"Автомобільні дороги України ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП за те, що несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату земельного податку за серпень 2014 року по терміну сплати 30.09.2014 року, повторно протягом року.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що ним своєчасно 30.09.2014р. подано пла-тіжні доручення на сплату земельного податку, але вони були повернуті банком без виконання у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку та арештом коштів відділом примусового виконання рі-шень на підставі постанови ВП № 3497235 від 20.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визна-ється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадсь-кий порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за-коном передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, особи можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за наявності всіх ознак адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, що ці порушення допущенні з причин незалежних від його волі та на під-ставі п. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження із-за відсутності в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно ” Голова суду
ОСОБА_2

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
Справа № 538/1955/14-п провадження по справі № 3/538/762/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.
Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ "ВНП "АБМ Інвест", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, за ст. 163-2 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неподав платіжні доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за червень та липень 2014 року повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.).

Керуючись ст.ст. 36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст.секретар

Л.Г. Несмирна
Справа №538/1995/14-п
Провадження по справі №3/538/776/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: с.
Вирішальне, -Лохвицький район
Полтавська область, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року, та 02.10.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не з"явившись на реєстрацію в
Лохвицький РВ УМВС України в
Полтавській області, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.).

Керуючись ст.ст. 36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б.
Савинський

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст.секретар

Л.Г. Несмирна
Справа № 539/4141/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податку не відомий , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, а саме : кричав , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на прохання припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1М . свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію
ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП
України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у
Лубенському районі,Код , р/р
№ 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС
України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 539/4097/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року близько 3 години ОСОБА_1 перебуваючи в помешканні в в м.Лубни, вул. Лісна 9 Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі – 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року
Справа № 542/1868/14-п

3/542/561/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

01.12.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається з матеріалів справи, на розгляд направлена світлокопія протоколу про адміністративне правопорушення, чого діючим законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, повернути до
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області, без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.11.2014

27 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку 30.08.2014 року, проте звернувся із заявою про видачу паспорта 25.10.2014 року, чим порушив ст.12
Положення про паспорт громадянина
України затвердженого Постановою ВРУ
№3423-12 від 02.09.1993 року, яке передбачає видачу паспорта громадянина України у місячний термін за місцем постійного проживання особи по досягненню шістнадцятирічного віку. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197
КупАП, а саме: проживання громадян, зобов’язаних мати паспорт, без паспорта.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 12.11.2014 року, копіями паспорту та заяви про видачу паспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом’якшує відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, п.2, 197, 283, 284 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження № 3/549/243/14
ПОСТАНОВА

02 грудня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ковалі
Чорнухинського району Полтавської області, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 листопада 2014 року о/у КМСД майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка згідно протоколу не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідиши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського
Апеляційного суду в 10 – денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_3