overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького територіального органу з нагляду у сфері пожежної безпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2; кв. 1; українка, громадянство України, працююча приватним підприємцем

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2014 року, працюючи приватним підприємцем та здійснюючи розрахунки в магазині « Продукти «, в с. Онішки, вул.
Лозового, 2; Оржицького району,
Полтавської області порушила порядок проведення розрахунків, а саме:

-          не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО;

-          не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в чинному звіті РРО;

-          не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО,

- чим порушила пункти 1, 9, 11, 13 ст. 3 Закону
України « Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг «.

На розгляд адміністративної справи гр.
ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, враховує відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4786/14-п
Провадження № 3/553/995/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2014 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Головка, 4, в м.
Полтаві, справляв природні потреби в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072506 від 04.11.2014 року, в якому він особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/4031/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2014 року близько 22 години 00 хвилин, в с.Березоточі по вул..Гагаріна,62 Лубенського району
Полтавської області, громадянин ОСОБА_2 пошкодив двері у гр..ОСОБА_3, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_2 при викладених обставинах визнав, пояснивши, що вчинив так, оскільки розсердився на гр..ОСОБА_3, яка є його співмешканка і з якою у них спільна дитина, до якої в той день його гр..ОСОБА_3 не пустила.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа №538/1802/14-п
Провадження по справі №3/538/699/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: с. Вирішальне, -Лохвицький район Полтавська область, не працює, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 року, 02.09.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не з"явившись на реєстрацію в Лохвицький
РВ УМВС України в Полтавській області, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.).

Керуючись ст.ст. 36, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б.
Савинський

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст.секретар

Л.Г. Несмирна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2014 року
Справа 542/1698/14-п

3/542/522/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

22.10.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року №062015, 12.10.2014 року близько 09 год. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами відносно гр..
ОСОБА_2 на вулиці в с. Маячка
Новосанжарського району, чим образив його та порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 21.11.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з’явився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173
КпАП України на 12 грудня 2014 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 539/3929/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, 02.03.1990р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014р. о 15год. в м. Лубни по вул.
Деповській, ОСОБА_1 керуючи скутером
Ямаха, здійснив обгін транспортного засобу, що здійснював обгін.

ОСОБА_1 є особою, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла 16-річного віку.

Згідно п. 2 ст. 247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин, коли особою на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнуто 16-річного віку.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. п. 2 ст. 247КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 247 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року

Справа 542/1643/14-п

3/542/512/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч. 1КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.10.2014 року з
Новосанжарського РВ УМВС України надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, для розгляду по суті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2014 року №062082, що 15.09.2014 року гр.
ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини
ОСОБА_2Є сімейну сварку в с. Лелюхівка, вул. Шкільна, 46, Новосанжарського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав,надав пояснення з приводу протоколу, прохає закрити справу.

При цьому він пояснив що, ніякої сварки та насильства у сім?ї він не вчиняв.

Його пояснення та заперечення не спростовуються матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України,якою передбачено що, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1,284 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 26.11.2014

26 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, реєстраційний номер платника податків невідомий, судимого

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 призначався до слухання 26 листопада 2014 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з’явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 10 грудня 2014 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
№ 3/554/1699/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 09.09.2014

09 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, ідентифікаційний код невідомий, -

за ст. 197 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.08.2014 року з Управління державної міграційної служби України в
Полтавській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 допустив недбале зберіганя паспорта, що спричинило його втрату, чим порушив п.19
Положенн про паспорт громадянина.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього
ОСОБА_1 заходи впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2224-1, 197 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги (10 днів) чи протесту прокурора.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року
Справа № 542/1708/14-п

3/542/526/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24.10.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2014 року о 08 год. 00 хв. в с. Нехвороща
Новосанжарського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується – протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 470575 від 12.10.2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
Дата документу 03.11.2014
Справа №
Провадження № 3/554/2091/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,05 вересня 1974 року

народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця

Красіна,118/2АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

Міністерством доходів та зборів не встановлено.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2014 року старший ДІМ
Октябрського РВ ПМУ майором міліції
ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 20 вересня 2014 року по місцю проживання вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_3 в ході якої ображав нецензурною лайкою, відштовхував від себе, погрожував застосуванням фізичної сили.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПО №002391 від 03 жовтня 2014 року (а.с.1); рапортом (а.с.2), заявою про подію (а.с.3-4); поясненнями (а.с.5-6); офіційним попередженням (а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави. у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4