Справа № 507/2349/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 суддя Любашівського районного
суду Одеської області Гнатюк В.О.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності головного бухгалтера
ТОВ "Любашівське ремонтно-транспортне
підприємство" - ОСОБА_1, 16.07.1985року
народження, жительки АДРЕСА_1, і.к.
НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року під час
проведення інспектором з питань
оподаткування підакцизних товарів
Любашівської ОДПІ ОСОБА_2 камеральної
перевірки з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин загальнодержавного значення
за 2 квартал 2014 року.

було виявлено, що платником
несвоєчасно сплачено податкові
зобов’язання зі сплати за
користування надрами для видобування
корисних копалин.

Відповідальною особою за
подачу вищевказаних розрахунків
являється головний бухгалтер ТОВ
"Любашівське ремонтно-транспортне
підприємство" - ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про день і час розгляду
справи була повідомлена в
установленому порядку..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 099914 від
17.12.2014 року, актом про результати
перевірки № НОМЕР_2 від 25.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме:
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Однак, як вбачається з
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА
№ 099914 від 17.12.2014 року дата вчинення
правопорушення - 19.08.2014 року.

Відповідно до ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент
прийняття судом рішення збігли строки,
передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю,
якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення збігли
строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.-ст. 38, ч.1 ст. 163-2, 221, 247, 283
КУпАП, суддя

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП.

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2
КУпАП закрити у зв’язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до Одеського апеляційного суду через
Любашівський районний суд Одеської
області.

Суддя:ОСОБА_3