14.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/1904/14-п
Cправа № 3/205/379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Компанія «Джала Голд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку ТОВ «Компанія «Джала Голд» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пров. Островського, буд.4, ), допущено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-УК (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим, у відношенні директора ТОВ «Компанія «Джала Голд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого с. 1632 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 92 серії АХ № 485138 від 10 жовтня 2013 року, актом камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку ТОВ «Компанія «Джала Голд» від 10.10.2013 року №341/251/33907125.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 163-2 розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд зауважує, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 05.03.2014 року, тобто після сплину допустимого строку для звернення, від дня вчинення правопорушення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула