25.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/3404/14-п
Cправа № 3/205/686/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом не притягувався по ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що 25 березня 2014 року співробітниками СБНОН Ленінського РВ ДМУ у дворі будинку №1 по вул. Гідропарковій в м. Дніпропетровську був затриманий громадянин ОСОБА_1, у якого при особистому огляді було вилучено наркотичну речовину «метамфетамін», сухою вагою 0,0336 г.

Протоколом серії ДН № 703463 від 25 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, а також його представник діючий за договором адвокат - ОСОБА_2, підтримав позицію правопорушника.

У відповідності до ч.1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах є правопорушенням.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 703463 від 25 квітня 2014 року, матеріалами кримінального провадження № 0001052, висновком експерта №70/10-754 від 09.04.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.04.2014 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 268, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Речовий доказ наркотичний засіб - «метамфітамін», масою 0,0336 г -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула