overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/1480/14-п
Провадження № 3/342/375/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія: СЕ № 074465 від 06.07.2001 року, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.10.2014 року с. Глушків на території філії “Перспектив” вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав 30 кг., кукурудзи з качанами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00009863 від 01.12.2014 року та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285, ст. 294
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
Справа №: 343/2909/14-п
Провадження №: 3/0343/778/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та
Болехівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської області, яким має вищу освіту, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

08.11.2014 року о 20 годині 55 хвилин в м.Долина по вул.Обліски,
ОСОБА_1, керував автомобілем Опель
Комбо д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора Драгер 681 ARCD-0539, чим порушив вимоги п.2.9 (а). ПДР України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№971807 від 08.11.2014р., в якому ОСОБА_1 дав пояснення, що випив вина , після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ, результатом тесту на алкоголь газоаналізатора Драгер, показник 1.07%, поясненням ОСОБА_2

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому рокаявся.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцiї ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/6051/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не утримав та не перерахував до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними протоколу Серія АА №153883 №297 від 24.10.2014 р.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пастернак
І.А.
Провадження № 3/344/6057/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ПП “Інфо-Міст”, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП “Інфо-Міст”, неперерахувала та несвоєчасно перерахувала податок на доходи фізичних осіб, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними протоколу Серія АА №153923 №307 від 27.10.2014 р.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пастернак
І.А.
Провадження № 3/344/6056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, директора ПП
“Інфо-Міст”, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ПП “Інфо-Міст”, неперерахувала та несвоєчасно перерахувала податок на доходи фізичних осіб, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними протоколу Серія АА №153922 №306 від 27.10.2014 р.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 268, 283, 284, 285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пастернак
І.А.
Провадження № 3/344/6024/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.10.2014 року близько 12 год. 20 хв. перебуваючи на пероні вокзалу ст.
Івано-Франківськ гр. ОСОБА_1 викурював тютюнові вироби у невстановленому для цього громадському місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ЛТ № 005979 від 10.10.2014 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника та приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пастернак І.А.
Справа № 196/1521/14-п
№ провадження 3/196/435/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ "Сяйво"

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року, близько 20 год. 20 хв., по вул. Центральній в с.
Преображенка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху
України. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілям завдано механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

13 листопада 2014 року, близько 20 год. 20 хв., по вул. Центральній в с.
Преображенка, водій ОСОБА_1 в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої причетний, чим порушив вимоги п.2.10 "а" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю. Крім того, його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями
ОСОБА_1, в яких він вину в скоєних правопорушеннях визнав;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 13.11.2014 року від інспектора
ВДАІ ОСОБА_3;

- копією акта огляду місця
ДТП від 13.11.2014 року;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 13.11.2014 року о 20 год. 20 хв. в с.
Преображенка по вул. Центральній;

- копіями актів огляду транспортного засобу від 13.11.2014 року;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2;

- копією рапорта інспектора
ТН ВДАІ Царичанського району капітана міліції ОСОБА_3 від 13.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1564/14-п
№ провадження 3/196/445/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014

смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

25 листопада 2014 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП, а саме за те, що вона, 15 листопада 2014 року, близько 19 год. 00 хв., неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який заліз у домоволодіння гр. ОСОБА_3, який мешкає за адресою: с. Могилів, вул.
Орджонікідзе, 13.

Відповідно до вимог ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП, яка в свою чергу передбачає повторність вчинення тих самих дій протягом року після накладення адміністративного стягнення. Але в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності вчинення тих самих дій ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення.          Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об’єктивна сторона скоєння правопорушення та слід усунути розбіжності в імені правопорушника, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено її ім’я - "Наталія", а в копії паспорта прізвище зазначено - "Наталя" .

Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий до
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, повернути до Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя
О.М.ГУДИМ