overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4862/14-п
№ 3/207/1111/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючу, яка мешкає по вул. Слайковського, 4-5 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131652 від 16.10.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що вона перебуваючи під адміністративним наглядом 14.10.2014 року о 22 годині 40 хвилин була відсутня за місцем мешкання за адресою вул. Слайковського, 4 - 5, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою постановою суду встановлено адміністративний нагляд, що доводить скоєння правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанова суду про встановлення адміністративного нагляду, якою підтверджується факт порушення адміністративного нагляду, відсутні належним чином завірені копії інших документів, які підтверджують порушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів і підстав того, що вона порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 207/4314/14-п
№ 3/207/981/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 2-й провулок Леніна, 31, с. Карнаухівка у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2014 року о 02.00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законному порядку медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 вину в порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 154427від 14.09.2014 р. (а.с. 1), поясненнями двох свідків від 14.09.2014 р. (а.с. 4, 6), рапортом працівника ДАІ від 14.09.2014 р. (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 207/5126/14-п
№ 3/207/1143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Cуддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол ДН № 110387 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 11.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із Баглійського РВС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол ДН № 110387 від 11.11.2014 року, згідно з яким ОСОБА_2 11.11.2014 року по вулиці Водяній у громадському місці гучно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусідів та прохожих, чим здійснила, на думку працівників міліції, дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду не доставлена. Письмових пояснень, написаних з приводу її поведінки 11.11.2014 року о 10 годині в районі вул. Водяної, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано, відсутні також пояснення осіб, яких на думку міліції ображала ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі ДН № 1110387 від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому справу необхідно закрити згідно з п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п.1 ст. 247, ст. 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 згідно з протоколом ДН № 110387 від 11.11.2014 року, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5237/14-п
№ 3/207/1157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, в 2014 році притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не працюючої, яка мешкає по пр. Леніна, 101-42 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 131693 від 13.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що в період з 05.11.2014 року по 10.11.2014 року ОСОБА_2 ухилялась від виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в бродяжництві останньої.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного звязку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, завірена належним чином, не вказано місце та час скоєння правопорушення, немає належним чином завіреної постанови за ч. 1 ст. 184 КУпАП за якими правопорушниці призначене стягнення, що підтверджує факт притягнення правопорушниці протягом року до адміністративної відповідальності, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 207/5356/14-п
№ 3/207/1175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділення на ст. Дніпродзержинськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 110 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається в ДЦППРКБА, мешкає по вул. Жовтневій, 26/9, с. Степове, Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_2 знаходячись у електропотязі № 6023 сполученням "Дніпропетровськ - П'ятихатки" палив тютюнові вироби у тамбурі вагону, чим порушив чинне законодавство.

В суд ОСОБА_2 не зявився. В поданій ним до суду заяві, яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом ПР № 240736 про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року (а.с. 2), пояснення свідків від 18.11.2014 року (а.с. 4-5), поясненнями та заявою правопорушника ОСОБА_2 від 18.11.2014 р. (а.с. 6, 7).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушник є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст. 13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КУпАП куріння у вагонах (у тому числі у тамбурах) приміських поїздів і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 207/4982/14-п
№ 3/207/1120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол АХ 468656 про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ "ОСОБА_3 Дніпропетровськ" , зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 60, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року із Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшов протокол АХ 468656 про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року відносно директора ТОВ "ОСОБА_3 Дніпропетровськ" ОСОБА_2Згідно акту перевірки підприємства від 08.09.2014 року № 1976/2202/37212460 за період з 01.07.11 по 31.12.13 року підприємство допускало порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам в частині невідображення в податкових розрахунках за формою ІДФ за II квартал 2012 року сум доходів, виплачених на користь фізичних осіб-підприємців за придбані послуги; неутримання та неперерахування до бюджету у III, IV кварталах 2012 року податку з доходів фізичних осіб у сумі 6498,51 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Директор ТОВ "ОСОБА_3 Дніпропетровськ" ОСОБА_2 власноручно ознайомився і підписав акт перевірки підприємства 08.09.2014 року працівниками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська. Не оскаржував дії працівників Державної податкової інспекції щодо перевірки підприємства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. На виклики районного суду з приводу оформлення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за період з 04.11.2014 по 04.12.2014 року не прийшов, не повідомив про поважні причини своєї. Заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність не надав.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2014 року відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, керуючись ст.ст. 245, 280, 285-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 207/4322/14-п
№ 3/207/989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в 2013 році притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не працює, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131559 від 11.09.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що він 09.09.2014 року о 19.00 годині за місцем мешкання в нетверезому стані, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою в сторону дружини гр. ОСОБА_3, хватав за руки, штовхався, чим скоїв насильство в сімї.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу ОСОБА_2, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, і до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв насильство в сімї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5639/14-п
№ 3/207/1233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючої, яка мешкає по пр. Конституції, 56-10 по у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 131724 від 25.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.11.2014 року у дворі б. 26 по проїзду Білоруському вживав алкогольні напої - горілку "Мороша".

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного звязку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, завірена належним чином, не вказано місце та час скоєння правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 207/4330/14-п
№ 3/207/997/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол ДН № 131579 від 12.09.2014 року про адміністративне правопорушення за ч.1 статті 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2014 року із Баглійського РВС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол ДН № 131579 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_2, згідно з яким 12.10.2014 року о 13 годин остання перебувала на вулиці Беседова біля будинку, номер якого не сказано, де збирала і переносила металобрухт для особистих потреб, чим, на думку працівників міліції, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Правопорушниця до суду не доставлена. Пояснення, які відібрані у неї працівниками міліції, написані так, що прочитати їх складно.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_2 не має даних про об`єктивну сторону вказаного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, окрім того, протокол складено 12.09.2014 року, а в ньому посилаються на події 12.10.2014 року, які ще не настали, бо жовтень 2014 року не наступив, тому, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_2 згідно з протоколом ДН № 131579 від 12 вересня 2014 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова