Справа № 439/516/13-п/3
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне
правопорушення

про заміну виду адміністративного
стягнення

28.11.2014 року Суддя Бродівського
районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши подання
інспектора Бродівського РП КВІ УДПтСУ
у Львівській області про заміну
громадських робіт адміністративним
штрафом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

відповідно до постанови Бродівського
районного суду від 08.10.2013 р., ОСОБА_1,
визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та
накладено на нього стягнення у виді
громадських робіт на строк п’ятдесят
годин.

Інспектор КВІ звернувся до
Бродівського районного суду з поданням
про заміну ОСОБА_1 громадських робіт
адміністративним штрафом,
покликаючись на те, що ОСОБА_1,
ухиляється від відбування
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт, а саме: 28.10.2013р.,
08.11.2013 року, 29.11.2013 року, ОСОБА_1,
викликався в кримінально-виконавчу
інспекцію Бродівського районного
підрозділу.

Ст. інспектор КВІ
Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській
області в суді подання підтримав,
просить задоволити подання та замінити
громадські роботи на адміністративний
штраф.

ОСОБА_1, в судовому засідання
заперечив, щодо задоволення подання та
пояснив, що він дійсно визнаний судом
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130ч.2 КУпАП.

Від відбуття визначення
судом стягнення він не ухилявся. До
нього за місцем його проживання
жодного разу не приходило ніяких
повідомлень, щодо початку відбуття
визначеного стягнення.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що він
протягом тижня проживає у м. Львові, а
на вихідні приїздить по місцю
реєстрації до Бродівського району
додому до батьків, і якщо будь яке
повідомлення приходить за адресою його
реєстрації, то батьки повідомляють про
це йому. Про виклик в суд на розгляд
даного подання йому батьки передали
повідомлення суду і він прибув на
розгляд. Просить відмовити у
задоволення подання.

Заслухавши пояснення ст.
інспектора КВІ, з’ясувавши обставини
справи, суддя приходить до висновку, що
в задоволенні подання слід відмовити
з слідуючих причин.

Виходячи з матеріалів
особової справи №91/2013 вбачається, що є
чотири виклики ОСОБА_1 до КВІ.

На викликах вказано номер і
дата, але відсутні дані про те, що
ОСОБА_1 дійсно їх отримав і йому було
достовірно відомо про них.

Дану обставину представник
КВІ пояснив, що вони відправляють
виклики поштою не рекомендованими
листами і їм в дійсності невідомо, чи
отримував ОСОБА_1 дані повідомлення,
оскільки при відправці простих листів
працівники пошти не звітуються щодо
доставки таких.

Виходячи з наведеного суд
приходить до висновку, що в поданні
слід відмовити, оскільки судом не
встановлено доказів, які б свідчили, що
ОСОБА_1 отримуючи виклики з КВІ свідомо
, навмисно ухилявся від відбування
громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя,-

постановив:

В подання ст.інспектора Бродівського
РП КВІ УДПтСУ у Львівській області,
щодо заміни ОСОБА_1 громадських робіт
адміністративним штрафом відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2