24 листопада 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю., за участю прокурора Байди
І.В., представника Рівненської митниці
ОСОБА_1, представника
порушника-адвоката ОСОБА_2, порушника
ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненської митниці
Міндоходів, за протоколом про
липня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора товариства з
обмеженою відповідальністю «Імех-РВ»,
на утриманні дві неповнолітні дитини,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СН № 688887,
виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.
Києві 06.02.1998 року, раніше до
адміністративної відповідальності не
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 472 Митного кодексу
Згідно протоколу про порушення митних
вбачається, що 09 липня 2014 року
директором ТОВ “Імех-РВ” ОСОБА_3 у
відділ митного оформлення №2 митного
поста “Рівне-центральний”
Рівненської митниці Міндоходів для
цілей митного оформлення товару
“кузови для легкових автомобілів”,
який надійшов на адресу ТОВ “Імех-РВ”
було подано в електронному вигляді
митну декларацію № 204050002/2014/008672 від
У графі 31 митної декларації опису
товару №1 ОСОБА_3 заявлено відомості
“Кузов для легкового автомобіля марки
“BMW”, модель Х5 – 1 штука, ідент. №
кузова WBAFF410X0L047143, бувший у
використанні, рік виготовлення – 2007,
тип кузова-універсал, кількість дверей
– 5, частково вкомплектований. На
кузові відсутні в зборі: силовий
агрегат, передня та задня підвіски,
система випуску відпрацьованих газів,
трансмісія, система запалювання,
паливна система, паливний бак, паливний
насос, паливні фільтри, паливо-приводи,
гальмівна система, акумуляторна
батарея, передня та задні
освітлювальні прилади, розширювальний
бачок системи охолодження, радіатор,
бачок омивача, кермо, кермова рейка,
кондиціонер, щиток вимірювальних
приладів, коробка передач”.
У графі 34 МД опису товару №2 ОСОБА_3
заявлено відомості “Кузов для
легкового автомобіля марки “BMW”,
модель Х5 – 1 штука, ідент. № кузова
виготовлення – 2009, тип
кузова-універсал, кількість дверей – 5,
частково вкомплектований. На кузові
відсутні в зборі: силовий агрегат,
передня та задня підвіски, система
випуску відпрацьованих газів,
трансмісія, система запалювання,
паливна система, паливний бак, паливний
насос, паливні фільтри, паливо-приводи,
гальмівна система, акумуляторна
батарея, передні та задні
освітлювальні прилади, розширювальний
бачок системи охолодження, радіатор,
бачок омивача, кермо, кермова рейка,
кондиціонер, щиток вимірювальних
приладів, коробка передач”.
У графі 33 МД директором ТОВ “Імех-РВ”
ОСОБА_3 заявлено код товару згідно
УКТЗЕД – НОМЕР_2. Заявлена митна
вартість товару за МД склала 267 922,61 грн.,
митні платежі склали 119 051,25 грн., в т.ч.:
Разом з митною декларацією директором
ТОВ “Імех-РВ” ОСОБА_3 до митного
контролю подано контракт від 20.04.2012р.
№7, рахунок-фактуру від 08.07.2014 р. №
170/07/2014, митну декларацію країни
експорту № 14PL401010E0095163, Акт про
проведення фізичного огляду товарів та
інших предметів від 09.07.2014 р., експертну
довідку № 201449743 від 09.07.2014 р., експертну
довідку № 201449741 від 09.07.2014 р.
Працівниками оперативного
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Рівненської
митниці Міндоходів на підставі п.5 ст.338
МК України ініційовано проведення
огляду зазначеного товару.
В результаті проведеного
огляду встановлено, що у графі 31 митної
декларації декларантом не заявлені за
встановленою формою точні та
достовірні відомості про товари, які
підлягають обов’язковому
декларуванню. Зокрема,
- товар № 1: наявні трубки (металеві)
паливної системи, трубки (металеві)
кондиціонера, блок керування ABS з
трубками (металевими) тормозної
системи, бачок гідро підсилювача, бачок
омивача скла, розширювальний бачок,
замок запалювання, показчики поворотів
на передніх крилах, перемикач світла та
поворотів, рульовий вал, важіль ручного
гальма, важіль КПП, сидіння, обшивка
салону, освітлення салону (плафони з
перемикачами), педалі (газ. Тормоз.),
електропроводка, дзеркала,
- товар № 2: наявні трубки (металеві)
паливної системи, трубки (металеві)
кондиціонера блок керування ABS з
трубками (металевими) тормозної
системи, бачок гідро підсилювача, бачок
омивача скла, розширювальний бачок,
замок запалювання, показчики поворотів
на передніх крилах, перемикач світла та
поворотів, рульовий вал, важіль ручного
гальма, важіль КПП, сидіння, обшивка
салону, освітлення салону (плафони з
перемикачами), педалі (газ. Тормоз.),
електропроводка, дзеркала,
Враховуючи, що в результаті
проведеного огляду встановлено
невідповідність характеристик товару,
які є визначальними для його
класифікації згідно заявленого коду
товару за УКТЗЕД, було скеровано запит
до спецпідрозділу Рівненської митниці
Міндоходів відділу митної вартості
класифікації товарів та заходів
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності (далі – ВМВКТ та ЗРЗЕД) від
10.07.2014 року № 204050002/2014/008672.
10.07.2014 року ВМВКТ та ЗРЗЕД
було прийнято класифікаційне рішення
товару. Згідно даного рішення, заявлені
у МД товари, щодо яких встановлено
невідповідність відомостей,
класифіковано за наступним описом та
кодом товару за УКТЗЕД:
- «Кузов для легкового автомобіля марки
«BMW», модель Х5 – 1 штука, ідент. № кузова
WBAFF410X0L047143, бувший у використанні, рік
виготовлення – 2007, тип кузова –
універсал, кількість дверей – 5,
Повністю укомплектований кузов. На
кузові відсутні в зборі: силовий
агрегат, передня та задня підвіски,
система випуску відпрацьованих газів,
трансмісія, система запалювання,
паливна система, паливний бак, паливний
насос, паливні фільтри, гальмівна
система, акумуляторна батарея, передні
та задні освітлювальні прилади,
радіатор, кермо, кондиціонер, щиток
вимірювальних приладів, коробка
передач; Код товару НОМЕР_2
- «Кузов для легкового автомобіля марки
«BMW», модель 5 – 1 штука, ідент. № кузова
виготовлення – 2009, тип кузова –
універсал, кількість дверей – 5,
Повністю укомплектований кузов. На
кузові відсутні в зборі: силовий
агрегат, передня та задня підвіски,
система випуску відпрацьованих газів,
трансмісія, система запалювання,
паливна система, паливний бак, паливний
насос, паливні фільтри, гальмівна
система, акумуляторна батарея, передні
та задні освітлювальні прилади,
радіатор, кермо, кондиціонер, щиток
вимірювальних приладів, коробка
передач» - Код товару НОМЕР_2;
- «металеві трубки паливної системи,
кондиціонера, тормозної системи бувші
у вжитку, для використання на легковому
автомобілі» - Код товару НОМЕР_3;
- «Блок керування ABS – 2 шт. важіль
ручного гальма – 2 шт., бувші у вжитку,
для використання на легковому
автомобілі» - Код товару НОМЕР_4;
- «педаль газу – 2, педаль тормозу – 2
шт., бачок гідро підсилювача – 2 шт.,
бачок омивача скла – 2 шт.,
розширювальний бачок – 1 шт., горловина
бензобака – 1 шт., бувші у вжитку, для
використання на легковому автомобілі»
- Код товару НОМЕР_5;
- «перемикач світла та поворотів – 2 шт.
замок запалювання – 2 шт., бувші у
використанні, для використання у
легковому автомобілі» - Код товару
- «покажчики поворотів на передніх
крилах, бувші у вжитку, для
використання в легковому автомобілі» -
- «Рульовий вал – 2 шт. бувший у
використанні, для використання в
легковому автомобілі» - Код товару
- «важіль КПП – 2 шт., бувші у вжитку, для
використання на легковому автомобілі»
- Код товару НОМЕР_9;
службової записки ВМВКТ та ЗРЗЕД від
11.07.2014 року № 06/06вн/43-0976 орієнтовна
вартість товарів за кодами згідно з
УКТЗЕД, відповідно до класифікаційного
рішення 10.07.2014 року № КТ-27-2014 за
нововиявленими обставинами становить
25 374,60 Євро (403 702,68 грн.). Орієнтовна
загальна сума митних платежів, які
необхідно було б сплатити становить 162
370,57 грн. (в тому числі: мито – 40278,5 грн.,
акциз – 27746,54 грн., ПДВ – 94345,53 грн.).

Таким чином, у протоколі про
порушення митних правил зазначено, що
директором ТОВ «Імех-РВ» ОСОБА_3, в
порушення ст.ст. 266, 257 ч.1,264 ч.8 МК
України, п.3.2. Порядку заповнення митних
декларацій та бланку єдиного
адміністративного документа,
затвердженого наказом ОСОБА_4 фінансів
України від 30 травня 2012 року № 651, не
заявлено за встановленою формою точні
та достовірні відомості про товари, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, і зазначені дії
мають ознаки порушення митних правил,
передбаченого ч.1 ст.472 Митного кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним
себе у вчиненні порушення митних
правил, передбаченого ч.1 ст.472 МК
України, не визнав і просить
провадження у справі закрити за
відсутністю в його діях ознак
вказаного порушення митних правил.
Пояснив, що порушення митних правил він
не вчиняв і умислу на їх вчинення не
мав. Протягом 2014 року він не менше 16
разів подавав в електронному вигляді
ВМД для цілей митного оформлення
товару “кузови для легкових
автомобілів”, заповнену в такий же
спосіб, як частково укомплектовані
кузови із заявленням коду товару
згідно УКТЗЕД – НОМЕР_2, у відділ
митного оформлення №2 митного поста
“Рівне-центральний” Рівненської
митниці Міндоходів, на що не мав будь
яких зауважень. Пр наявності таких
вимог чи зауважень він був готовий їх
виконати. Свої дії вважає првильнними,
відповідними Поясненню до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності
/Пояснення до УКТЗЕД/, розділи ХІУ –ХХІ,
групи 85-97. Відмічені додатково до
кузовів товари, що згідно протоколу
підлягають обов’язковому
декларуванню, частково взагалі
відсутні у ввезених ним кузовах, в
решті вважає невід’ємною складовою
кузовів.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2
також вказує на відсутність в діях
ОСОБА_3 складу порушення митних правил,
передбаченого ч.1 ст.472 МК України. При
цьому посилається на незаконність
прийнятого митним органом рішення про
визначення коду товару та рішення про
відмову у прийнятті митної декларації
ОСОБА_3, а також на оскарження згаданих
рішень в порядку адміністративного
судочинства до Рівненського окружного
адміністративного суду. Пояснив, що
згідно досліджених документів та
пояснень свідка, предметами
правопорушення є кузови автомобілів,
код згідно УКТЗЕД яких у ВМД визначений
правильно, вартість та інші відомості
щодо яких обгрунтовані на підставі
документів. Щодо інших визначених
протоколом товарів, які згідно
примітки « 3» Пояснень до УКТЗЕД,
визначені як деталі кузова легкового
автомобіля, зазначена орієнтована
ціна та відсутні відомості про
вартість таких товарів. Застовповані
до інших товарів позиції, щодо яких
вказано, що вони не включають вироби
розділу 17, не розповсюджуються на
кузови автомобілів. ОСОБА_4 доходів і
зборів України від 26.03.2014 року, на який
посилається представник Рівненської
Митниці, суперечить Наказу цього
відомства від 14.01.2014 року №15, не є
нормативним документом, визначення про
те, чи вказані товари є кузовними або не
кузовними частинами нічим не
врегульовано, експертний висновок з
цього приводу відсутній. Просить
закрити провадження в справі.

Допитаний в якості свідка головний
державний інспектора відділу
планування та координації роботи
оперативного управління боротьби з
контрабандою та митними порушеннями
Рівненської митниці ОСОБА_5 підтвердив
правомірність складеного ним
протоколу про порушення митних правил,
підтримав факт порушення митних правил
ОСОБА_3 Відмітив, що представниками
Рівненської митниці був проведений
фізичний огляд кузовів, при якому можна
було встановити все, вважає зазначення
невідповідних відомостей ОСОБА_3 було
свідомим умисним із наміром ухилення
від платежів в повному обсязі на
орієнтовну суму 50 тис. грн. Не
заперечує, що підприємцем ОСОБА_3, який
займається такою діяльністю на
професійній основі, було ввезено
протягом року понад 30 кузовів,
декларування проводилось в межах
чинного законодавства, і в цьому
випадку він мав повну можливість
звернутись за отриманням попереднього
рішення митниці. Щодо зазначених
протоколом кузовів, то вони є повністю
укомплектованими, натомість
порушником вказано, що вони частково
укомплектовані, від чого код по УКТЗЕД
не міняється, але суттєво на 20%
міняється вартість товару. Окремі
дрібні комплектуючі віднесені в окремі
позиції та не відносяться до кузова
автомобіля, відповідно до Пояснень до
УКТЗЕД. Згідно висновку експерта по
вартості предметів правопорушення,
визначена вартість повністю
укомплектованих кузовів разом із
зазначеними протоколом тими
комплектуючими, які є складовими
автомобіля і потребують винесення в
окремі позиції та коди, згідно пояснень
до УКТЗЕД.

Дослідивши додані до протоколу про
порушення митних правил документи, а
також документи, надані ОСОБА_3 та його
представником, суд прийшов до висновку,
що провадженні по справі про порушення
митних правил щодо ОСОБА_3 підлягає
закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП та
п.3 ч.1 ст.527 МК України.

Частиною 1 ст.472 МК України встановлено
адміністративну відповідальність за
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування
товарів здійснюється шляхом заявлення
за встановленою формою (письмовою,
усною, шляхом вчинення дій) точних
відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.69 МК України товари
при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТЗЕД.

Відповідно до п.3.2. Порядку
заповнення митних декларацій та бланку
єдиного адміністративного документа,
затвердженого наказом ОСОБА_4 фінансів
України від 30 травня 2012 року № 651,
відомості, заявлені у МД декларантом
або уповноваженою ним особою, є
відомостями, необхідними для митних
цілей.

Згідно з ч.8 ст.264 МК України з
моменту прийняття митним органом
митної декларації вона є документом, що
засвідчує факти, які мають юридичне
значення, а декларант або уповноважена
ним особа несе відповідальність за
подання недостовірних відомостей,
наведених у цій декларації.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється згідно з
вимогами УКТЗЕД, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу України,
затвердженого Законом України «Про
Митний тариф», а саме, з урахуванням
Основних правил інтерпретації
класифікації товарів, відповідних
приміток до розділів та груп,
текстового опису товарних позицій та
тих характеристик товару, які є
визначальними для класифікації.

Відповідно до Правила 1 Основних правил
інтерпретації класифікації товарів
класифікація здійснюється відповідно
до назв товарних позицій та
відповідних приміток до розділів, груп.

Заявлений до митного оформлення товар
у графі 31 митної декларації №
204050002/2014/008674 ОСОБА_3 кваліфікував в
повній відповідності із наданими ним
документами країни експортера, в тому
числі рахунку-фактури від 08.07.2014 р. №
170/07/2014, митної декларації країни
експорту № 14PL401010E0095163, Акту про
проведення фізичного огляду товарів та
інших предметів від 09.07.2014 р. за участю
посадової особи митного органу /ВМО2
Рівненської митниці/, експертної
довідки № 201449743 від 09.07.2014 р., експертної
довідки № 201449741 від 09.07.2014 р., Контракту
від 20.04.2012р. №7, за розділом XVII «Засоби
наземного транспорту, літальні
апарати, плавучі засоби і пов’язані
транспортом пристрої та обладнання»,
групою 87 «Засоби наземного транспорту,
крім залізничного, їх частини та
обладнання», кодом НОМЕР_2 «Кузови
(включаючи кабіни) для моторних
транспортних засобів товарних позицій
8703, частково укомплектований, що
використовувався понад 5 років».

Відповідно до примітки 3 розділу XVII
Пояснень до УТКЗЕД, затверджених
наказам Міндоходів України від 15 січня
2014 року № 15, у групах 86-88 терміни
«частини» або «пристрої» не
поширюються на частини та пристрої, які
не призначені для використання
виключно або в основному з виробами цих
груп. Частини та пристрої, які можна
віднести одночасно до двох або кількох
товарних позицій цього розділу,
повинні бути класифіковані у тій
товарній позиції, яка відповідає
основному використанню цих частин або
пристроїв.

Таким чином, металеві трубки паливної
системи, кондиціонера, тормозної
системи, блок керування ABS, важіль
ручного гальма, педалі газу та тормозу,
бачок гідро підсилювача, бачок
омивання скла, розширювальний бачок,
горловина бензобака, перемикач світла
та поворотів, замок запалювання,
покажчики поворотів на передніх
крилах, рульовий вал та важіль КПП є
частиною комплектації кузова, а тому
кваліфікуються в розділі XVII «Засоби
наземного транспорту, літальні
апарати, плавучі засоби і пов’язані
транспортом пристрої та обладнання»,
групою 87 «Засоби наземного транспорту,
крім залізничного, їх частини та
обладнання», кодом НОМЕР_2 «Кузови
(включаючи кабіни) для моторних
транспортних засобів товарних позицій
8703.

Вказане витікає також із дослідженого
судом висновку експертизи №190
від 15.08.2014 року, якими визначена середня
вартість кузовів із використанням
ресурсів мережі Інтернету, проте
загальною оцінкою із врахуванням
всього наявного обладнання таких
кузовів, без виокремлення вартості
деталей, які за окремими кодами УКТЗЕД
визначені протоколом про порушення
митних правил, як предмети порушення.

За таких обставин прийняте 10 липня 2014
року ВМВКТ та ЗРЗЕД класифікаційне
рішення № КТ-27-2014 про визначення
коду товару, відповідно до якого митним
органом було винесено картку відмови у
прийнятті митної декларації №
204050002/2014/008674, не може бути прийняте
судом до уваги як доказ наявності в
діях ОСОБА_3 ознак порушення митних
правил, передбаченого ч.1 ст.472 МК
України.

При цьому суд враховує, що визначений
класифікаційним рішенням КТ-27-2014
від 10 липня 2014 року код товару НОМЕР_2
(кузовів для легкового автомобіля),
відповідає коду товару, вказаному
ОСОБА_3 у поданій ним митній декларації
№ 204050002/2014/008674. В той же час, митним
органом ОСОБА_3 обвинувачується у
недекларуванні саме кузовів до
легкового автомобіля, що, на думку суду,
свідчить про суперечливий зміст
протоколу про порушення митних правил.
При цьому в протоколі про порушення
митних правил та поясненнях в суді
свідка ОСОБА_5, як автора протоколу,
відсутні чіткі посилання на чинний
нормативний акт, на підставі якого
кузови до легкового автомобіля, що
віднесені до предметів правопорушення,
визначені, як повністю укомплектовані,
відповідний висновок експертизи чи
інші переконливі докази з цього
приводу відсутні.

Крім того, судом приймаються до уваги
надані порушником 16 відповідних ВМД за
2014 рік щодо кузовів автомобілів,
декларування ОСОБА_3 в яких проведено в
такий же спосіб в межах чинного митного
законодавства, які прийняті без
зауважень посадовими особами
Рівненської митниці Міндоходів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на припущеннях, а всі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_3 відсутній склад
зазначеного протоколом про порушення
митних правил № 0348/20400/14 від 25 липня 2014
року правопорушення, передбачений ч.1
ст.472 МК України, оскільки належними та
достатніми доказами не доведено
вчинення ОСОБА_3 дій, що входять до
складу об’єктивного сторони вказаного
правопорушення. За наведених обставин
провадження в справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1
ст.472 МК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.458, ст.459, ч.1 ст.472, ст.487,
ст.495, ст.522, п.3 ч.1 ст.527, ст.528, ст.529 МК
Укpаїни, п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суд, -

постановив :

Провадження в справi про порушення
митних правил, передбачене ч.1 ст.472
Митного кодексу України, вiдносно
ОСОБА_3 закрити за вiдсутнiстю подiї i
складу адмiнiстративного
правопорушення.

Кузови до автомобілів марки «BMW»,
модель Х5, ідент. № кузова WBAFF410X0L047143 та
марки «BMW», модель 5, ідент. № кузова
WBAPY51030CX16941, вилучені згідно протоколу
про тимчасове вилучення товарів,
транспортних засобів і документів у
справі про порушення митних правил №
0348/20400/14 від 04 серпня 2014 року, повернути
ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського мiського суду

ОСОБА_6