overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/6236/14-п
Провадження № 3/488/1930/14
П О С Т А Н О В А

02.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст.163-1 ч.1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Марчук
Інжинірінг", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №25 від 22.10.2014 року, в ході проведення ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва перевірки ТОВ "Марчук Інжинірінг" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за травень та червень 2014 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/5853/14-п
Провадження № 3/488/1783/14
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст.163-2 ч.1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ
"Металург Півдня", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №93/14-05-15-10 від 29.10.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
"Металург Півдня" податковою декларацією з орендної плати за землю на 2014 рік узгодив суму податкового зобов`язання, яке повинен був сплатити до 30.08.2014 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 25.09.2014р., чим порушив п.287.3 ст. 287, п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу
України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки №877/14-05-15/34565578 від 29.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Керуючись статтями 40-1, 283-284, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у
Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5863/14-п
Провадження № 3/488/1791/14
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали а ст. 164-9 ч. 1
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021383 від 23.10.2014 року, об 11 годині 40 хвилин на території ринку "Фенікс" в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював розповсюдження DVD-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 164-9 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) з конфіскацією DVD-дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5870/14-п
Провадження № 3/488/1796/14
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021584 від 10.10.2014 року, 27 вересня 2014 року о 21-00 годині в барі "Південний Кристал", розташованому на Жовтневому проспекті, 340 в місті
Миколаєві, ОСОБА_1 влаштував сварку з відвідувачами закладу, в ході якої висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою старшого слідчого СВ
Корабельного РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області від 29.09.2014р. кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1- закрито.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч.4 ст.38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст.247 КпАП
України, провадження в даній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 484/4395/14-п
Провадження № 3/484/1140/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.10.2014 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та
Первомайського району Миколаївської обалсті про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 області до адміністративної відповідальност, передбаченої ст. 130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії АВ 2 № 519512 складеного 19.10.2014 року відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем Міцубіссі д/н
НОМЕР_1, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав та стверджував, що 19.10.2014 року він не порушував ПДР, про те, що відносно нього складено адміністративний протокол йому стало відомо лише в судв, коли його викликали в судове засідання.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
В.І.Закревський
Справа № 484/5101/14-п
Провадження № 3/484/1355/14
Постанова

іменем України

16.12.2014 р. м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

06.08.2014 р. ОСОБА_1 близько 02.40 години, в магазині ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Первомайська, 115 в с.Мигія
Первомайського району Миколаївської області вчинив сварку під час якої висловлювався на адресу працівників магазину грубою нецензурною лайкою.

Таким чином гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу МИ № 016393 від 09.10.2014 р. та у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284
КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/5008/14-п
Провадження № 3/484/1329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.12.2014 року з відділу ДАІ з обслуговування м. Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділу ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання
ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, що було призначено на 18.12.2014р., не з'явився.

З пояснень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прийшов до суду, вбачається, що за вказаною у протоколі адресою проживає він разом із батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ними не проживає та такого він не знає.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про місце, час та день розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал відносно
ОСОБА_1 для встановлення місця проживання останнього.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування м.
Первомайська та Первомайського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 484/4477/14-п
Провадження № 3/484/1165/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.11.2014 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та
Первомайського району Удаі УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії АВ2 № 993098 від 13.05.2014 року, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Ямпільського району у
Вінницькій області слідує, що ОСОБА_1 своїми діями 13.05.2014 р. о 08.03 год. по а/д
Могилець-Подільский, Ямполь-Бершадь -Умань 51+50 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, тому що порушуючи вимоги передбачені п. 2.9 ПДР, перебуваючи в нетверезому стані.

Провадження у справі підлягає закриттю за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої 130 ч.1 КУпАП, закрити, за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:

В.І.Закревський
Провадження:№ 3/484/1327/14
Справа № 484/5006/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.12.2014 року від ВДАІ з обслуговування м.
Первомайська та Первомайського раойну
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське
Чимкентської області Казахстан, який не є інвалідом, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей доньку ОСОБА_3, 2007р.н., та синів ОСОБА_2, 2009р.н., та ОСОБА_4, 2012р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2014 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ24, державний номерний знак НОМЕР_2, в с. Софіївка
Первомайського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу та в судовому засіданні свою вину визнав.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння, те, що
ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, посвідчення водія не має та в судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов'язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаїв, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2014, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
«Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч» та в районі 2 км., проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості, керував у стомленому стані, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого заснув за кермом, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з транспортним засобом
«Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП пасажир транспортного засобу «Mercedes-Benz» отримала тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним зазначених правопорушень за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1його вина у вчиненні зазначених вище правопорушень підтверджуються даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 1,7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2972/14-п
Провадження 3/483/864/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серія МИ № 014387 від 02 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, що складений інспектором ОС
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області Грузіленковим
С.С..

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог вказаної норми закону, в матеріалах адміністративної справи відсутнє підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, оскільки це позбавляє суд можливості надати діям
ОСОБА_1 належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути для належного оформлення до
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: