АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., за участю прокурора Перча Ю.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сокирянського району Алієва Г.І. на постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21.10.2014 року про закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21.10.2014 року провадження по справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді начальника відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справа №33/794/153/14 Головуючий у І інстанції: Мороз В.О.

Категорія ч. 1 ст. 172-7 КУпАП Доповідач: Семенюк К.М.

Як зазначено в постанові районного суду, ОСОБА_2 ставилося в провину те, що обіймаючи посаду начальника відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради та відповідно до посадової інструкції наділеної організаційно-розпорядчими функціями, в силу вимог підпункту «в» пункту 1 частини статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення в порушення вимог, передбачених підпунктами 1 та 2 частини 1 статті 14 вказаного закону не повідомила безпосереднього керівника Новодністровського міського голову про наявність конфлікту інтересів під час підписання наказів про прийняття на роботу близьких осіб, в зв'язку із порушенням обмежень щодо роботи близьких осіб, передбачених ч. 1 ст. 9 вказаного закону, які виразились у прямому підпорядкуванні близьких осіб: сина ОСОБА_4 та чоловіка ОСОБА_5

В судовому засіданні суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На вищевказану постанову суду прокурор прокуратури Сокирянського району Алієв Г.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Сокирянського району Алієв Г.І. посилається на те, що у постанові від 21.10.2014 року суд зазначає, що матеріалами не встановлено яким чином особисті інтереси ОСОБА_2, в тому числі прийняття на роботу на посаду директора міського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» ОСОБА_4 та прийняття на роботу на посаду робітника з обслуговування приміщень ОСОБА_5, суперечать її службовим повноваженням і як це могло і може в подальшому вплинути на об'єктивність та неупередженість при прийнятті нею рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання покладених на неї службових повноважень.

На думку апелянта, судом не враховано, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням, а відповідно до п. 5.6 положення про відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради, затвердженого рішенням сесії Новодністровської міської ради № 28 від 23.02.2012 року (далі - Положення), начальник відділу призначає на посаду та звільняє з посади працівників відділу, керівників комунальних навчальних закладів і установ освіти, культури і туризму, фізкультури і спорту відповідно до діючого законодавства. Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є родичами начальника відділу, даний факт міг посприяти не об'єктивному, упередженому ставленню до них поряд з іншими кандидатами на зазначені посади та надання незаконних переваг даним особам під час прийняття на роботу та призначення їх на відповідні посади.

Також зазначає, що під час проведення перевірки по даній справі відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБ України отримано належним чином завірену копію наказу № 124-к від 8 серпня 2014 року, який надано начальником відділу гуманітарної політики та з якого вбачається, що зазначений наказ підготовлений ОСОБА_2, на ньому наявна печатка та вихідний штамп (№ 742 від 08.08.2014 року) відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради.

Таким чином, відділом гуманітарної політики Новодністровської міської ради видано два накази, які підготовлені від імені різних осіб, але зареєстровані та прийняті під одним і тим же номером, що ставить під сумнів той факт, що ОСОБА_2 під час судового засідання надано наказ, який дійсно існував на момент прийняття її сина ОСОБА_4 на відповідну посаду.

Крім цього, судом не враховано, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» безпосереднє підпорядкування полягає не тільки у вирішенні питань прийняття на роботу, а і вирішенні питань, які стосуються застосування заохочень та дисциплінарних стягнень.

Так, наказом № 14-к від 16.01.2014 року, виданим начальником відділу гуманітарної політики ОСОБА_2, за підсумками роботи у січні 2014 року ОСОБА_5 премійовано в розмірі 25 % від посадового окладу; наказом № 32-к віл 07.03.2014 ОСОБА_5 за підсумками роботи у березні 2014 року премійовано в розмірі 25% від посадового окладу; наказом № 46-к від 15.04.2014 року ОСОБА_5 за підсумками роботи у квітні 2014 року премійовано в розмірі 17% від посадового окладу; наказом № 105-к від 09.07.2014 року ОСОБА_5 за підсумками роботи у липні 2014 року премійовано в розмірі 40% від посадового окладу.

Зазначені накази не були надані суду у зв'язку з тим, що на момент розгляду провадження, прокурору не було відомо про їх існування, однак останні мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, врахувавши думку прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, апеляційна скарга прокурора прокуратури Сокирянського району Алієва Г.І. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок районного суду про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у діях ОСОБА_2 є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів, зокрема: відповідно до положення про відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради, затверджений рішенням сесії Новодністровської міської ради від 23.02.2012 року № 28, відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради є структурним підрозділом Новодністровської міської ради, підзвітний та підконтрольний раді, що його створила і підпорядковується виконавчому комітету міської ради та міському голові, з питань здійснення делегованих йому повноважень підконтрольний та підзвітний Головному управлінню освіти і науки, управлінню культури та управлінню у справах сім'ї, молоді та спорту Чернівецької облдержадміністрації.

Розпорядженням голови Новодністровської міської ради № 34/о від 07.03.2012 року, на посаду начальника відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради, шляхом переведення з посади начальника відділу освіти, призначено ОСОБА_2, якій залишено раніше присвоєний 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування п'ятої категорії посад.

Згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційне правопорушення є державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_2, як начальник відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради, яка отримує заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету, являється посадовою особою органу місцевого самоврядування і є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно посадової інструкції начальника відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради, ОСОБА_2 здійснює керівництво відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов'язки і ступінь відповідальності працівників відділу; призначає на посаду та звільняє з посади працівників відділу, керівників комунальних, навчальних закладів і установ освіти відповідно до діючого законодавства; заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників відділу, керівників та педагогічних працівників навчальних закладів та установ освіти; розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу гуманітарної політики.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б", пункту 2 ч. 1 ст. 4 цього закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів відповідно до примітки п. 2 ст. 172-7 КУпАП слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона, володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, умисно, всупереч п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника Новодністровського міського голову та виконавчий комітет Новодністровської міської ради про наявність конфлікту інтересів, а саме про те, що син ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_5 перебувають в її безпосередньому підпорядкуванні, чим вчинила корупційне правопорушення, передбачене п. п. 1, 2 ч. 1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст.172-7 КУпАП.

Згідно наказу від 08 серпня 2014 року № 124-к (а. с. 28), виданого ОСОБА_6, прийнято на роботу ОСОБА_4 у відділ гуманітарної політики на посаду директора міського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» з 08.08.2014 року до 31.05.2015 року.

Відповідно до посадової інструкції директора міського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх», директор міського центру безпосередньо підпорядковується заступнику начальника відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради.

Згідно наказу від 01 липня 2013 року № 105-к (а. с. 27), виданого начальником гуманітарної політики ОСОБА_2, прийнято ОСОБА_5 в господарську групу відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради з 01.07.2013 року на 1,5 ставки робітника з комплексного обслуговування приміщень.

Відповідно до посадової інструкції робітника з обслуговування приміщень, робітник з обслуговування приміщень безпосередньо підпорядковується керівнику господарської групи відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради.

Яким чином особисті інтереси ОСОБА_2, в тому числі прийняття на роботу на посаду директора міського центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» ОСОБА_4 та прийняття на роботу на посаду робітника з обслуговування приміщень ОСОБА_5, суперечать її службовим повноваженням і як це могло і може в подальшому вплинути на об'єктивність на неупередженість прийнятих нею рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних службових повноважень у протоколі не зазначено, матеріалами не встановлено.

За таких обставин конфлікт інтересів особи між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 який міг би вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень - був відсутній.

Крім того, на думку апеляційного суду, посилання прокурора в своїй апеляційній скарзі на накази щодо преміювання ОСОБА_2 - ОСОБА_7, є неспроможними, оскільки будь-яким чином не доводять, яка саме суперечність мала місце між особистими інтересами ОСОБА_2 та її службовими повноваженнями, наявність яких вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття нею таких рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сокирянського району Алієва Г.І.- залишити без задоволення, а постанову Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21.10.2014 року про закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2, передбаченого ст.172-7 КУпАП - без змін.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя