overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1666/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 листопада 2014 року о 00 год. 28 хв. в м. Корюківка, Чернігівської області, по вул. Радянській, керував автомобілем
ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №072527, письмовими поясненнями свідків, даними рапорту працівника міліції.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Провадження № 3/734/1504/14
Справа № 734/3490/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.40 годині 17 липня 2014 року
ОСОБА_1 по вулиці Фрунзе в м. Остер
Козелецького району Чернігівської області керувала мопедом марки «Альфа» в стані алкогольного сп'яніння.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 16 грудня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 17 липня 2014 року.
Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283- 285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 736/1683/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області -
Чурупченко М.І.

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Корюківка,
Чернігівської областіЮ жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 листопада 2014 року о 18-й год. 25 хв. на а/д Чернігів- Грем?яч, с.
Новоселівка, перебував у транспортному засобі Хюндай (акцент), державний номернийзнак НОМЕР_1 з неосвітленим заднім державним номерним знаком.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в ПДР
України та скоїв правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №072842.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.121
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.7 ст.121 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. І. Чурупченко
Провадження № 3/734/1509/14
Справа № 734/3497/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 0.10 годині 13 липня 2014 року
ОСОБА_1 по вулиці Київській в с. Євминка
Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» для встановлення стану сп'яніння
ОСОБА_1 відмовився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 16 грудня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 13 липня 2014 року.
Оскільки, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/5280/14
Провадження № 3/740/1927/14
ПОСТАНОВА

17 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі
Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина
Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП. Суд призначив дату його розгляду - 17 грудня 2014 року о 08.30 год. і викликав
ОСОБА_1 на визначений час, проте останній у судове засідання не з"явився, а судова повістка, надіслана на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася неврученою з відміткою пошти «за зазначеною адресою такого номера будинку немає», у зв»язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу та ухвалити відповідне рішення, так як відповідно до ст.268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності., а у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, інші відомості щодо особи
ОСОБА_1, крім домашньої адреси, у протоколі не зазначені, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості викликати його за місцем роботи чи по телефону.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення слід повернути до ВДАІ
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути до
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області для для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
Провадження № 3/734/1421/14
Справа № 734/3340/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 02 грудня 2014 року.

Справа призначена до розгляду на 04 грудня 2014 року на 10 годину.

04 грудня 2014 року правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення, розгчлд справи відкладено на 17 грудня 2014 року на 10 годину.

На день розгляду справи, а саме 17 грудня 2014 року, закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Провадження №3/751/2765/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2014 року до суду надійшов протокол № 10 про адміністративне правопорушення, складений 24.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при перевірці транспортного засобу
«БАЗ-2215», д.н. НОМЕР_1, що належить ДП
«Пассервіс», встановлено проведення розрахункових операцій без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, а саме: при отриманні водієм готівкових коштів за проїзд в сумі 2,50 грн. розрахункові квитанції (квитки) не видавались, книга обліку розрахункових операцій не застосовувалась.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю , що протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки : в ньому не зазначено свідків правопорушення та їх адреси; до протоколу надано не завірену ксерокопію акту фактичної перевірки дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення рохрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 24.11.2014 року, зміст якої не читається .

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки , з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 265, 268, 278 п.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного Управління Міндоходів у
Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Ченцова
Провадження №3/751/2755/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2014 року, о 07-00 год., в м.
Чернігові, на перехресті вул.
Магістрацька - вул. Кирпоноса, керував транспортним засобом «Мазда СХ7», д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу та в разі виникнення небезпеки, яку водій спроможний виявити, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв, та придорожню палатку, після чого місце пригоди залишив.
Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому, з врахуванням особи правопорушника, того, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, суд вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124, 122-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 736/1669/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л..,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №736/1669/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оглянувши матеріали справи
№736/1669/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП судом встановлено, що в постанові суду від 12 грудня 2014 зроблена описка, а саме: прізвище ОСОБА_1 помилково записане як прізвище ОСОБА_1.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову, тобто під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не виключено, що виникають питання з приводу неточностей, непорозумінь при виконанні постанови, в разі необхідності чіткіше визначити в постанові деякі питання, усунути незначні протиріччя чи помилки в тексті постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення
№736/1669/14, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові від 12 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПУ у зв'язку з допущеною помилкою.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови суду від 12 грудня 2014 року викласти в такій редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 738/2878/14-п
№ провадження 3/738/585/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Менського району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №070781 від 15.11.2014 року, слідує, що 15.11.2014 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 по вул. Сидоренко біля буд. №44 в м. Мена
Чернігівської області керував автомобілем ЗАЗ 110307 д. н. з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль зазнав механічних пошкоджень , чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування
Менського району УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У судовому засіданні під час встановлення особи правопорушника відповідно до паспорта громадянина
України НМ 324131 було встановлено, що
ОСОБА_2 народився 23 травня 1992 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №070781 від 15.11.2014 року як громадянин, що вчинив адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_2 а у графі «Дата та місце народження» - 31.07.1992 р., що не дає суду можливості впевнитися в тому чи дійсно протокол складено на особу, яка з'явилася у судове засідання.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Допущена у протоколі про адміністративне правопорушення невідповідність унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Менського району УМВС
України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Сова