Справа № 173/2370/14-п
Провадження № 3/173/540/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 р. м.
Верхньодніпровськ

11 грудня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який
надійшов від ДАІ Дніпропетровської
області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»;
місце роботи: не працює

у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

встановив:

18.10.2014 року о 08 годині 00 хвилин по
вул. Б.Хмельницького,28 в м.
Вільногірськ, Дніпропетровської обл.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвич 412 д/з 934-44 АВ з явними ознаками
алкогольного сп’яніння(різкий запах
алкоголю з порожнини рота
,почервоніння очей) від проходження
медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп’яніння
відмовився в присутності двох свідків .

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, повністю
підтверджується, зібраними і
дослідженими матеріалами справи,
зокрема:

протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.10.2014 р. серії АВ 2 №
415141 в якому вказані обставини
правопорушення (аркуш справи 1);

поясненнями правопорушника гр. ОСОБА_1
згідно якого останній відмовився від
проходження медичного огляду ,так як
поспішав по особистим справам(аркуш
справи 2);

поясненнями свідка ОСОБА_2 який
підтвердив, що в його присутності
правопорушник ОСОБА_1 відмовився від
проходження мед. огляду для
встановлення ступеню алкогольного
сп’яніння(аркуш справи 3);

поясненнями свідка ОСОБА_3 який
підтвердив, що в його присутності
правопорушник ОСОБА_1 відмовився від
проходження мед. огляду для
встановлення ступеню алкогольного
сп’яніння(аркуш справи 4);

рапортом інспектора ВДАІ лейтенанта
міліції ОСОБА_4 (аркуш справи 5);

Відповідно до ст.33 КпАП України,
накладене адміністративне стягнення в
кожному конкретному випадку має бути
необхідним і достатнім для виправлення
правопорушника та попередження
вчинення ним нових правопорушень,
враховуючи характер вчиненого гр.
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, котре стосується
безпеки дорожнього руху та полягає в
грубому порушенні порядку
користування правом керування
транспортними засобами, особу
порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як
встановлено судом, виражається в формі
умислу, оскільки останній усвідомлював
протиправний характер своїх діянь,
передбачав їх шкідливі наслідки і
свідомо припускав їх настання, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного
арешту в межах, передбачених санкцією
ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до
ст.283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, зміни
до ст.4 Закону України «Про судовий
збір», судовий збір підлягає стягненню
з особи, на яку накладено
адміністративне стягнення в дохід
держави у розмірі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та притягти до
адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного арешту
строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,
судовий збір в дохід держави
у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду
на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності
з 22.12.2014 року.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
набрання нею законної сили

Суддя
С.М. Бурхан