overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1715/14-п
Провадження № 3/288/513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ПАТ «Укртелеком» - електромеханік,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року ОСОБА_1 не належним чином віднісся до виконання своїх батьківських обов'язків, що призвело до того, що його донька ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3) виражалася не цензурною лайкою в громадському місці, що порушувало громадський порядок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1
КУпАП, визнала повністю .

Крім повного визнання порушницею своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 019979 від 06.12.2014 року, в якому порушник в своїх поясненнях визнав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 06.12.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1 , 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 289/2252/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий Радомишльським
РВ УМВС України 16.05.2001 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїмм неповнолітніми дітьми, не створює відповідних умов для їх нормального життя та розвитку, зловживає спиртними напоями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 289/2316/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Полонським РВ
УМВС України в Хмельницькій області 18.07.2000 року , -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року о 22-40 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2.
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.України,українця, прожив. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Справа № 289/2254/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїми малолітніми дітьми, не створює відповідних умов для їх нормального життя та розвитку, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена була належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушниці, актом обстеження матеріально-побутових умов.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українку, прожив. АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/476/14
Справа № 356/1510/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 03.11.2014 року о 13-00год. гр.ОСОБА_1 по вул. Леніна поблизу будинку №147 в м. Березань здійснював торгівлю рибою з рук в невстановленому місці без належних документів.

ОСОБА_1 на повторний виклик в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014р.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..40-1, 160, 283, 284 КУпАП,

ст..4
ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/485/14
Справа № 356/1531/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського віділення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ "Добробут" - керівник, проживає АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 11.09.2014р. при перевірці ТОВ «Добробут», виявлено правопорушення, а саме: виникнення заборгованості по арендній платі за землю станом на 25.11.2013р. в сумі 31733,05грн. через несвоєчасно подані платіжні доручення для сплати, чим порушено п.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2014р.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Р. М. Лялик
Справа № 361/9630/14-п
Провадження №3/361/2401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 близько 12 год. 49 хв. в ході перевірки магазину, який належить ПП
«ОСОБА_1», що розташоване по АДРЕСА_2, було виявлено, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом господарської діяльності вищевказаного магазину, допустила порушення порядку проведення розрахунків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12 ст.3, ст.. 6 Розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями), отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1, не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто семидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 367/7334/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ідн. № НОМЕР_1, уродж. Київської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

03.11.2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Києві по пр-ту Науки, керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал сімофора з увімкненим звуковим сигналом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7334/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 980960, рапортом.

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 коп. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/7715/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідн. відсутній, уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16.11.2014 року о 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в м.
Києві по просп. Мінському, керував автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу
«Драгер».

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7715/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 433780.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження №3/361/2484/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, учня 3-го курсу Броварського професійного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0093372 від 08.12.2014, 04.12.2014 о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи за адресою по вул.
Черняховського, 16-а, а саме біля «Нової почти», що в м. Бровари Київської області, курив тютюнові вироби марки
«Winston», знаходячись в громадському місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його винність вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, а також обставини, що обтяжують і пом"якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, ст.241, ст.24 п. 1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1751
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751
КУпАП і оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 367/7504/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідн. відсутній, уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ФК
«Вікнобуд» майстром,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.11.2014 року о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Гостомелі, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7504/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ1 № 024677, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов