Провадження №3/751/2475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 03.10.2014 року о 17 год. 00 хв., на
автовокзалі м. Чернігова, який
розташований за адресою: м. Чернігів,
проспект Перемоги, 1, здійснив
незаконний валютний обмін 10 (десяти)
доларів США у невідомої особи, чим
порушив правила проведення валютних
операцій згідно постанови НБУ № 502 від
12.12.2002 року, постанови НБУ № 278 від 11.08.2011
року. За даним фактом відносно ОСОБА_3
складений адміністративний протокол
за ст. 162 КУпАП.

В судові засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 двічі, 30.10.2014
року та 26.11.2014 року, не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
судом у встановленому законом порядку,
поштове повідомлення повернуто на
адресу суду не врученим з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», що
свідчить про ухилення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, від явки на виклик
суду та намагання ОСОБА_2 уникнути
відповідальності за вчинене
правопорушення. За таких обставин
суддя вважає можливим розглянути
справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2
наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП, його вина
повністю доведена та підтверджується
дослідженими матеріалами справи,
зокрема : протоколом серії ЧН № 0529416 про
адміністративне правопорушення за ст.
162 КУпАП від 03.10.2014 року; витягом з бази
даних «Армор»; квитанцією № 001072 від
10.10.2014 року; поясненнями самого ОСОБА_2
від 03.10.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2, суддя враховує: характер
вчиненого ним правопорушення, особу
порушника та його майновий стан;
відсутність обставин, що по»якшують та
обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 162 КУпАП, тому на
нього слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті,
у виді штрафу з конфіскацією валютних
цінностей.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33-35, 40-1, 162, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 162
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі
сорока чотирьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 748 (сімсот сорок вісім)
гривень, з конфіскацією валютних
цінностей - грошової купюри номіналом 10
доларів США (серія № J А), які
вилучені згідно протоколу серії ЧН №
0529416 про адміністративне
правопорушення від 03.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову судді може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С. М. Ченцова