справа 278/5321/14-п
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , --
За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року адміністративні матеріали повернуті до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.
Підставою для направлення адміністративних матеріалів для доопрацювання слугувало наступне.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується те, що в жовтні 2014 року він будучи на полі, що розташоване в с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області, на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2, викрав рослини кукурудзи.
Разом з тим, матеріали даної справи містять постанову слідчого Сергійчука П.В. від 20.10.2014 року про закриття кримінального провадження, в описово-мотивувальній частині якої останній зазначає, що під час досудового слідства не було здобуто будь-яких доказів того, що майно було викрадене. Частина друга резолютивної частини даної постанови слідчого містить вказівку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
За таких обставин, є незрозумілими підстави для прийняття рішення стосовно притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з огляду те, що самим слідчим в постанові зазначається про відсутність факту викрадення майна, тобто слід розуміти як крадіжки (кримінального злочину) так і дрібної крадіжки (адміністративного правопорушення).
Вищенаведене, не переконання суду, є порушенням вимог закону як зі сторони слідчого СВ Житомирського РВ України в Житомирській області ОСОБА_3, який своєю постановою дав вказівку на притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, так і ДІМ Житомирського РВ УМВС України ОСОБА_4, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення.
Отже, за наявності очевидних порушень з боку відповідальних посадових осіб Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, судом прийнято рішення про доцільність доведення до відома прокурора Житомирського району та начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про наявність описаних вище порушень для прийняття відповідних мір реагування стосовно осіб, що допустили такі порушення закону.
На підставі вищенаведеного, --
П О С Т А Н О В И В :
За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.11.2014 року адміністративні матеріали повернуті до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.
Підставою для направлення адміністративних матеріалів для доопрацювання слугувало наступне.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується те, що в жовтні 2014 року він будучи на полі, що розташоване в с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області, на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2, викрав рослини кукурудзи.
Разом з тим, матеріали даної справи містять постанову слідчого Сергійчука П.В. від 20.10.2014 року про закриття кримінального провадження, в описово-мотивувальній частині якої останній зазначає, що під час досудового слідства не було здобуто будь-яких доказів того, що майно було викрадене. Частина друга резолютивної частини даної постанови слідчого містить вказівку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
За таких обставин, є незрозумілими підстави для прийняття рішення стосовно притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з огляду те, що самим слідчим в постанові зазначається про відсутність факту викрадення майна, тобто слід розуміти як крадіжки (кримінального злочину) так і дрібної крадіжки (адміністративного правопорушення).
Вищенаведене, не переконання суду, є порушенням вимог закону як зі сторони слідчого СВ Житомирського РВ України в Житомирській області ОСОБА_3, який своєю постановою дав вказівку на притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, так і ДІМ Житомирського РВ УМВС України ОСОБА_4, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення.
Отже, за наявності очевидних порушень з боку відповідальних посадових осіб Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, судом прийнято рішення про доцільність доведення до відома прокурора Житомирського району та начальника Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про наявність описаних вище порушень для прийняття відповідних мір реагування стосовно осіб, що допустили такі порушення закону.
Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Про результати розгляду даної окремої постанови повідомити Житомирський районний суд Житомирської області в місячний строк.

Суддя Є.О. Грубіян