overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4000/14-п
№ 3/688/976/14
Постанова

Іменем України

14 серпня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2014 року, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення постановою Шепетівського міськрайонного суду від 12.06.2014 року, порушив обмеження, які були застосовані до нього, зокрема був відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 26 липня 2014 року о 23 год.15 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що 26.07.2014 року о 23 год.15 хв. був відсутній по місцю свого проживання. У скоєнному щиро кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 020765 від 08.08.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1, постанову
Шепетівського міськрайонного суду від 26.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постанову
Шепетівського міськрайсуду від 12.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, штраф в сумі 51 грн. не сплатив, у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/1728/14-п
№ 3/688/570/14
Постанова

Іменем України

06 травня 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 19.04.2014 року о 6 годині в м.Шепетівці по вул. Валі Котика, в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу "DRAGER ALKOTEST-6810" № 0579, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 695912 від 19.04.2014 року, корінець тестування на алкоголь технічного засобу "DRAGER ALKOTEST-6810" до протоколу №695912 з результатом тесту 1,43 % суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1., слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/4001/14-п
№ 3/688/977/14
Постанова

Іменем України

14 серпня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.03.2014 року, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення постановою Шепетівського міськрайонного суду від 12.06.2014 року, порушив обмеження, які були застосовані до нього, зокрема був відсутній за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 06 серпня 2014 року о 23 год.10 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що 06.08.2014 року о 23 год.10 хв. був відсутній по місцю свого проживання. У скоєнному щиро кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 020705 від 07.08.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_1, постанову
Шепетівського міськрайонного суду від 26.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постанову
Шепетівського міськрайсуду від 12.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, штраф в сумі 51 грн. не сплатив, у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/5275/14-п
№ 3/688/1420/14
Постанова

Іменем України

27 листопада 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду м. Шепетівка Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ Шепетівського МВ
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулШешукова, 13-а, кв.43 Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.11.2014 року об 11 годині 35 хвилин на А/Д Р-05
Городище-Рівне-Старокостянтинів, в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101", д.н.з. С5325РВ в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу "DRAGER ALKOTEST-6810" № 0579, тест № 1179, в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини самим
ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №329190 від 09.11.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, просить обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПО
СТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/5353/14-п
№ 3/688/1437/14
Постанова

Іменем України

27 листопада 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2014 року близько12-ої години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання – по вул.Кошового, буд. 2 в м.Шепетівці
Хмельницької області, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення згідно постанови Шепетівського міськрайсуду від 29.08.2014 року, вчинив психологічне насильство в сім’ї по відношенню до своєї матері – ОСОБА_2, а саме: вчинив з останньою суперечку, під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 000072 від 12.11.2014 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, постанову Шепетівського міськрайсуду від 29.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, інші зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

З урахуванням данних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи, ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісім п’ятдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/5382/14-п
№ 3/688/1442/14
Постанова

Іменем України

01 грудня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, студента Шепетівського професійного ліцею

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_1 04 жовтня 2014 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в дворі будинку по пров.Шварца в м.Шепетівці, розмалював фарбою напис для дівчини, на гаражі, який належать ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, передбачене ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина об'єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 020999 від 11 жовтня 2014 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 11.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком про результати розгляду заяви від 12.10.2014 року, затвердженого начальником Шепетівського МВ УМВС
України, свідоцтвом про народження
ОСОБА_1 серії1-БВ №072315, виданого
Шепетівським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану
Хмельницької області, з якого вбачається, що останній народився 26.02.1998 року та являється неповнолітнім, іншими, зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, а також обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП- вчинення правопорушення неповнолітнім, що дає підстави відповідно до ст. ст.13, ст. 24-1 п. 2
КУпАП для застосування заходу впливу до неповнолітнього - у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, ст. 173, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/5350/14-п
№ 3/688/1436/14
Постанова

Іменем України

27 листопада 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 000102 від 17.10.2014 року, вбачачається, що 15.10.2014 року о 17 год.40 хв., ОСОБА_1, знаходячись на кукурудзяному полі, неподалік с.Судилків Шепетівського району, викрав 117 кг початків кукурудзи, завдавши збитків ПП "Врожай
Агро-1" с.Судилків Шепетівського району на суму 120 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, свою вину визнав повністю.
У вчиненому щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення знайшло своє підтвердження.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП. а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Зокрема, те що ОСОБА_1, те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся у скоєнному.

Враховуючи малозначність скоєного
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків та особу правопорушника і відношення останнього до скоєного, суд вважає можливим виправлення його без застосування засобів адміністративного впливу та звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.51, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд
Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/5269/14-п
№ 3/688/1415/14
Постанова

Іменем України

27 листопада 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та
Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.11.2014 року, о 21 годині 10 хвилин на а/д с.Жолудки-Поляни, в порушення вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки "ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано в Шепетівській центральній районній лікарні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена протоколом серії АВ2 № 305917 від 14.11.2014 року, його поясненнями у вказаному протоколі, згідно яких він особисто підтвердив факт вживання алкогольних напоїв перед тим, як збирався керувати транспортним засобом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння аба перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , складеного о 22 год.45 хв. 14 листопада 2014 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України “ Про судовий збір”.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,          суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: