Справа № 442/7952/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П..
Провадження № 33/783/532/14
Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області у складі судді
Урдюк Т.М., з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову
судді Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 03.11.2014 року
про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

цією постановою, ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. 00 коп. за те, що він 20.08.2014 року о 20:00
год. перебуваючи у ВК «Залісся», що на
вул.І.Франка, у м.Дрогобичі, Львівської
області, виражався нецензурною лайкою
до перехожих громадян, чим порушив
громадський порядок та спокій.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій
просить поновити строк на подачу
апеляційної скарги, оскільки копію
постанови отримав лише 05.11.2014 року, що
стверджується заявою про ознайомлення
з матеріалами справи та отримання
копії постанови, в судовому засіданні
присутній не був.

Крім того просить скасувати постанову
суду першої інстанції, а провадження у
справі закрити.

Вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП проведене з грубим
порушенням Закону, на сфабрикованих
працівниками міліції матеріалах та
без об'єктивного встановлення судом
фактичних обставин справи.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_1 на підтримання
поданої апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
наведенні в апеляційній скарзі доводи,
вважаю, що строк на апеляційне
оскарження слід поновити, а апеляційну
скаргу визнати такою, що підлягає до
часткового задоволення.

В суді апеляційної інстанції апелянт
ОСОБА_2 пояснив, що інкримінованих дій
не вчиняв. 20.08.2014 року відпочивав з
друзями, випив три пляшки пива,
громадський порядок не порушував, а
конфлікт виник між працівником
відпочинкового комплексу «Залісся» -
ОСОБА_3 та його товаришем ОСОБА_4

Як зазначив сам апелянт, неприязних
відносин між працівником
відпочинкового комплексу ОСОБА_3 та
працівниками Державної служби охорони,
у нього не було.

На думку апелянта працівники міліції
діяли не правомірно.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки
до розгляду справи про адміністративне
правопорушення, слід вирішити
наступні питання, зокрема чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, чи витребувано
необхідні додаткові матеріали, чи
сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема протоколу про адміністративне
правопорушення №243786 від 23.08.2014 року,
ОСОБА_2 інкримінується адміністративне
правопорушення, яке полягало в тому, що
він 20.08.2014 року о 20 год. 00 хв. у
м.Дрогобичі по вул.І.Франка, на
відпочинковому комплексі «Залісся»,
перебуваючи в нетверезому стані, грубо
виражався нецензурною лайкою в бік
перехожих громадян та
відпочивальників даного закладу. Однак
прізвищ осіб, які були очевидцями
події чи потерпілими у протоколі не
зазначено (а.с.3).

Разом з тим, з протоколу прийняття
заяви про вчинення кримінального
правопорушення від 20.08.2014 року
вбачається, що ОСОБА_3 просить прийняти
міри до не знайомого йому чоловіка,
який перебуваючи в нетверезому стані
на території ВК «Залісся» влаштував
конфлікт, в ході якого ображав його
(ОСОБА_3) нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою (а.с.6
зв.).

Дана заява ОСОБА_3 20.08.2014 року о 20 год. 40
хв. оформлена протоколом прийняття
заяви про вчинення кримінального
правопорушення, однак у протоколі не
зазначено, якою посадовою особою
прийнято це повідомлення і чи
здійснювалась перевірка по даній заяві
і яке процесуальне рішення прийнято.

За таких обставин вважаю, що постанова
підлягає до скасування, а матеріали до
скерування для належного оформлення
та перевірки.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
289, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити
частково.

Постанову судді Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 03.11.2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП -
скасувати, а матеріли направити в
Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській
області через Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області,
для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
/підпис/ Урдюк Т.М.

З оригіналом вірно.

Суддя:
Урдюк Т.М.

Виконав помічник судді:
Бурда П.О.

Дата виготовлення 10.12.2014 р.

Постанова набрала законної сили
10.12.2014 р.