Справа № 535/1241/14-п
Провадження № 3/535/427/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого будівельником в
ТОВ «Агрофірма «Маяк», на утриманні має
трьох неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався;

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 00240
від 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 14 грудня 2014
року близько 17 год. 00 хв., за місцем
свого проживання вдарив свою малолітню
дочку – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, завдавши
їй фізичного болю та вчинивши фізичне
насильство в сім’ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду
ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, щиро каявся та
запевняв суд що більше вчиняти
правопорушення не буде.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 00240 від 29 грудня 2014
року, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3О .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, та особу
правопорушника, обставини, що
пом’якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення вперше,
щире каяття та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, суд
приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1А
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Таке адміністративне стягнення
на думку суду, буде співмірним та
домірним вчиненому ОСОБА_1
адміністративному правопорушенню
необхідне і достатнє для його
виправлення, а також попереджатиме і
запобігатиме вчиненню ним нових
правопорушень і в повній мірі
відповідатиме меті адміністративного
стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0, 03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 268,
280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. 4
Закону України « Про судовий збір», суд
–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно з ч.1
статті 307 КУпАП штраф має бути
сплачений не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений ч.1 статті 307
КУпАП, та з метою примусового виконання
цієї постанови органами державної
виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1
подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
(сто дві грн. 00 коп.), на підставі ч.2 ст.308
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яка притягнута до адміністративної
відповідальності протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанови про застосування
стягнення, передбаченого ст. 32 цього
кодексу.

Суддя