Справа № 206/7882/14-п
Провадження № 3/206/1457/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.10.1979 р.н, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації,
громадянина України, не працюючого, що
зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185-3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.12.2014 року о 14 години 00 хвилин
з'явився у судове засідання до
Самарського районного суду міста
Дніпропетровська, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив порядок під час
судового засідання і проявив
неповагу до суду.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного
правопорушення, поясненнями
правопорушника, поясненнями секретаря
судового засідання та іншими
матеріалами у справі.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України №8 від 13.06.2007
року "Про незалежність судової влади"
у кожному випадку, коли буде
встановлено, що особа вчинила умисні
дії, які свідчать про неповагу до суду,
необхідно вирішувати питання про
притягнення винних до
відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.
Неповага до суду може виражатись у
злісному ухиленні від явки в суд
свідка, потерпілого, позивача,
відповідача, у непідкоренні зазначених
осіб та інших громадян розпорядженню
головуючого, порушенні порядку під час
судового засідання, а також у вчиненні
будь-ким інших дій, які свідчать про
явну зневагу до суду або встановлених у
суді правил.

Вважаю, що вина правопорушника
доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та
розміру покарання, ступень його вини,
особистість, майновий стан і обставини,
що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185-3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна