overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 450/1272/14-п
Провадження №: 3/450/569/14
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2014 року о 13год. 20 хв. на а/д Львів-Шегині 33 км+800 м., водій -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген", д.н.з. ВС 3731ВС, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справиввся з керуванням , зїхав в кювет, в результаті чого його автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12. 1 ПДР УКраїни.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 319382 від 03.05.2014 року,схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 450/1418/14-п
Провадження №: 3/450/604/14
П О С Т А Н О В А

16 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2014 р. о 18 год.20 хв., в м. Львів по вул. Липинського 12, водій -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної щшвидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1.
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.
Вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ 2 № 332597 від 16.05.2014 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1061/14-п
Провадження № 3/450/495/14
ПОСТАНОВА

"13" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СП ТзОВ "Полі
Пак", яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СП
ТзОВ "Полі Пак" здійснила подання не в повному обсязі відомостей у податковому розрахунку форми 1ДФ за другий-третій квартал 2011 року, та неповне утримання податку на доходи фізичних осіб при нарахуванні доходу за квітень, липень, вересень жовтень 2011 року та лютий, березень, вересень, грудень 2012 року, чим порушила п. 176 б ст. 176, п. 119.2 ст. 119, та п.п. 164.2.17 е, ст.164; п.п.176.2 а ст 176 Податкового кодексу від 02.12.2010р. №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 62 від 14.04.2014 року, витягом з довідки про результати перевірки СП "Полі Пак" від 31.03.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 16.04.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у другому-третьому кварталі 2011 року, та у квітні, липні, вересні, жовтні 2011 року, та у лютому, березні, вересні, грудні 2012 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450 /1061 /14-п про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/5297/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об’єднаної
ДПІ ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПБФ «Яніцький»,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПБФ «Яніцький», своєчасно не повідомила відомості про доходи громадян за встановленою формою
ДФ, чим порушила норми п.51.1 ст.51, п.п.б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями правопорушниці, яка у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5173/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 жовтня 2014 року о 15 год. неповнолітній
ОСОБА_1 курив цигарку у забороненому законом місці, а саме на території
Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні в с. Станишівка,
Житомирського району.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, який у судове засідання не з’явився. Зі слів його матері, на даний час ОСОБА_1 проходить лікування в дитячій обласній лікарні, у зв’язку із загостренням хронічної хвороби.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тому, відповідно ст.24-1 КУпАП, до неповнолітнього правопорушника застосовує захід впливу у виді попередження.

Судовий збір слід віднести за рахунок держави, оскільки правопорушник не має самостійного заробітку.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284
КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 450/1371/14-п
Провадження № 3/450/592/14
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року Суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,

жительки с. Підлуби вул. І. Франка буд.158

Яворівського району Львівської області

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що знаходиться в с. Сокільники вул.
Стрийська 30 Пустомитівського району, вчинила дрібну крадіжку майна на суму 88 грн. 10 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала, щиро розкаялася .

Дане правопорушення та вина ОСОБА_2, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 0233157 від 28.05.2014 року, та особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.1995 р.н, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00
/сто сімдесят / гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 450/1274/14-п
Провадження №: 3/450/571/14
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2014 р. о 08 год.59 хв. у м. Львові на перехресті вул. пр.
Свободи-Торгова, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїзав на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле Авео" д.н.з. ВС 3024ЕВ , завдвши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 8.7.3
Е ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.
Вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ2 № 323445 від 30.04.2014 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника, його усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/8378/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядковане
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого .

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 року о 21 годині 04 хвилини на а/д Поліське - Гулянка через с.
Ришавка водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки "
Мустанг" державний номер АМАА4629 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа №: 450/1422/14-п
Провадження №: 3/450/608/14
П О С Т А Н О В А

16 червня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у Львівській філії
КРРТ, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення 17.05.2014 р. року водій -
ОСОБА_1 о 22.00 год. на а/д Львів-Винники по вул. Галицька 5, керував автомобілем
НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння категорично відмовився (ухилився), чим порушив п.2.5 ПДР України .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ 2 № 336665 від 17.05.2014 року, поясненнями свідків .

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.
Обираючи адміністративне стягнення, враховую особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке носить підвищений суспільно-шкідливий характер та характеризується особливою зухвалістю, тому вважаю що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1
(один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54
(тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1122/14-п
Провадження № 3/450/513/14
ПОСТАНОВА

"19" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером ТзОВ "Тайл", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТзОВ "Тайл", здійснила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 190475,00 грн., в тому числі 4 квартал 2012 року на суму 116375,00 грн., за 2013 рік в сумі 74100,00 грн., та податку на додану вартість на суму 110833,00 грн, в тому числі в липні 2012 р. на суму 106580,00 грн. та жовтні 2012 р. на суму 4253,00 грн., чим порушила п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139 .1 ст. 139; п. 198.3 ст. 198; п.198 .4 ст. 198 Податкового Кодексу
України від 02.12. 2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1Р в судове засідання не з’явилася, хоч і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 65 від 11.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа для розгляду поступила до
Пустомитівського районного суду
Львівської області 28.04.2014 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2012-2013 році. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 4501122/14-п про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 279/8380/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ " Атлас копко
Україна" .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року о 11 годині 20 хвилин по вул. Ш. Алейхема в м. Коростені водій
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " Рено дустер" державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху
України, виїжджаючи з парковки заднім ходом, не впевнився в безпеці своїх дій, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: