overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Галенерго», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Галенерго», здійснив порушення податкового законодавства, а саме завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ, згідно протоколу
АА465052 від 14.11.2014 року.

Правопорушник в суд не з'явиася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини справи та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Городецька Л.М.
Справа № 462/7837/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючої, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.08.2014 року близько 15год. 20хв., здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: по вул.
Патона, 4/1 у м. Львові торгувала продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Правопорушник у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, (повідомлення про вручення знаходиться в матеріалах справи (а.с.8, 10)). Справа неодноразово призначалася до розгляду, останній раз 17.12.2014року.
Просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутність, вину визнає у вчиненому визнає (а.с.2,13).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом серії ЛВ
№241878 від 05.08.2014року, рапортом працівника міліції від 05.08.2014року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 05.08.2014року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Речові докази – повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Речові докази (а.с.1 на звороті) – два кавуни та один кілограм огірків – повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8354/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.11.2014 року близько 19год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ 2102”, номерний знак НОМЕР_1 у м.
Львові по вул. Винниченка,12 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Опель Астра» реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 №675642 від 23.11.2014року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/8345/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2014року близько 20год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “КІА SORENTO”, номерний знак НОМЕР_1, в м. Львові по вул.
Кульпарківська,99 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на перехресті вулиць
Кульпарківська – Перфецького (на ввімкненому червоному сигналі світлофора), який у свою чергу по інерції зіткнувся із транспортним засобом марки «Mersedes-Benz ML 250» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, після чого покинув місце події, чим порушив вимоги п.п.2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, вина у вчиненому доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколами: серії АБ2 №446777 від 21.11.20143року та серії
АВ2 №446776 від 21.11.2014року, схемою місця
ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих та свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, із застосуванням ст.36
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340
/триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/8003/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02.1958року народження, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07 листопада 2014 р. близько 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем “ДЕУ Т13110”, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Виговського,21 у м. Львові, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, почав маневр з правої полоси, не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АБ2 № 172860 від 07.11.2014 р., ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи й Ю. Л.
Справа № 462/8008/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року близько 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем “Мерседес
Берц 809”, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Бічна Галицька,1 у с. Зимна Вода
Пустомитівського району Львівської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Пежо», номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АВ2 № 445625, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи й Ю. Л.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.11.2014р., о 14:30 год., знаходячись по місцю свого проживання у квартирі № 67, що по вул. Лисеницькій, 13 у м. Львові, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою до своєї матері.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014р. та висновком ДІМ Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 24.11.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, тяжкість та характер вчиненого, обставин що пом’якшують відповідальність особи не вбачаю, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.09.1971р.н., уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 протермінувала дозвіл № 154-С, виданий 25.03.2008 року та дійсний до 25.03.2014р., на право носіння та зберігання газової зброї марки ПГШ-790, к-9, № КО 021137, чим допустила порушення порядку обліку газових пістолетів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнана. У вчиненому щиро розкаялась та ствердила про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника міліції та протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 280, 283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого ПП «ОСОБА_1Ю.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, 21.08.2014р. о 16:00 год. в с. Сокільники
Пустомитівського району Львівської області на вул. Окружна, 2 виїхав на пішохідну доріжку, завдавши тим самим ушкодження асфальтному покриттю, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вчинене правопорушення стверджується письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника міліції та долученою до справи схемою місця події, в якій зазначені технічні пошкодження пішохідної доріжки, які об’єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.08.2014р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 21.11.2014р.

Враховуючи те, що справа надійшла до суду 06.11.2014р., вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С.І.