Справа № 488/6180/14-п
Провадження № 3/488/1910/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 року

Суддя
Корабельного районного суду м.
Миколаєва Кутурланова О.В., при
секретарі - Корзун Л.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з сектору
оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з
обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Миколаєва, громадянку
України, не працюючу, утриманців не
маючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
яка притягувалась до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

07 вересня 2014 року близько 11.30
годин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1,
при проїзді регульованого світлофором
перехрестя нерівнозначних доріг вул.
Артема та пр-ту Жовтневого, не
врахувала дорожньої обстановки,
виїхала на перехрестя на заборонюючий
рух сигнал світлофора ( жовте світло),
внаслідок чого допустила зіткнення з
рухаючимось на дозволяючий рух сигнал
світлофора (зелене світло) з
транспортним засобом MAZDA 323, р/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2 Після чого
транспортний засіб «Opel Vectra» номерний
знак НОМЕР_1 продовжив рух та допустив
зіткнення з рухаючимось по пр.
Жовтневому на дозволяючий сигнал
світлофора (зелене світло)
транспортним засобом HONDA ACCORD, р/н
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3,
чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 8.7.3 "г'"
правил дорожнього руху, а саме проявила
неуважність, не слідкувала за
дорожньою обстановкою, не реагувала на
її зміну, не вибрала безпечної
швидкості руху в дорожній обстановці,
що склалася, при появі об`єктивної
видимої перешкоди у вигляді
транспортних засобів MAZDA 323, р/н НОМЕР_2,
HONDA ACCORD, р/н НОМЕР_3. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди (далі -
ДТП) транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою
провину визнала та пояснила, що у
вищезазначений день та час вона дійсно
керувала транспортним засобом «Opel Vectra»
номерний знак НОМЕР_1 та будучи в стані
алкогольного сп'яніння, при
вищезазначених обставинах скоїла
дорожньо-транспортну пригода, а саме
продовжувала рух на заборонююче світло
світлофора ( жовте) перетинаючи
регульоване світлофором перехрестя.

Крім пояснень ОСОБА_1, провина
останньої у вчиненні нею зазначеного
проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 563899 від
07.09.2014 року, даними протоколу огляду
місця ДТП від 07.09.2014 року та схеми
огляду місця ДТП від 07.09.2014 року,
складених ст. інспектором СОМ ДТП ВДАІ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області, відповідно до яких на
транспортному засобі , HONDA ACCORD, р/н
НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6, який був
оглянутий на місці ДТП на перехресті
вул. Артема та пр. Жовтневого, м.
Миколаєва були виявлені механічні
пошкодження: передньої центральної
частини та бокової правої частини
кузова, також на транспортному засобі
MAZDA 323, р/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5,
який був оглянутий на місці ДТП, були
виявлені механічні пошкодження:
передня центральна частина кузова.

В результаті ДТП водій автомобіля
HONDA ACCORD, р/н НОМЕР_3, ОСОБА_3, отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми зі струсом
головного мозку, забою правого
плечового суглобу, які відповідно до
висновку експерта Обласного бюро СМЕ
Миколаївської облдержадміністрації №
1592 від 20.10.2014 року, відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що потягли за собою короткочасний
розлад здоров'я.

Як вбачається із постанови про
закриття кримінального провадження
від 21.10.2014 року, винесеної слідчим СЧ СВ
ММУ УМВС України в Миколаївської
області Пономаренком А.Г., за вказаним
фактом кримінальне провадження , що
було внесено до ЄРДР за № 0000170 від
09.09.2014 року, закрито у зв'язку з
відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 286 КК України.

Вивчивши матеріали справи та надавши
оцінку представленим доказам, суддя
находить доказаною вину
правопорушника в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпроАП, тобто у порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Але, враховуючи те, що постанова
про закриття кримінального
провадження, винесена слідчим СЧ СВ
ММУ УМВС України в Миколаївської
області Пономаренком А.Г. - 21.10.2014 року, а
адміністративні матеріали надійшли до
суду лише 26.11.2014 року, - закінчився
строк, передбачений ч. 4 ст.. 38 КУпроАП,
накладення адміністративного
стягнення на правопорушника, в зв'язку
з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294
КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, та , на підставі ст.38 КУпроАП, у
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення - звільнити від накладення
адміністративного стягнення,.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест прокурора
до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м. Миколаєва протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
О.В.
Кутурланова