Справа № 216/8483/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу РДПС
м. Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Таштагол, Кемеровської області, РФ,
громадянина України, працюючого:
директором ПП «Безпека Нова»,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 р. о 12.30 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1
по вул.Лермонтова в м.Кривому Розі, не
вибрав безпечну дистанцію залежно від
швидкості руху, та допустив зіткнення з
автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у
попутному напрямку, чим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України. При ДТП
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 провину визнав, підтвердив
обставини вчинення правопорушення.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього
руху України – водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримуватися безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає,
що винність ОСОБА_2 підтверджується
його поясненнями, письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_3 – а.с.6,
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
07.11.2014 р. – а.с.2, схемою ДТП – а.с.3, тому
необхідно визнати винним ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, та з урахуванням обставин,
що пом’якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: той факт, що ОСОБА_2 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, характер вчиненого
правопорушення, наявність
вищезазначених пом’якшуючих обставин
дає право накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу на користь держави, що є
достатнім для запобігання вчиненню
вподальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний
ідентифікаційний номер – НОМЕР_3,
визнати винним за ст. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 425 /чотириста двадцять п’ять/
грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_3, судовий збір на користь
держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
на яку накладено адміністративне
стягнення, потерпілим або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подання
прокурора, подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

СУДДЯ: