А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.07.2014,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді Штику Є.І. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння) з накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

В оскарженій постанові судді від 01.07.2014 йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

Так, 16.05.2014, біля 17 год. 30 хв., в смт. Міжгір'я, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді 80», н.з. 802-96 РЕ, в стані алкогольного сп'яніння.

В зміненій апеляційній скарзі з доповненням до неї ОСОБА_1 просить зазначену постанову судді скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, запроваджене щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зміненої апеляції ОСОБА_1 зазначає, що оглядаючи його за вказаних вище обставин на стан сп'яніння, інспектором ДАІ порушено вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 № 400/666 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до п. 2.10 Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на це, в складеному щодо апелянта протоколі про адміністративне правопорушення такі дані відсутні: не вказано номеру приладу, яким проводився огляд, графу протоколу «Огляд на стан сп'яніння» взагалі не заповнено.

Доказом того, що ОСОБА_1 не вчиняв зазначене правопорушення є надана ним судді першої інстанції медична довідка, згідно якої станом на 22 год. 15 хв. 16.05.2014 апелянт був тверезий. Повторним оглядом встановлено 0,00 проміле в крові ОСОБА_1

ОСОБА_1 на апеляційний розгляд справи не з'явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга на постанову судді від 01.07.2014 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує також питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи дане питання, місцевим судом не в повній мірі дотримано даної норми закону, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2.10 Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 серії АА2 № 982576, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суб'єктом його складання не вказано назви, номеру приладу, яким проводився огляд на стан сп'яніння/відповідної медичної довідки (протоколу медичного огляду на стан сп'яніння); графу протоколу «Огляд на стан сп'яніння» не заповнено.

Наявна в матеріалах справи копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння (дата складання (місяць) нечитабельна) частково нечитабельна внаслідок неякісного ксерокопіювання/ заповнення, не завірена належним чином; те саме стосується і письмових пояснень (а.с. 6-8).

Дані недоліки протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення є суттєвими і позбавляли суд першої інстанції можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З роз'яснень, що містяться в абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 вбачається, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд визнає, що постанова судді Міжгірського районного суду від 01.07.2014 (дата постанови виправлена без засвідчення правильності таких виправлень) щодо ОСОБА_1 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріали справи разом із зазначеним протоколом - поверненню правоохоронному органу для належного оформлення з вказаних підстав.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.07.2014, якою ОСОБА_1 визнано винуватим з накладенням на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Матеріали справи повернути ВДАІ та АТІ з обслуговування Міжгірського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області для їх належного оформлення та протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 серії АА2 № 982576.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя