Справа № 177/3061/14-п
Провадження № 3/177/858/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кривого Рогу ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 Гаджиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ «Кривбасремонт»,
слюсар;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року о 18-00 годині, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки CHERУ,
реєстраційний номер AE0592СО, виїжджаючи
з м-ну 5-Зарічний на вул.
Кресівська в м. Кривому Розі
Дніпропетровської обл. не надав дорогу
автомобілю Дачія, реєстраційний номер
041703, під керуванням водія ОСОБА_2 та
примусив останнього різко змінити
швидкість, напрямок руху та подати
звуковий сигнал. При виїзді з м-ну
5-Зарічний встановлений знак 2.1 – Дати
дорогу, чим спричинив створення
аварійної обстановки та порушив п. 8.1,
знак 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1Г в судове засідання
з’явився, вину у вчиненому
правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.122
КУпАП визнав та пояснив, що 23.09.2014 року
о 18-00 годині він керував автомобілем
марки CHERУ, реєстраційний номер AE0592СО.
Виїжджаючи на вул. Кресівська з м-ну
5-Зарічний в м. Кривому Розі
Дніпропетровської обл. не помітив
патрульний автомобіль Дачія,
реєстраційний номер 041703.

Аналогічні пояснення викладені
ОСОБА_1 викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненому
адміністративному правопорушенні,
передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 419488;

- рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС
України в Дніпропетровській обл.
ОСОБА_3 від 23.09.2014 року, в якому
зафіксовано, що 23.09.2014 року він
перебував в патрульному автомобілі
Дачія, реєстраційний номер 041703, яким
керував ОСОБА_2 Вказаний автомобіль
рухався з вул. Кресівська в м. Кривому
Розі Дніпропетровської обл. в напрямку
до перехрестя м-ну 5 Зарічний в
м. Кривому Розі Дніпропетровської обл.
З другорядної дороги, зі сторони
м-ну 5 Зарічний виїхав автомобіль марки
CHERУ, реєстраційний номер AE0592СО, який
не впевнився в перешкоді праворуч та не
відреагував на знак «Дати дорогу», чим
спричинив створення аварійної
обстановки патрульному автомобілю
Дачія, реєстраційний номер 041703;

- відеозаписом правопорушення;

З пояснень ОСОБА_2, які викладені на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення
вбачається, що 23.09.2014 року о 18-00 годині
він керував патрульним автомобілем
Дачія, реєстраційний номер 041703. та
рухався по головній дорозі по вул.
Кресівська в м. Кривому Розі
Дніпропетровської обл. З м-ну 5 Зарічний
в м. Кривому Розі Дніпропетровської
обл. виїхав автомобіль CHERУ,
реєстраційний номер AE0592СО, який
незважаючи на знак 2.1 –Дати дорогу,
примусив останнього змінити швидкість,
напрямок руху та подати звуковий
сигнал.

Вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП за
ознаками– вчинення дій передбачених ч.
1 цієї статті, тобто, порушення вимог
дорожніх знаків, що спричинили
створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжиття інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1
в судове засідання з’явився, вину у
вчиненому визнав, щиросердно
розкаявся, враховує також особу
правопорушника, який за місцем
проживання зарекомендував себе з
позитивної сторони, працює, з березня
2012 року здійснює виховання прийомних
дітей, використовує автомобіль для
ведення домашнього господарства,
утримання сім’ї, підвозу дітей до
навчального закладу та лікарні, тому
суд вважає за можливе застосувати
відносно нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, яке відповідно
до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та
буде достатнім і необхідним для
виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, ч. 4 ст.122, 283,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гаджиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винуватим за ч. 4 ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Гаджиєвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави
в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: