Провадження №3/485/689/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А.,
за участі секретаря Забаровської С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 111 курсу
Снігурівського професійного ліцею,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року, близько 01.30, в
м.Снігурівка на перехресті вулиць
Чайковського (біля буд.107) та ОСОБА_2
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 2112 1, з державним номерним знаком ВЕ
4228 АМ, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю
з порожнини рота, виражене тремтіння
рук. Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння водій відмовився в
присутності двох свідків. Під час руху
правопорушник не вибрав безпечну
швидкість та не врахувавши дорожню
обстановку, здійснив виїзд за межі
проїжджої частини, з подальшим
зіткненням з перешкодою (парканом),
внаслідок чого його транспортний засіб
отримав механічні пошкодження.
Післяскоєння дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п.2.5, 2.3 Б, 12.1, 12.2, 2.10 А Правил дорожнього
руху (далі - ПДР) України та допустив
правопорушення, передбачені ч.1 ст.130,
ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у
вчиненні правопорушення визнав,
пояснив що вживав спиртне та
передбачав позитивність освідування
на алкоголь. Виїзд за межі проїжджої
частини допустив внаслідок порушення
ПДР іншим автомобілем, який виїжджав з
провулку без світла. Пошкоджений
паркан власнику домоволодіння по
вул.Чайковскього,107 відновив.

Факт вчинення правопорушень знайшли
підтвердження протоколами про
адміністративне правопорушення від 21
листопада 2014 року серією АА2 за №№518828,
518829, 518830, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 21.11.2014 року, протоколом огляду
дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного
засобу, при якому виявлено деформацію
правого переднього крила, капоту та
бамперу, пошкодження правого показчика
повороту.

За кваліфікації дій правопорушника
за статтями КУпАП, до суду надійшли три
окремих протокола і заведено три
адміністративні провадження (3/485/687/14,
3/485/688/14, 3/485/689/14).

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Таким чином, у даному випадку слід
вирішувати питання про поглинення чи
приєднання адміністративних стягнень.

Накладаючи адміністративне
стягнення за вказані адміністративні
правопорушення, враховую характер
вчинених правопорушень, які
відносяться до грубих порушень ПДР
України, як такі, що безпосередньо
впливають на безпеку дорожнього руху
та її учасників, особу порушника, який
до адміністративної відповідальності
притягується вперше, ступінь його вини,
майновий стан за проходження навчання,
молодий вік, потребу у спеціальному
праві за проживання у іншому
населеному пункті від місця навчання у
Снігурівському професійному ліцеї.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність рахую щире розкаяння,
обтяжуючих відповідальність обставин
не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами, вважаю за необхідне
застосувати адміністративне
стягнення, шляхом поглинення
відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 у виді
адміністративного арешту строком на
п"ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови на ім'я
апеляційного суду Миколаївської
області через Снігурівський районний
суд Миколаївської області.

Суддя