overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6640/14-п
Провадження № 3/210/1692/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ВКМСД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Косіора, 4/9,

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року близько 14 години 00 хвилин
ОСОБА_3 на центральному ринку
Дзержинського району м. Кривого Рогу, здійснював обмін іноземної валюти , а саме 20 долларів США у гр. ОСОБА_4 за що заплатив 350 грн.

Присутній в судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини справи, вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом’якшуючих відповідальність, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч. 1
КпАП України, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6644/14-п
Провадження № 3/210/1693/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кривого Рогу , громадянку
України , студента ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає :ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року , близько 12 години , неповнолітня ОСОБА_3 26.08.1997року народження , курила у забороненому законом місці , а саме на території
КМЕУ по вул. Вокзальній в м.
Кривому Розі .

ОСОБА_3 свою провину визнала , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушниці , окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом’якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 175-1 ч.1
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6436/14-п
Провадження № 3/210/1644/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює
ТОВ «« Сегмент «« заступником

директора , проживає : ОСОБА_1 Ріг ,
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року , близько 11 години 30 хвилин , водій
ОСОБА_3,керуючи транспортним засобом
ОСОБА_4 д.з. АЕ 2169 ЕХ по вул. Костенко в м. Кривому Розі , навпроти будинку № 6 не дотримався безпечної швидкості руху , допустив занос авто та здійснив наїзд на припаркований автомобіль
Сітроен д.з. АЕ 57852 водій ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. п.12.1
ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала , підтвердивши вищевикладені обставини .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_3 ступінь його вини та обставини , за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП
України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 331/9802/14-п
Провадження № 3/331/1795/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітньої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 06.09.2014 року проживає без реєстрації місця проживання, тобто у встановлений законом десятиденний термін не зареєструвалася за місцем проживання, чим порушила ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 080844 від 02.12.2014 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначила, що 26.08.2014 року вона знялася з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та своєчасно не зареєструвала своє місце проживання, тому що не знала про встановлений законом термін реєстрації місця проживання.

Також провина особи підтверджена копією паспорту громадянина України АО 129787, виданого 20.09.2013 року
Орджонікідзевським МС ГУДМС України в
Дніпропетровській області на ім’я
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу
ОСОБА_1, яка має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В. Клименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6589/14-п
Провадження № 3/210/1683/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, працюючого на ПАТ «ПГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 10 квітня 2014 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніше 10 липня 2014 року. Однак справа надійшла до суду 18 грудня 2014 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст.247, 268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа №
Провадження № 3/331/1876/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення Державтоінспекції
ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована фізичною особою – підприємцем, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 797672 від 10.12.2014 року, 10.12.2014 року о 15-20 годині, на перехресті вулиці Нижньодніпровської
– бульвару Гвардійського в м.
Запоріжжі, розмістила холодильне обладнання на тротуарі, чим створила перешкоду в русі пішоходам як фізична особа, чим порушила п. 1.5, 32.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд, працівниками
Державтоінспекції ГУМВС України в
Запорізькій області були порушені вимоги ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139
КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказане адміністративне правопорушення вчинене на перехресті вулиці Нижньодніпровської – бульвару
Гвардійському в м. Запоріжжі, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення на території
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення вчинене фізичною особою, яка у даному конкретному випадку не є водієм транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, даний адміністративний матеріал необхідно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №
Провадження № 3/331/1892/14
ПОСТАНОВА

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ «ФФ «Віола», сімейний стан – одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 36 серії АА № 289149 від 23.12.2014 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «ФФ «Віола», знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Складська, 4, порушила п. 192.1 ст. 192
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), підприємством невірно заповнено розділ І Податкове зобов’язання у податковій декларації з ПДВ за липень 2014 року, вересень 2014 року, що підтверджується актом № 205/15/1973472 від 20.11.2014 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляд, працівниками ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя були порушені вимоги ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вказане адміністративне правопорушення вчинене на вулиці
Складській в м. Запоріжжі, яка, відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Запоріжжя, віднесена до
Комунарського району м. Запоріжжя, що в свою чергу, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення на території Комунарського району м.
Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя для направлення його на розгляд до відповідного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, для подальшого направлення її на розгляд до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6586/14-п
Провадження № 3/210/1680/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.164-10
КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 31 березня 2014 року, таким чином стягнення може бути накладено не пізніше 30 червня 2014 року. Однак справа надійшла до суду 18 грудня 2014 року.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст.247, 268 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10
КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Брухт чорного металу вагою 10 кг., який відповідно до акту прийому-передачі від 10 квітня 2014 року знаходяться на зберіганні в Дзержинському РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області - звернути в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович