Справа № 347/2630/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014
м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

Секретаря : Терлюжак Н.П.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Косів
матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ
(м. Косів) при УДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН не ідентифіковано), проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, -

–          за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив
Правила Дорожнього Руху.

Правопорушення вчинено за наступних
обставин:

22.10.2014 року о 12,40 год в м.Косів по вул.
Небесної Сотні ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння. Огляд для
визначення стану алкогольного
сп»яніння проводився за допомогою
приладу «Драгер» алкотест 6810, чим
порушив п 2.9 Правил Дорожного Руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння заперечив, суду
пояснив, що 22.10.2014 року, в обідню пору,
він дійсно разом із дружиною
повертались своїм автомобілем із
м.Косів додому в с.Вербовець. Біля
приміщення Податкової він зупинився та
розмовляв із товаришем, випив пива,
після чого за кермо сіла його дружина
та вони продовжили рух. Коли їх
зупинили працівники ДАІ , за кермом
автомобіля була його дружина а не він
однак йому запропонували пройти
алкотест. Він не заперечував в
проходженні алкотесту, так як
автомобілем фактично не керував, про що
вказував працівникам ДАІ. Висновок
алкотесту не заперечує, так як перед
цим випив бутилу пива, однак за кермо
автомобіля він більше не сідав.

Незважаючи на невизнання свої вини у
керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння, вина
правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП 1 № 772222 де
зафіксовано місце, спосіб і обставини
вчиненого. Із наявних у вказаному
протоколі пояснень самого
правопорушника вбачається, що він
учора випив бутилу пива а керування
передає ОСОБА_2, тобто останній не
заперечив факту керування вказаним ТЗ
в стані алкогольного сп»яніння.

За висновком алкотесту «Драгер»
вбачається , що ОСОБА_1 22.10.2014р о 12.47 год
пройшов тест та за його результатом
знаходився в стані алкогольного
сп»яніння – 0,22 %0. Вказаний факт
правопорушником не оспорюється.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_3
ст.інспектор ВДАІ з обслуговування
Косівського району ствердив, що він
22.10.2014 року в обідню пору спільно із
інспектором ДАІ Малісевичем
знаходився на чергуванні-патрулюванні
ділянки автодороги, що в м.Косів по вул..
Небесної Сотні. Так біля 12.40 год він
побачив, що безпосередньо перед ними,
метрів за 20 зупинився автомобіль марки
Фіат Добло. Водій автомобіля очевидно,
побачивши їх, зупинив свій ТЗ та
помінявся із пасажиром , що сиділа на
передньому сидінні місцями, після чого
продовжили рух. Таким чином в нього
виникла підозра, що водій, який
помінявся на його очах, місцем із
пасажиром може знаходитись в стані
алкогольного сп»яніння в наслідок чого
він і зупинив вказаний ТЗ. ОСОБА_1 було
запропоновано пройти алкотест, який
вимірювався сертифікованим приладом
«Драгер» за результатом якого останній
знаходився в стані алкогольного
сп»яніння із результатом 0,22 %0.
Стверджує, що саме ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного
сп»яніння, а не його дружина.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні
ствердила, що 22.10.2014 року вони із
чоловіком ОСОБА_1 знаходились в
м.Косові в справах та в обідню пору
повертались додому. Чоловік знаходився
за кермом автомобіля та вони рухались
по вул.. Небесної Сотні, що в м.Косові в
напрямку с.Вербовець. Біля приміщення
податкової інспекції чоловік
побачивши свого знайомого зупинився,
вийшов із автомобіля розмовляв із
товаришем декілька хвилин та пив пиво.
Після чого вона сіла за кермо
автомобіля , а чоловік сів на переднє
сидіння пасажира, і тільки вона
продовжила рух, як їх метрів за 20
зупинили працівники ДАІ, запропонували
пред»явити документи а чоловікові
запропонували пройти алкотест.

Свідок ОСОБА_4, пояснив, що 22.10.2014 року
він стояв на авто-зупинці біля
податкової, що в м.Косові по вул..
Н.Сотні, бачив, як під»їхав автомобіль
Фіат Добло, із якого вийшли ОСОБА_1 із
дружиною. Під час його розмови із
ОСОБА_1, останній пив пиво. За декілька
хвилин дружина ОСОБА_1 сіла за кермо
автомобіля, а його товариш Павлюк сів
на переднє сидіння пасажира і вони
поїхали в напрямку с.Вербовець, Бачив,
як за метрів 20 їх зупинили працівники
ДАІ.

Суд не приймає до уваги покази
правопорушника ОСОБА_1, дані останнім в
ході судового розгляду справи, в тому ,
що він не знаходився за кермом
автомобіля в стані алкогольного
сп»яніння, так як ці покази
спростовуються його ж письмовими
поясненнями наявними в самому
протоколі про адміністративне
правопорушення від 22.10.2014 року, де
останній вказав, що вчора випив бутилку
пива, а керування передає ОСОБА_2.

З аналогічних підстав не заслуговують
на увагу і покази свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, так як показання вказаних
свідків спростовуються матеріалами
справи та спростовуються показаннями
ст. інспектора ВДАІ ОСОБА_3Д, який
ствердив, що правопорушник побачивши
працівників ДАІ, безпосередньо перед
ними зупинився, помінявся із дружиною
місцями та продовжив рух ТЗ.

Судом встановлено
дотримання уповноваженою особою ДАІ
МВС Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп”яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України та
МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року.

Таким чином, оцінивши та дослідивши
матеріали справи, враховуючи грубий
характер вчиненого порушення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що
виразилось саме у відмові від
проходження відповідно до
встановленого порядку, огляду на стан
алкогольного сп»яніння доведена, а
його дії правильно кваліфіковано за ч.1
ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, а саме обставин в
силу вимог ст. 34 КУпАП, що пом’якшують
відповідальність правопорушника судом
не встановлено, як і не встановлено
обставин, що обтяжують
відповідальність останнього.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
саме ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 2.9 ПДР
України, вчинив правопорушення, що
передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення щодо
ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчинених
адміністративних правопорушень та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини та
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин під час
вчинення даного правопорушення,
необхідність використання водійських
прав у роботі, вважаю за необхідне та
достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення, в межах
санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, у
виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному
випадку таке стягнення, буде
достатньою мірою відповідальності для
виховання особи, що вчинила дане
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами, та
повністю відповідатиме меті його
застосування.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме
36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 грн (
три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд.

Суддя: підпис
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя

Б.М.Цалин