ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8036/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, працюючого лікарем - стоматологом в ПП «Майстер - Дент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 листопада 2014 року о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Р-06 Ульянов - Миколаїв 112 км. + 180 м., не обрав безпечної швидкість руху, не врахував дорожніх умов (ожеледиця), не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого відбувся наїзд на клумбу з подальшим перевертанням, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого водія, в яких він не заперечував свою винуватість (а.с. 3); протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 26 листопада 2014 року, в якому зазначено, що при огляді місця події було встановлено що дорожнє покриття було в стані ожеледиці (а.с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 526680 від 26 листопада 2014 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого стався наїзд на перешкоду та пошкодження транспортного засобу, підписаний ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 4), яка підписана уповноваженою особою та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу та розташування після наїзду на перешкоду та пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2, є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя