overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/1085/14-п
Провадження № 3/634/398/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Харківській області,
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2014 року о 00.55 год. працівниками міліції по вул. Леніна в с. Гореничі
Київської області був виявлений гр.
ОСОБА_1, який керував т/з ШКОДА ОКТАВІЯ, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ 2 № 859860 від 26.07.2014 року про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь ДРАГЕР від 26.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне правопорушення було вчинене 26.07.2014, а адміністративний матеріал надійшов до суду 09.10.2014 , відповідно до ч.2 ст. 38
КУпАП, на час розгляду даної справи 03.11.2014 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

При зазначених обставинах , у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1123/14-п
Провадження № 3/634/410/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.10.2014 року близько 01.00 год ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю
ОСОБА_2 в її домоволодінні в с.Огіївка
Сахноващинського району Харківської області, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 893741 про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1,283- 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1183/14-п
Провадження № 3/634/422/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянки України, працюючої в
Харківській дирекції залізничних перевезень, уродженки та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №893673 від 08.10.2014 року вбачається, що 08.10.2014 року о 12:35 год., на території ЗОШ №2 в смт Сахновщина
Харківської області малолітній син
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 курив сигарети.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 при розгляді справи не визнала вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях
ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об»єктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284, 247 п.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1186/14-п
Провадження № 3/634/425/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року, Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, учня ЗОШ, уродженця та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №893437 від 25.09.2014 року вбачається, що 25.09.2014 року о 16:30 год.,
ОСОБА_1, по вул.Центральній в с.Миколаївка Сахновщинського району
Харківської області, курив сигарети.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 при розгляді справи не визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях
ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об»єктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 283, 284, 247 п. 1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1
КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1185/14-п
Провадження № 3/634/424/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року, Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, учня ЗОШ, уродженця та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА №893438 від 29.09.2014 року вбачається, що 29.09.2014 року о 17:20 год., ОСОБА_1, по вул.Центральній в с.Миколаївка Сахновщинського району
Харківської області, вживав пиво.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 при розгляді справи не визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1
КУпАП.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях
ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об»єктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 178 ч.1, 283, 284, 247 п.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1092/14-п
Провадження № 3/634/401/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. , розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки
України, пенсіонерки, уродженки та проживаючої АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

12.09.2014 року близько 12:00 год., 22.09.2014 о 11.00 год., 29.09.2014 року о 13.30 год., гр. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 смт. Сахновщина біля свого домоволодіння вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2, в ході якої виражалась в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала та щиро розкаялась.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, протоколом серії ХА № 891844 про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, ВИСНОВКОМ про результати розгляду звернення, рапортом .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 634/1125/14-п
Провадження № 3/634/412/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВСУ в
Харківській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого в Харківській області,
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2014 року гр. ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Сахновщинського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.187
КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ст.187 КУпАП викладена, як : « Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району
(міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 14.03.2013 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Отже, на час скоєння правопорушення - 29.08.2014 року, ОСОБА_1 не являвся особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а отже він не є суб»єктом даного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

/* На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1192/14-п
Провадження № 3/634/431/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2014 року, ОСОБА_1, порушив правила адміннагляду.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.187, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа №: 634/1113/14-п
Провадження № 3/634/405/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором
СТОВ "Надія", проживаючого АДРЕСА_1
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року головним державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового аудиту
Красноградської МДПІ Зінченко А.О., при перевірці СТОВ "Надія" за адресою: с.
Гришівка Сахновщинського району
Харківської області було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого знижено суму ПДВ - 4581 грн.. в результаті чого було порушено п. 187.1 ст. 187, п.п.198.1,198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.зі змінами
№ 2756-N із змінами та доповненнями за період з 01.03.2013 р. по 31.08.2014 р. , у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 407306 про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року, витягом з акту перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП, а саме порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя