overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4692/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого вантажником
«Статус Груп», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130
КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В
И В:

3 липня 2014р. о 8год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Космонавтів, в районі вул. 20 років Перемоги в м.Дніпропетровську став учасником ДТП та був направлений на проходження медичного огляду, на предмет вживання алкоголю та наркотичної сировини, але від його проходження ухилився та медичного огляду не пройшов у встановленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4000грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 189/2308/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалідом не являється, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2014 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів у справах в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 130030 від 20.11.2014
/а.с. 1/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 4/, власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин /а.с. 6/.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4
Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 206/4759/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасне повідомлення
Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасне надання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 2 квартал 2014р. по строку 1.07.2014р, фактично розрахунок був наданий 8.07.2014р. з затримкою на 8 днів, що було виявлено актом перевірки №3114/17-01/НОМЕР_2 від 8.07.2014р., чим порушив пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз «б» п.176.2 ст.176
Податкового кодексу України.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№3114/17-01/НОМЕР_2 від 8.07.2014р.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 189/2244/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014 року о 07 годині 45 хвилин в м.
Курахове по вул.. Маяковського водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-П-2 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2№929855 від 16.11.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 206/3754/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014р. о 8год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ дорожній номер
НОМЕР_1 по вул.Автопарковій, 1 в м.Дніпропетровську явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується рапортами інспекторів, довідкою про попередні стягнення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без безоплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами без безоплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа № 206/5635/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки
України, проживаючого за адресою: 49000,
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно податкової декларації за І-й квартал 2014р. в сумі 7грн. 95коп. по строку сплати 20.05.2014р, фактично сплачено 30.07,2014р. з затримкою на 70 днів, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул Курсантська,3, що виявлено актом перевірки №2932/15-04/31929927 від 14.08.2014р., чим фактично порушив пп.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 ПК та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винна правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки №2932/15-04/31929927 від 14.08.2014р.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 189/2314/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

22.11.2014 року в період часу з 08:00 до 13:00 год. адмін. піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Покровського РВ, чим порушив правила встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №130031 від 24.11.2014 року, поясненнями, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 206/6272/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014р. ОСОБА_2, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом не прибув для відмітки до Самарського
РВ ДМУ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачається адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується довідкою про звільнення, постановою суду, зобов'язанням.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 190/2123/14-п
Провадження 3/190/546/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ ст..
П'ятихатки ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Требухівка Летичівського району
Хмельницької області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1, якій роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 10.10.2014 р. приблизно о 12.45 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, не належним чином займалася вихованням своїх дітей, в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 скоїв крадіжку верхньої будови колії, яка належать Придніпровській залізниці.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1; 283 - 285 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 189/2054/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в шахті
ЮД№3 слюсарем, мешкає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

18.09.2014 року о 21 год. 50 хв. в м.
Вугледар по вул. 30 років Перемоги водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21063 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду відмовився на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 18.09.2014 року керував автомобілем ВАЗ - 21063 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №266059 від 18.09.2014 року, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245
КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23
КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 190/2111/14-п
Провадження 3/190/537/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
П’ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2014 року о 22.00 год. на 244 км а/ш
Київ-Знам'янка Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки
«Scania», НОМЕР_2, здійснив рух на заборонений сингал світлофора
(красний), в результаті чого змусив різко гальмувати автомобіль «Gelly», ДНЗ
НОМЕР_3, який рухався на дозволений сигнал світлофора, чим порушив пункти 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.. 122 ч. 4 КУпАП як дії, які спричинили створення аварійної обстановки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП.

Визначаючи міру покарання суддя виходить з того, що ОСОБА_1 у суді щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше, тому заслуговує на призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4; 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Посвідчення водія серія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд .

Суддя