overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5704/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, офіційно не працює, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП
України,

Встановив:

11 жовтня 2014 року, о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: м
Одеса, АДРЕСА_1, вчинила сімейний скандал в ході котрого висловлювалась ненормативною лексикою на адресу дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Таким чином ОСОБА_1 вчинила насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи в суді повідомлялась у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістила.

В судове засідання з’явилась потерпіла, ОСОБА_2, котра факти викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення підтвердила усними показаннями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 80 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя
мер провадження 3/523/6179/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.
Ак. Заболотного, буд. 9, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_2 наніс йому тілесні пошкодження у вигляді
ЗЧМТ, СГМ, ушиб правого гласного яблука, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №111228 від 24.11.2014р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.К.
Кисельов
мер провадження 3/523/6166/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт – серії КМ 231223, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює адміністратором
«Інтернет клуба», мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

21.11.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який в приміщенні інтернет клубу по вул. Десантна, 1-а, виражався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_3, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 який, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП
України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт – серії КМ 231223, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт – серії КМ 231223, ІПН НОМЕР_1) – судовий збір на користь держави у розмірі – 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 574/1382/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 27 листопада 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої продавцем в магазину «Реал», ідентифікаційний
ОСОБА_1 не виконує батьківських обов’язків по вихованню свого сина
ОСОБА_2, який без поважних причин не відвідує заняття в ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що у вересні 2014 року її син вступив на навчання до ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», 10.09.2014 року він приїхав до дому і повідомив, що не бажає продовжувати навчання, крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1
КУпАП, так як вона не виконує батьківських обов’язки щодо виховання
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з неї на користь держави судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 574/1381/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ 27 листопада 2014 року
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП 20.11.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно на протязі року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з дому та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.11.2014 року вчинив сварку зі своєю матір’ю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту стоком 10
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 574/1312/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором КВЦ 130, ідентифікаційний за ст.130 ч.1 КУпАП, 02.11.2014 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вулиці Першотравнева керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5
ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що коли його близько 01 год. 15 хв. 02.11.2014 року зупинили працівники міліції він відмовився від проходження медичного на визначення стану алкогольного сп’яніння. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння в установленому Законом
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Буринського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 574/1390/14-п
Провадження №
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду Сумської області
Комлєва В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. за ст.173-2 ч.2 КУпАП 19.11.2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно на протязі року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.11.2014 року вчинив сварку зі своєю матір’ю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сім’ї.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, та стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту стоком 10
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
ОСОБА_3
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.01.1977 року в м. Суми
/ідент.номер /, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Укрплит», що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року під час перевірки ТОВ
«Укрплит», що знаходиться за адресою: м.
Суми, Героїчна, 27, встановлено, що
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вищезазначеного товариства не своєчасно подав платіжне доручення на суму 197,17 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (оптова торгівля) згідно торгового патенту № 398577 від 30.08.2012 року за листопад 2014 року.
Термін сплати 15.10.2014 року, фактично сплачено 20.10.2014 року п/д № 547 від 20.10.2014 року на суму 2000 грн., чим порушив пп. 267.1.1 п.267.1 ст.267 та пп. 267.5.2 п.267.5 ст.267
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2ч. 2 КУпАП.

Крім того встановлено, що 19.12.2013 року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч. 2, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170
/сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В.
Кондратенко
№3/592/2566/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 19.11.1996 року, студентку СТХП
НУХТ, що мешкає в м. Суми, вул. Пушкіна, 1, секція 33, кімната 9,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на спортивному майданчику
ЗОШ №13 по вул. Іллінська, 9 в м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді правопорушниця свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

І.М.
Фоменко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1980 року,
ОСОБА_2, який мешкає за адресою: ОСОБА_2,
Дандюшанській район с. Плоп, не працюючого, паспорт серії № В1167298, виданий 10.10.2011 року, ОО Кишинів,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 р. близько 06 год. 27 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці Міндоходів, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, який слідував в якості водія автомобіля «Jeep», реєстраційний номер
CL059LM, не заявив усно та не задекларував письмово у митній декларації при виїзді з України до Росії, психотропну речовину «Альпразолам 1 мг», у кількості 16 пігулок, вартістю 01 грн. 00 коп. за одну пігулку, на загальну суму 16 грн. 00 коп., які було виявлено під час проведення митного огляду, в сумці з особистими речами серед інших лікарських засобів, без ознак приховування. Дані речі обмежені до переміщення через митний кордон
України у відповідності Постанови
Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 та підлягають обов’язковому декларуванню згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 р.
№ 1307.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з’явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0552/80500/14 від 04 листопада 2014 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0552/80500/14 від 04 листопада 2014 р., актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 04 листопада 2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Згідно ч. 3 ст. 511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частин другої статті 541 цього Кодексу.

Керуючись ст. 472 МК України, 40-1, 283
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 16 грн. 00 грн., з конфіскацією на користь держави: 16 пігулок Психотропної речовини
«Альпразолам 1 мг», вартістю 01 грн. 00 коп. за одну пігулку, на суму 16 грн. 00 коп., що зберігаються на складі
Сумської митниці Міндоходів.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 16 грн. 00 коп. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 513 від 04 листопада 2014 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 577/5940/14-п
Провадження № 3/577/1451/14
І М Е Н Е М У К суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Сумського прикордонного загону
Відділу прикордонної служби “
Конотоп” про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна РФ , не працючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця РФ м. Москва, Червоносільський тупік, 28/6, зі слів не судимий ,- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, 29 листопада 2014 року о 06 год. 30 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 5 сполученням
“Москва-Київ” у вагоні № 7 був виявлений громадянин РФ ОСОБА_1, який на паспортний контроль пред”явив паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_1 вид. 19.09.2014 р. УФМС Росії по ФРК в м. Ялта. Даний документ не дає право на перетин державного кордону. ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України по недійсному документу, яким вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Здобуто достатньо доказів, які доводять його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як
ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання
Державного кордону України.
Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП:
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 оштрафувати на 1700
(одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету
Конотопського району: Одержувач
Державний бюджет Конотопьского р-ну
Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2