overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/459/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянув у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.10.2014 року, якою
ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнено 36.54 грн. судового збору на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184
КУпАП щодо ОСОБА_3 районним судом розглянута 30.10.2014 року. Постанова суду була направлена на адресу ОСОБА_3 листом з повідомленням 30.10.2014 року ( а.с.30,32).

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на оскаржувану постанову надійшла до суду першої інстанції 17 листопада 2014 року з пропуском десятиденного строку на її апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 30.10.2014 року, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2014 року, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку, не заявлено.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М. Гончар
Справа № 438/1452/14-п
Номер провадження 3/438/394/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2014 року близько 08 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім’ї відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241138, складеного 05 вересня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/1300/14-п
Номер провадження 3/438/361/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2014 р.

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, директор ТзОВ «НТД-Україна», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ «НТД-Україна» м.
Борислав вул. Коваліва,46 б, посадова особа ОСОБА_1, директор ТзОВ
«НТД-Україна» вчинив правопорушення – порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за квітень 2014 року в сумі 305523 грн. та завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування з ПДВ в сумі 1369276 грн., чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
№2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1
КУпАП. Акт перевірки від 20 червня 2014 року №452/22-01/25227710 за квітень 2014 року
(триваюче правопорушення).

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення складений 29 серпня 2014 року, акт відносно ОСОБА_1 складено 20 червня 2014 року.

Згідно статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та закрити провадження у справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1560/14-п
Номер провадження 3/438/426/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2014 р.

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого «ПП Щур», водій, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1
КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4.5 «Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання відповідно до ст. 256 КУпАП, оскільки в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі доданого до протоколу відсутні відповідні замірами та схема забруднення шляхового покриття.

Так як без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути до ВДАІ з обслуговування м. Борислав ГУ МВС
України у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 139 ч.1
КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/1450/14-п
Номер провадження 3/438/392/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року близько 18 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241116, складеного 04 вересня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/1417/14-п
Номер провадження 3/438/388/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2014 року о 23 год. 30 хв. в м.
Борислав, по вул. Міцкевича водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen T-4 д.н.з. 55414ТС в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а
ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 967270 складеного 20 вересня 2014 року та висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 436 ЦМЛ м. Борислава, складеного 20 вересня 2914 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1354/14-п
Номер провадження 3/438/377/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2014 року о 07 год. 25 хв. в м.
Трускавець, по вул. Данилишиних водій
ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA» б/н 55414ТС з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки відповідно до ст. 16 Закону
України "Про дорожній рух" водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та згідно п. 2.5.
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 169530 складеного 06 вересня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.
Справа № 438/1579/14-п
Номер провадження 3/438/434/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 р.

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року близько 21 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім’ї відносно тещі гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241119, складеного 16 жовтня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/1448/14-п
Номер провадження 3/438/390/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року близько 23 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив повторно на протязі року, після накладення на нього стягнення насильство в сім’ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенню визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241122, складеного 05 вересня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 438/1418/14-п
Номер провадження 3/438/389/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року о 12 год. 20 хв. в м.
Бориславі по вул. Петлюри водій ОСОБА_1 керував мопедом «SWAN» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 967272 складеного 22 вересня 2014 року та висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння № 21 ЦМЛ м. Борислава, складеного 22 веренся 2014 року..

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Слиш А.Т.