overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/5469/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ст.
Шалакуша Архангельської області,
Росія, українки, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Лако -
Трейд», що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул.О. Трутенка,8, кв.19, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

встановив:

26.09.2014 року при проведенні перевірки
ТОВ «Лако - Трейд», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.О. Трутенка,8, кв.19, бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 59688 грн., занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 62829 грн. Таким чином, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду справи з'явилась та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згодна та не вбачає в своїх діях порушення правил передбачених ч. 1 ст.163-1 КпАП України.
Також ОСОБА_1 зазначила, що згідно чинного законодавства, нею було подано скаргу до ГУ Міндоходів м. Києва та надала суду копію вищевказаної скарги.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 257 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП
України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/4838/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.
Ворзель Києво - Святошинського району
Київської області, працюючої менеджером, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №989225 від 31.08.2014 року вбачається, що 31.08.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель » д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві, по проспекту 40-річчя
Жовтня під час руху не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги ст.124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур
Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/6065/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур
Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Березань Київської області, працюючого торговим представником в ІП «Кока - кола Беверіджиз Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

встановив:

27.10.2014 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул.
Кільцева Дорога, керуючи автомобілем
«Skoda» д.н.з. НОМЕР_4, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/5289/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

встановив:

06.09.2014 року приблизно об 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Фастів по вул.
Шевченка, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3,здійснив наїзд на придорожню споруду, а саме лінію електропередач, внаслідок чого пошкодив її. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 139 КпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого право рушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139, 283, 284, 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю
Провадження по справі № 3/752/4145/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, уродженця Києва, громадянина
України, працюючого водієм приватного таксі, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 487322 від 18.07.2014 року вбачається, що 18.07.2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SEAT», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Ізюмська, 2 в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого сталося пошкодження автомобіля та
АЗС «WOG», а саме: заправочної колонки № 8, чим допустив порушення вимог ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 487322 від 18.07.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника та свідків ДТП.

За правилами ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про яке йдеться в складеному відносно нього протоколі, вперше, пошкодження у автомобіля та заправочної колонки АЗС
«WOG» незначні, тому вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України оголосивши усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/4813/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур
Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «КСМ
Компані», що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Саксаганського, 38-а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, -

встановив:

03.09.2014 року до суду з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають поверненню
Державній податковій інспекції у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №221 від 20.08.2014 року складений з порушенням вимог ст.256
КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено анкетних даних особи, відносно якої складено протокол, а саме не зазначено дату та місце народження особи, місце реєстрації та проживання, відсутній номер картки платника податків.

Відсутність даних відомостей позбавляє суд можливості встановити особу правопорушника та унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 256 КпАП України суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, повернути Державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазур Ю.Ю.
Провадження №: 3/752/6174/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Голосіївському 89, керував автомобілем «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога (висновок від 05.11.2014 року № 006443.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а) ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 2.9а)
ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 710782 від 05.11.2014 року, висновком лікаря.

Відповідальність за порушення п. 2.9а)
ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Дідик М.В.
Провадження по справі № 3/752/4797/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Києва, працюючого начальником дільниці
КП «Київавтошляхміст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, -

встановив:

14.08.2014 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві на Південному шляхопроводі порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні
Південного шляхопроводу, саме не вжив необхідних заходів щодо недопущення відриву елементу деформаційного шву на проїзній частині, що в свою чергу призвело до дорожньо - транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст.140 КпАП
України.

ОСОБА_1, який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.140, ст.ст. 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/4016/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Василівка Запорізької області, працюючого контролером служби паркування в КП «Київтранспарксервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ід. н.
НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787358 від 16.07.2014 року вбачається, що 16.07.2014 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, в м. Києві по вулиці Фізкультури, 12, здійснив паркування транспортних засобів під кутом до проїзної частини, всупереч встановлених правил, чим створив перешкоду у русі автотранспорту. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.139
КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово повідомлявся про дату, місце час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Проте вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично - шляхової мережі від 16.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 283 - 285
КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур