overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/4333/14-п пр. №3/505/1564/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Котовським МРВ УМВС
України в Одеській області від 01.03.2000 р., ідентифікаційний НОМЕР_2,

- за ст. 184 ч. 3 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0034608, 03.10.2014 р. близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Леніна, м.
Котовськ, Одеської області, не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки, по догляду та вихованню своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_4

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 03.10.2014 р. близько 14 годин 00 хвилин він по вул. Леніна, м.
Котовськ, Одеської області, не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки, по догляду та вихованню своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_5 (а.с. 3), копію паспорта
ОСОБА_2 (а.с. 4), роздруківку ІІПС «Армор»
(а.с. 5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа
№505/4370/14-п пр. №3/505/1589/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.01.2014 р. Котовським МВ,

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0034866, 09.10.2014 р. близько 12 годин
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропускає навчання в школі.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно в АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню свого сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропускає навчання в школі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), подання про притягнення до адміністративної відповідальності матері (а.с. 3). пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2
(а.с. 4-5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 6-7), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/4555/14-п пр. №3/505/1666/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№625298, 04.10.2014 р., близько 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Самборського 619, м.
Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем «КIA СERATO» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_3, який раптово вибіг з під'їзду №3 будинку 619 на проїздну частину, який отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 04.10.2014 р., близько 19 годині 00 хвилин по вул.
Самборського 619, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем «КIA СERATO» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода, який раптово вибіг з під'їзду №3 будинку 619 на проїздну частину і отримав тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 2), постанову про закриття кримінального провадження (а.с. 4), витяг з кримінального провадження (а.с. 5), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6-9), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10), копію посвідчення водія
ОСОБА_2 (а.с. 11), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 12-13), виписка амбулаторного хворого (а.с. 14), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 425 (чотириста двадцяти п'яти) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/4416/14-п пр. №3/505/1601/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 Одеської області, паспорт серії НОМЕР_2 від 17.03.1998 р. Котовським МВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 1649 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0034796, 14.10.2014 р. о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_2 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» по
АДРЕСА_2 м. Котовськ, Одеської області реалізовував DVD-диски та МР3 диски без контрольних марок на дисках.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14.10.2014 р. о 10 годині 00 хвилин в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_2 м. Котовськ,
Одеської області здійснював продаж
DVD-дисків та МР3 дисків без відповідних дозвільних документів. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3..

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), постанову за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 3), рапорт (а.с. 4), роздруківку перевірок
ІІПС «Армор» (а.с. 5), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 9), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч. 1 КУпАП та стягнути з нього штраф на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 23 DVD-диска та 33 МР3 диска.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1649 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч. 1 КУпАП.

2.ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 23 DVD-диска і 33 МР3 диска., які знаходяться на зберіганні в
Котовському міськрайсуді, Одеської області.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/4474/14-п пр. 3/505/1638/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 від 14.06.1996 р виданий Котовським
МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний НОМЕР_2

- за ст. 191 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0034906, 14.10.2014 р. близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 маючи дозвіл Котовського
МВ від 23.07.1997 р. на зберігання мисливської рушниці НОМЕР_3 зберігав рушницю поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він зберігав рушницю поза сейфом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів (а.с. 3). роздруківку перевірок ІІПС "Армор" (а.с. 4), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави без оплатного вилучення мисливської рушниці НОМЕР_3

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/4517/14-п пр. №3/505/1644/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 174 КУпАП;

- за ст. 190 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0034009, 01.10.2014 р. близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Любомирка,
Котовського району, Одеської області скоїв постріл із мисливської рушниці в невстановленому для цього місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0034005, 01.10.2014 р. ОСОБА_2 в с. Любомирка,
Котовського району, Одеської області зберігав в своєму домоволодінні мисливську рушницю без дозволу ОВС.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 01.10.2013 р. близько 23 години 00 хвилин в с. Любомирка, Котовського району, Одеської області скоїв постріл із мисливської рушниці в невстановленому для цього місці та зберігав в своєму домоволодінні мисливську рушницю без дозволу ОВС.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2, 9), протокол огляду (а.с. 3, 10), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 4-5, 11-12), копію паспорту ОСОБА_2 (а.с. 6, 13), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 7, 14), суддя вважає необхідним визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 174, 190 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст. 174, 190 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП.

3. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави.

4.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

5. Конфіскувати на користь держави мисливську рушницю, яка знаходиться на зберіганні в Котовському МВ ГУМВС
України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 505/5102/14-п
Провадження № 3/505/1819/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає по АДРЕСА_1
Одеської області, не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.11.2013 року о 16 год. 00 хв. по вул.Кошевого в м.Котовську Одеської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ-2104", д/з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду та з місця події зник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні покодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 122-4, 124
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа №505/4549/14-п пр. №3/505/1660/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 4 ВЗВОД РДПС ВДАІ м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№603617, 21.09.2014 р., близько 21 години 42 хвилини ОСОБА_2 по вул. Прохорівська, м.
Одеса керував автомобілем марки «AUSTIN» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідоцтва в лікарні відмовився в присутності двох понятих. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер». Висновок огляду - 1,45 ‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21.09.2014 р., близько 21 години 42 хвилини по вул.
Прохорівська, м. Одеса керував автомобілем марки «AUSTIN» д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру
(а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4-5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 10 (десять) діб.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити
Котовському МВ ГУМВС України в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/4769/14п пр. №3/505/1733/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фельдшером Новаселівській ФАП, проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_2

- за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1№550632, 07.11.2014 р., близько 07 годині 25 хвилин ОСОБА_2 по вул. Довженко, м.
Котовськ, Одеської області керучи мотоциклом НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світофора залізничного переїзду.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 07.11.2014 р., близько 07 годині 25 хвилин по вул.
Довженко, м. Котовськ, Одеської області керучи мотоциклом НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світофора залізничного переїзду. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утримані малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, наявність захворювання у дружини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 2), рапорт (а.с. 3-4), копію свідоцтва про народження (а.с. 5), виписку з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3
(а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 507/2240/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.12.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.11.2014 року, в м. Бершадь, на вулиці 50 років Жовтня, о 09:30 годині, керував а/м «Форд Траанзит», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 12.12.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 664121 серії АП1, його окремими письмовими поясненнями, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.