Провадження №3/748/1002/14
Єдиний унікальний № 748/3186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
“А”.

за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. по
а/д Чернігів – Гремяч в с. Снов'янка,
Чернігівського району керував мопедом
марки “Дельта" без державного
номерного знаку та не зареєстрованим в
установленому порядку в ДАІ, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп’яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засіданні ОСОБА_1не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
про розгляд справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

До суду надійшло дві справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності: за
ч. 2 ст. 130 КУпАП – справа № 748/3188/2014
(провадження № 3/748/1003/2014); за ч. 7 ст. 121
КУпАП – справа № 748/3186/2014 (провадження
№ 3/748/1002/2014).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені
справи підлягають об”єднанню в одне
провадження з присвоєнням №
3/748/3188/2014-справи (провадження №
3/748/1003/2014).

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
вчинення повторного протягом року
порушення, передбаченого ч. 6 цієї
статті.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
порушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП
повторно протягом року, 22 вересня 2014
року притягувався за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне порушення передбачене
ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно протягом року,
21 жовтня 2014 року притягувався за ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння, а так само за
відмову від проходження огляду на стан
сп”яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 “а”
Правил дорожнього руху, водій повинен
на вимогу працівника міліції в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп”яніння.

Враховуючи наведене, аналізуючи
вивчені матеріали справи, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121, ч.
2 ст. 130 КУпАП. Обставин, що виключають
його адміністративну
відповідальність, судом не
встановлено.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується даними, зазначеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення, який є документом, що
офіційно засвідчує факт вчинення
неправомірних дій, і є одним із джерел
доказів та письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП,
при вчиненні однією особою двох або
більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень,
які розглядаються одночасно в суді,
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні – не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю,
внаслідок закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених
ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
ОСОБА_4 правопорушення, зазначеного в
протоколі на момент розгляду справи в
суді, минуло більше трьох місяців до
нього не може бути застосоване
адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по
справі підлягає закриттю, у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення на момент
розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/3188/2014 (провадження №
3/748/1003/2014) про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу № 748/3186/2014
(провадження № 3/748/1002/2014) про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 7 ст. 121 КУпАП об”єднати в одне
провадження та присвоїти № 748/3186/2014
(провадження № 3/748/1002/2014).

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130
КУпАП – закрити за закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко