Справа № 554/1137/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.02.2014

12 лютого 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Полтаві у залі
суду протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
українки, громадянки України, не
заміжньої, не працюючої,
ідентифікаційний код не відомий, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу
складеного старшим дільничним
інспектором капітаном міліції ОСОБА_2
порушниця ОСОБА_1 “23 січня 2014 року
приблизно о 01 год. 00 хв., за місцем свого
проживання вчинила психологічне
насильство в сім’ї відносно своєї
матері ОСОБА_3І.”, що на думку
ініціатора складення протоколу є
вчиненням адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

В судове засідання порушниця,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, не
з’явилася, заяви про відкладення
розгляду справи не подала, в зв’язку з
чим суд розглядає справу за її
відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до
протоколу, суд приходить до висновку
про відсутність доказів вчинення
ОСОБА_1 інкримінованого їй
правопорушення та необхідності
закриття справи за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Як видно із змісту протоколу, він
складений з грубими порушеннями вимог
ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення, зокрема, повинні бути
зазначені: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім’я по батькові
особи, яка склала протокол; відомості
про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. У разі
відмовлення особи, яка вчинила
правопорушення, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. При складенні протоколу
порушникові роз’яснюються його права
і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП,
про що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону ініціатором
складення протоколу були грубо
порушені. З наведених доказів, суд
приходить до висновку, що із наданих
матеріалів суть правопорушення
зазначена не конкретно, тобто не
розкрито в чому полягає психологічне
насильство в сім”ї. Самі ж пояснення
являються суперечливими,
взаємовиключаючими та такими, що
ніякими іншими доказами не
спростовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Отже, на підставі наведеного суд
приходить до висновку про відсутність
в діяннях ОСОБА_1 складу
інкримінованого їй правопорушення та
необхідності закриття справи з цих
підстав.

Керуючись статтями 247, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяОСОБА_4