overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014року суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м.Ульяновка, Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.08.2014 року о 18 год. 55 хв. в м.Ульяновка по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою приладу ALKOTEST
"Draqer" в присутності свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_4
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/1682/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2014м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
А.А., розглянувши подання начальника
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про можливість виконання постанови суду у справі про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Постановою від 07.05.2014 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

21.10.2014 року до суду надійшло подання начальника Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_1 У поданні повідомляється про відсутність особи, до якої застосовано стягнення за місцем проживання та висловлюється клопотання про вирішення питання про можливість виконання постанови.

При вирішенні подання суд керується такими правовими нормами:

Стаття 302 КУпАП містить вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до частини 1 статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З огляду на те, що наведені у поданні обставини не є такими, що виключають можливість застосування до вказаної у постанови особи призначеного адмінстягнення і не є такими, що зумовлюють припинення його виконання, необхідною є відстрочка виконання постанови з поверненням до питання можливості її виконання після її закінчення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 301 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити виконання постанови судді Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренка
А.А. від 07.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на один місяць – до 25.12.2014 року.

Направити постанову для виконання до
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 402/1531/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2014року

м.
Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином
України, який зареєстрований та мешкає за адресою Кіровоградська область, с. К.
Криниця Ульяновського району, вул.
Леніна, 174, який не працює, адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07.09.2014 року о 21 год. 38 хв. на 4 км. + 350 м. а/д м. Ульяновка - с. В. Трояни керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ № 160903, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та показами алкотестера Драгер 6810 № 615.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність у справі не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
ОСОБА_4
Справа № 402/1233/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.08.2014 року о 23год. 23 хв. по вул.Леніна м.Ульяновка, керуював мопедомVIPER, д.н.з. ВА АА 01-93 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова.
Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №834785.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/1222/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.07.2014 року о 20:00 год. по вул.Леніна м.Ульяновка, керуював автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №727923.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1798/14-п
Провадження №3/440/642/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

21.11.2014 року об 23 год. 20 хв. в смт.Красне, пл.Привокзальна Буського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21033 н.з. ВС 16-49 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив
ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати йому стягнення у виді 3400 гривень штрафу.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 3304814 від 21.11.2014 р., висновком медичного огляду від 21.11.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.40-1,33-35,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ІНА № 294044 від 25.07.2001 р.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у 50 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року допущено описку, а саме механічно замість штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вказано « 50 годин громадських робіт».

Вважаю, що здійснену механічним чином описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену постанові судді Галицького районного суду м.Львова від 21 жовтня 2014 року у справі
№461/11361/14-п, виклавши перший абзац резолютивної частини наступним чином:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Суддя

А.В. Государський
Єдиний унікальний номер №440/1770/14-п
Провадження №3/440/636/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Буського РВ
ГУМВСУ у Львівській області п про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України –

встановив :

10.10.2014 року приблизно о 17.00 год., на вулиці біля подвір"я житлового будинку гр. ОСОБА_2 в с. Сторонибаби Буського району Львівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, під ачс якої голосно викрикував, нецензурно виражався в громадському місті, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244023 від 21.10.2014 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 10.10.2014 р., висновком Буської ЦРЛ № 253 від 10.10.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284
КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (п»ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Б. М. Журибіда
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж.
І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Личаківському р-ні м.
Львова про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 - Винники, вул. Кільцева 8/6,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, які надійшли з ДПІ у
Личаківському р-ні м Львова ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушив порядок ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак вважаю, що матеріали справи слід повернути в ДПІ у
Личаківському р-ні м. Львова для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 256, 283, 284
КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути справу № 3/463/1321/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в ДПІ у Личаківському р-ні м
Львова для усунення вказаних в описовій частині постанови недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лакомс ька Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж.
І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1»яни Богданівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки,не працюючої, проживаючої :
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 11:00 год. на пр.
Червоної Калини керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю, що наближався праворуч внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілям було завдано технічних пошкоджень, своїми діями порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи в її відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2014р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення,вважаю,що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1»яну Богданівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Богданівни на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Лакомс ька Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Лакомська Ж.
І., розглянувши справу про адміністративне правопрушення, що надійшла з Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2014 р. приблизно о 15:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою м.Львів, вул.
К.Левицького 101/9 вчинив сімейний скандал з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав , просив суворо не карати.

Вина вчинення правопорушення стверджується рапортом працівника міліції від 07.09.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2014р.,письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, що вина його доведена, дії за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись 38, 173-2, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Лакомс ька Ж.І.