№3/639/2212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Макаров В.О.,
розглянув матеріали справи про
адміністративне правопорушення
стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.
173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду м.
Харкова надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серії
ХА№ 002022 від 08.11.2014 року, згідно якого
07.11.2014 року близько 23-00 год. ОСОБА_1
знаходячись за адресою: АДРЕСА_1
знаходячись в нетверезому стану і
спричинив вдома скандал, погрожував
фізичною розправою, висловлювався
нецензурною бранню.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1
ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у
порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність
повернення матеріалів справи для
доопрацювання, виходячи з наступного

Статтею 268 КУпАП імперативно
встановлено, що при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 173-2 КУпАП,
присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, є
обовязковою. Ці положення закону є
гарантією забезпечення права особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, на захист; до того ж
її присутність у судовому засіданні
дозволяє суду перевірити
достовірність фактичних даних, що
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення, та
всебічно зясувати усі обставини
справи.

Орган, що направив адміністративний
матеріал до суду не забезпечив явку гр.
ОСОБА_1 у судове засідання, що
унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277
КУпАП щодо скорочених строків
розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ст. 173-2 КУпаП
(протягом доби).

Крім того, надані до суду матеріали
взагалі не містять: 1) копії паспорту
правопорушника або іншого документа,
який засвідчує особу правопорушника; 2)
заяви про розгляд справи за його
відсутності; 3) письмових пояснень
правопорушника, письмових пояснень
потерпілого чи свідків події, інших
доказів, які підтверджують факт
вчинення правопорушення; 4) висновку за
результатами медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння, на
підставі якого було зроблено примітку
«у стані алкогольного сп’яніння».

Разом з тим, з наведеного протоколу
неможливо встановити потерпілого у
справі, що позбавляє суд можливості
повно та всебічно розглядати дану
справу.

Виходячи з вище наведеного та того
факту, що орган, який направив
адміністративний матеріал до суду, не
забезпечив явку правопорушника, що
унеможливлює дотримання скорочених
строків розгляду справи, виконання
судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та
відповідно - розгляду даного
адміністративного матеріалу по суті,
вважаю за необхідним повернути
адміністративний матеріал до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області для усунення
вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.268, 277,278, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров