Справа №
3/489/2112/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП, дізнання та розшуку
транспортних засобів, що зникли з місця
ДТП ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
республіки Казахстан, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера,
до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2014 року, близько 16 год. 45
хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес 200» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по
пр. Леніна, в районі буд. № 73, не
врахував дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість руху та дистанцію
внаслідок чого допустив зіткнення з
зупинившимся попереду в попутному
напрямку автомобілем «Мерседес В 170»
державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що не дотримався правил
дорожнього руху та допустив зіткнення
з іншим автомобілем.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав при розгляді справи в суді - суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 2.3 б, 12.1, 13.1, а ОСОБА_1 порушив
вказані пункти правил дорожнього руху,
що призвело до утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
він повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а
саме те, що ОСОБА_1 раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире
розкаяння у вчиненому; обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлені - вважаю, що до ОСОБА_1
можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, так як вчинене ним
порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР