Справа № 713/2255/14-п
Провадження №3/713/874/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
перевіривши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
поступили з ВДАІ Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не
працюючого, за ст.121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року інспектором ДПС 2-го
взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області ОСОБА_2
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АП1 №770033 року
за ст.121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1,
згідно якого, 13.11.2014 року в смт.Кути ,
Косівського району Івано-Франківської
області, о 21-22 год. керував автомобілем
в темну пору доби у якого не горіла
лампа ближнього світла лівої фари, чим
порушив п.31.4.3-в ПДР України.

Перевіривши справу вважаю, що протокол
про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням
Кодексу України про адміністративні
правопорушення є охорона прав і свобод
громадян, власності, конституційного
ладу України, прав і законних інтересів
підприємств, установ і організацій,
встановленого правопорядку, зміцнення
законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі точного і неухильного додержання
Конституції і законів України, поваги
до прав, честі і гідності інших
громадян, до правил співжиття,
сумлінного виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №770033 року від 13 листопада 2014 року,
дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121
КУпАП, якою передбачено
відповідальність за повторне протягом
вчинення будь-якого з порушень,
передбачених частинами першою-третьою
ст. 121 КУпАП.

Однак, із зазначеної в протоколі суті
адміністративного правопорушення не
вбачається склад адміністративного
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
відповідальність за яке передбачена ч.
4 ст. 121 КУпАП, оскільки не зазначено
відомостей про притягнення ОСОБА_1
повторно протягом року до
адміністративної відповідальності та
за які саме порушення.

До протоколу не додані докази на
підтвердження вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбачених
частинами першою-третьою ст.121 КУпАП, до
матеріалів протоколу не прилучена
копія постанови про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за частинами першою-третьою ст.121 КУпАП,
не зазначено конкретне місце вчинення
адміністративного правопорушення.

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов’язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь (ст.62
Конституції України).

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об’єктивного
з’ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у ВДАІ
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.7, 9, 121 ч.4, 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/2255/14-п
провадження №3/713/874/14 відносно ОСОБА_1
за ст.121 ч.4 КУпАП, повернути у ВДАІ
Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич