overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/3923/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 04.10.2005 р. -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 10.07.2014 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обов’язків, повторно протягом року 30.09.2014 р., 14.10.2014 р. та 27.10.2014 р. не прибув на реєстрацію до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області , внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєного.

Крім визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № 034895 від 29.10.2014 р., СУ №034898 від 29.10.2014 р., СУ №034899 від 29.10.2014 р. та відповідними поясненнями до них.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, скрутний майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, в зв’язку з чим вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294, 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. Роз’яснити
ОСОБА_1, що він має право добровільно сплатити судовий збір в доход держави протягом десяти днів.

Платіжні реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - Охтирське УК
(Охтирський район); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37981563; Банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Сумській області; Код банку отримувача – 0013; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, пункт 5; Код - 26440802

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:

А.М. Кудін
Справа № 585/4296/14-п
Номер провадження 3/585/1581/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.107.1981 року народження,

мешканку 2-й пров.
Березової, буд. 8, м. Ромни, працюючу ПП

«Спецкомплект», швачка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

притягувалась до адміністративної відповідальності 16.06.2014 року

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов’язків, щодо забезпечення належних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого останній в період з 1 вересня 2014 року по 24 жовтня 2014 року без поважних причин пропустив 22 навчальних днів (149 уроків) в ЗОШ № 9.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015862 від 17 листопада 2014 року, клопотанням ЗОШ № 9.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника – адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки (36,54 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…

підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/4301/14-п
Номер провадження 3/585/1584/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції
Кременчук УМВС України на південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаки вул. Молодіжна, 2/5 с. Овлаші
Роменського району,

Сумської області, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2014 року о 17 год. громадянка
ОСОБА_1, перебуваючи в під’їзді буд. №2 по вул. Молодіжній в с.Овлаші
Роменського району висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з’явилась, вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ№015980, висновком по результатах розгляду заяви, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка непрацююча, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 51 (п’ятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Справа № 585/4317/14-п
Номер провадження 3/585/1590/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Тельмана, 4/17, не працюючого,

ІПН: НОМЕР_1,

–          за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2014 р. близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував в магазині
«Екомаркет» по вул. Свободи, 2 в м. Ромни, де вчинив дрібну крадіжку упаковки кави «Якобс», вартістю 43,85 грн. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015951 від 20 листопада 2014 р., висновком по результатах скарги від 30 жовтня 2014 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283-284, 287 ч. 2, 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис –

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4295/14-п
Номер провадження 3/585/1580/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2014 року близько 17 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в парку ім. Т.Г. Шевченка, за адресою: м.
Ромни бульв. Шевченка, розпивав пиво
«Оболонь світле» у громадському місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
В протоколі про адмінправопорушення свою вину визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24 – 1, ст. 178 ч. 1
КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/3910/14-п
Номер провадження 3/585/1575/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером по спільній діяльності № 999/97 (403739509) НГВУ
«Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 689319 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП був направлений для розгляду Роменському міськрайонному суду і 5 листопада 2014 року та 17 листопада 2014 року повертався судом Роменській ОДПІ для доопрацювання з підстав, зокрема, зазначення місця роботи ОСОБА_1 і місця вчинення правопорушення з метою визначення місця розгляду справи про адмінправопорушення.

24 листопада 2014 року до суду повторно надійшов вказаний адміністративний матеріал.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30 вересня 2014 року в м.
Полтава при перевірці особового рахунку по платі за користування надрами для видобування природного газу та газового конденсату по договору про спільну діяльність № 999/97
(403739509) НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ
«Укрнафта» в м. Полтава по вул.
Монастирська, 12, головний бухгалтер по спільній діяльності ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку для видобування природного газу та газового конденсату, які ОСОБА_1 повинен був подати до 30.09.2014 року по природному газу в сумі 30217755, 82 грн. та газового конденсату – 3678750, 93 грн. по м.
Ромни, а фактично подані платіжні доручення 01.10.2014 року. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 263.12 ст. 263 Податкового
Кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м.
Полтава – за місцем його роботи, і як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та зазначено в листі Роменської ОДПІ № 7036/15-321 від 24.11.2014 року протокол на відповідальну особу – ОСОБА_2 складено в м. Полтава – за місцезнаходженням платника, тому вказаний адміністративний матеріал не підлягає розгляду в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути першому заступнику начальника
Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області – для направлення адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 587/2648/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2014 року о 20-30 годині ОСОБА_1 в с.Сад по вул..Паркова, 13 Сумського району за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2. в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п*ятдесят одній) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/2650/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПАТ «Суми-пастранс»,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року о 1-30 годині ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п*ятдесят одній) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/2665/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 з 01.09..2014 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернувся для його оформлення, чим порушив п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/2667/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю 11 класу ОСОБА_2 ЗОШ
І-ІІ ступеню,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 з 23.02.2014 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернулася для його оформлення, чим порушила п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/2645/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, вул..Першотравнева, 37,
Сумського району, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2014 року з 23-00 години до 5-00 годин 09 листопада 2014 року ОСОБА_1 в с.В.Вільми по вул.. Першотравнева, 37
Сумського району за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п*ятдесят одній) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 1817/2670/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Островського, 35,
Сумського району, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 з 23.03.2013 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернувся для його оформлення, чим порушив п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц