справа № 179/2264/14-п
провадження № 3/179/753/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 02 грудня 1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ТОВ «Агро-Овен», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, постановою суду від 14.06.2014р. по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 жовтня 2014р. о 14.00, за місцем свого мешкання в с. Оленівка, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у вчиненні сварки, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2014р.серії ДН № 108564 про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, на імя начальника Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з проханням прийняти міри реагування щодо неправомірних дій її чоловіка, котрий 25.10.2014р. о 14.00 вчинив їй сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою /а. с. 2, 3/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 25.10.2014р. о 14.00 вони з дружиною перебували вдома, у них виникла побутова сварка, однак нецензурною лайкою він не висловлювався /а. с. 4/.

Дослідив матеріали справи, дійшов висновку про доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке виразилось у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим, враховуючи дані про особу, ступінь його провини, майновий стан, зухвалість порушника, суспільну небезпечність проступку, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також відсутність обставин, які б значно зменшували ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення більш мякого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.