overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/8147/14-п
Провадження № 3/206/1514/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "ФІРМА "ВІП-ГАРАНТ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Новомосковськ, , АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №611553 від 17.11.2014 року, ОСОБА_1 допустила порушення п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого не встановлено факту надання послуг по ланцюгу ТОВ "Мартак" - ТОВ "Фірма
"Віп-Гарант". Внаслідок вищевикладеного, в порушення пункту 201.1. ст. 201, 198.2 ст. 198, пункту 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.10 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), підприємством у липні 2014р. безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму 102 760,00грн, що в свою чергу призвело до порушення п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1. ст. 201
Податкового кодексу України від 2.12.10 за
№2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у липні 2014р. на загальну суму 102 760,00грн, що виявлено актом перевірки № 4048/2203/32952501 від 3.11.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки до суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено липні 2014 року, протокол, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 16 грудня 2014 року, а отже тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 206/8030/14-п
Провадження № 3/206/1486/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні
ОСОБА_1, громадянин України, що зареєстрований та мешкає за адресою:
Запоріжська область, м. Приморськ, вул.
Новицького, 6 , працюючого на посаді директора ТОВ «ПИРА», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ: по декларації ПДВ за вересень 2014 року № від 20.10.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Піра" несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного та узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ: по строку сплати 30.10.2014р. фактично сплачено 04.11.2014 року
(платіжне доручення №9807 від 04.11.2014 року) в розмірі 2709,0грн. з затримкою 5 днів; за адресою 49124, АДРЕСА_1, що виявлено актом перевірки №4460/15-1/38753910 від 25.11.2014р, чим фактично було порушено п.п. 16.1.4 ст. 16; п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1К, в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №112349 від 25.11.2014 року.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 206/7981/14-п
Провадження № 3/206/1472/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року о 16 години 00 хвилин біля будинку №11 по вул. 20 річчя
Перемоги, ОСОБА_1 вчинив з ОСОБА_2Е, конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1О, не з'явився.
Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення
ОСОБА_1О, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Винність правопорушника у вчиненні, правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 802938 від 02.12.2014 року, заявою ОСОБА_3Е,
ОСОБА_1О та висновком о/у СБНОН
Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_4В

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП
України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:

О.В.Поштаренко
Справа № 206/8115/14-п
Провадження № 3/206/1509/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, офіційно не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року близько 11 години за адресою свого проживання у м.
Дніпропетровську АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку з матір'ю ОСОБА_2І, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим створила психологічне насильство у сім*ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1М, не з'явилася.
Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Винність правопорушниці у вчиненні, правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 803036 від 10.12.2014 року, висновком ДІМ
Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3Ю, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2І,
ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушниці у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284
КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 206/8111/14-п
Провадження № 3/206/1507/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суддя –

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року о 13 годині 40 хвилин по вул. Керамічній, 32 ОСОБА_1 чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, справляв природні потреби в громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 802940 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2В,
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Українськ Донецької обл., пер.Базарний, 1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 р. о 15.30 годин в м.Селидове по вул.Гоголя біля будинку № 10 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднею ходою не переконався в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 220231 від 24.11.2014 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, який оскаржено не було.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючу що за реєстрована та мешкає за адресою:
Луганська область, Перевальський район, с. Михайлівка, вул. Леніна, 108

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДО № 201547 від 22.11.2014 року, ОСОБА_1 22.11.2014 року о 11 год. 00 хв., на території ринку
ТОВ «Прометей» вчинила незаконне скуповування валютних цінностей, а саме: придбала у гр.. ОСОБА_2 10 доларів
США на суму 180 гривень, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст. 162, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510
(п’ятсот десять) гривень з конфіскацією 180 гривень (1 купюра ЕИ 2643368 номіналом 100 гривень, 1 купюра ВЖ 6087951 номіналом 50 гривень, 1 купюра МЖ 8100748 номіналом 20 гривень, 1 купюра КЙ 4215879 номіналом 10 гривень), які зберігаються в камері зберігання речових доказів
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 206/8092/14-п
Провадження № 3/206/1502/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Мальовнича, 70, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року о 07 годин 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса №19 керував автомобілем
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в стані заносу прийняв ліворуч, винудив водія
ОСОБА_2 керуючого автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_2 різко загальмувати, змінювати напрямок руху, не впорався з керуванням в стані заносу скоїв наїзд на перешкоду (металеву огорожу). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При ДТП постраждалих не має.

ОСОБА_1В, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не відомі.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №404896 від 09.12.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2Г,
ОСОБА_1В, фототаблицею до матеріалів
ДТП та рапортом інспектору сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ
ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

Суддя

О.В.Поштаренко
Справа № 206/8086/14-п
Провадження № 3/206/1497/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Кольська, 21/48, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по території АЗС "ОККО" на вул.
Набережній Перемоги, 3М не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив керування та скоїв наїзд на металеву перешкоду у вигляді зливного резервуару.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. При ДТП постраждалих не має, а також пошкоджено зливний резервуар.

ОСОБА_1А, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не відомі.

Винність ОСОБА_1А, у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №404943 від 8.12.2014 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_1 та фототаблицею до матеріалів ДТП.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

Суддя
О.В.Поштаренко