П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/950/2014

Справа № 330/2619/14-п

"22" грудня 2014 р. Суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з Державного агентства рибного
господарства України про притягнення
до адміністративної відповідальності,
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не працює, мешкає за адресою:
смт. Якимівка, вул. Космічна, 95
Якимівського району Запорізької
області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 85 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2014 р. до Якимівського районного суду
вдруге надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85-1
КУпАП.

При вивченні протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлено, що він складений з
порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у
зв'язку, з чим підлягає поверненню для
належного оформлення.

Так зазначений адміністративний
матеріал вперше надійшов до
Якимівськго районного суду 03.12.2014 року.
Ухвалою суду від 11.12.2014 року був
направлений для належного оформлення,
на підставі того, що згідно санкції ст.
85-1 КУпАП передбачено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу від девяти
до двадцяти одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян з
конфіскацією цих знарядь, матеріалів
та засобів для їх виготовлення. Однак
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення в п. 6 «і вилучені»
вказано: «не вилучалось», тобто, до
матеріалів справи не надано доказів
того, що у ОСОБА_1 вилучалася риба хамса
( солена), загальною вагою 5 кг.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, який надійшов вдруге,
вбачається, що матеріали
адміністративної справи надійшли без
змін, у тому ж вигляді, як і в перший раз,
лише долучено лист начальника
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Запорізькій
області, відповідно до якого,
проаналізувавши ст. 240 та ст. 256 КУпАП
він дійшов висновку, що у суду не було
підстав повертати матеріали справи для
належного оформлення, оскільки всі
вимоги наведених статей були дотримані
в повному обсязі. Крім того послався на
роз’яснення, викладені в п.21 Постанови
Пленуму ВСУ №17 від 10.12.2004 року, у
випадку, якщо вилучену у
правопорушника продукцію реалізовано
до розгляду справи в судовому
засіданні, суд враховує вартість
реалізованого при вирішенні
цивільного позову. Якщо ж незаконно
добута продукція не була вилучена, а
використана чи реалізована самим
порушником або стала непридатною, суд
вирішує питання про стягнення її
вартості.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що в протоколі № 008590 про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
що в п. 6 протоколу в графі «У особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, виявлені: риба хамса
(солона) загальною вагою 5 кг» та в гафі
«і вилучені» вказано: «не вилучалось».
Також до матеріалів справи, який
складається з 2-х аркушів та конверту
долучено супровідний лист (а.с.2), яким
було направлено до суду протоколі №
008590 про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
85-1 КУпАП – на 1 арк.. Інші матеріали в
адміністративній справі відсутні, до
суду разом з матеріалами
адміністративної справи не надано а ні
розписки про зберігання вилученої
незаконно добутої продукції, а ні
накладної квитанції про реалізацію
вилученої у правопорушника продукції,
а ні довідки про непридатність
вилученої у правопорушника продукції,
а ні довідки чи розрахунку про вартість
вилученої у правопорушника продукції,
на підставі якої у суду була би
можливість вирішувати питання про
стягнення її вартості.

При цьому слід зазначити, що відповідно
до санкції ст. 85-1 КУпАП є накладення
штрафу від трьох до семи
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з обов’язковою конфіскацією
цих знарядь, матеріалів та засобів для
їх виготовлення.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за
необхідне повернути адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 до
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Запорізькій
області для належного оформлення
протоколу відповідно до вимог чинного
законодавства, так як зазначений
протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням
вимог ст. 256 КУпАП України, тобто у ньому
відсутні інші відомості, необхідні для
вирішення справи, а саме: матеріальний
розрахунок та довідка про місце
знаходження вилученої у
правопорушника продукції. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Керуючись ст.ст. 85-1, 256, 278 п.2 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 до Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Запорізькій області
Державного агентства рибного
господарства України для належного
оформлення відповідно до вимог ст. 256
КпАП України.

Зазначену постанову виконати в
найкоротший термін з урахуванням
притягнення особи до адміністративної
відповідальності протягом
тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко