overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3937/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код – НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року о 17 год. 00 хв. в м.
Лубни по вул. Деповській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н/з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки при виїзді на головну дорогу, не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі ОСОБА_3 д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого водій ОСОБА_4 для уникнення зіткнення вимушений був з"їхати на узбіччя де допустив наїзд на дерево.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)”, символ звітності банку 206.
Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 536/2541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України,

уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Кременчуцького

району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

16 листопада 2014 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, по вулиці Леніна в селі
Білецьківка, Кременчуцького району
Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена статтею 173 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю, щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4
Закону України "Про судовий збір",

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним за статтею 173
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

Ю. І.
Степаненко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 24.11.2014

24 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 576064 від 01.11.2014 року встановлено, що 25.09.2014 року о 18 год. 15 хв. в с. Устимівка на перехресті вулиць
Ліхачова-Пришпетливих, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з.
FG 86635 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що керуючи автомобілем«Volkswagen Passat», на перехресті не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Сенс», який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 536/2503/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.Кременчук.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: с.Садки
Кременчуцького району Полтавської області, вул. І. Франка, буд.65 А5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

встановив :

21.10.2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку в сім»ї, чим спричинив шкоду психічному здоров’ю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в родині.

В суді ОСОБА_1 вину визнав , пояснив, що випив та вчинив сварку.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї - умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим поясненням в суді, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пом”якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення порушення в стані алкогольного сп’яніння .

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 536/2502/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року. м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м.Кременчук, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянин України, директор ТОВ « ВКП «ЗБК»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ « ВКП «ЗБК»

Порушив порядок ведення податкового обліку, в саме несвоєчасно подав податкову декларацію з ПДВ за серпень 2014 року, приграничному терміні подання 22.09.2014 року, чи порушив закон.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився, про слухання справи належне повідомлений, про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП оштрафувати на 100 гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 539/4202/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,1 кв.3
Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, працюючої в Дитячому садку
№10 м.Лубни, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,-

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року близько 13 години 30 хвилин, в м.Лубни по туп.І.Франка,1 кв.3
Полтавської області, громадянка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю невісткою – ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та виганяла з дому.

ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 при викладених обставинах визнала, пояснивши, що лайка виникла на ґрунті побутових проблем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору
(Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в
Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року
Справа № 542/1725/14-п

3/542/528/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Сокіл», -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

16.10.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2014 року о 10 год. 55 хв. в с. Соколова
Балка, Новосанжарського району, водій
ОСОБА_1 керував трактором, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху
України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, будучи належним чином усвідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №470591 від 28.10.2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення;

- показаннями приладу «Алкотест».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_4
Справа № 538/2110/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/823/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ
"Магнмус", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
(АДРЕСА_1), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки за серпень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Хоменко О.А.

Згідно: голова суду

ОСОБА_2

ст. секретар

Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 538/2160/14-п
Провадження № 3/538/849/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

09.12.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інс-пекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністратив-ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника АПП
"Дар", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженого грошового зобов"язання по податку на прибуток, повторно протягом року.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в ході судового засідання та матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою приму-сового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопо-рушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

„ З оригіналом згідно ” Голова суду
ОСОБА_2

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"_________20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___"_______20__ року
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.11.2014

28 листопада 2014 року

м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави із Державної податкової інспекції м. Полтави надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2.2. інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складений з порушенням наведених вище вимог закону та інструкції за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, без вручення їй копії протоколу та роз’яснення прав, передбачених ст. 268
КУпАП.

Відсутні також дані, що особа, яка притягається до відповідальності належним чином повідомлена про результати проведеної перевірки та складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, ініціатором складення адміністративного протоколу не була встановлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.
Зокрема, не встановлено дату та місце народження ОСОБА_1, місце її проживання, інші дані необхідні для розгляду справи.

Вказані суперечності позбавляють можливості суд прийняти рішення по суті, а тому мають бути усунуті ініціатором складення адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП – повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.11.2014

28 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого ТОВ « ВНП» м.
Полтава, вул. Ковпака, 27, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 577619 від 29.10.2014 року встановлено, що 29.10.2014 року, близько 13 год. 45 хв. по вул.
Ковпака від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул.
Половка в м. Полтаві, рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі перехрестя вул. Ковпака-В.Тирнівська при виконанні маневру повороту ліворуч - невпевнився в безпеці виконання свого маневру, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по вул.
В.Тирнівська, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Ковпака.
Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження, чим порушив п. п. 10.1., 16.6.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_4