overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Калинівка
Васильківського району Київської області, який працює директором ТОВ
«Консант - Сервіс», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 163-1КпАП України, -

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 366 від 12.11.2014 року,
ОСОБА_1, який працює директором ТОВ
«Консант - Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, порушив п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ, а саме занизив податок на прибуток за 2-4 квартал 2011 р. на суму 17819 грн.; п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ, занизив податок на додану вартість на загальну суму 46642 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Як вбачається із долученої суду копії скарги, ТОВ
«Конант-Сервіс» оскаржили рішення - повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку.
Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти діб.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3/752/6120/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку
Кіровоградської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

31.10.2014 року о 10 год. 40 хв. по прос.
Голосіївському на перехресті з прос.
Науки в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку та не витримала безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобіль «RENAULT» д.н.з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/6409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.11.2014 року о 14 год. 30 хв. в м.
Києві по пр. Голосіївський, керуючи автомобілем «Мазда СХ-7» д.н.з. НОМЕР_3, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3/752/5457/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина
Азербайджану, не працюючого, ідентифікаційного номеру не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2014 року о 17 год. 20 хв. в м.
Києві по вул.
Фізкультури-Червоноармійська, не виконав законних вимог (вимога № 276 від 27.09.2014 р.) посадової особи ДАІ МВС
України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не вжив необхідних заходів щодо переносу точки торгівлі, чим порушив п. 32.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст. 188-28 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст. 188-28 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко
Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Волинської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2014 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з.
НОМЕР_1, з напівпричепом Montracon, д.н.з.
НОМЕР_2, рухаючись по площі Харківська при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1,13.1 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з запереченнями чи будь-якими заявами до суду не звертався, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема письмовими поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко
Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литви, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з.
НОМЕР_3, рухаючись по вул. Гмирі 17, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9
ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема письмовими поясненнями потерпілого, даними, які містить схема
ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко
Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», д.н.з.
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, на вул.. Тростянецька 3, в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема письмовими поясненнями потерпілого, даними, які містить схема
ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко
Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одесси, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубісі», д.н.з.
НОМЕР_3 рухаючись по вул.. Тростянецька 3, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема письмовими поясненнями потерпілого, даними, які містить схема
ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, надані Головним управлінням Міндоходів в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП

УСТАНОВИВ:

02.10.14 ОСОБА_2 реалізував алкогольні вироби без ліцензії на право торгівлі алкогольними виробами по АДРЕСА_2 тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, протоколом огляду та вилучення, а також письмовими поясненням правопорушника.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ч. 1 ст. 164, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6271/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

11.11.2014 року о 12 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська,37, ОСОБА_1 не виконав вимогу припису № 211 від 30.10.2014року посадової особи ДАІ МВС
України, щодо усунення порушення правил, норм і стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/6426/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
МВС України Лінійного управління в метрополітені ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23.10.2014 року о 13 год. 00 хв. на станції метро «Теремки» в м. Києві, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб рослинного походження, масою 1.19г. який належав йому особисто без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак