Справа № 204/8367/14-п
Провадження № 3/204/1352/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року о 19 год. 00 хвл. водій ОСОБА_1. в м. Дніпропетровську на вул. Героїв Сталінграду в районі е/о № 99 керуючи автомобілем «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд па пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП автомобіль було пошкоджено, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. 08.12.2014 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява з проханням перенести судове засідання призначене на 11.12.2014 року у зв'язку з тим, що йому необхідно виїхати за межі міста по з сімейних обставин. 10.12.2014 року до канцелярії Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 подав аналогічну заяву.

Доказів поважності неявки у судове засідання правопорушником надано не було, тому суд вважає, неявка у судове засідання правопорушником здійснена без поважних причин.

Суддя вважає, можливим розглянути адміністративну справу за відсутності правопорушника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 24.10.2014 року близько 18 год. 00 хвл. - 19 год. 00 хвл. він знаходився на вул. Героїв Сталінграда в районі перехрестя з вул. Матроською, де йому слід було перейти проїжджу частину на протилежний бік дороги. З ним поряд знаходилися його товариші. Дорогу він став перетинати з боку розташованих там трамвайних колій, в напрямку трамвайної зупинки по пішохідному переходу позначеному «зеброю» в темпі шагу. При перетинанні дороги на нього скоїв наїзд автомобіль «Шкода Октавіа» Після ДТП швидка допомога доставила його у лікарню № 16.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 24.10.2014 року о 18 год. 30 хвл. він разом з товаришем знаходився на перехресті вул. Героїв Сталінграда та вул. Матроській в м. Дніпропетровську і бачили, як група людей перетинала дорогу від готелю «Венеція» на протилежну сторони дороги. Перші два ряди машин від трамвайних колій зупинилися на пішохідному переході «зебра» пропускаю групу людей, а автомобіль, який рухався по третій смузі «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на одного з пішоходів, який перетинав дорого по пішохідному переходу «зебра».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404644 від 14.11.2014 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2014 року та схемою до протоколу дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 28.10.2014 року; згідно яких 24.10.2014 року о 18 год. 30 хвл. він разом з товаришем знаходився на перехресті вул. Героїв Сталінграда та вул. Матроській в м. Дніпропетровську і бачили, як група людей перетинала дорогу від готелю «Венеція» на протилежну сторони дороги. Перші два ряди машин від трамвайних колій зупинилися на пішохідному переході «зебра» пропускаю групу людей, а автомобіль, який рухався по третій смузі «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на одного з пішоходів, який перетинав дорого по пішохідному переходу «зебра»; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 27.10.2014 року, згідно яких 24.10.2014 року вона знаходилась в районі вул. Героїв Сталінграда в м. Дніпропетровську біля готелю «Венеція». Вона знаходилась разом з товаришами і вони перетинали проїзну частину дороги по пішохідному переходу «зебра». Дві машини зупинилися, пропускаючи їх і не доходячи метра три до бордюра потерпілого збила машина Шкода, номерний знак НОМЕР_1, яка рухалася з права на ліво по вул. Героїв Сталінграда. Вони рухалися зі швидкістю шага; аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 27.10.2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 від 11.12.2014 року про те, що вони перетинали дорогу по пішохідному переходу, потерпілий знаходився від них на шаг уперед і на правій смузі пішохідного переходу його збив автомобіль «Шкода»; довідкою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна міська лікарня № 16» Дніпропетровської обласної ради за № 384, про те, що ОСОБА_3 24.10.2014 року о 19 год. 45 хвл. звернувся до лікарні з тілесними пошкодженнями; висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 4541, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забитої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом та спадин обличчя, садин голови; забою поперекового відділу хребта, садини поперекового відділу хребта, які спричинені від дії тупих твердих предметів (предмету), або при вдарі о такі, можливо в термін на який вказує обстежений. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день); письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення від 25.10.2014 року та від 27.10.2014 року, відповідно до яких він 24.10.2014 року приблизно о 18 год. 40 хвл. він керував технічно справним автомобілем «Шкода Октавіа», номерний знак НОМЕР_2. В автомобілі він знаходився сам. Рухався по вул. Героїв Сталінграда з боку вул. Б.Кротова в напрямку вул. Шинної зі швидкістю руху приблизно 50-55 км/год. на відстані 3-3,5 метри від правого краю проїзної частини. У автомобіля був включений ближне світло фар. Видимість та оглядовість були не обмежені. Попереду нього рухалися легкові автомобілі, один автомобіль їхав ліворуч на відстані приблизно 10-15 метрів, приблизно з такою ж швидкістю. Попереду праворуч рухався легковий автомобіль. По ходу руху, попереду ліворуч трамвайної колії він помітив групу пішоходів (у кількості 3 чоловіка), яка стояла обличчям в напрямку проїзної частини. Так як вони стояли і йому не утворювали перешкод, він продовжив рух при цьому не змінюючи швидкості руху та напрямку свого руху. Він чітко бачив наявність нерегульованого пішохідного переходу. Дана група пішоходів стояла на відстані приблизно 2-3 метрів за пішохідним переходом. Коли він до них наблизився один з пішоходів став перебігати, в темпі швидкого бігу, проїзну частину з ліва направо по ходу його руху. Він став екстрено гальмувати, але уникнути наїзд на пішохода не вдалося і він скоїв наїзд на пішохода передньою лівою частиною автомобіля. Визвав швидку допомогу і разом зі швидкою поїхав у лікарню № 16.

08.12.2014 року ОСОБА_1 електронною поштою надіслав до суду листа, в якому зазначив, що дійсно 24.10.2014 року він керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграда допустив ДТП. Така подія сталася з ним уперше. Проте, це не позбавляє його відповідальності за цей випадок. Він відшкодував шкоду, спричинену ДТП і потерпілий немає до нього ніяких претензій. Просить суд, звернути увагу на те, що він працює приватним підприємцем і його діяльність полягає у тому, що він займається роздрібною торгівлею автозапчастин, при цьому використовуючи власне авто, який зареєстрований за його батьком. В разі застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом він буде змушений залишити підприємницьку діяльність, а відповідно залишитися без постійного заробітку. Також, він виховує малолітню дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 і суворе покарання також спричинить певні труднощі у забезпеченні його сім'ї. Також, на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери. Тому при призначенні покарання просить врахувати ці обставини та не позбавляти права керування транспортним засобом та призначити мінімальну відповідальність за порушення ст. 124 КУпАП.

З даної заяви вбачається, що ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але не визнав обставини, що потерпілий в момент скоєння ДТП знаходився на нерегульованому пішохідному переході. Згідно пояснень правопорушника, він чітко бачив наявність нерегульованого пішохідного переходу і те, що група пішоходів стояла на відстані приблизно 2-3 метрів за пішохідним переходом. Тобто він не порушував вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Ствердження правопорушника спростовується зібраними матеріалами та поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вказали, що перші два ряди машин від трамвайних колій зупинилися на пішохідному переході «зебра» пропускаю групу людей, а автомобіль, який рухався по третій смузі «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на одного з пішоходів, який перетинав дорого по пішохідному переходу «зебра».

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП. приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини,

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 425 / чотириста двадцять п'ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя О.О.Некрасов