overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/1366/14-п
Провадження № 3/353/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Тлумацького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, гр. України, за ст.162 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме: 17.10.2013 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Кармелюка, в м. Тлумачі біля міського ринку незаконно здійснював обмін іноземної валюти, а саме десять євро, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00014754 від 17.10.2014 року (а.с.1), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 17.10.2014 року (а.с.2), заяві ОСОБА_1 від 17.10.2013 року
(а.с.3), постанові про здачу грошових купюр на зберігання від 17.10.2014 року
(а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст.162 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 510 (П’ятсот десять) грн. штрафу із конфіскацією 10 євро в дохід держави, які зберігаються у фінансовому секторі Тлумацького РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 353/1361/14-п
Провадження № 3/353/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

01.11.2014 року близько 14 год. 30 хв. в с.
Надорожна Тлумацького району
Івано-Франківської області, ОСОБА_1, по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт, де виражався нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск в сторону ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто вчинив насильство в сім’ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00022404 від 01.11.2014 року (а.с.1), копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2014 року (а.с.2), копії письмового пояснення
ОСОБА_3 від 01.11.2014 року (а.с.3), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2014 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (Вісімдесят п’ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 353/1372/14-п
Провадження № 3/353/440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

17.11.2014 року близько 14 год. 30 хв. по вул.
Зелена, 5 в м. Тлумач Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в п’яному виді вчинив конфлікт із своєю співжителькою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сім’ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у:протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00017547 від 17.11.2014 року (а.с.1), копії заяви ОСОБА_2 від 17.11.2014 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.11.2014 року (а.с.3), копії письмового пояснення
ОСОБА_1 від 17.11.2014 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (Вісімдесят п’ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів – УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Н.І.
Лущак
Справа № 353/1273/14-п
Провадження № 3/353/409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 09.10.2014 року близько 07 год. 10 хв. по вул. Незалежності в с. Локітка
Тлумацького району Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №430916 від 09.10.2014 року, місце проживання ОСОБА_1: вул. 1-го Вересня, 4а/43 м. Тлумач
Івано-Франківської області. Дана справа про адміністративне правопорушення призначалась на 13.11.2014 року, 25.11.2014 року та на 05.12.2014 року. На адресу Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області повертались конверти з неврученням судової повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення (а.с.7,15,17). Із довідки
Укрпошти ф.20 видно, що ОСОБА_1Р за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає (а.с.7,15, 17).

Із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Івано-Франківській області від 13.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 (11). Хоча і за цією адресою
ОСОБА_1 також направлялась повістка про виклик до суду, яка поверталась без вручення адресату (а.с.19), а згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 за цією адресою не проживає (а.с.19).

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Оскільки Тлумацьким районним судом
Івано-Франківської області встановити місце перебування ОСОБА_1 немає можливості та неможливо повідомити його про час та місце розгляду справи, тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для встановлення адреси місця його перебування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для належного оформлення ВДАІ з обслуговування Тлумацького району для встановлення адреси місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа №-613/1742/14-п
Провадження №-3/613/544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м. Богодухі

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ
«Богодухівський м'ясокомбінат» - головним бухгалтером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Богодухівський м'ясокомбінат», що розташоване за адресою: Харківська обл. м. Богодухів вул. Привокзальна слобідка, 68, допустила порушення ведення податкового обліку,що призвело до заниження податку на прибуток на суму 21944 грн., ПДВ – 24448 грн. (акт від 26.09.2014 р.
№1337/220/00444122). Порушення виявлено 18.09.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні ПАТ
«Богодухівський м'ясокомбінат».

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.135.1, 135.4.1, 135.4 ст. 135, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, чим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про місце, день та час розгляду матеріалу була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА № 426858 від 04 листопада 2014 року з додатком до протоколу, актом перевірки №1337/220/00444122 від 26.09.2014 року, копіями податкових повідомлень-рішень від 07.10.2014 року
№ та від 07.10.2014 року №.

На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1907/14-п
Провадження №-3/613/585/14 ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-
ОСОБА_1 05 грудня 2014 року о 22 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні кафе «Голубий
Дунай» на пл.Кірова 2 А м. Богодухова, висловлювався образливими словами, нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження сторонніх не реагував, чим порушив громадський порядок та
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001277 від 06 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Висновком за повідомленням гр. ОСОБА_4 від 06 грудня
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом’якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/2034/14-п
Провадження № 3/617/512/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Уханьова І.С. розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та ОСОБА_1 України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер –
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює шляховим майстром дистанційної колії
ПЧ-16,

за ст. 18828 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року о 14.30 годин гр. ОСОБА_2, який працює шляховим майстром дистанційної колії ПЧ-16, не виконав законної вимоги посадової особи ДАЇ по обслуговуванню Вовчанського району та
ОСОБА_1 України в Харківській області від 02.10.2014 року № 136, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги
Закона України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 18828 КУпАП.

Відповідно до ст. 18828 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036350 від 27.11.2014 року .

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35,18828, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2, згідно ст. 18828
КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гр. в доход держави

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя-
Справа № 617/2011/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АВ2 № 348340 від 14.11.2014 року: 14 листопада 2014 року біля 09 год. 50 хв. в м. Вовчанськ по вул.
Верхня 110, Харківської області, водій
ОСОБА_1, керував мопедом SABUR SB 50 Q в стані алкогольного сп’яніння. Від продуття спеціального засобу газоаналізатора та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3., чим порушив п.п.2.5, 2.9
Правил Дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.11.2014 року біля 09 годин 50 хвилин на мопеді, який йому не належить від сусіда приїхав до себе додому за адресою вул. Верхня 118 в м. Вовчанськ, де до нього під’їхали робітники ДАІ.
Відносно нього ними був складений протокол про керування транспортом в стані алкогольного сп’яніння. Він алкоголю не вживав, хворіє на гіпертонічну хворобу, щоденно вживає ліки. Понятих при складання протоколу не було, пройти медичний огляд або продути алкотестер робітники ДАІ не пропонували. В поясненнях він написав те, що йому сказав інспектор ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1В підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 615/1891/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Ковя’яговське», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2014 року о 03-25 год. на автошляху
Київ-Харків-Довжанський на 471 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер 629-28ХА, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав з викладеними в протоколі обставинами погоджується. Прохає суд врахувати, що єдиним доходом, який він має це професія водієм.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 852064 від 10.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно медичного висновку щодо результатів медичного огляду від 10.11.2014 року № 1566 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4