Номер провадження: 33/785/737/14
Номер справи місцевого суду: 515/2538/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Желєзнов В.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
судді Татарбунарського районного суду
Одеської області від 20 жовтня 2014 року,
якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, украинку, працюючу секретарем
Приморської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області, проживаючу в АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.164-12 КпАП України,
та на неї накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
сімдесяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а саме 1190 гривень на
користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Татарбунарського
районного суду Одеської області від 20
жовтня 2014 року ОСОБА_2 притягнута до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.5 ст. 164-12 КпАП України та на неї
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі сімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме 1190 гривень.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_2, виконуючи обов'язки голови
сільського голови Приморської
сільської ради, в період з 07 березня 2013
року по 09 січня 2014 року, здійснила
порушення бюджетного законодавства,
саме нецільове використання бюджетних
коштів на загальну суму 42798,53 грн., яке
виражається у вчиненні наступних дій:

- здійснення нецільових видатків на
оплату електроенергії бюджетних
установ сільради на загальну суму 4150,09
грн.;

- нарахування заробітної плати
працівникам виконавчого комітету за
рахунок асигнувань, передбачених на
оплату праці працівників, на загальну
суму 10941,50 грн.;

- виготовлення технічної документації
із землеустрою за рахунок асигнувань,
виділених на благоустрій, на суму 27279,32
грн.;

- здійснення плати екологічного
податку у сумі 427,62 грн. за рахунок
асигнувань.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушила
вимоги п.8 ст.7, п.1 ст.23, ст.ст.51, 78, 91, 116, 119
Бюджетного кодексу України, п.п.1, 2, 3, 5
Порядку складання , розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою КМУ
№228 від 28 лютого 2002 року, Тимчасової
класифікації видатків місцевих
бюджетів, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України №11 від 14
січня 2011 року «Про бюджетну
класифікацію», чим скоїла
адміністративне правопорушення
передбачене ч.5 ст.164-12 КпАП України.

Будучи не згодною з постановою суду
ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу,
вважає постанову суду першої інстанції
незаконною та необґрунтованою,
оскільки судом, в порушення ст.280 КпАП
України, не дослідженні докази у
справі, на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність складу
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Просить постанову суду скасувати, а
провадження у адміністративній справі
закрити у зв'язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 нез'явилась,
як вбачається з її письмового
клопотання вона просила розглянути
апеляційну скаргу на судове рішення
суду першої інстанції у її відсутність.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 283 КпАП України суд
навів докази винності ОСОБА_2 в
порушенні нею вимог ч.5 ст.164-12 КпАП
України, та вказав які нормативні акти
вона порушила.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи, які були
досліджені під час розгляду справи по
суті, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,
витягом з акту ревізії
фінансово-господарської діяльності
Приморської сільської ради за період з
01 січня 2011 року по 30 червня 2014 року від 26
вересня 2014 року за №840-16/51.

Крім того, із матеріалів справи також
вбачається, що ОСОБА_2 власноручно в
протоколі про адміністративне
правопорушення написала, що зазначені
порушення допустила у зв'язку з
недосконалим знанням законодавства.
Пояснень та зауважень щодо змісту
вказаного протоколу вона не подавала.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
наявність в діях ОСОБА_2 порушення
бюджетного законодавства.

За наведених обставин, підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову судді
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 20 жовтня 2014 року,
якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 164-12 КпАП України,
та на неї накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
сімдесяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча
сто дев'яносто) гривень на користь
держави - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Желєзнов В.М.