Справа № 645/8308/14п
Провадження № 3/645/2107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бондарєва І.В.
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з
обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
який має середньо-технічну освіту, не
працює, неодружений, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2014 року приблизно о 08 год. 25
хв., керуючи автомобілем Daewoo, державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту
Маршала Жукова у бік пр..Московського в
м. Харкові, в районі перехрестя з вул.
Танкопія, на порушення вимог п.12.3, 16.5
ПДР України, не обрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку так, щоб у разі виникнення
перешкоди безпечно зупинити
автомобіль, та не дав можливості
закінчити проїзд перехрестя
автомобілю ГАЗ-32410, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався по вул. Танкопія з боку
вул.Харківських Дивізій, внаслідок
чого сталось їх зіткнення. В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження, було заподіяно
матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий
ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
не визнав та пояснив, що він рухався зі
швидкістю приблизно 60 ким/год. Коли
під’їхав до перехрестя, йому горіло
зелене світло, тому він продовжив рух.
Побачивши, як автомобіль ГАЗ, який
рухався по вул. Танкопія, також виїхав
на перехрестя, він намагався
загальмувати, але уникнути зіткнення
не вдалось. Вважає, що саме водій ОСОБА_2
виїхав на перехрестя на забороняючий
сигнал світлофору.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 175654 від
21.09.2014 року, схемою до нього, іншими
матеріалами справи, а також
поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка
ОСОБА_3

Так, водій ОСОБА_2 пояснив суду, що він
рухався на автомобілі ГАЗ по вул.
Танкопія, на перехресті з пр..Маршала
Жукова для нього горіло зелене світло.
Він пригальмував та став перетинати
перехрестя з швидкістю приблизно 30
км/год., коли відчув звук удару. До
зіткнення він не бачив автомобіль Daewoo.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що він на
автомобілі Шевролє рухався по
вул..Танкопія, позаду автомобіля ГАЗ, на
відстані приблизно 50 м. На перехресті з
пр..Маршала Жукова їм горіло зелене
світло. Коли ГАЗ перетинав перехрестя,
сталось його зіткнення з автомобілем
Daewoo, який рухався по пр. Маршала Жукова.
Свідок проїхав перехрестя та поїхав, не
зупиняючись, у своїх справах далі,
проте через 20 хв. повернувся на місце
ДТП, підійшов до водія автомобіля ГАЗ,
якому повідомив, що він є свідком ДТП.

Клопотання щодо призначення
автотехнічної експертизи притягнутим
ОСОБА_1 не заявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку
про винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме порушення вимог п.12.3, 16.5
ПДР України, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Доводи притягнутого про те, що він
рухався на зелене світло, не
спростовують висновків суду, оскільки
йому не ставиться у провину рух на
забороняючий сигнал світлофору. Так,
судом, зокрема, встановлено, що він,
виїджаючи на перехрестя на дозволяючий
сигнал, не дав дорогу автомобіляю ГАЗ,
який завершував рух через перехрестя,
почавши його, у свою чергу, також на
дозволяючий сигнал.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена,
опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської
області.

Суддя