Спарва№ 308/8446/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Чопської митниці ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року на митний пост "Тиса" Чопської митниці Міндоходів заїхав легковий автомобіль марки „VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер NA309A, під керуванням гр. України ОСОБА_2.

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_2 подав митним органам України свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ZBI 124935010 від 26.02.13, DT 170184 від 03.03.2010, договір купівлі-продажу б/н від 26.02.13 та експортну вантажну декларацію митних органів Німеччини MRN 13DE44E2 від 26.02.13.

Відповідно до вищевказаних документів продавцем транспортного засобу є німецьке підприємство «AUTOHAUS BAS» (41564, KAARST RURSTR.13), а покупцем ОСОБА_2 (Україна, 90154, Довге, Станційна,36), вартість вказаного транспортного засобу згідно договору купівлі продажу становить 9500,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 01.03.13 складало 99693,10 грн.

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород-ванатжний» Чопської митниці Міндоходів, де на підставі вищезазначених документів була оформлена вантажна митна декларація ІМ 40ДЕ № 305080000/2013/003801 від 04.03.13 та легковий автомобіль марки „VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, випущено у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 79 123,13 грн.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного легкового автомобіля, Чопською митницею Міндоходів через Департамент боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ДМСУ направлено запит від 19.03.13 № 1/1-3,40/2356 в адресу митних органів Німеччини.

28.04.2014 року Чопською митницею Міндоходів, через Міністерство доходів і зборів України отримана офіційна відповідь митних органів Німеччини за № SVL 104/2013-F22 від 27.01.14 документи, серед яких наявна копія рахунку №241/2012 від 26.02.2013 року та квитанції від 03.04.2013 року відповідно до яких легковий автомобіль марки „VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 проданий німецьким підприємством «AUTOHAUS BAS» громадянину ОСОБА_2 ( Україна, 90154, Довге, Станційна,36) за 15 490,23 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.03.13 становило 162554,62 грн.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіля марки „VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 року випуску, кузов №WVWZZZ3CZAP039568, вартістю 15490,23 євро станом на 04.03.13 необхідно було сплатити митні платежі в сумі 98376,15 грн., що на 19 253,02 грн., більше ніж сплачено при митному оформленні автомобіля за ВМД ІМ 40ДЕ № 305080000/2013/003801.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 483 ч.1 МК України, а саме подав документи до митного контролю для переміщення автомобіля марки „VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що містять не правдиві дані щодо вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України зазначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що на день розгляду справи судом вже минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі підлягає до закриття на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, ст. 467, 472, 522 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3