Провадження № 3/344/5786/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Івано-Франківського МВ
УМВС України в Івано-Франківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 30.09.2014
року в період часу з 17.00 год. по 18.00 год.
гр.ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію в
Івано-Франківський МВ УМВС України в
Івано-Франківській області, що
знаходиться в м.Івано-Франківську по
вул. Шкільна, 5, чим порушив правила
адміністративного нагляду та вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину не визнав, суду повідомив, що 30.09.2014
року з"явився на реєстрацію в
Івано-Франківський МВ УМВС України в
Івано-Франківській області, що
знаходиться в м.Івано-Франківську по
вул. Шкільна, 5, проте запізнився на
п"ять хвилин, та інспектор запевнив
його, що все буде добре.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні повідомила, що
протокол про адміністративне
правопорушення ІВ № 00020388 від 01.10.2014
року не підповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
оскільки, в другому примірнику, який
був вручений гр. ОСОБА_1 не зазначено
частини статті за якою він
притягається до адміністративної
відповідальності, не зазначені свідки
правопорушення. Крім цього подія
викладена в протоколі відбулась 30.09.2014
року, а протокол складений 01.10.2014 року,
що суперечить Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ затвердженої наказом МВС України
№950 від 04.10.2003 року.

Диспозитивною частиною статті 187
КУпАП визначено, що порушенням правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд є: 1)
неявка за викликом органу внутрішніх
справ у вказаний термін і ненадання
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду; 2)
неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах; 3) порушення заборони виходу з
будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин
на добу; 4) порушення заборони
перебування у визначених місцях району
(міста); 5) нереєстрація в органі
внутрішніх справ.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було
порушено правила адміністративного
нагляду, то у протоколі про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст. 187 КУпАП, працівником міліції
необхідно зазначати свідків даного
правопорушення.

Із протоколу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП вбачається, що
працівником міліції, який склав даний
протокол, не зазначено свідків даного
правопорушення.

Крім цього, в судовому засіданні
було встановлено, що в другому
примірнику протоколу, який був
вручений гр. ОСОБА_1 не зазначено
частини статті за якою він
притягається до адміністративної
відповідальності, що свідчить про
внесення доповнень у протокол після
підписання його особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Тому, наявний в матеріалах справи
зазначений протокол не є
підтверджуючим доказом скоєння даного
адміністративного правопорушення,
оскільки, не відповідає дійсним
обставинам справи, складений всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з
порушенням Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України затвердженої наказом МВС
України № 950 від 04.10.2013 року.

Не суддя, а посадова особа, що
складає протокол, має визначитись у
вказаних питаннях та поставити у вину
особі вчинення конкретних
протиправних діянь (бездіяльності), що
містять в собі ознаки того чи іншого
адміністративного правопорушення, що
має бути відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй
Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з
наступними змінами, «Про практику
розгляду судами справ про корупційні
діяння та інші правопорушення,
пов'язані з корупцією», пункт 2,
роз'яснив, що у випадку складання
протоколів по справах про
адмінправопорушення, без додержання
вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний
своєю постановою повернути такий
протокол відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вказаної
постанови Пленуму Верховного Суду
України, ст. ст. 254-257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної
справи щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути в
Івано-Франківський МВ УМВС України в
Івано-Франківській області для
належного оформлення.

Постанова оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.