Справа №560/1939/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Оборонова
І.В.,, розглянувши об'єднані матеріали
справ, що надійшли від органів ВДАІ з
обслуговування Дубровицького району,
підпорядковуваного УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.ст.122-4, 124
та ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

12 листопада 2014 року о 22-30 год. на
0+100 км. автодороги сполучення Гороодище
- Рівне - Старокостянтинів, ОСОБА_1,
керуючи заднім ходом автомобілем марки
ВАЗ 21093 з державним номерним знаком
НОМЕР_1, не переконався в безпечності
маневру не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб і не справився з
керуванням та допустив наїзд на
припаркований автомобіль марки "Renault 21"
з державним номерним знаком НОМЕР_2,
внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, після
чого ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП,
залишив місце пригоди. При цьому,
керував ОСОБА_1 даним транспортним
засобом, перебуваючи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах
алкоголю з порожнини рота,
почервоніння шкіри обличчя, тремтіння
пальців рук. Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину у вчинених адміністративних
правопорушеннях, передбачених
ст.ст.122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав
повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився, хоча про розгляд справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, які повернулися на
адресу суду, про вручення йому 22.11.2014
року та 06.12.2014 судових повісток, про
день, місце та час розгляду справи.
Клопотань від нього про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Під час відсутності особи
яка притягається до адміністративної
відповідальності справу може бути
розглянуто, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд вважає за можливе розглянути
матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який не з'явився, за його
відсутності.

Оглянувши матеріали справ, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,
124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується
відмовою ОСОБА_1 від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
протоколами серії АВ2 №999975, АВ2 №999974,
АВ2 №999978 від 13.11.2014 року та визнанням
правопорушником своєї вини при
складанні відповідних протоколів.

За таких підстав, суд приходить до
переконання, що дана справа має усі
ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у
вчинених правопорушеннях,
передбачених ст.ст.122-4, 124 та ч.1 ст. 130
КУпАП, доведено повністю.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв
грубі правопорушення, які могли
потягнути за собою тяжкі наслідки.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП з числа вчинених ОСОБА_1 є більш
серйозним, стягнення з ОСОБА_1 буде
накладатись саме за нього, тобто в
межах санкції, передбаченої ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, суд приходить до висновку, що
для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
його виховання в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, буде
доречним застосувати, щодо нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, оскільки таке стягнення
повністю досягне мети його
застосування.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 284, 287, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за стст.122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі
чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят
чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови -не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу,
відділом державної виконавчої служби з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч
вісімсот гривень).

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.