П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, прож.: м.Львів, Наукова,6/109, не працючого.

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшли протоколи серії АБ2 №331280, ВС1 №313927 від 15.07.2014 року складені на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Вчинення даних адміністративних правопорушень полягало в тому, що ОСОБА_1 05.04.2014 року о 21 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Кн.Ольги, 206а керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного спяніння і під час вибору швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив вимоги п.п.2.9а, 1.5, 2.3б,д, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що водій автомобіля БМВ д.н. ВС 9079ВМ ОСОБА_2 рухався заднім ходом що призвело до зіткнення автомобілів, вважає себе потерпілим, в цей день спиртних напоїв не вживав.

Інший учасник ДТП водій автомобіля БМВ д.н. ВС 9079ВМ ОСОБА_2 пояснив, що коли він рухався по вул.Кн.Ольги, в нього почала відмовляти педаль «газу» і він трохи покотившись зупинився біля № 206а на вул.Кн.Ольги в м.Львові, буквально через декілька хвилин відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. Коли вийшов, то побачив що зіткнення спричинив водій автомобіля НОМЕР_1, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, свідка, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннь доведена в судовому засіданні та підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 №331280, ВС1 №313927 від 15.07.2014 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2014 року та схемою до нього; показами свідка ОСОБА_2, які він підтвердив в судовому засіданні, показами свідка ОСОБА_3, показами свідка ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_5, постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2014р., висновком експерта №1/521 від 01.07.2014 року, висновком експерта № 1/357 від 03.07.2014 року.

Разом з тим, суд не надає віри показам, які дані в судовому засіданні ОСОБА_1, оскільки дані покази спростовуються іншими доказами зібраними по справі та, на думку суду, дані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Обставин які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, разом з тим, судом встановлено, що на час винесення постанови минуло три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.