Справа № 496/5003/14-п
Провадження № 3/496/1917/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року
м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Дністровського територіального
відділу «Західно-Чорноморської
рибоохорони», про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючий

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2014 р. о 06.20 годині Одеської
області Біляївського району
Поліївська затока Хаджибейського
лиману в районі с. Поліївка в брод
проводив лов креветки забороненими
знаряддями лову для любительського і
спортивного риболовства ятерями в
кількості 6 шт., при цьому виловив
креветки в кількості 9835 шт. загальною
агою 15 кг. Чим заподіяв збиток рибному
господарству на суму 11703,65 грн.

До судового засідання ОСОБА_1
з’явився, вину визнав частково,
майнову шкоду не визнав.

Крім того, факт скоєння вказаного
правопорушення підтверджується
обставинами викладеними в протоколі
про адміністративне правопорушення №
014847/704-26 від 02.10.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ»

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення ОСОБА_1
приймаючи до уваги характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого,
фактичні обставини справи, особу
порушника, і вважаю, що адміністративне
стягнення повинно бути накладене на
нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40 КУпАП України, якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації, то
адміністративна комісія, виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
під час вирішення питання про
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди,
якщо її сума не перевищує двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а суддя районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду - незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених частиною другою
цієї статті.

В даному випадку шкоду
завдано рибному господарству України,
а не організації, підприємству чи
установі, в зв'язку з чим питання про
відшкодування збитків підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. Крім того, порушник
заперечував, що при оформленні
протоколу були присутні свідки
зазначені в ньому, креветка не
рахувалась, а тому суд вважає що для
всебічного розгляду питання про
стягнення шкоди необхідно звертатись з
позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Вил’ямовича піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Вилучені знаряддя лову –ятер колір
чорний вічко 6мм висота 0,5 м, довжина 15м
– 2 шт., ятеря колір зелений вічко 6мм,
висота – 0,5 м, довжина 15м – 2 шт., ятеря
колір біжовий вічко 6мм висота – 0,5 м,
довжина 15м-2мм., креветка 9835 шт.
загальною вагою 15кг. – конфіскувати.

В стягненні збитків з ОСОБА_1 в розмірі
11703,65 коп. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена, або
опротестовано прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________
2014 року.