Суворовський районний суд міста Одеси
овадження № 3/523/6332/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" грудня 2014 р.
м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, офіційно
працевлаштованого, зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Об 11 годині 55 хвилин 3 грудня 2014 року
ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, керував
автомобілем НОМЕР_2, по міжквартальному
проїзду вул. Ак. Заболотного, 18-а в м.
Одесі, у стані алкогольного сп’яніння,
з відповідними явними ознаками. Від
проходження медичного огляду на стан
сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в
присутності двох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого йому
адміністративного правопорушення
визнав повністю, дав пояснення, які
відповідають вищевикладеному, у
вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_1 в управлінні
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння
підтверджується аналогічним змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення (а.с.2), мінімальним
результатом тесту - 0,23‰ приладу
контролю вмісту алкоголю у
видихуваному повітрі «Драйгер» (а.с.1)
та відповідними поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), в присутності
яких ОСОБА_1 пройшов вищезазначений
тест на місці та відмовився від
проведення медичного огляду на
наявність в його крові алкоголю.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АП1 №565869 від 3 грудня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про управління ОСОБА_1
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, у зв’язку з
чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130
КУпроАП, є правильною.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер та
суспільну небезпеку скоєного
правопорушення, особу порушника, який
має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, вперше притягується до даного
виду відповідальності, є
працевлаштованим, а також його
ставлення до скоєного, у зв’язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст.130
КУпроАП, не позбавляючи його права
управління транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130
КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто
стягнути з цієї особи в доход держави
3400 (три тисячі чотириста) гривень та
судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення –
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов