overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/3615/14-п
Провадження № 3/636/1027/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 24 січня 1991 року у м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 154078 від 30.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1).

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 30 серпня 2014 року, надійшов до суду в перший раз 9 вересня 2014 року та 10 вересня 2014 року повернутий для належного оформлення. Повторно протокол про адміністративне правопорушення надходив до суду 9 жовтня 2014 року, 19 листопада 2014 року, але кожного разу повертався для належного оформлення. Останній раз протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 4 грудня 2014 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, однак недоліки, вказані в постанові суду від 20.11.2014 року, не усунуті.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

У зв’язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/3615/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя –
Справа № 128/5337/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

11.10.2014 року о 10.30 год. на автодорозі Т-02-30 км. 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – трактором, «Джон Дір 6820», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп’яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер 6810», тест № 1183.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №649012 від 11.10.2014 року , чеком приладу Драгер.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працює, може сплатити штраф в дохід держави, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/2777/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 76,
Іршавського району, Закарпатської області,-

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 жовтня 2014 року о 10.00 год. в с.Лоза по вул.Центральній, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, забруднив дорожнє покриття, шляхом забруднення дорожнього полотна мастилом автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто в його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№440624 від 03.10.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.139
КУпАП, забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284
КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/2971/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року близько 16.30 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, почав ображати її нецензурною лайкою, виганяти з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА
№015665 від 02.12.2014 року, копією паспорта
ОСОБА_1, висновком по повідомленню гр..ОСОБА_2 від 17.11.2014 року, поясненням
ОСОБА_1 від 02.12.2014 року, поясненням Є.Е. від 14.11.2014 року, поясненням ОСОБА_2 від 13.11.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 301/2800/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління міндоходів у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року о 12.20 год. при проведенні перевірки в кафе «Астур» в с.Собатино,1, Іршавського району, встановлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документа, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомив, а тому справу розглянуто в йоговідсутність .

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85,00 /вісімдесят п’ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І. А. Даруда
Справа № 301/2903/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 36,
Іршавського району, Закарпатської області,-

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2014 року о 09.45 год. на автодорозі
Хуст-Рогатин-Львів, керував транспортним засобом марки ЗИЛ - 131, д/н
НОМЕР_1, на якому з моторного відсіку підтікало масло на асфальтне покриття, що призводить до можливого руйнування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з’явився, вину у вчиненому визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№148754 від 06.11.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.139
КУпАП, забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284
КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа № 333/9634/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 20/73, РНОКПП в матеріалах справи відсутній -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м.
Запоріжжя, по вул. Седова, керував автомобілем «Opel», д.н. 83116НА, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2№ 438409 від 01.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10416 від 01.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий сбір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа328/2938/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ вул.Ціолковського 16, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2014 р. о 09.17 год. в м.Молочанськ по вул.Шевченко перебуваючи в стані алкогольного сп'яніня керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.28936НЕ, від продуття алкотестеру “Драйгер” на місці та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія ЯТА №420555.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненням ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень
Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, не працює, має посвідчення водія, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш м'якого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
Справа328/2937/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р.

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
Запорізька область Токмацький район с.Червоногірка вул.Ворошилова 65а, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2014 р. о 20.30 год. в м.Токмак по вул.Пушкіна перебуваючи в стані алкогольного сп'яніня керував мопедом
“ВАЙПЕР” без д.н., від продуття алкотестеру “Драйгер” та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в
Токмацькій ЦРЛ, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненням ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень
Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, не працює, посвідчення водія не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш м'якого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень
Правил дорожнього руху України на
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Молочанськ, вул..Крупської,23, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 р. до Токмацького районного суду надійшов матеріал з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268, 277-2
КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

До суду повернувся конверт із відміткою про те, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВДАІ
Токмацького та Чернігівського районів для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького та
Чернігівського районів для належного оформлення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2