overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014року ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку з матір»ю ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014року о 23.30годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з матір»ю ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва. громадянина
України, не працюючого, що проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

12 вересня 2014 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в м. Києві по вул..
Васильківській керував автомобілем
ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода), від проходження медичного огляду у лікаря - нарколога для визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями про те, що він від огляду на стан сп'яніння відмовився, тобто погодився із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями свідків.

ОСОБА_2 викликався судом на розгляд справи судовою повісткою.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 2 ст. 130, ч. 1 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню - позбавити права керування транспортними засобами на строк два ( два ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює соціологом в Бюро маркетингових технологій, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014року о 09.40годині по вул.
Драгоманова, 31 в м. Києві в кіоску
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таємно викрав з холодильника пиво Зіберг, ємкістю 1,25л.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі..

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м.Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані УМВС
України на Південно-Західній залізниці
ЛВ на станції Дарниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл., м. Краматорськ громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи на вокзалі станції Дарниця в Дарницькому районі м. Києва, порушив порядок та спокій громадян та пасажирів, а саме висловлювався брутальною лайкою в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за 173
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані
Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, розведеної, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа із зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення, що 08 листопада 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації та проживання в квартирі
АДРЕСА_1 вчинила психологічний тиск, влаштовує сварки та конфліктні ситуації, тобто адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснила, що вона 18 листопада 2014 року звернулася із заявою до керівника служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в якій виклала обставини виникнення конфліктних ситуацій в квартирі, де проживає вона, її колишній чоловік та їх малолітня дочка.

До матеріалів справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення додана копія листа керівника служби у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 19 листопада 2014 року, з якої вбачається, що в порядку з'ясування обставин по зверненню до зазначеної служби ОСОБА_2, просить провести перевірку викладених у заяві фактів та, за наявності підстав вжити заходів, передбачених діючим законодавством.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2014 року, який був складений із зазначенням обставин 08 листопада 2014 року не відповідає дійсним обставинам, оскільки в матеріалах справи немає будь-яких документів, які б свідчили про наявність вчинення психологічного тиску в сім'ї 08 листопада 2014 року, тому відсутні події та склад адміністративного правопорушення, тому провадження в справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за ч. 3 ст. 284 КУпАП.

З врахуванням зазначених обставин та на підставі ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства
України (Головрибвод) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014року о 12.00годині ОСОБА_2, перебуваючи по АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію свіжо виловленої риби без документів, чим порушив порядок придбання та збуту об"єктів тваринного світу, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. на користь держави без конфіскації об'єктів водного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя :
Номер провадження 3/754/5140/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

09.12.2014 року о 17 годині 30 хвилин біля станції метро «Чернігівська» в м. Києві
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому на те місті промисловими товарами - рукавицями та шкарпетками. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160
КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, яка є багатодітною матір'ю та має 5 дітей, керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160
КУпАП, - закрити.

Вилучений згідно протоколу огляду на вилучення від 09.12.2014 року товар повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
"10" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за в с т а н о в и в : 26 листопада 2014 року постановою
Дніпровського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року, встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме - прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності вказано «ОСОБА_1», тоді як вірно
«ОСОБА_1». Дана описка підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, п о с т а н о в и в:
Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і читати в даній постанові прізвище правопорушника - «ОСОБА_1», замість
Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/6281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2014 о 21 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Гарматна, 7, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_1, без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

У судове засіданні ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 988998 від 17.10.2014, складений стосовно ОСОБА_1; картку обліку адміністративних правопорушень від 19.08.2014 стосовно
ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знаку.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на
ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва пр. № 3/759/6584/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в ТОВ «Юта Сервіс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.11.2014 о 18 год. 00 хв., знаходячись по вул.
Г.Потапова, 12 в м. Києві, намагалась вчинити самогубство, таким чином, мати неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо її виховання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, у матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 11).

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, її вина у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0098480 від 01.12.2014; рапортом оу
ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції
Васільєвої Н.О. від 02.12.2014; копією пояснень ОСОБА_4; копією пояснень
ОСОБА_1 від 01.12.2014; копією пояснень
ОСОБА_2 від 01.12.2014.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь