overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ “Дунайводбуд-17”, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ “Дунайводбуд-17”, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Одеська, б.43г, працівниками ДПІ у
Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимог п.п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме неподання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми земельного податку за серпень 2014 року по строку 30.09.2014 року, згідно акту № 4244/15-54-15-03 від 17.11.2014 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з’явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи: протоколом
№ 1020/15-54-15-03 про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, актом № 4244/15-54-15-03 від 17.11.2014 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь її вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163-2, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3/Б, кВ. 21,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.11.2014 року о 03 годин 57 хвилин, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.
Одесі, по вул. Добровольського, 112, з явними признаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 553181 від 16.11.2014 року (а.с.1);

-          поясненнями
ОСОБА_1 від 16.11.2014 року (а.с.2);

-          поясненнями
ОСОБА_2 від 16.11.2014 року (а.с.3);

-          поясненнями
ОСОБА_3 від 16.11.2014 року (а.с.4),

та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника – у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, не працює, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_2, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

Б.П.
Гончаров
мер провадження 3/523/5428/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, головного бухгалтера ТОВ
«Поіск-Ніка», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 – 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі м. Одеси проводилась перевірка. При перевірці
ТОВ «Поіск-Ніка», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 2-а встановлено порушення головним бухгалтером – ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання до сплати суми узгодженого податкового зобов’язання по збору за місця за паркування транспортних засобів по строку 19.08.2014 року, згідно акту перевірки за
№3728/15-54-15-04 від 21.10.2014 року. Було порушено п.57.1 ст.57 п.п.266.5.1 ст.266
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

21.10.2014 р. державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, причина неявки суду не відома. Однак її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №932/15-54-15-04 від 21.10.2014 року, актом перевірки
№3728/15-54-15-04 від 21.10.2014 року.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-2, 213, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Провадження № 3/523/6104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Комсомольців, 15а,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21.11.2014 року о 18.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Хімічна – Промислова, в м. Одесі, при повороті праворуч не з крайнього правого положення, не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з рухомим праворуч автомобілем марки «Хонда» держномер ВН 3553 ВХ, під керуванням водія ОСОБА_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.6, „Правил дорожнього руху” водієм ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність по ст.124
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 563156 від 21.11.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2014 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2014 року (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 21.11.2014 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці - щиро розкаялася у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

Б.
П. Гончаров
мер провадження 3/523/6427/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОД №111942 про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, студент 1-го курсу ОДТНГП, батьком якого є ОСОБА_3 грудня 2014 р. близько 11.30 год перебував у комп’ютерному клубі
«Ротор», що вказує на ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У суді ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу, та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №111942 від 08.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2, відібраними уповноваженою особою при складанні протоколу та поясненнями ОСОБА_4, наданими у суді.

Таким чином, вважаю, що
ОСОБА_1 своїми умисними діями ухилялася від виконання своїх батьківських обов’язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дитини, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, щиросердне каяття, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ньогої адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33, 401,ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зідно довідки від Міністерства доходів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5446/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року о 16.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз» д/н С77-09 ВІ, в м.Одесі по вул. Орловська 9, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обставину та не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1, тим самим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з’явився, причина неявки суду не відома, про день та час засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в протоколі є особистий підпис ОСОБА_1, а також була направлена повістка про виклик до суду, однак вона повернулась з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання». Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 № 614234 від 21.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
мер провадження 3/523/5535/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року о 15.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1, в смт.
Радісне по вул. Садова, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з опорою, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим порушив п.2.3б
Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з’явився, вину визнав. Крім того його вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 № 611475 від 10.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
мер провадження 3/523/5593/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.

м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року о 18.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в м.Одесі по вул.
Дніпропетровська дорога 76, не витримала безпечну дистанцію до попереду зупинившимся автомобілем
НОМЕР_2, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, тим самим порушив п.13.1
Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з’явилась, вину визнала. Крім того її вина підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення АВ2 № 630971 від 28.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5448/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку, дізнання та розшуку транспортних засобів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 7.03.1969 року

народження, проживає за адресою: м.
Одеса,

вул.
Стельмаха 42

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м.Одесі на вул. Зоопарковій, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця
ДТП поїхав, тим самим порушивши вимоги п. 2.10а «Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причина неявки суду не відома, про день та час засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є особистий підпис
ОСОБА_1. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 632026 від 13.10.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відпвідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 27, 38, 122-4, 213, 251 283, 284 ч.1

Кодексу України про Адміністративні правопорушення –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси.

Суддя