overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4967/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Луганської області, працюючої заступником головного бухгалтера ПрАТ
«СК «Україна», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 06.09.2014року о 10год. 40хв. керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті» д.н.з.
НОМЕР_4 в м. Києві на Одеській площі не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1. до суду для розгляду справи не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати у її відсутність на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1. повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1. винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/4932/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2014року о 02год. 00хв., керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 у м.Києві на перехресті пр.40-річчя
Жовтня на вул. П.Потєхіна, в стані алкогольного сп'яніння (алкотест 6810
№1508) не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Нексія» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_3 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.9, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв не керувати в майбутньому транспортними засобами в стані сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників, тощо.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченоих ст. 124, ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/5316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 26.09.2014року приблизно о 10годині по пр.Голосіївському у м.Києві торгував з рук у невстановленому місті продуктами харчування, а саме: морквою, капустою, картоплею, гарбузом, яблуками, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що торгував сільгосппродукцією, яку сам виростив, не має місця роботи, має скрутне матеріальне становище. Запевняв, що висновки для себе зробив, зазначивв подальшому порушувати закон не буде.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та огляду речових доказів.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що тяжкі наслідки у даній справі відсутні, зважаючи на незначну кількість вилучених товарів, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка має скрутне матеріальне становище, її відношення до вчиненого, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а вилучений товар - повернути.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені продукти харчування, а саме: морква- 6кг., капуста -6кг., картопля -10кг., гарбуз -7кг., яблука -15кг. - повернути
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.10.2014року о 21год. 30хв. керуючи автомобілем «Ваз-2102» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по пр. Голосіївському
(м.деміївська) при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю «Део» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та допустив зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 10.1,10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати у його відсутність на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
+Провадження №: 3/752/5574/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 06.10.2014року о 1год. 40хв. керував в м. Києві по пр.Науки автомобілем
«Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу
«Драгер» - алкотест 6810, чим порушив п. 2.9 а)ПДР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв не керувати в майбутньому транспортними засобами у забороненому стані.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
+Провадження №: 3/752/5068/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського районного управління
ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаїв, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2014року о 14-00год. у м.Києві по пр.Голосіївському, 32 торгував квасом у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю. Крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ
«Про судовий збір»,суддя -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/5392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, працюючого СПД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2014 року о 10год. 55хв. керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по пр .Голосіївському не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «
Опель» д.н.з. НОМЕР_3, який після зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з.
НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем
«Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок,
Провадження №: 3/752/5455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СОДР ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого страховим агентом ПАТ «СК Скайд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26.09.2014року о 11год. 20хв. у м. Києві по Великій Кільцевій дорозі,16 не виконав законних вимог посадової особи
Державтоінспекції, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи. З урахуванням вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину ОСОБА_2

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 188-28, 283-285 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протес прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С.Пасинок
Провадження №: 3/752/5939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 03.10.2014року о 23 год. 15 хв. керував в м. Києві по пр.-ту Голосіївському автомобілем «Ваз-21103» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло.
Було здано аналіз біологічної речовини у кабінеті лікаря нарколога в м.Києві по пр-ту Визволителів, 6, у встановленому законом порядку. Таким чином, своїми діями водій порушив п. 2.9
ПДР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв не керувати в майбутньому транспортними засобами у невідповідному стані.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
ДАІ, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні
«Соціотерапія».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ї ставлення до скоєного, вважаю за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С.Пасинок