overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Вантух-Радь
Лілії-Христини Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, українки, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: Освицка, 17/15 за ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня Вантух-Радь
Лілія-Христина Сергіївна, 29.10.2014 року о 10:25 год., перебуваючи у громадському місці, а саме: біля навчального закладу на вул. Лисинецькій у м. Львові, курила тютюнові вироби.

Правопорушник в судове засідання не з’явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника.

Вважаю, що в діях Вантух-Радь
Лілії-Христини Сергіївни, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що на момент вчинення адміністративного правопорушення Вантух-Радь
Лілія-Христина Сергіївна, не досягла 18 років, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення – застереження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України “ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року – розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 13, 33, 24-1, 40-1, 175-1, 221, 284, 294
КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Вантух-Радь Лілію-Христину Сергіївну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді застереження.

Стягнути з Вантух-Радь Лілії-Христини
Сергіївни на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.І.
Шеремета
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Личаківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області, 22.10.2014 року складено протокол про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2
КУпАП, повторно 20.10.2014 року близько 17.20 год., за адресою: м. Львів, вул. Вітхи, 30/2, вчинила сімейний конфлікт із своєю матір’ю, ображала її нецензурною лайкою та виганяла з дому.

Кваліфікуючою ознакою ст. ст. 173-2 КУпАП, є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті правопорушення, зазначено тільки, що ОСОБА_1 20.10.2014 року близько 17.20 год., за адресою: м. Львів, вул. Вітхи, 30/2, вчинила сімейний конфлікт із своєю матір’ю, ображала її нецензурною лайкою та виганяла з дому, однак не зазначено, що саме ці дії завдали (могли завдати) шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Крім того, у протоколі не зазначено, що
ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинила правопорушення. При цьому, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення від потерпілої, які мають значення для правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути у
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/463/1443/14 відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути в
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя Г.І. Шеремета
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3
Іспанії, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Лексус, д.н.з.
НОМЕР_2, 17.11.2014р. року о 16 год. 20 хв. на вул.
Ак. Сахарова, 58а у м. Львові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем
Тойота, д.н.з. НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.09 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 17.11.2014р. року о 16 год. 20 хв. на вул. Ак.
Сахарова, 58а у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об’єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи пом’якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 536/2218/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ «Дніпровська Хвиля», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ПрАТ «Дніпровська Хвиля», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ в за липень 2014 року, термін сплати 30.08.2013 року, сума сплати 1933 грн., фактично частково сплачено 03.10.14 року, суму ПДВ в розмірі 724 грн., залишок станом на 23.10.2014 року не погашено. Порушено п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-2 КУпАП України визнав повністю, розкаявся.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №857040, складеного державним інспектором
Кременчуцького ОДПІ.

Пом’якшуюча відповідальність порушника обставина – щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя

О. О.
Колотієвський
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ІПН НОМЕР_1, працює: ЛНУ ім. І.
Франка, лаборант, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Деу д.н.з ВС 0656 ВВ, 12.11.2014 року о 09:50 год. у м. Львів, на вул. Дж. Вашингтона, 4а, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаялась,ствердила про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 12.11.2014 року о 09:50 год. у м. Львів, на вул.
Дж. Вашингтона, 4а мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником та безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні
ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об’єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:

Леньо
С.І.
Справа № 536/2651/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з
Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Польова, буд.№ 57,
Кременчуцького району Полтавської області,

зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4, Кременчуцького

району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року, о 23 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, на Дніпродзержинському водосховищі, в районі Чикалівських плавень, поблизу села Чикалівка
Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим засобом лову лісковою сіткою, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та надав письмове пояснення, що дійсно за встановлених обставин ловив рибу лісковою сіткою в Чикалівських плавнях.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його вина підтверджується речовим доказом - сіткою, яка вказана в описі-оцінці, вилученого у порушника знаряддям лову та у приймальному акті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів
України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення – ліскової сітки б/в.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Заборонене знаряддя лову ліскову сітку - знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

Ю. І.
Степаненко
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Жовнір Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2014 року о 11:30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Богданівській в м. Львові з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується розпискою про отримання поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків від 03.12.2014 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Справа № 536/2460/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Святська О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

05.11.2014 року о 17.30 год. в м.Кременчуці по вул.Залізничній біля перехрестя з вул.Щорса ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - підтверджується його особистим поясненням в суді, схемою пригоди від 05.11.2014 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пом’якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не виявлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн..

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через
Кременчуцький районний суд.

Суддя

О. В. Святська
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова – Жовнір Г. Б., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2014 року о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Личаківській у м. Львові, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху і не створить перешкод, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, внаслідок чого, автомобіль
„Volkswagen Caddy” по інерції відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року, схемою пригоди від 14.11.2014 року, долученим до матеріалів справи відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що за скоєне необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г.Б.