П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

24 грудня 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області

– ОСОБА_1, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району ( м. Вовчанськ)
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинене правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

04 листопада 2014 року о 02 год. 25 хв. водій
ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, по
автодорозі Московського проспекту в м.
Харків, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
завчасно та належним чином
повідомлявся про місце і час розгляду
справи. Причини неявки не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду
справи не надав.

Вважаю можливим розглянути дану
справу у відсутності правопорушника,
так як його провина підтверджується
наступним.

Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 851666 від 04
листопада 2014 року, згідно якого, 04
листопада 2014 року о 02 год. 25 хв. водій
ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 по
автодорозі Московського проспекту в м.
Харків з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота). Від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп’яніння
відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив
порушення вимог, встановлених п. 2.5
Правил дорожнього руху України. За
таких обставин виявленого порушення
в його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного
сп’яніння.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність за правопорушення не
встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19
вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП
та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у
розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути
власнику - ОСОБА_2.

У разі несплати штрафу протягом
п’ятнадцяти днів з дня вручення копії
постанови, штраф буде стягнуто у
примусовому порядку в подвійному
розмірі.

Постанова судді протягом десяти
днів з дня її винесення може бути
оскаржена до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги, через Вовчанський
районний суд Харківської області.

Суддя -