overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1563/14-п
Провадження № 3/144/715/14
П О С Т А Н О В А

24.12.2014

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли відвідділу ДАІ Теплицького району УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: 10.12.2014 року о 00 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель
Комбо» д/з ВЕ759СD з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Враховуючи викладене, вважаю, що для об’єктивного прийняття рішення, адміністративну справу необхідно направити на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути дані порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Теплицького району
УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АП1 № 651583 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1580/14-п
Провадження № 3/144/723/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 02 серпня 2014 року, о 20 год. 00 хв., в с.Дзвониха, по вул. Шевченка, 36
Тиврівського району, ОСОБА_1 керував мотоблоком «ЗУБР» з причіпом, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 02 серпня 2014 року, тест за
№1015, принтер за №ARСС-5075, результат тесту: 2.30 проміле в крові.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
–закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/2188/14-п
Провадження №3/145/921/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014 року Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.184 КУпАП -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №001579 від 17.11.2014 р. було виявлено, що ОСОБА_1, 17.11.2014 р., ухиляється від виконання батьківських обов'язків по догляду за малолітніми дітьми, а саме зловживає спиртними напоями, курить, за вихованням малолітніх дітей, не слідкує, необхідних умов для життя не складає.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі не вказано суть правопорушення, тобто в яких діях виразилось ухилення та які наслідки вказаних дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
ВІ 22000000 №001579 від 17.11.2014 р. на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278,
КУпАП, -

постановив :

Матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя
А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1821/14-п
Провадження №3/145/788/2014
ПОСТАНОВА

"17" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 05.09.2014 р. за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 08.30 год. 17.11.2014 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов’язковою, а також в інших випадках
(ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 09.12.2014 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити
Гніванському МВ Тиврівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/2115/14-п
Провадження №3/145/888/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду 04.06.2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - заборона виходити з будинку з 22.00 до 06.00 год.

18.10.2014р. , о 22-40 год., ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП – порушення правил адміннагляду.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 110 (сто десять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з
ВДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: м. Кривій Ріг, мкнр. 5-й Зарічний АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 06 жовтня 2014 року, о 15-20 години, керуючи автомобілем “ВАЗ2101”, реєстраційний номер НОМЕР_1 при проїзді нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг а/д Південний обхід м. Кіровоград - а/д Олександрівка -
Миколаїв, не надала перевагу в русі автомобілю ГАЗ 2705, реєстраційний номер
НОМЕР_2, який рухався з правого боку, чим змусила автомобіль ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2 різко гальмувати і зупинитись, чим створила аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.п.16.12 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4
КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АВ2 № 838791 від 06.10.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 19.04.2014 року, пояснення, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП їй необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279,280,122 ч.4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

У вчинені адміністративного проступку, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126043 від 13.12.2014 року,
ОСОБА_2 торгував біля будинку № 6 по вул.
Щепкіна у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу мандаринами, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу у призначений час до суду не з’явився, згідно пояснень, просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина
ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 126043 від 13.12.2014 року.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 ч.1 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин справи та особи порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 160 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І.
Шум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 421193, складеного 22 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року о 2:52 год. по вул.
Кремлівська в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу здійснював керування транспортним засобом – автомобілем
ВАЗ 21016, держномер “АЕ 46-48 ЕІ”, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану його алкогольного чи іншого сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АВ2 № 421193, складеного 22 жовтня 2014 року, рапортом та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 130 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя:
Л. І.
Шум
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2. за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу ДН № 125974 від 12.12.2014 року, 29.11.2014 року о 21.00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується: протоколом ДН № 125974 від 12.12.2014 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, за яких було затримано правопорушника, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.173-2, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП
України й застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт
Справа № 145/2270/14-п
ПОСТАНОВА

18.12.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

встановив:

26.09.2014 р. о 10.00 год. ОСОБА_1 на ринку в смт Тиврів здійснював продаж свіжої риби – карася сріблястого, загальною вагою 6 кг без документів на її законне придбання та сертифікату якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 р.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник здійснював збут риби без відповідних документів, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ратушняк І.
О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС
України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 17 листопада 2014 року, о 00:38 годин, керував автомобілем марки
“GEELY”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Калантая в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення ступеня сп’яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Присутній в судовому засіданні
ОСОБА_2Д.о. визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що винність
ОСОБА_2Д.о. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 408709 від 17.11.2014, рапортом інспектора ДПС
БДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого
Рогу ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Факт відмови водія ОСОБА_2Д.о. від проходження медичного огляду свідчить про факт знаходження водія в стані алкогольного сп’яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що винність
ОСОБА_2Д.о. в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена, тому правопорушнику
ОСОБА_2Д.о. необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Огливизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

О. Г. Пустовіт