overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року біля 21 години 35 хвилин, ОСОБА_1 в с. Киселів, керував моторолером марки «Вайпер», з ознаками на стан алкогольного сп’яніння, про що підтверджує агкотест №1871 "Драгер" від 10.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №588461 від 10 листопада 2014 року, поясненнями правопорушника, що свідчить про те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського
РВ УМВС в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЧАМЛ ІІ курс, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року біля 12 години, знаходячись біля магазину «Черемош» м. Кіцмань, вул.
Миколайчука, Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське», у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017604 від 05 грудня 2014 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність, є щире каяття правопорушника, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що
ОСОБА_1 по місцю навчання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітнього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року біля 00 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Кіцмань, по вул. Лисенка, 10, Кіцманського району
Чернівецької області, керував транспортним засобом «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного сп’яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з’явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 587374 від 07 листопада 2014 року, довідка №372 , що свідчить про прохождення ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом’якшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що пом’якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, за дане правопорушення, і немає постійного заробітку, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 2, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, 05, Кіцманського району
Чернівецької області, працюючи водієм
ТОВ в м. Києві, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року біля 12 години,
ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем
«Івеко», державний номер був закрити іншим предметом та забруднений, що не дозволяє чітко визначити символ номерного знака з відстані 10 метрів, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 709672 від 17 жовтня 2014 року та його письмовим поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом якому був закрити іншим предметом та забруднений номерний знак.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 7, 284, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КупАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-1124/2014 рік
Провадження № 3/720/1138/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року          суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водій
ПП«Класік», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року близько 16 години 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАN», державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Чернівці, по Площі Соборна, здійснюючи рух заднім ходом і не переконавшись в тому, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем марки «Мazda Demio», державний номерний знак CE5599АР, який належить
ОСОБА_2, та був припаркований біля магазину «Амазонка», чим порушив п. 10.9
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.11.2014 року близько 16 години 30 хвилин він здійснюючи рух заднім ходом в м. Чернівці по Площі Соборна, на автомобілі «МАN», не переконався що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем марки «Мazda Demio», державний номерний знак CE5599АР, який стояв позаду.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С.Павлінчук
Справа № 3-1149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року          суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технологом на ПП «Фіорд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2014 року о 03 годині 30 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Новоселиці по вул.
Котовського Чернівецької області, в стані алкогольного сп‘яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він вночі 23.11.2014 року близько 03 години 30 хвилин попередньо випивши пляшку алкогольного пива керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався в м.
Новоселиці по вул. Котовського
Чернівецької області.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому, висновком КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня», №119 від 23.11.2014 року у відповідності до якого ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення перебував в стані алкогольного сп’яніння, а також підписом свідка
ОСОБА_2

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Справа № 3-1146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року          суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року близько 10 години 00 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ФольксВаген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом, державний номерний знак 06881МО в с.
Маршинці, по вул. Центральній,
Новоселицького району, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку при гальмуванні виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак 23235МО під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.12.2014 року близько 10 години 00 хвилин він рухаючись в с.Маршинці, по вул. Центральній, Новоселицького району на своєму автомобілі
«ФольксВаген Пасат» не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням автомобіля при гальмуванні, допустив виїзд на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ-2101, який рухався йому на зустріч.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалам проведеної перевірки від 03.12.2014 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок
№0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
С.С. Павлінчук
Єдиний унікальний номер 725/6613/14-п
Номер провадження 3/725/2753/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, 03. 08. 1952 року

народження, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Глодянського району, ОСОБА_1 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року о 11 год. 20 хв. на території автомобільного пункту пропуску
„Сокиряни-Окниця", ВМО №1 митного поста
«Сокиряни», Чернівецької митниці
Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з
ОСОБА_2 в Україну в пішому порядку, у ручній поклажі було виявлено не задекларований, не пред'явлений до митного оформлення, без ознак приховування, лікарський засіб іноземного фабричного виробництва
„Diazepam" у кількості 15 таблеток з вмістом психотропної речовини „Діазепам" по 5 мг в кожній.

Громадянин ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови KM України від 06.05.2000 року №'770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список 2).

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 не вказав в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 30 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу
"Diazepam" у кількості 15 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0990/40807/14 від 29 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич
Єдиний унікальний номер 725/6698/14-п
Номер провадження 3/725/2789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, 13.11.1962 року

народження, непрацюючої, проживаючої в

с.Дрепкауци, Бричанського району,
ОСОБА_1

ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року о 08 годині 05 хвилин в пункті пропуску "Мамалига" м/п "Мамалига"
Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідувала з ОСОБА_2 в Україну в пішому порядку, був виявлений не задекларований та не пред'явлений до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат
"Diazepam", в кількості 20 таблеток, з вмістом діючої речовини "діазепам" 10 мг в кожній. Дані таблетки громадянка
ОСОБА_3 визнала своєю власністю.

Згідно Постанови KM України від 06.05.2000 року №'770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «діазепам» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця III, список 2).

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон
України, тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

ОСОБА_3 для розгляду справи не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 472, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 40 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу
"Diazepam" у кількості 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0985/40805/14 від 28 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич