overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7697/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює: ПРАТ «Делайт», ІПН-,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1№618507 водій ОСОБА_1 24.11.2014 о 09год. 25хв. у смт. Гостомель по вул. Леонтовича керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість не врахувала дорожню обстановку, втративши керування допустила наїзд на перешкоду, а саме: електроопору.
Внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, відповідно до яких, вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/7697/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№618507, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 367/7519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

працюючу медичним представником «Іпсен-Фарма»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.11.2014 р. о 16-30 год в м. Буча по вул.
Жовтнева ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шкода д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, допустила зіткнення із автомобілем Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618504. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не сповістила, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шкода д.н.з. НОМЕР_1, порушила п. 10.9 ПДР
України, допустила зіткнення із автомобілем Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн. (Чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/7213/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 024582 08.11.2014 р. приблизно о 17-00 год на а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_2., що рухався по ній, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення не визнав, пояснив, що 08.11.2014 р. о 17 год 00 хв., він керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з парковки ТЦ «Модуль» на трасу Київ-Ковель на дозволяючий сигнал світлофору у бік смт. Ворзель, але був підрізаний автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. Вважає, що ним було виконано всі вимоги Правил дорожнього руху.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним правил дорожнього руху.
Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на крайній правій смузі розгону, на яку виїздив
ОСОБА_1, а автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2 рухався по лівій смузі, з чого можна зробити висновок, що зіткнення автомобілів відбулось у зв'язку із вчиненням маневру автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 вправо.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/7699/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідн. № НОМЕР_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Архітектурно-будівельна фірма «Баум» водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.11.2014 року о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.
Бучі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився з безпеці маневру, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7699/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618508, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/7725/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ
«Автомеханіка»,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом, 05.11.2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 247 км. Автодороги
Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги, на головну, не пропустив автомобіль, чим змусив його гальмувати до зупинки, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну обстановку.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у вчинено правопорушенні не визнав. Пояснив, що 05.11.2014.року він був зупинений працівником ДАІ
ОСОБА_2 Інспектор звинуватив його, що
ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, хоча останній здійснив повне зупинення транспортного засобу і пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП України вказане порушення має бути підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. Однак, до протоколу АП1 № 774688 від 05.11.2014 року було додано лише схему місця події та пояснення іншого учасника дорожнього руху.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, а саме порушення ним п. 16.11 ПДР, щодо порушення якого складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 367/7952/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером
ВО «Укрдержліспроект»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.14 № 209 бланк серії АА № 221345 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що нею порушено порядок ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Ірпінської ОДПІ в
Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено дату народження правопорушення, адресу її проживання, назву документу, на підставі якого встановлено особу, відсутній її підпис та пояснення або не зазначено причини їх відсутності.

Також до протоколу не додано жодних документів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

У зв'язку із зазначеним суддя повертає вказаний протокол до Ірпінської ОДПІ в
Київській області для доопрацювання.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до
Ірпінської ОДПІ в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження № 3/554/2014/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000369 від 30.09.2014 року встановлено, що 15.09.3014 року по вул.. Серьогіна, 7 в м.Полтаві у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №1362 від 23.09.2014 року являється метадоном, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився будучи повідомлеим належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

Постановою від 24.09.2014 року ст.. слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області Перерви
А.І. кримінальне провадження № 0002376 від 15.09.2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП
України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи те, що з моменту закриття кримінального провадження минуло більше місяця, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. І. Троцька
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.12.2014

10 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, притягувався до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

2 листопада 2014 року, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год.00 хв. не з'явився на відмітку в ОВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також пояснення порушника під час складення протоколу та сам протокол про це, який був досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 не являючись на відмітку до ОВС, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику його особи, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних дій, приходить до висновку про необхідність накладення на його стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 11.12.2014

11 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 працюючої заступником головного бухгалтера ПАТ «Фірми
«Полтавпиво»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи заступником головного бухгалтера ПАТ «Фірми
«Полтавпиво», несвоєчасно сплатила податкове зобов'язання по екологічному податку в частині розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах за ІІІ квартал 2014 року в сумі 198,43 гривні з граничним терміном сплати 19.11.2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала повністю та повідомила, що підприємство помилково зарахувало вказаний податок на інший розрахунковий рахунок. Наступного дня, коли помилку було виявлено, вказану суму було перераховано на правильний рахунок. Фактичного податкове зобов'язання сплачено 20.11.2014 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №6944/16-01-15-05/05518768 від 21.11.2014 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2
КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення про сплату податкового зобов'язання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, суму податкового зобов'язання та незначну тривалість правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, усунула шкідливі наслідки правопорушення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяС.В. Антонов