Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 25 липня 1978 року у
м. Солнечногорськ Російської РСР, є
громадянином України, не працює, номер
облікової картки платника податків
невідомий, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень,
передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі – КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року, близько 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Тойота Лендкрузер», номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
рухаючись через міст який пролягає
через річку Інгул в м. Миколаєві, при
виконанні повороту ліворуч на вулицю
Набережну, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б»,
10.1, 10.5, 1.3 дод. 2 Правил дорожнього руху
України, проявив неуважність та виїхав
на смугу зустрічного руху, внаслідок
чого допустив зіткнення із
транспортним засобом «Ніссан»
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, який здійснював поворот
праворуч з вулиці Набережної на вулицю
Пушкінську. Внаслідок ДТП транспортні
засоби зазнали механічних пошкоджень.
Після цього, порушуючи вимоги п. 2.10 «а»
Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
залишив місце ДТП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності до
суду не з’явилася, не повідомивши про
причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище
правопорушень підтверджуються даними,
що містяться у протоколах про
адміністративне правопорушення (а.с. 1,
2), протоколі огляду місця ДТП та схемі
до нього (а.с. 3, 4), а також фотознімками з
місця ДТП (а.с. 11-12).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, та
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП, тобто залишення водієм місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний.

При накладені адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 425 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушень,
передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
(чотирьохсот двадцяти п’яти) гривень,
що підлягає перерахуванню до місцевого
бюджету Центрального району на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору
у провадженні по цій справі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., що підлягає
перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО
37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській
області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п’ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя

Тішко Д.А.