overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1584/14-п
Номер провадження 3/341/455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли відділення ДАІ по обслуговуванню
Галицького району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці Івано-Франківської дистанції колії, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи начальником начальником дільниці Івано-Франківської дистанції колії не виконав вимог (припису) посадових осіб ДАІ Галицького РВ МВС
України від 30 червня 2014 року, а саме, не ліквідував ямковість на залізничному переїзді з черговим км 118+853 (с. Дубівці).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином.
Поштове повідомлення про вручення повернулось за закінченням терміну зберігання.

Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АВ2 № 247313 від 10 липня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 -28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188-28
КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Генадійовича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 821041 від 10.06.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2014 року вищезазначений протокол та додані до нього матеріали було повернуто до органу, який його надіслав, для належного оформлення, у зв’язку з невиконанням вимог постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2014 року, відповідно до якої визначено недоліки зазначеного вище протоколу та доданих до нього матеріалів – недостатньо відображено суть адміністративного правопорушення, не вказано місце вчинення правопорушення, до протоколу не додано документів на підтвердження посади, яку обіймає особа, відносно якої складено протокол, її посадової інструкції.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищенаведений протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки вказані вище постанови суддів першої інстанції не виконані у повному обсязі, так як недоліки визначені постановами суддів не усунуто.

Таким чином, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до ВДАІ м. Ужгород УМВС
України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя

В.В.
Домніцький
Єдиний унікальний номер 341/1251/14-п
Номер провадження 3/341/453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.05.2014 року о 00.30 год. в с. Бовшів, по вул. Грушевського,
Галицького району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом,
Москвич, державний номерний знак 8225ИФ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, і був зупинений працівниками міліції, на вимогу працівника міліції пройти в установленому прядку медичне освідчення на стан вживання алкогольних напоїв відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення ПДР України, доводиться протоколом АВ2 № 247251 від 30.05.2014 року, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що до адміністративної відповідальності порушник притягається вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 – 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі – 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд .

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1029/14-п
Номер провадження 3/341/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2014 року до Галицького районного суду Івано–Франківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, однак в порушення вимог ст. 256
КУпАП до матеріалів справи не долучено копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Тому, на підставі вищевикладеного вважаю, що матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Галицькому
РВ УМВС в Івано–Франківській області - для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1133/14-п
Номер провадження 3/341/349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кукільники Галицького району Івано-Франківської області, не працюючої за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу неналежно виконує свої обов’язки щодо виховання своїх дітей, в результаті чого дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 немає повної середньої освіти, а син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 пропускає заняття.

ОСОБА_1В.в суд не з”явилася по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні вона визнала.

Крім того винність її доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005574 від 24 квітня 2014 року, поясненням, характеристикою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було вчинене 24 квітня 2014 року, тобто, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Тому провадження в справі слід закрити .

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278-280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 Василівни- закритиу зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

24.12.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗОШ №2 м. Чоп

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2014 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із своєю матір’ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №020122 від 24.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП – вчинення насилля в сім’ї. Однак, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, приходжу до переконання, що останньому слід призначити заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

22.12.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ “ЄВРОАВТОТЕК” про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року на ТОВ “ЄВРОАВТОТЕК”, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати орендної плати за землю, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК
України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП – неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №732876 від 21.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п’ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1540/14-п
Номер провадження 3/341/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 червня 2014 року 0 21 год.в м.
Бурштині по вул. О. Басараб, на території навчального закладу розпивав пиво "Оболонь світле" .

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення
ІВ № 00011973 від 24 червня 2014 року, поясненням.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього
Кодексу.

На день вчинення правопорушення та розгляду справи – ОСОБА_1 не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1
КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 12, 13, 24-1, 221, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1517/14-п
Номер провадження 3/341/437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06 липня 1974 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 липня 2014 року інспектором ВДАІ
Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 27 червня 2014 року близько обіду останній в ході суперечки із своєю тещею ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005585 від 03 липня 2014 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Дмитровича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2557/14-п
Номер провадження 3/341/752/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано
– Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст.178 ч.1, 2, 3
КУпАП, -

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої у заборонених законом місцях та поява у громадських місцях у п'яному вигляді, а саме:

01 листопада 2014 року біля 15 год. 00 хв. в м.
Бурштин Галицького району по вул.
Степана Бандери знаходився в стані алкогольного сп’яніння, окрім того розпивав спиртні напої, а саме горілку марки "Пшенична", чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини ОСОБА_2, його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№00022266 від 01.11.2014 року, рапортом працівника Галицького РВ УМВС, витягом із системи "«Армор".

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність слід визнати повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 – 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі, банк отримувача –
ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1