Справа № 708/1373/14-п
Номер провадження № 3/708/525/14
ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 23 жовтня 2014 року близько 08 год. 35 хв. на 244 км а/д Київ-Знам"янка керував власним автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стомленому стані під впливом лікарських препаратів, що зменшують швидкість реакції і увагу, та відмовився від проходження медичного огляду та продування алкотестеру "Драгер" в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що звечора він випив одну таблетку знеболювального препарату "Болран", а зранку був зупинений працівником ДПС, який сказав, що від нього чути запах алкоголю, але не пропонував йому продути трубку алкотестера чи їхати в лікарню на медосвідуваня. Інспектор ДПС відмовився від цієї пропозиції, пояснивши, що не має часу їздити з ним в лікарню та склав протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду.

Не погоджуючись зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поїхав до територіально найближчої лікарні, де пройшов медичний огляд, згідно до висновку якого був тверезим, надав в судовому засіданні вказаний Результат токсикологічного дослідження та прохав закрити провадження у справі.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, не повідомивши про причини неявки, в зв"язку з чим вважаю необхідним розглянути адміністративний матеріал за наявними в матеріалах справи доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши довідку поліклінічного відділеня Олександрівської ЦРЛ від 17.11.2014 року, результат токсикологічного дослідження № 252/2 від 06.11.2014 року щодо ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 162180, інспектором ДПС ОСОБА_2 було притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову в проходженні медичного огляду на визначення стану сп"яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з довідки поліклінічного відділення Олександрівської ЦРЛ від 17.11.2014 року, у ОСОБА_1 23.10.2014 року о 10:30 год. взято кров на аналіз на наявність алкоголю, який 02.11.2014 року транспортовано до КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер".

Згідно до результату токсикологічного дослідження № 252/2 від 06.11.2014 року, який проведено з 03.11.2014 року по 06.11.2014 року, ознак алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 не виявлено, з чого випливає, що він керував транспортним засобом у тверезому стані.

А твердження в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення вживання останнім лікарських препаратів, що знижують увагу водія та швидкість реакції, нічим не підтверджено, оскільки ні свідки, ні інспектор ДПС в судове замсідання не з`явилися та не спростували доводи ОСОБА_1

З врахуванням вищевикладених обставин, вважаю, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 автомобілем під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення вживання ним лікарських препаратів, що виключає порушення останнім вимог п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

А тому вважаю, що провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 247 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.