А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - апелянта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Кунье Ізюмського району Харківської області, мешканцем АДРЕСА_1, вільнонайманим працівником, одруженим, на утриманні неповнолітня дитина, за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння) з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як встановлено суддею в оскарженій постанові від 27.08.2014 та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

Так, 02.08.2014, біля 6 год. 48 хв., в с. Вари, по вул. Кепеш Дюло Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD TRANZIT» («Форд-Транзит»), н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену постанову судді змінити в частині накладеного на нього виду адміністративного стягнення, який вважає надто суворим, що не відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Зазначає, що при винесенні вказаної постанови суд першої інстанції не врахував даних про особу апелянта, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Також суд не зазначив, чому до нього, як порушника не може бути застосовано інший, менш суворий захід стягнення, ніж позбавлення прав керування транспортними заходами.

Транспортний засіб єдине джерело доходу в сім'ї ОСОБА_1, який підробляє на ньому вільнонайманим працівником - водієм з перевезення вантажів, а вказане стягнення позбавить його сім'ю засобів до існування.

ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримав та з посиланням на викладені у ній доводи просив задовольнити, зазначивши, що для нього посильним буде такий вид стягнення, як штраф, який просив визначити в мінімальному розмірі з урахуванням його матеріального становища та інтересів його молодої сім'ї.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена постанова судді від 27.08.2014 зміні з таких підстав.

Згідно ст.ст. 33,280 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно оскарженої постанови судді, ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. При цьому не було враховано особи ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні за вказаних обставин адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні неповнолітню. З наданих апелянтом апеляційному суду доводів, які суд визнає достовірними, ОСОБА_1 є вільнонайманим працівником та заробляє на життя своєї сім'ї перевезеннями на мікроавтобусі «Форд-Транзит», н.з. НОМЕР_1.

При наявності кількох зазначених обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та відсутності жодної, що її обтяжує у суду були всі підстави призначити порушнику найменш суворе з передбачених ч.1 ст.130 КУпАП стягнень, у виді штрафу, розмір якого - визначити з урахуванням матеріального та сімейного стану особи, що буде достатнім для досягнення передбаченої ст.ст. 1,23 КУпАП мети.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.08.2014 змінити в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф в розмірі 3 400 грн.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя