overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3878/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року о 13.30 год. в м. Харкові, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 316 д.н.
АХ 3021ВК по вул. Белгородське Шосе – 6-й квартал Лісопарку без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.п. 30.2, 2.9 в) ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1 порушення п.п.30.2, 2.9 в) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 182055 від 06.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 350грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 000851011, призначення платежу:
«судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/3872/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджений м.Харкова, громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікант»,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,мкв.185

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікант» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ у 2 кварталі 2014р., чим порушила п.176.2 б ст..176 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року серії АА № 625166, актом перевірки від 11.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 000851011, призначення платежу:
«судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/4175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 20.09.2014 року о 20год.20хв. за місцем мешкання влаштувала сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім?ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/4201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м.Харків, пр. 50-тиріччя ВЛКСМАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.11.2014р. о 12-30год. за адресою: м. Харків, пр. 50-тиріччя ВЛКСМ, 49/8 торгувала з рук у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків розгляду справи, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/3888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ФОП, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ у 3 квартал 2014р., чим порушила п.176.2 б ст..176 Податкового кодексу
України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року серії АА № 625228, актом перевірки від 14.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 000851011, призначення платежу:
«судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/4149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) який працює директором КП «ХРБП», мешкає: м. Харків, вул.. Культури, 22-Б, корп.. 1, кВ. 25.

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку КП «ХРБП», юридична адреса м. Харків, вул.
Металіста, 10.

При проведенні перевірки було встановлено неутримання та неперерахування податку на доход з фізичних осіб у сумі1770 грн. 13 коп. та надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2013 рік в порушення пп. 164.2.2, 164.2,ст..164, п.п. 169.1.1,169.1.2, 169.1,169.2.2, 169.2,169.4.2, 169.4.4, ст..169, п.п. 164.2.17, 164.2, ст..164, п.170.9, ст.. 170, 176.2 п «б» ст. 176 Податкового кодексу України.

Факт порушення встановлено протоколом № 108, актом перевірки
№4045/20-34-22-01-05/377663844 від 27.11.2014 року.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України,, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Суддя
Погасій
О.Ф.
Провадження № 3/643/4282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1980 р.н, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого вона не приділяє належної уваги по вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, яка 10.12.2014року приблизно о 18-00год., пішла з дому, її місцезнаходження було невідомо матері, ночувала у під’їзді та 11.12.2014року була знайдена працівниками міліції, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 102, кв.117, що не відноситься до території
Московського району м. Харкова, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП повернути до Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для направлення до належного суду.

Суддя

Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/3962/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «МС Холод»,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи бухгалтером ТОВ «МС
Холод» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 2 квартал 2014р., чим порушила п.п.176.2(б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року серії АА
№ 625285, актом перевірки від 17.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та незначний термін затримки, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Довготько
Т.М.
Провадження № 3/643/4286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 07.09.2014 року о 15год.00хв. за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та кидався в бійку, чим скоїв насильство в сім?ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2
КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Довготько
Провадження № 3/643/4168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 004980/1 від 30.10.2014 року, вбачається, що 22.10.2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 влаштував родинну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в родині.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
–

Омельченко Н.І.