Справа № 204/7303/14-п
Провадження № 3/204/1154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 606457 від 09 жовтня 2014 року, 09 жовтня 2014 року, близько 13 години 00 хвилин, біля будинку №172 по вул. Робочій у м. Дніпропетровську, громадянин ОСОБА_1 здійснив купівлю 50-ти доларів США, чим порушив правила щодо валютних операцій, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, з огляду на наступне.

З протоколу огляду та вилучення речей від 09 жовтня 2014 року, вбачається, що під час огляду було виявлено грошові кошти, а саме: 50 доларів США, які були поміщені у поліетиленовий пакет та опечатані печаткою з підписами понятих та громадянина ОСОБА_1, після чого вилучені до прийняття рішення по суті. Проте, до матеріалів справи не долучено документів, на підтвердження того, що дані матеріальні кошти були передані на зберігання до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Диспозиція ч. 1 ст. 162 КУпАП є банкетною, оскільки для встановлення наявності складу конкретного адміністративного правопорушення необхідно звертатися до інших нормативно-правових актів України, у зв'язку з цим, виклад фактичних обставин правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинен містити посилання на положення нормативно-правових актів, відповідно до яких інкриміновані останньому дії є незаконними. Однак, всупереч вимогам КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні посилання на положення закону.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП України, винності правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 2, 4 ст. 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП повернути Красногвардійському РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя О.О.Некрасов