Справа № 136/2639/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ УМВС України у Вінницькій області майор міліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності заст.121 ч.З КУпАП. за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року в провадження Липовецького районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який обґрунтований тим, що 05 листопада 2014 року о 07:57 годині в м. Малин Житомирська область, по вулиці А. Заболотного 152 ОСОБА_1, керував автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1 в якого в зоні дії склоочисників мається тріщина повторно протягом року, чим порушив вимоги ДСТУ 3649/2010 р.,за що передбачена відповідальність ст. 121 ч.4 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №710311 від 05 листопада 2014 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1 в якого в зоні дії склоочисників мається тріщина, чим порушив вимоги ДСТУ 3649/2010. Як слідує із змісту ч.4 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що виключає наявність тріщин скла, яка б забороняла керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у вчиненому ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутній склад правопорушення передбаченою ч.4 ст.121 КУпАП, а тому враховуючи положення ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі слід закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1.

Керуючись ст.121, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2