overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6798/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «Спецавтомонтаж», освіта вища, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Л.Курбаса, 20 в м.
Києві, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно та виконуючи поворот ліворуч з середньої смуги не зайняв відповідне положення, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 730942 від 12.12.2014; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_3, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" грудня 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл., місце проживання:
АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.12.2014 року об 11 год. 20 хв. по Великій Кільцевій дорозі, 12-Г гр. ОСОБА_1 не виконав законного припису № 224 від 26.11.2014 року, складеного посадовою особою
Державтоінспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про день та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі доказами без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 730721, складеного уповноваженою на те особою, актом обстеження стану утримання вулично-дорожної мережі від 05.12.2014 року та іншими документами, складеними уповноваженими на те особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
пр. № 3/759/6208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ясинувата Донецької області, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Суші Хаус
Україна», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.
Києва 14.11.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія
АА № 679338 відносно ОСОБА_1, яка будучи головним бухгалтером ТОВ «Суші Хаус
Україна», яке розташоване по бул.
Р.Роллана, 7 в м. Києві, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме, заниження податку на додану вартість за березень 2014 року на суму 246 371 гривень, чим порушила вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 196.6 ст. 196, п. 201.1 ст. 201.6, п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях останньої відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного. Із долучених до матеріалів справи додатків вбачається, що ТОВ «Суші Хаус
Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2014 року, на підставі якого було складено вищезазначений протокол. Постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12.11.2014 року вищезазначений позов було задоволено частково, а саме, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у
Святошинському районів Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 08.09.2014 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6995/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 20 грудня 2014 року в 23.05 годин, був відсутній за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу із квартири у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня щоденно, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 20 грудня 2014 року в 23.05 годин, він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки ходив в магазин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0098956 від 21 грудня 2014 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Червінського А.М.; копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік; копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1 строком на 6 місяців з наступним обмеженням: заборонити залишати своє місце мешкання, а саме АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 годин наступного дня на час дії адміністративного нагляду, щоденно; копією постанови
Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6799/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця:м. Кам*янець- Подільського
Хмельницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 грудня 2014 р. о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Перемоги, б. 136 у м. Києві, у порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий з права автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки обом учасникам ДТП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не зорієнтувався у конкретній дорожній обстановці, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 4П1№730811, складеного 09.12.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
Святошинського району прапорщиком міліції Омельяненко Олександром
Анатолійовичем відносно ОСОБА_1, схемою місця ДТП, що сталась 09.12.2014 р., письмовим поясненнями ОСОБА_4 від 09.12.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи та особу
ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має стаж водія 15 років, обтяжуючих обставин не встановлено, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/7013/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Т.Строкача, 9 в м. Києві, торгував з рук хвойними деревами, а саме, сосною, в невстановленому для торгівлі місці, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 160
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак в матеріалах справи є заява від останнього щодо розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно нього без його участі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене
ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: дерева сосни, висотою 65 см в кількості 2 шт., які згідно протоколу огляду та вилучення від 24.12.2014 року (а.с. 6) знаходяться в приміщенні ДІМ Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві (м. Київ, вул. Я.Коласа, 15-А) - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/6892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПрАТ
«Космед» комплектувальником товарів , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 р. о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ваз 2115», д/н НОМЕР_1, по вул.
Генерала Наумова, 15 у м. Києві, у порушення п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, в залежності від швидкості руху не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не зорієнтувався у конкретній дорожній обстановці, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1№731125, складеного 09.12.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування
Святошинського району старшим прапорщиком міліції Шевченко О.Г. відносно ОСОБА_1 схемою місця ДТП, що сталась 19.12.2014 р., письмовим поясненнями
ОСОБА_2 від 19.12.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи та особу
ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має стаж водія 10 років,має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, обтяжуючих обставин не встановлено, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/6816/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 12.12.2014р. о 15.30 год. на вул. Кільцева Дорога громадська зупинка Шпалерний ринок м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес держномер НОМЕР_2 з напівпричепом Вієлтон держномер
НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху та будь-якого перестроювання не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель держномер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Свою провину визнав в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/6910/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Києві, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 грудня 2014 року в 04.00 годин, рухався по вул. Г.Наумова в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, в порушенні п. 2.5
Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, що знижує увагу чи швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 432547 від 10 грудня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 432547 від 10 грудня 2014 року, згідно яких він випив пляшку 0,33 л пива, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп'яніння; рапортом інспектора 2 взводу 2 батальйону полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_5 від 10 грудня 2014 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" грудня 2014 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року об 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Києві, рухаючись по проспекту
Палладіна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміні напрямку руху, не вибравши безпечної дистанції до автомобіля марки «Рено», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, здійснив з останнім зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, гр.
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 730577, схемою
ДТП від 05.12.2014 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: