overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/389/1964/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам’янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам’янського РС УДМС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, досягнувши 16-ти річного віку, проживає без паспорту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №022659 від 30.12.2014, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження, довідку Кременчуцького ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Полтавської обласної ради, проїзний документ дитини, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, доведена.

Застосовуючи до ОСОБА_1 захід впливу, суддя враховує його особу та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Знам’янський міськрайонний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 390/2970/14-п
Провадження № 3/390/1003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.12.2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 липня 1984 року в с. Новопавлівка Маловисківського району, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, має двох малолітніх дітей,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 49,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 4 год. 55 хв. 29 листопада 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» д.н. м0095КД по вул. Воровського в м. Кіровограді з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, повідомив, що ввечері 28.11.2014 святкував
День народження сестри та випив два бокали пива, а потім вранці йому терміново було необхідно відвезти батька в лікарню із села ОСОБА_2. В цей час він був зупинений працівниками ДАІ.
У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, а також поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 3600 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 395/1849/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12.12.2014 р. о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території міського ринку по вул.
Поповкіна у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області, придбала валютні цінності у вигляді 20 (двадцяти) рублів Республіки Білорусь у невідомої особи, тобто вчинивши правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Причетність порушниці до вчиненого підтверджується: протоколом від 12.12.2014 р., згідно якому вона також визнала свою вину, її поясненням, протоколом огляду місця події та вилученням від 12.12.2014 р.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне обмежитись попередженням у передбаченому законом порядку з конфіскацією валютних цінностей, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір”, ст. ст. 40-1, 162, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей: 20 (двадцяти) рублів
Республіки Білорусь, що знаходяться на зберіганні у Новомиргородському РВ
УМВС України у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя С.Щенюченко
Справа № 397/2122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

21.12.2014 року, близько, 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території власного домоволодіння, ображав бабусю ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сім'ї та внаслідок чого останній було завдано шкоду психічному здоров’ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного порушення визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 9905 від 24.12.2014 року , матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» – судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК – 5403464, отримувач коштів –
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37964328, банк отримувача – ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0041, код класифікації доходів бюджету – 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили
"__"____________року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 397/2134/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В даних матеріалах були виявлені недоліки, які унеможливлюють розгляд справи, а тому їх необхідно повернути до Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання, з наступних підстав.

1). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2014 року ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці - ОСОБА_2

Однак, згідно довідки Родниківської сільської ради від 20.03.2014 року, до складу сім’ї ОСОБА_1 входить лише
ОСОБА_3 (а.с. 6).

А тому, для з’ясування, чи дійсно потерпіла ОСОБА_2 є співмешканкою
ОСОБА_1, до суду необхідно надати документи, які засвідчують факт їх проживання разом на момент вчинення правопорушення.

2). В протоколі не вказана така кваліфікуюча ознака правопорушення як - завдання шкоди фізичному або психічному здоров’ю потерпілого. До того ж, в поясненні потерпілої ОСОБА_2 інформація про те, що їй було завдано шкоду психічному або фізичному здоров’ю також відсутня.

3). В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано місце проживання
ОСОБА_1, що підтверджується рапортами
ДІМ Олександрівського РВ ОСОБА_4Ю (а.с. 8-12). Документи про здійснення будь-яких заходів по встановленню місця перебування ОСОБА_1 (опитування родичів, знайомих, сусідів і т.п.) до адміністративних матеріалів не долучені.

А тому, необхідно встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1

4). В матеріалах справи міститься характеристика Родниківської сільської ради відносно ОСОБА_1 від 20.03.2014 року, а тому, необхідно надати вказану характеристику станом на даний час.

5) Відповідно до вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При подачі матеріалів до суду явка
ОСОБА_1 забезпечена не була, а тому, після усунення наявних в адміністративних матеріалах недоліків, при їх повторному поданні, необхідно забезпечити його явку в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/2134/13-п (н/п 3/397/674/13) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_5
Справа № 397/2149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Соснівка
Олександрівського району
Кіровоградської області, вул. Садова, 44, українки, громадянки України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, вдови, не працюючої, на утриманні має 3 н/л дитини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до скоєння ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України, чим порушила ч.4 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КД № 9763, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Однак, строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 9763 від 16.09.2014 року закінчився, тому її не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили
«___»________201_ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/2149/14-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 397/1732/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2014 року о 01 год. 20 хв. по вул.
Медвєдєва в м. Кіровограді ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті з вул.
Орджонікідзе, яке регулюється світлофором, на дотримуючись вимог світлофора здійснив рух на заборонений червоний сигнал та виїхавши на перехрестя, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, номерний знак
НОМЕР_3, який рухався по вул.
Орджонікідзе на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 87.3 (е)
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився по невідомих суду причинах, про час та дату розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 840238 від 20.09.2014 року та матеріалами справи.

Однак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 840238 від 20.09.2014 року закінчився – 20.12.2014 року, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили
«___»________201_ року та підлягає виконанню .

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1732/14-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 397/2039/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 року о 22 год. 00 хв., на 244 км. а/д
Київ – Знам’янка, ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, номерний знак Г5295КД, в стані алкогольного сп’яніння (згідно показів алкотестера «Драгер» - 2,59 % проміле ), чим порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 162290, матеріалами справи та поясненнями наданими суду.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» – судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - сім діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з початку його відбування.

Постанову направити Олександрівському
РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК – 5403464, отримувач коштів –
УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37964328, банк отримувача – ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) – 823016, рахунок отримувача – 0041, код класифікації доходів бюджету – 22030001.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга через
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили
«___»_____________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі № 397/2039/14-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 397/2147/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки сел.
Олександрівка Кіровоградської області, вул. Дружби, 1, циганки, громадянки України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючої, на утриманні має 3 н/л дитини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року
ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до невідвідування ними навчального закладу, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КД № 9607, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Однак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 9607 від 30.09.2014 року закінчився, тому її не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили
«___»________201_ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/2147/14-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4