Справа № 361/9930/14-п
Провадження № 3/361/2460/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

24 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
одруженого, на утриманні маючого
дитину, працюючого інженером -
технологом ПП «Фортуна Дизайн»,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року о 06 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Набережне шосе
керував автомобілем марки «ВАЗ 21104» н.з.
АІ 4133 АК з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на стан сп’яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху, а отже в його діях вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
дійсно 24 листопада 2014 року о 06 годині 30
хвилин в м. Києві по вул. Набережне шосе
керував автомобілем марки «ВАЗ» н.з. АІ
4133 АК, в подальшому був зупинений
інспектором ДАІ. Від проходження
медичного огляду на стан сп’яніння у
встановленому законом порядку
відмовився. При призначенні стягнення
просив врахувати, що правопорушення
скоїв уперше, працює, на утриманні має
дитину та батьків пенсійного віку, по
місцю роботи характеризується
позитивно, надав клопотання про не
позбавлення права на керування
транспортними засобами, запевнив суд,
що більше подібного не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень,
вина водія автомобіля марки «ВАЗ 21104»
н.з. АІ 4133 АК ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5
Правил дорожнього руху України, які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 701917 від 24 листопада 2014 року
доведена цим же протоколом, в якому
порушник власноручно написав
пояснення та визнав вину, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
він повинен нести відповідальність,
згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, працює, на
утриманні має дитину та батьків
пенсійного віку, по місцю роботи
характеризується позитивно, а також
обставини, які обтяжують і пом’якшують
його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 40-1, 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та
відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 3500 (три тисячі
п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д. Рябець