АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/319/14 Справа №
709/2205/14-п Головуючий по 1 інстанції
Левченко В.В. Категорія: ст. 41 ч.1 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"25" листопада 2014 р. .
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Безверхий І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
11 вересня 2014 року, якою ОСОБА_4 визнана
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП і піддана адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 510
грн. на користь держави., а також
стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
11 вересня 2014 року, ОСОБА_4 визнана
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП і піддана адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 510
грн. на користь держави., а також
стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вищезазначена постанова судді
місцевого суду була оскаржена в
послідуючому в апеляційному порядку
ОСОБА_4

Постановою судді апеляційного суду
Черкаської області від 20.10.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено:
поновлено останній строк на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду
від 11.09.2014 року та постанову судді
Чорнобаївського районного суду від
11.09.2014 року, якою ОСОБА_4 була визнана
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП і піддана адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 510
грн. на користь держави, скасовано і
справу провадженням закрито за
відсутністю в діях останньої складу
адміністративного правопорушення та
порушення порядку відкриття
адміністративного провадження (див.
а.с. 44-45).

На вищезазначену постанову судді
місцевого суду від 11.09.2014 року ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
просить вищезазначену постанову
місцевого суду змінити та викласти
частину першу резолютивної частини
постанови в наступній редакції: 1)
визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП у зв"язку з
незаконним звільненням та відмовою
потерпілій ОСОБА_3 у поновленні на
роботі, чим були порушені вимоги ст. 38
КЗпП України; 2) визнати винною ОСОБА_4 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП у зв"язку з порушенням вимог ст.
ст. 47, 116 КЗпП України та несвоєчасною
виплатою всіх належних потерпілій
ОСОБА_3 при звільненні коштів; 3)
визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП у зв"язку з
порушенням вимог ст. 83 КЗпП України та
невиплатою потерпілій ОСОБА_3 при її
звільненні компенсації за
невикористані дні додаткових
відпусток, а в решті постанову
місцевого суду просить залишити без
змін.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи та
обміркувавши над доводами апеляції,
вважаю за необхідне повернути
апеляційну скаргу особі, яка її подала,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Апелянтка склала апеляційну скаргу на
вищезазначену постанову місцевого
суду 17.10.2014 року і вона відповідно
зареєстрована у суді 20.10.2014 року, тобто
після перебігу строку оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Одночасно апелянтка заявила
клопотання про поновлення цього строку
апеляційного оскарження. Своє
клопотання в цій частині мотивувавала
тим, що строк оскарження постанови
місцевого суду від 11.09.2014 року
пропустила з незалежних від неї причин,
так як вона не змогла своєчасно
ознайомитися із матеріалами справи та
оскаржуваною постановою місцевого
суду раніше і також не змогла прийняти
участь в розгляді справи.

Згідно чинного законодавства
поважними причинами пропуску строку
апеляційного оскарження визнаються
зокрема: 1) обставини непереборної сили
(епідемії, військові події, стихійні
лиха або інші подібні обставини); 2)
відсутність особи в місці проживання
протягом тривалого часу внаслідок
відрядження; 3) тяжка хвороба або
перебування в закладі охорони здоров"я
у зв"язку з лікуванням або вагітністю
за умови неможливості тимчасово
залишити цей заклад; 4) смерть близьких
родичів, членів сім"ї чи інших близьких
осіб або серйозна загроза їхньому
життю; 5) несвоєчасне одержання
процесуальних документів; 6) інші
обставини, які об"єктивно
унеможливлюють учинення процесуальної
дії у встановлений строк. Вказані
обставини підлягають підтвердженню
учасником провадження поданням
відповідних документів або їх копій.

Вважаю, що апелянтка по справі
пропустила строк на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду
від 11.09.2014 року без поважної причини і
будь-яких законних підстав для
поновлення цього строку, передбачених
чинним адміністративним
законодавством України, апелянтка не
навела. А тому, підстав для поновлення
строку апеляційного оскарження
вищезазначеної постанови місцевого
суду не вбачаю.

Крім того, вважаю за необхідне ще раз
зазначити, що оскаржувана постанова
місцевого суду від 11.09.2014 року вже була
предметом рогляду в апеляційному
порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4
(див. зазначено вище) і постановою судді
апеляційного суду Черкаської області
від 20.10.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_4 задоволено: поновлено останній
строк на апеляційне оскарження
постанови місцевого суду від 11.09.2014
року та постанову судді
Чорнобаївського районного суду від
11.09.2014 року, якою ОСОБА_4 була визнана
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП і піддана адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 510
грн. на користь держави, скасовано і
справу провадженням закрито за
відсутністю в діях останньої складу
адміністративного правопорушення та
порушення порядку відкриття
адміністративного провадження.
Повторний апеляційний розгляд однієї і
тієї ж постанови місцевого суду чинним
КУпАП не передбачений.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено, що має місце в
даному конкретному випадку (у
поновленні строку відмовлено). А крім
того, з матеріалів справи вбачається,
що апеляційна скарга складена нібито
ОСОБА_3, але підписана чомусь не
апелянткою, а її представником - ОСОБА_5
(див. а.с. 48-49).

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її
подала, оскільки вона пропустила строк
на апеляційне оскарження постанови
місцевого суду від 11.09.2014 року і для
задоволення її клопотання про
поновлення цього строку апеляційною
інстанцією законних підстав не
знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
11 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 апелянтці
ОСОБА_3 - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу, подану
ОСОБА_3 на постанову Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
11.09.2014 року, ОСОБА_3, оскільки вона
пропустила строк на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду і
в задоволенні її клопотання про
поновлення цього строку, останній
відмовлено.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І. В. Безверхий