overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від громадянки ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, пенсіонер

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ХА №002338 про адміністративне правопорушення 05.07.2014 року АДРЕСА_2, було встановлено , що гр.
ОСОБА_2 вигулював свою собаку без намордника, яка вкусила ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154
КУпАП, а саме: тримання собаки, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників
(крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з”явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002338, заявою ОСОБА_1, висновком ДІМ Київського РВ ГУМВС
України у Харківській обл. від 18 липня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.154 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги вихованню малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання

передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення

необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Луганськ, мешкає: м.Харків, вул. М.
Бажанова, 11, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 30.08.2014 року о 16 годині 00 хвилин, по вулиці Дарвіна в місті Харкові ОСОБА_1 справляв природні потреби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набула чинності.
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «VIA NOVA»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «VIA NOVA» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку з юридичних осіб у сумі 271,71 грн. за 1кв.2014 року нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку- юридичної особи від 11.05.2014 року №
НОМЕР_1, по строку надання платіжного доручення 20.05.2014 року. на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ листопад 2011 року у сумі 280,00 грн., термін сплати – 20.05.2013 року, фактично сплачено 23.07.2014 року.

Вказані порушення встановлено актом № 2741/20-31-15-04-13/31150053 від 31.07.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Харків, вул. Нат. Ужвій, 80,кв. 201, працює адміністратором мебельного салону.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги вихованню малолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184
КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання

передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення

необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Податкової Інспекції у
Київському районі м.Харкова
Харківської обласної Державної
Податкової Служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ювей, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 02.08.2014 року о 12 – 00 годині, здійснював підприємницьку діяльність з реалізації алкогольної продукції без реєстрації як суб’єкта господарювання та без отримання ліцензії на проведення певного виду діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 140244 від 02.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 про слухання справи без його участі , рапортом.

Суддя перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаюється, скоїв правопорушення вперше, та призначити адміністративне стягнення у штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 Ювей, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (триста сорок) грн. без конфіскації тютюнових та алкогольних виробів.

Стягнути ОСОБА_1 Ювей,
ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.09.2014 гр. ОСОБА_1 , було визнано винним в порушенні, ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/13808/14-п від 10.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. ст.. 124, 122-4КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає : АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 20.06.2014 року о 21-30 годині, керуючи автомобілем
«Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 по вул.
Тракторозаводській в районі садового товариства «Ковиль», що знаходиться в с. Малинівка,Чугуївського району,
Харківської обл., не обрав безпечний інтервал, чим допустив наїзд на перешкоду (паркан), в результаті чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 ПДР України, які передбачають, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ
ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення:

За ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Кессон»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Кессон» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку з юридичних осіб у сумі 1104,99 грн. за 1 кв. 2014 р. нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку – юридичної особи від 16.04.2014 року №, по строку надання платіжного доручення 20.05.2014 року. Фактично зараховано в бюджет 16.06.2014 року. на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ листопад 2011 року у сумі 1300,00 грн., термін сплати – 30.11.2011 року, фактично сплачено 16.06.2014 року.

Вказані порушення встановлено актом № 2706/20-31-15-04/38281006 від 30.07.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІІН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІІН судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.09.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.09.2014 гр. ОСОБА_1 , було визнано винним в порушенні, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/13377/14-п від 10.09.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 11.10.2014 року приблизно о 14-00 вживав алкогольні напої біля ресторану Макдональдс, по вул.
Пушкінська,37, у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.178
КУпАП, тобто розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в

громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч ст.178 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює су-шефом.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 31.07.2014 року о 23-45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці, в м.Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок чого була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9. ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський