ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунський районного суду м.
Житомира Іонніков В.М. з участю
секретаря Федоренко
Ю.І., представника Житомирської
митниці ОСОБА_1, представника
правопорушника ОСОБА_2, розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
працюючого директором ТОВ «ІНТЕРТРАНС
2000», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
який притягується за порушення митних
правил передбачених ст. 483 ч.1 Митного
кодексу України -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2011 року на адресу ТОВ "Імперія
СІАФУД" (10001, м. Житомир. 2-й провулок
Іподромний, З-А) на підставі інвойсу №
1-12 від 14.12.2011 року, контракту від 17.11.2011
року № DC171 111, укладеним з компанією
(продавцем) «DATCORD TRADING LLP», Suite 1, THE Studio, St.
Nicholas Close, Elstree, Hertfordshire, WD6 3EW,
Великобританія, додаткової угоди до
нього № 1 від 09.12.2011 року та
специфікації № 2 від 13.12.2011 року, було
ввезено на митну територію України
через зону діяльності Чопської митниці
товар «гузки (хвости) індичі морожені
домашніх індиків», загальною вагою
(нетто) 19 200,00 кг, фактурною вартістю 7
296,00 Доларів CША (0,38 долара США за 1 кг.),
що по курсу Національного банку
України на час переміщення товару
через митний кордон України складає 58
294, 31 грн.

Згідно наданих товаросупровідних
документів, виробником і відправником
вказаного товару є компанія «GALL1COOP Turkey
Production Pltd», Н- 5540 Szarvas, Ipartelep 531/1, Угорщина.

Мигне оформлення товару «гузки
(хвости) індичі морожені домашні
індиків» було проведено Житомирською
митницею по наданій вантажній митній
декларації № 101000009/201 1/017017 від 19.12.2011
року.

При опрацюванні відповіді
Центрального офісу митного
департаменту Національної податкової
та митної адміністрації Угорщини № VF
/2014.NAV КН від 30.05.2014 року та копій
документів, які надійшли разом з нею,
було встановлено, що
зовнішньоекономічний контракт на
поставку товару «гузки (хвости) індичі
морожені домашніх індиків» між
компанією «GALL1COOP Turkey Production Pltd»,
Угорщина та українською компанією ТОВ
"Імперія СІАФУД" і британською
компанією «DATCORD TRADING LLP» - не укладався.

Насправді, поставку вищевказаного
товару «гузки (хвости) індичі морожені
домашніх індиків» в кількості 19 200 кг,
було здійснено компанією «GALLICOOP Turkey
Production Pltd», Н-5540 Szarvas, Ipartelef 531/1, Угорщина,
згідно комерційного рахунку №
РКЕКАВ-00107 від 15.12.2011 року за
електронним запитом ТОВ "Імперія
С1АФУД" і вартість його складає 17 280,00
Євро (0,90 Євро за 1кг.), що по курсу
Національного банку України на час
переміщення товару через митний кордон
України складає 179 747, 44 гри.

Перевіркою, проведеною митними
органами України, було встановлено, що
інвойс № 1-12 від 14.12.2011 року га
специфікація № 2 від 13.12.2011 року до
контракту від 17.11.2011 року № DC 171111.,
укладеного між компанією (продавцем)
«DATCORD TRADING LLP» та ТОВ "Імперія СІАФУД",
які були надані митним органам України,
як підстава для переміщення товару
через митний кордон України та для його
митного оформлення, є підробленими і
містять неправдиві відомості щодо
продавця товару та його ціни.

Таким чином, директором "Імперія
СІАФУД" громадянином України ОСОБА_3
було організовано переміщення через
митний кордон України товару «гузки
(хвости) індичі морожені домашніх
індиків» в кількості 19 200 кг, вартістю 179
747, 44 грн. з приховуванням від митного
контролю, тобто шляхом подання митному
органу України, як підстави для його
переміщення та митного оформлення
документів, які є підробленими і
містять неправдиві відомості щодо
продавця товару та його ціни.

В судове засідання ОСОБА_3 не
з’явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про
вручення йому судової повістки. Його
інтереси в суді представляв його
представник.

Представник митниці просить визнати
ОСОБА_3 винним у порушенні митних
правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК
України та застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару (предмету правопорушення) з
конфіскацією останнього.

Заслухавши думку представника
митниці, вислухавши представника
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_3 вчинив правопорушення
передбачене ст. 483 ч.1 Митного кодексу
України, тобто перемістив через митний
кордон України товари з приховуванням
від митного контролю, шляхом подання
документів, що містять неправдиві дані.

Частина 1 статті 483 МК України
передбачає відповідальність за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Вина ОСОБА_3 у порушенні митних правил
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, поясненнями
представника ОСОБА_3 в суді, письмовими
поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку про застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 100% вартості товару –
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного
кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1
МК України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 179 747 грн. 44 коп. з
конфіскацією товару (предмету
правопорушення) – «гузки (хвости)
індичі морожені домашніх індиків»
кількістю 19 200 кг.

Стягнути з ОСОБА_3 Артемовача судовий
збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику
Житомирської митниці, ОСОБА_3, його
представнику.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області Богунський районний суд м.
Житомира протягом десяти діб з моменту
її винесення.

Суддя:

В.М.Іонніков

Постанова підлягає пред’явленню
до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.