Номер провадження 3/754/4735/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений начальником
відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.10.2014 року близько 20 год. 50
хв. в м. Києві, по пр. Маяковського, 20,
керуючи транспортним засобом
автомобілем «Шевролет», номерний знак
НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за
дорожньою обстановкою не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з транспортним
засобом, автомобілем «Смарт», номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до механічних
пошкоджень даних транспортних засобів,
яким завдано матеріальної шкоди,
потерпілих немає, що підтверджується
даним, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АВ2
№017381 від 28.10.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п.п. 2.3 б ; 13.1 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1, в суді свою вину визнав в
повному обсязі, розкаявся і пояснив, що
дійсно не впорався з керуванням, але
здійснив зіткнення не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
особистими поясненнями в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії
працівниками ДПС ВДАІ з обслуговування
Деснянського р-ну м. Києва у спосіб, з
підстав та з дотриманням порядку,
встановлених законом. Оскільки даний
протокол ґрунтується на інших
матеріалах справи, суд визнає його
також належним доказом вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, щире розкаяння, суд
дійшов висновку про необхідність
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, а саме двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.