№ 3-7757-14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05. 12. 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бобровник О. В.,
за участю прокурора Маруненко О. А.,
представника Київської регіональної
митниці Келеберденко В. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Київської
регіональної митниці, про притягнення
до адміністративної відповідальності
відправника міжнародного поштового
відправлення № № RА163027311CN громадянина
ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_2,

за ознаками порушення митних правил,
передбачених ст. 352 МК України (в
редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2011 року в зоні митного контролю,
відділу митного оформлення
міжнародних поштових відправлень МП
«Київ-Спеціалізований» Київської
регіональної митниці, на території
відділення цеху № 2 ДОПП «Укрпошта» за
адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2,
до митного огляду було подано
міжнародне поштове відправлення №
RА163027311CN. Відправлення пересилалась з
Китаю в Україну на ім'я ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

В митній декларації форми CN 22
міжнародного поштового відправлення №
RА163027311CN в графі «кількість та
детальний опис вкладення» зазначено
«Gift» (Подарунок).

Під час проведення митного огляду
даного відправлення було встановлено,
що в ньому знаходиться товар: «ручки з
прихованою відеокамерою в комплекті з
USB кабелем», в кількості 2 шт.

Згідно висновку експерта Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи
Держмитслужби України № 12.3-799 від 01.09.11,
надані на дослідження пристрої у
вигляді ручок кулькових з вмонтованою
відеокамерою та мікрофоном за
конструктивним виконанням та
призначенням мають ознаки товарів,
зазначених у постанові КМУ від 28.01.2004
року №86, розділі 5, частині 3 (додатку 1)
«Технічні засоби та пристрої для
зняття інформації з каналів зв'язку та
інші технічні засоби негласного
одержання інформації», а саме
технічних засобів негласного
одержання інформації закамуфльованих
під звичайні побутові та інші предмети.

Таким чином, відправник міжнародного
поштового відправлення № RА163027311CN в
митній декларації форми CN 22 в графі
«кількість та детальний опис
вкладення» заявив неправдиві дані щодо
найменування товару та не заявив
жодних даних щодо технічних
можливостей для негласного отримання
інформації даним товаром.

Предмети правопорушення - ручки з
вмонтованою відеокамерою в комплекті з
USB кабелем - в кількості 2 шт. вилучені і
передані на склад митниці на
відповідальне зберігання за адресою: м.
Київ, бульвар Івана Лепсе, 8а.

Вартість предметів правопорушення - 2
грн. (умовно)

Особа, щодо якої складено протокол про
порушення митних правил в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Представника Київської регіональної
митниці в судовому засіданні підтримав
протокол про порушення митних правил.

Прокурор підтримав протокол про
порушення митних правил.

Суд, заслухавши думку сторін присутніх
в судовому засіданні, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

12. 09. 2011 року провідним інспектором
оперативно відділу служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил КММ Чуніхіним М. Л. було складено
протокол про порушення митних правил
№1354/10000/11 щодо порушення митних правил
передбачених ст. 352 МК України.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Закони, які пом'якшують або
скасовують відповідальність за
адміністративні правопорушення, мають
зворотну силу, тобто поширюються і на
правопорушення, вчинені до видання цих
законів. Закони, які встановлюють або
посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
ведеться на підставі закону, що діє під
час і за місцем розгляду справи про
правопорушення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України
(в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI чинний
з 01. 06. 2012 року) норми законів України,
які пом'якшують або скасовують
відповідальність особи за порушення
митних правил, передбачені цим
Кодексом, мають зворотну дію в часі,
тобто їх норми поширюються і на
правопорушення, вчинені до прийняття
цих законів. Норми законів України, які
встановлюють або посилюють
відповідальність за такі
правопорушення, зворотної дії в часі не
мають.

Між тим, застосування норм статей
Митного кодексу України (в редакції 2012
року) можливе за правопорушення,
вчинені після 01. 06. 2012 року, або за
правопорушення, вчинене до 01. 06. 2012 року,
коли санкція статті за Митним кодексом
України (в редакції 2012 року) пом'якшує
відповідальність.

Крім того, згідно ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

За правилами ч. 2 ст. 467 МК України (2012
року), що діє під час провадження в
справі, адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладені не пізніше, ніж через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

Так, до Солом'янського районного
суду м. Києва 03. 12. 2014 року надійшли
матеріали адміністративної справи у
відношенні гр.. ОСОБА_6, який вчинив
правопорушення 17. 07. 2011 року.

Вбачається, що на день розгляду
справи 05. 12. 2014 року строк притягнення
особи правопорушника до
адміністративної відповідальності
сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення у
відношенні гр.. ОСОБА_6,, за ст. 352 МК
України у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і
документи, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення,
виявлені під час затримання,
особистого огляду або огляду речей,
вилучаються посадовими особами
органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2,
244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі
і документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують. Вилучені орден, медаль,
нагрудний знак до почесного звання
СРСР, почесного звання Української РСР,
Почесної Грамоти і Грамоти Президії
Верховної Ради Української РСР,
почесного звання України, відзнаки
Президента України, нагородна зброя,
після розгляду справи підлягають
поверненню їх законному володільцеві,
а якщо він невідомий, надсилаються
відповідно до Адміністрації
Президента України. Вилучені самогон
та інші міцні спиртні напої домашнього
вироблення, апарати для їх вироблення
після розгляду справи підлягають
знищенню працівниками міліції.

З урахуванням зазначеного, суд
приходить до висновку, що безпосередні
предмети порушення митних правил, а
саме: ручки з прихованою відеокамерою в
комплекті з USB кабелем - 2 шт., на
підставі ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягає
знищенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 352 МК України, ст. ст. 8, 247, 265 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр.. ОСОБА_6 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр.. ОСОБА_6 за ст. 352 МК
України - закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил №1354/10000/11 від 12.
09. 2011 року, а саме: ручки з прихованою
відеокамерою в комплекті з USB кабелем - 2
шт. - знищити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: