Справа № 627/1850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району
(с.Краснокутськ) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого селищним головою
Костянтинівської селищної ради, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 26
листопада 2014 року, ОСОБА_1, будучи
селищним головою Костянтинівської
селищної ради, не виконав вимогу ДАІ №62
від 25.11.2014 року щодо усунення недоліків,
які впливають на безпеку дорожнього
руху, а саме не встановив дорожній знак
2.1 «Дати дорогу» при виїзді з прилеглої
території на вул.Молодіжна
смт.Костянтинівка Краснокутського
району Харківської області.

У судовому засіданні правопорушник
вину не визнав, пояснивши, що при
формуванні місцевого бюджету кошти на
облаштування об'єктів комунальної
власності не передбачалися.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія
та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП з наступних підстав.

За ст.188-28 КУпАП передбачена
відповідальність за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб відповідних підрозділів
Міністерства внутрішніх справ України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху, щодо усунення порушень правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи вбачається, що
актом обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі від 26.11.2014 року
встановлено, що експлуатаційний стан
технічних засобів організації
дорожнього руху не відповідає вимогам
ДСТУ 2586 та ДСТУ 3308 за такими
показниками, як відсутній дорожній
знак 2.1 «Дати дорогу».

Вимогою Державної автомобільної
інспекції від 25.11.2014 року №62, з метою
забезпечення безпеки дорожнього руху
відповідно Закону України «Про
дорожній рух», зобов'язано голову
селищної ради встановити дорожній знак
2.1 «Дати дорогу» при виїзді з прилеглої
території на вул.Молодіжна
смт.Костянтинівка Краснокутського
району Харківської області.

Як вбачається з довідки виконавчого
комітету Костянтинівської селищної
ради від 24.12.2014 року, місцевим бюджетом
Костянтинівської селищної ради в 2014
році передбачались кошти в сумі 36200
грн., які використані на проведення
ямкового ремонту доріг місцевого
значення. Кошти на облаштування
об'єктами сервісу, будуть передбачені в
бюджеті 2015 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Об'єктивну сторону адміністративного
правопорушення характеризують ознаки,
які визначають акт зовнішньої
поведінки правопорушника. До них
належать діяння (дія чи бездіяльність),
їх шкідливі наслідки, причинний зв'язок
між діяннями й наслідками.

Статтею 62 ч.3 Конституції України
встановлено, що обвинувачення не може
ґрунтуватись на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Крім того, у протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено час вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, та в
матеріалах справи відсутні будь-які
достатні та належні докази щодо вини
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, так як місцевим бюджетом кошти
на встановлення дорожніх знаків не
передбачались.

За таких обставин провадження по
справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1
ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням закрити на підставі п.1
ст.247 КУпАП, за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 – денний строк з дня її
винесення апеляційної скарги або
внесення протесту до апеляційної
інстанції.

Суддя

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
"______"_____________201 р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________201 р.