Справа № 405/9302/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда
Безсмолий Є.Б., за участю представника
Кіровоградської митниці ОСОБА_1,
прокурора Канівця М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградської митниці про
притягнення до відповідальності за
порушення митних правил ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за порушення митних правил ст. 484
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного
суду м. Кіровограда надійшов протокол
про порушення митних правил із
доданими до нього матеріалами відносно
ОСОБА_2 за ст. 484 МК України.

В протоколі вказано, що 05.09.2014 року
співробітниками УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області був
затриманий транспортний засіб «HONDA DIO»,
рама № АF18-1527078 під керуванням ОСОБА_2 в
зв’язку з відсутністю реєстраційних
документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею
перевіркою встановлено, що інформація
згідно бази ЄАІС Департаменту митної
справи Міністерства доходів і зборів
України щодо перетину митного кордону
України та митного оформлення
транспортного засобу марки «HONDA DIO»,
рама № АF18-1527078, станом на 05.09.2013 року,
відсутня.

Згідно ч.3 ст.34 Закону України від 30.06.1993
року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух»
державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Враховуючи те, що пунктом 9 Постанови
Кабінету Міністрів України від 11.11.2009
року № 1200 «Про затвердження Порядку
здійснення оптової та роздрібної
торгівлі транспортними засобами та їх
складовими частинами, що мають
ідентифікаційні номери» визначено, що
транспортні засоби та їх складові
частини, які мають ідентифікаційні
номери, ввозяться на митну територію
України для продажу, підлягають
митному оформленню в порядку
встановленому законодавством.

Тим самим, зазначені факти свідчать про
те, що транспортний засіб марки ««HONDA
DIO», рама № АF18-1527078, станом на 05.09.2013 року
був ввезений на митну територію
України невстановленою особою поза
митним контролем.

В суді представник Кіровоградської
митниці підтримав протокол, складений
05.09.2014 року відносно ОСОБА_2 просив
визнати його винним в порушенні митних
правил та накласти стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу,
прокурор підтримав доводи
представника Кіровоградської митниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
про день, час, місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується зворотнім
повідомленням з поштового відділення
про особисте отримання судової
повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про
адміністративне правопорушення може
бути розглянута за відсутності особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, за наявності її
належного повідомлення в матеріалах
справи та якщо на момент розгляду
справи від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, вважаю, що у діях
ОСОБА_2 міститься склад правопорушення
митних правил, передбаченого ст. 484 МК
України, оскільки його вина
підтверджена матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил
№ 85/90100/14 від 05.09.2014 року, особистими
письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно
яких в серпні 2014 року він придбав
транспортний засіб «HONDA DIO», рама №
АF18-1527078 у незнайомого чоловіка, без
будь-яких документів для власного
користування, та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 підлягають
кваліфікації за ст. 484 МК України, тобто,
придбання та використання товарів
ввезених на митну територію України
поза митним контролем.

При призначенні міри та виду стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
ОСОБА_2 підлягає притягненню до
відповідальності за вчинення
порушення митних правил, передбачених
ст. 484 МК України із накладенням
стягнення у виді конфіскації товару.

Судовий збір підлягає стягненню з
особи, яка вчинила правопорушення на
користь держави у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 484, ст. 527
Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні
митних правил, передбачених ст. 484
Митного кодексу України і накласти
стягнення у виді конфіскації товару на
користь держави, а саме транспортного
засобу марки «HONDA DIO», рама № АF18-1527078,
який знаходиться на складі
Кіровоградської митниці за адресою: м.
Кіровоград, вул. Тореза, 27 б.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по справі на
користь держави в розмірі 502,80 гривень
на 4673 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області МФО 823016, код 38693113.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути принесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Є.Б. Безсмолий