Провадження № 3/369/3628/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 листопада 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце роботи не повідомив та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АВ 2 № 022545 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2014 року, вбачається, що 29 серпня 2014 року о 12 годині 05 хвилин в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Хюндай Соната» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в установленому законом порядку відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1. на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АВ 2 № 022545 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2014 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання повторно з наступних підстав.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.09.2014 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Згідно даної постанови суду працвниками відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області потрібно було надати суду письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1 по фактичним обставинам справи та в залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

06.11.2014 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Києво- Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно після доопрацювання з рапортом старшого інспектора взводу № 2 роти ДПС із забезпеченням супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4, згідно якого він доповів, що в справі про адміністративне правопорушення вказані мобільні телефони свідків, які були присутні при оформленні даного водія та в їхній присутності даний водій керував транспротним засобом.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122,

частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті

130 КУпАП (80731-10), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного суд, вважає, що постанова від 19.09.2014 року відділом ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області не виконано в повному обсязі, не додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1 по фактичним обставинам справи, згідно рапорта старшого інспектора взводу № 2 роти ДПС із забезпеченням супроводження при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 не вбачається, які саме заходи та міри вживалися для виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко