Справа № 361/9684/14-п
Провадження № 3/361/2409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Броварського МВ (по
обслуговуванню м. Бровари та
Броварського район) ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бровари Київської області, українця,
громадянина України, студента 4 курсу
КА ТТК, не одруженого, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2014 року, близько 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 на 27 км. + 900 м. автодороги
«Київ-Чернігів», керуючи автомобілем
марки «Ваз-2108» н.з. НОМЕР_2 та рухаючись
в напрямку до м. Чернігів не був
уважним, не стежив за дорожньою
обстановкою, при зміні напрямку руху
праворуч, не переконався, що це буде
безпечно для себе та інших учасників
дорожнього руху, в результаті чого
допустив зіткнення з причіпом марки
«Prod Rent» н.з. НОМЕР_3, що був причіплений
до автомобіля марки «Daf XF» н.з. НОМЕР_4
під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався
у правій смузі руху в попутному
напрямку. Внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав
матеріальної шкоди та порушив вимоги
п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху
України, дане порушення є у причинному
зв'язку з настанням
дорожньо-транспортної пригоди, а отже в
його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП не визнав та пояснив, що 12 жовтня
2014 року на 27 км. + 900 м. автодороги
«Київ-Чернігів» керував автомобілем
марки «Ваз-2108» н.з. НОМЕР_2. Рухаючись в
правій смузі, помітив, що автомобіль
марки «Daf XF» з причіпом розпочав маневр
обгону зі зміщенням на його смугу.
Вважав, що встигне проїхати, але
транспортний засіб марки «Daf XF» з
причіпом допустив зіткнення з його
автомобілем. Вимог Правил дорожнього
руху України не порушував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 606309 від 04 листопада 2014 року,
постановою про закриття кримінального
провадження від 16 жовтня 2014 року,
копією схеми дорожньо-транспортної
пригоди від 12 жовтня 2014 року, копіями
долучених та зачитаних в судовому
засіданні протоколів допитів ОСОБА_3,
який бачив, що автомобіль марки
«Ваз-2108» рухаючись по обочині, доїхав
до ділянки дороги де знаходяться
ямковості, не зупинився, а продовжив
рух, в результаті чого автомобіль
відкинуло на першу полосу дороги, де
він допустив зіткнення з автомобілем
марки «Daf XF». З пояснень ОСОБА_2,
вбачається, що він рухався на
автомобілі марки «Daf XF» н.з. НОМЕР_4 з
причіпом в першому ряду зі швидкістю 60
км./год.. Під'їжджаючи до повороту на с.
Требухів помітив, як звідти виїхав
автомобіль марки «Ваз-2108», що рухався
по обочині. Не змінюючи полоси руху, він
обігнав даний автомобіль та поїхав
далі. По рації йому передали, що під
причіп керованого ним транспортного
засобу заїхав автомобіль марки
«Ваз-2108» білого кольору. Після чого він
повернувся на місце
дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_4,
був свідком того, як вантажний
автомобіль рухався то по-першій то
по-другій смузі руху, а автомобіль
марки «Ваз-2108» рухався по обочині з
поганим дорожним покриттям, в
результаті чого його відкинуло з
дороги. На його думку в ДТП винен водій
автомобіля марки «Ваз-2108» білого
кольору.

Суд вважає, що пояснення, дані ОСОБА_1 в
суді, не відповідають дійсним
обставинам вчиненого правопорушення,
що мало місце 12 жовтня 2014 року та
критично відноситься до їх оцінки,
оскільки вони направлені на те, щоб
уникнути відповідальності за скоєне, і
спростовуються матеріалами
адміністративної справи.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуються обставини
скоєного правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
є студентом, вину не визнав, його діями
грубо порушено Правила дорожнього руху
України, а також обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та
відповідно до ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і піддати його
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня
після набрання законної сили.