Провадження № 3/361/2542/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Шевчук М.П.
розглянувши матеріали, що надійшли від
заступника начальника
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів-Центрального офісу з
обслуговування великих платників, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого на
посаді директора ТОВ «Міжнародна група
морепродуктів», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
Харківське шосе, 470 кв. 146, раніше не
притягавшогося до адміністративної
відповідальності,-

за скоєння правапорушення,
передбаченого ст. 162-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
649/39-10 серія АА № 728049 від 27 листопада 2014
року, під час перевірки заступником
начальника відділу Міжрегіонального
головного управління
Міндоходів-Центрального офісу з
обслуговування великих платників
ОСОБА_2 О.В. (акт № 1412/28-10-39-10/32248136 від 27
листопада 2014 року) ТОВ «Міжнародна
група морепродуктів», розташованого за
адресою смт. В. Димерка, вул. Броварська,
152 Броварського району Київської
області, було встановлено, що ОСОБА_1
займаючи посаду директора та будучи
посадовою особою, допустив
ненадходження у законодавчо
встановлені строки валютної виручки за
експортним контрактом № 070414 від 07
квітня 2014 року, розмір заборгованості
53540 євро. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
ст. 1 Закону України “Про порядок
здійснення розрахунків іноземної
валюти” № 185/94-ВР від 23 вересня 1994 року,
а отже в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснивши, що працює на посаді
директора ТОВ «Міжнародна група
морепродуктів». Складений відносно
нього протокол про адміністративне
правопорушення суперечить нормам
чинного законодавства України,
оскільки податковий орган не дослідив
причин несвоєчасного надходження
валютної виручки за експортним
договором, що зумовлене порушенням
своїх договірних зобов'язань компанією
«Maxipexus Sp.zo.o». Крім того, ТОВ «Міжнародна
група морепродуктів» 12 вересня 2014 року
звернулася з позовною заявою до
Господарського суду м. Києва про
стягнення суми боргу за контрактом на
поставку № 070414 від 07 квітня 2014 року з
«Maxipexus Sp.zo.o» у зв'язку з невиконанням
відповідачем умов контракту. Умислу на
ухилення від повернення в Україну в
передбачені строки виручки в іноземній
валюті не мав, тому просить закрити
провадження по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши надані
ОСОБА_1 копії позовної заяви про
стягнення суми боргу згідно контракту
та ухвали Господарського суду м. Києва
від 15 вересня 2014 року, вважаю, що за
вказаних обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 162-1 ч. 1
КУпАП, оскільки умислу на ухилення від
повернення в Україну в передбачені
строки виручки в іноземній валюті він
не мав.

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що
виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, в п.1
зазначено–відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 не може бути
притягнутим до адміністративної
відповідальності, через відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення, провадження по справі
повинно бути закритим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП та
відповідно до ст. 162-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 162-1
ч. 1 КпАП України, через відсутність в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної
сили_______________

Строк пред’явлення постанови до
виконання – три місяці з наступного
дня після набрання законної сили.