overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8922/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2
КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2014 року ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та, відповідно, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

При винесенні зазначеної постанови судом була допущена технічна помилка в мотивувальній частині зазначеної постанови.

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні даної постанови по справі була допущена технічна помилка, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2014 року № 495/8922/14-п та викласти у наступній редакції: «При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те,  що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,  яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України,  а також запобігання вчиненню нових правопорушень,  як самим правопорушником так і іншими особами,  суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2014 року № 495/8922/14-п.

Викласти мотивувальну частину постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2014 року № 495/8922/14-п у наступній редакції:

«При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те,  що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,  яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України,  а також запобігання вчиненню нових правопорушень,  як самим правопорушником так і іншими особами,  суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В іншій частині постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2014 року – залишити без змін.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя:
Справа № 496/5752/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Навігатор-12», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ПП «Навігатор-12», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Навігатор-12», допустив порушення, а саме: несвоєчасно подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ, терміном сплати 30 вересня 2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1370/1502 про адміністративне правопорушення серії КН №958230 від 31 жовтня 2014 року, актом перевірки №1904/1502 від 31 жовтня 2014 року, постановою суду від 23 травня 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

16.12.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 рудня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Транспортне рішення», який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Космонавтів, буд. 21,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року о 01 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault
AE 430 Magnum», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Decot», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія, в порушення п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого допустив з’їзд з смуги руху в кювет та перекидання транспортного засобу, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз’ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №005859 від 03 жовтня 2014 року, поясненням, та схемою
ДТП від 03 жовтня 2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Галич О.П.

18.12.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/4962/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ОПХ «Южний», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року о 18 годині 30 хвилин, в порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 рухаючись в с. Н.Прилуки, керував автомобілем марки «КАМАЗ 5410», державний номер 2275ОДС, на якому були встановлені пошкоджені шини, а саме з порізами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявка суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №984814 від 13 серпня 2014 року, постановою серії СА
№271977 від 12 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 13 серпня 2014 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 40-1, п.7 ст.247
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КпАП України та закрити провадження по справі у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Галич О.П.

16.12.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5712/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Каскад», який мешкає за адресою:
Одеська область, Біляївський район, с.
Маяки, вул. Степова, буд. 6-а,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2014 року приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором ТОВ «Каскад», відповідального за виконання припису, не виконав вимогу Державтоінспекції за
№4 від 29 січня 2013 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28
КпАП України, а саме не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень привал, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз’ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №601077 від 08 листопада 2014 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08 листопада 2014 року, та приписом ДАІ №4 від 29 січня 2013 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 188-28, 221, 283
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України
«Провиконавчепровадження»

Постанова набирає чинності

«___»____2014р.

16.12.2014
Справа № 496/5433/14-п
Провадження № 3/496/2066/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від міністерство екології та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2014 р. о 11.30 годині знаходився в заповідній зоні правому березі річки
Турунчук, в районі оз. Горіле, облаштував місце стоянки встановивши намет, чим порушив режим заповідної зони.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду невідомі.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000618 від 28.09.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 61 ЗУ
«Про охорону навколишнього середовища»

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 91, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 408 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривня.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5918/14-п
Провадження № 3/496/2289/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючий
Василівської ЗОШ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2014 році о 10.00 годині в с.
Василівка по вул. Леніна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками Біляївського
РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в
Одеській області, правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021335 від 18.10.2014р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173 , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі – 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/6103/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Біляївського РВ( з обслуговування
Біляївського району та м. Теплодар )
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:
АДРЕСА_1,

Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.12.2014 року в 21 годині 30 хвилин, в с. Вигода по вул.. Шилова біля магазину висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року серії ОД № 0021465 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173
КУпАП – дрібне хуліганство, тобто брутальна лайка в громадських місцях, образливе чіплення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/6012/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, відносно засудженого були встановленні обмеження, у тому числі – заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

11 грудня 2014 року, ОСОБА_1 виїхав за межі
Біляївського району без дозволу керівництва Біляївського РВ, тобто - скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0021048 від 11 грудня 2014 року, письмовим поясненням, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року та довідкою з Армора.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

15.12.2014