Провадження №3/639/2197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                     У К Р А
Ї Н И

28 листопада 2014
року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого та
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під
адміністративним наглядом, повторно не
з’явився на реєстраційну відмітку до
Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області за адресою: м.
Харків, пр. Постишева, буд. 45, поважні
причини неявки не повідомив, чим
допустив порушення правил
адміністративного нагляду, за що
передбачена відповідальність за ч.2
ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
на адресу суду надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, заяв чи
клопотань не має, вину у скоєному
правопорушенні визнає у повному
обсязі. Враховуючи вищевикладені
обставини, вважаю за можливе
розглядати справу за відсутності
ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову
заяву про проведення судового розгляду
за його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами
в їх сукупності, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА
№002127 від 14 листопада 2014 року,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1,
постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 17.01.2014 року про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
постановою суду про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.187 КУпАП. Протокол про
адміністративне правопорушення
складений компетентною особою, його
зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд, вчинене повторно.

При вирішенні питання про накладення
адміністративного стягнення, у
відповідності до положень статті 33
КУпАП враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом’якшують чи обтяжують
відповідальність, у зв’язку з чим
вважаю можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах мінімальної санкції,
встановленої ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП
України, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред’явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

В.О. Курило