Справа № 177/3761/14-п
Провадження № 3/177/1082/14
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця: Львівської області;

працюючого в/ч НОМЕР_1 , рядовий;

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2014 року о 23.30 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем Урал, без державного реєстраційного номеру, по пр. Леніна в м. Запоріжжя, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Крім того, 25.08.2014 року о 23.30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Урал, без державного реєстраційного номеру, напроти будинку № 26 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма № 753 від 29.12.2014 року, про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 29.12.2014 року о 09.00 год., але не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що знаходиться в зоні АТО та не може з`явитися в судове засідання. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ є необов`язковою.

З його пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що вину у вчинених правопорушеннях визнав, та пояснив, що 25.08.2014 року близько 23.30 год. він на автомобілі Урал рухався по пр. Леніна зі сторони вул. Кірова у напрямок вул. Антоненко, та раптом в районі будинку № 26, двигун його автомобіля припинив працювати та автомобіль покотився назад, та щоб не створювати загрози безпеці, ОСОБА_1 , виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 973896 від 26.08.2014 року, та рапортом інспектора ДПС Баклицького Е.Л., згідно яких, 25.08.2014 року о 23.30 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем Урал, без державного реєстраційного номеру, по пр. Леніна в м. Запоріжжя, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Також з рапорту видно, що водій ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 973895 від 26.08.2014 року та рапортом інспектора ДПС Баклицького Е.Л., згідно яких, 25.08.2014 року о 23.30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Урал, без державного реєстраційного номеру, напроти будинку № 26 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 7176 від 26.08.2014 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 при огляді 26.08.2014 року о 0-35 годині, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Із схеми ДТП від 25.08.2014 року, вбачається, що ДТП сталося у м. Запоріжжя, по пр. Леніна, на сухому покритті. В результаті ДТП автомобіль УРАЛ без державного номера не отримав механічних ушкоджень, автомобіль ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, що видно з фотокарток до схеми ДТП.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 130 ч.1 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння; ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення мали місце 25.08.2014 року, а справа надійшла до суду 24.12.2014 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю, в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: