ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Суддя Дарницького
районного суду м. Києва Набудович І.О.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року о 07 годині 55 хвилин
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
"CHERI A13 " д.н.з. НОМЕР_2, рухався по АДРЕСА_2
з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, поведінка, що не відповідає
обстановці, тремтіння пальців рук). Від
проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні правопорушення не
визнав. Зазначив, що він 11.10.2014 року біля
8.00 год. ранку після роботи у нічному
клубі «Індіго», де він працює ведучим
корпоративних вечірок, викликав
драйвера та поїхав до свого знайомого
на АДРЕСА_2. Після того, як від'їхав
драйвер, а він знаходився біля свого
автомобіля у дворі по АДРЕСА_2, до нього
під'їхали працівники ДАІ, які
запропонували йому надати для
перевірки документи та пройти огляд на
стан сп'яніння. Оскільки в автомобілі
він не перебував та не керував ним у
стані алкогольного сп'яніння, він
відмовився від його проходження.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, пояснення свідків,
дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі, суддя приходить до висновку
про винність ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП
України передбачена у зв'язку з
керуванням транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Водночас, ч. 1 ст. 266 КУпАП
визначено, що особи, які керують
транспортними засобами, річковими
або маломірними суднами і щодо яких є
підстави вважати, що вони
перебувають у стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість
реакції, підлягають відстороненню
від керування цими транспортними
засобами, річковими або маломірними
суднами та оглядові на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N
1103, огляд проводиться: уповноваженою
особою Державтоінспекції на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем
закладу охорони здоров'я.

Пунктом 2.5 ПДР України
передбачено, що водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення підтверджується
наявними в справі письмовими
матеріалами справи, зокрема,
протоколом про адміністративне
правопорушення АВ2 № 463258, який
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та
відповідно до ст. 251 КУпАП є належним
доказом.

З протоколу про адміністративне
правопорушення, зокрема, вбачається, що
ОСОБА_2 11.10.2014 року о 7.55 год. керував
автомобілем "CHERI A13 " д.н.з. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився.

У відповідно до п. 5.4 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77,
вказаний вище протокол складено
посадовою особою Державтоінспекції
МВС в присутності двох свідків -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4., письмові пояснення
яких долучені до матеріалів справи та
підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від
проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння. Даний факт був
також підтверджений свідком ОСОБА_4 в
повідомленні про неможливість явки до
суду.

Крім того, обставини вчинення
зазначеного адміністративного
правопорушення ОСОБА_2
підтверджуються поясненнями в суді
свідка - інспектора ДПС ОСОБА_5, який
зазначив, що 11.10.2014 року під час
ранкового чергування, перебуваючи в
патрульному автомобілі, він побачив як
по вул. Кіквідзе в м. Києві рухався
технічно несправний автомобіль "CHERI A13 "
д.н.з. НОМЕР_2, в якого було спущене
колесо. На вимогу працівників ДАІ у
вигляді проблискових маячків про
зупинку транспортного засобу водій
даного автомобіля не відреагував,
повернувши у двір будинку по АДРЕСА_2.
Після чого з автомобіля вийшов водій
ОСОБА_2 та з переднього пасажирського
місця вийшов пасажир. Рух автомобіля
"CHERI A13 " д.н.з. НОМЕР_2 був також
зафіксований відеореєстратором, який
знаходився в патрульному автомобілі.
Після чого він підійшов до водія
автомобіля та встановив, що останній
керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на стан сп'яніння
водій відмовився, внаслідок чого був
складений протокол.

Таким чином, інспектором ДПС 1
взводу 2 батальйону полку ДПС м. Києва
старшим прапорщиком міліції ОСОБА_5
дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП
кваліфіковано вірно, оскільки останній
відмовився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, враховуючи, що
вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановлена під час розгляду справи,
суддя вважає за необхідне притягнути
його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції даної норми.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що
при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за вчинення останнім
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
дотримуючись принципу співвідношення
між тяжкістю вчиненого
адміністративного правопорушення та
заходом державного примусу, враховуючи
умови та характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника: вік, соціальне
положення, ступінь його вини та
ставлення до вчиненого, відсутність
обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
та достатнє для виховання особи,
запобігання вчинення нових
правопорушень застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один)
рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за
наступними банківськими реквізитами:
найменування банку: ГУ ДКСУ у м. Києві,
р/р 0003, МФО 820019, одержувач платежу:
УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва,
код отримувача: 38021179, код класифікації
доходів бюджету: 22030001, код виду платежу
: п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд протягом
десяти діб з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя

І.О. Набудович