overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1883/14-п пров. 3/544/718/2014
Номер рядка звіту 182
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гребінка, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої викладачем Гребінківської загальноосвітньої школи № 2,

має на утриманні неповнолітню дитину, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області 02.06.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 у м. Гребінка по вул. Миру, ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме: проводила продаж тютюнових виробів баз відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правил торгівлі тютюновими виробами і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП та
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, об'єктивно та всебічно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, у матеріалах справи відсутня довідка про ринкову вартість вилученого. Також, у протоколі не зазначено суму матеріальної шкоди заподіяної правопорушенням.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до
Гребінківського РВ УМВС України у
Полтавській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Гребінківського РВ УМВС
України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №560/2085/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючий в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Сарненським РВ УМВС України в
Рівненській області,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2014 року о 17-45 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордоним нарядом
"Перевірка документів" в пункті пропуску "Городище" на території
Туменської сільської ради
Дубровицького району, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України по недійсному документу (відсутнє друге вікове фото), чим порушив вимоги п.8 " Положення про паспорт громадян України ", затвердженого Постановою Верховної ради України від 02.09.1993 року, ст.12
Закону України "Про державний кордон
України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 .КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що потрібно вклеїти фотокартку в паспорт, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2752/14-п

16 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненнській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014р о 22,50год ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 20.11.2014р о 22:30год ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

22.11.2014р о 00:35год ОСОБА_1 знову був відсутній за адресою проживання:
АДРЕСА_1, порушивши правила адміннагляду.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ №023686 та РВ №025157 від 21.11.2014р, протоколом РВ №025158 від 24.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Суддя Рівненського міського суду
Харечко С.П., з участю представника
Рівненської митниці Опанасика С.В., прокурора Байди І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городна, Столінський район
Брестська область, громадянина республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 472 МК України, - 18.11.2014 року, о 15 год. 15 хв. під час проведення митного огляду автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто», д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 виявлено, що останній у зону митного контролю митного поста "Городище" Рівненської митниці ввіз сітку рибальську, яку не було задекларовано в установленому законом порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 472 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.
Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією.
В судовому засіданні прокурор підтримав думку представника
Рівненської митниці.
Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати а саме 36 грн. 54 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 461, 527, 528, 529 МК
України, ст. 294 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень з конфіскацією в дохід держави сітки рибальської в кількості 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Харечко С.П.
Провадження по справі № 3/752/3838/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.07.2014 року приблизно о 10 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, рухалась по вулиці Заболотного, виїжджаючи на
Столичне шосе, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не розрахувала обстановку на дорозі, внаслідок чого зазнала зіткнення з автомобілем «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, пошкодивши автомобіль, чим порушила вимоги статті 124 КпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07. 2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/4018/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №7486929 від 14.07.2014 року вбачається, що 14.07.2014 року о 03 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 кервувала автомобілем «KIA PICANTO» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Касіяна в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовилась в присутності двох свідків. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1. повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення за ч.1 ст.130
КпАП України, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/4148/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Лаура -
Тур», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АБ2 №858888 від 13.07.2014 року, вбачається, що 13.07.2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Старотроїцька, керував автомобілем «Renault Fluence» д.н.з.
НОМЕР_1, був неуважним, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпеці такого руху, не помітив проїжджаючий автомобіль «HUNDAI SONATA» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги ст.124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 45 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/4137/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур
Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента НТТУ КПІ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АБ2 №462933 від 20.07.2014 року, вбачається, що 20.07.2014 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в місті Києві по проспекту 40 - річчя
Жовтня, керував автомобілем «АЗЛК 21406» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: з ознаками запаху алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння,
ОСОБА_1, в встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Таким чином своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснив, що він немає посвідчення водія.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників правопорушення, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.130, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130
КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 45 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Мазур Ю.Ю
Провадження по справі № 3/752/4800/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур
Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №7488437 від 22.08.2014 року вбачається, що 22.08.2014 року о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Велика кільцева дорога, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від медичного огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 130
КпАП України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур