РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 327/332/14-п
Провадження № 3/327/98/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року
смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці у Запорізькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
українця, перебуваючого на посаді
голови Розівської селищної ради
Розівського району Запорізької
області, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.1881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року до суду від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області
надійшов для розгляду протокол про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.1881 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді голови
Розівської селищної ради Розівського
району Запорізької області,
розташованої по вул.Калініна, 15 в
смт.Розівка Розівського району
Запорізької області, під час виконання
посадових обов’язків, маючи
організаційно-розпорядчі функції з 25
листопада 2010 року, вчинив
адміністративне правопорушення, яке
встановлено актом перевірки №08-28-0010/0929
від 10 липня 2014 року, порушивши вимоги
трудового законодавства,
відповідальність за яке передбачено ч.2
ст.1881 КУпАП.

Так, у селищній раді при
середньообліковій кількості штатних
працівників за 2013 рік – 10 осіб, не
працевлаштовані інваліди. За даними
звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2013 рік
необхідно було працевлаштувати одного
інваліда на робоче місце, але норматив
працевлаштування інвалідів, згідно
вимог ст.19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», не виконано. Для підприємств,
установ, організацій, у тому числі
підприємств, організацій громадських
організацій інвалідів, фізичних осіб,
які використовують найману працю,
установлюється норматив робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
середньооблікової чисельності штатних
працівників облікового складу за рік, а
якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості
одного робочого місця.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
не визнав себе винним у вчиненні
вищевказаного адміністративного
правопорушення, посилаючись на те, що
зайняття посад в органах місцевого
самоврядування відбувається на
конкурсній основі, а при об’явленні
конкурсу через районну газету
«Роз-інформ» інваліди не виявили
бажання спробувати працевлаштуватися
до Розівської селищної ради. При цьому,
в селищній раді своєчасно виділялись,
створювались робочі місця для
працевлаштування інвалідів відповідно
до нормативу встановленого Законом
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» та
своєчасно подавались відповідні звіти
до районного центру зайнятості про
наявність створених робочих місць для
працевлаштування інвалідів та
наявність вакансій, призначених для їх
працевлаштування.

Вирішуючи питання про наявність або
відсутність в діях ОСОБА_1 ознак
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.1881 КУпАП, судом
враховано наступне.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Розгляд справи про адміністративне
правопорушення проводиться щодо особи
правопорушника і в межа, встановлених
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи.

Так, виходячи із диспозиції ч.2 ст.1881
КУпАП, об’єктивна сторона цього
адміністративного правопорушення
полягає, зокрема, у невиконанні
посадовою особою, яка користується
правом приймати на роботу і звільняти з
роботи, нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів.

Як видно зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення, в
ньому, всупереч вимог ст.256 КУпАП, не
описана суть правопорушення – не
вказано коли особа його вчинила, що
конкретно їй ставиться у вину. Разом з
тим, посадова особа повідомила суд про
місце та період вчинення
правопорушення окремим супровідним
листом.

Крім того, означена норма закону (ч.2
ст.1881 КУпАП) є бланкетною, а відтак у
протоколі про це адміністративне
правопорушення мають бути зазначені
нормативні документи, із розкриттям їх
суті, які унормовують питання про те, у
який спосіб посадова особа, у даному
випадку селищної ради, має виконати цей
норматив робочих місць для
працевлаштування інвалідів, і яка,
всупереч цим приписам, цього не
зробила.

До того ж, для вирішення питання про
притягнення посадової особи до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст.1881 КУпАП, необхідно
встановити наявність волевиявлення
інваліда до працевлаштування, оскільки
виконання посадовою особою нормативу
по працевлаштуванню інвалідів можливо
лише наряду з вакансією, при умові
волевиявлення самого інваліда
працювати. Такі факти по справі не
встановлені.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 –
особи, відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення,
про виконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів у
Розівській селищній раді Розівського
району Запорізької області та про
своєчасність подання звітів до
районного центру зайнятості про
наявність створених робочих місць для
працевлаштування інвалідів та
наявність вакансій, призначених для їх
працевлаштування.

Таким чином, суд прийшов до висновку
про те, що дії ОСОБА_1 помилково
кваліфіковані за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1881
КУпАП, та в його діях відсутні ознаки
адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, - у зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.247, стст.1881,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
ознаками ч.2 ст.1881 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, -
закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції – Розівський
районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М.Кущ