"18" грудня 2014 р. суддя Днiпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши справу про адмiнiстративне
правопорушення, яка надiйшла з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києвi про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Києва, проживаючого за
- за ст.130 ч.2 КУпАП,-
08 листопада 2014 року, о 02 годині 15 хвилин,
в м. Києві по вул. Червоноткацькій,
водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки
«ВАЗ», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини роту; поведінка, що не
відповідає обстановці). Від
проходження огляду у встановленому
законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
позбавила суд можливості вислухати
його пояснення по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне
протягом року вчинення будь-якого з
порушень, передбачених частиною першою
цієї статті, оскільки вина ОСОБА_2,
підтверджується зібраними по справі та
дослідженими судом доказами, а саме:
даними, що містяться в протоколі про
адмiнiстративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 в їх
присутності відмовився від
проходження огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння та
передати посвідчення водія,
результатами пошуку адмінпротоколів,
де зазначено, що ОСОБА_2 10.09.2014р. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП; постановою Дніпровського
районного суду м. Києва від 10.10.2014р.,
якою встановлено, що 10.09.2014 року о 13:40
годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«ВАЗ», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по
проспекту Перова з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився у присутності свідків.
Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив
адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відсутність постраждалих, а також
те, що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
автомобіль марки «ВАЗ», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 належить
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує
питання про стягнення судового збору з
особи, на яку накладається
адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2, 1983 року
народження, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та
позбавити його права керування
транспортними засобами на строк два
роки без вилученням транспортного
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що на день винесення
постанови становить 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до Апеляційного суду
м. Києва через Дніпровський районний
суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: