Справа № 216/5237/14-п
Провадження № 3/216/902/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ Спецсплав, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 118 від 27 червня 2014 року, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ Спецсплав, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за лютий 2014 року на суму 128546 грн.

В суд ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Як вбачається з витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Спецсплав від 27.06.2014 року № 621/22.01/31932704, на момент перевірки порушення є триваючим та не виправлено. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 27.06.2014 року та направлено його до суду 08.07.2014 року.

23.07.2014 року ОСОБА_2 просила розгляд справи відкласти та надала до суду копію позовної заяви ТОВ Спецсплав до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.07.2014 року, яку було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, предметом позову є порушення, встановлені вищезазначеним Актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Спецсплав від 27.06.2014 року № 621/22.01/31932704. Данних про те, що справа № 804/10765/14 за вищезазначеним позовом вже розглянута та винесено рішення, яке набрало законної сили в суду на теперішній час не має.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова