Справа №538/1617/14-п
Провадження по справі №3/538/626/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування ОСОБА_1 району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор "Бізнес-контакт", ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні, за ст.122-2 КУпАП, -

встановив :

12 серпня 2014 року складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі зокрема зазначено, що ОСОБА_2 12.08.2014 року о 08-02 годині в м. Новгород Сіверський по вул. Вокзальній, Чернігівська область керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, заздалегіть подану жезлом та продубльовану свистком.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що він 12.08.2014 року о 08-02 годині в м. Новгород Сіверський по вул. Вокзальній, Чернігівська область не керував автомобілем НОМЕР_1, а керував ним його син ОСОБА_3. А відтак підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, просив справу закрити.

Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно із ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання водіями вимог про зупинку, тягне адміністративну відповідальність.

На підставі показів свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_2 12.08.2014 року о 08-02 годині в м. Новгород Сіверський по вул. Вокзальній, Чернігівської області не керував автомобілем НОМЕР_1, а підтверджує факт, що автомобілем керував його син ОСОБА_3. В судовому засіданні не підтверджено факт вини ОСОБА_2 у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку тобто, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не підтверджені допустимими та належними доказами.

В зв'язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст.247 п.1 цього Кодексу є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283, 284, 294 Кодеку України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_5 Згідно: голова суду ОСОБА_6

ст.секретар Л.Г. Несмирна