Справа № 488/3722/14-п
Провадження № 3/488/1210/14
П О С Т А Н О В А

29.07.2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділення
оформлення матеріалів
дорожньо-транспортних пригод
управління Державної автомобільної
інспекції Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.
Миколаєві, розлучена, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, не працює,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 липня 2014 року близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
автомобілем «Джилі FЕ-2», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в
м.Миколаєві і на вулиці 295 Стрілкової
Дивізії в районі будинку № 2, при
початку руху та русі заднім ходом, не
простежила про безпеку маневру,
внаслідок чого допустила наїзд на
перешкоду (стовп електромережі).
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди транспортний засіб отримав
механічні пошкодження.

Правопорушниця в судовому засіданні
свою провину визнала, каявся, пояснила,
що дійсно при вищевикладених у
постанові обставинах вона була
неуважною та скоїла наїзд на стовп, так
як стовп був білого кольору і його
освітило сонце, в зв’язку з чим вона
його не замітила, що призвело до
пошкодження транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, крім пояснень останньої,
підтверджується протоколом серії АБ2 №
566552 про адміністративне
правопорушення від 06 липня 2014 року,
протокол огляду місця ДТП зі схемою від
06 липня 2014 року, письмовим поясненням
зазначеної вище особи, медичним
висновком на стан сп’яніння) та
надавши оцінку доказам, суддя находить
доведеною вину правопорушника у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у
порушенні правил учасником дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а
також те, що ОСОБА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, свою провину визнала, у
вчиненому кається, суддя вважає за
можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) щодо притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпроАП – закрити на підставі ст.22
КУпроАП оголосити її усне зауваження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя

О.І.Непша