Справа № 369/9773/14-п
Провадження № 3/369/3159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зі слів не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 859660 від 21.09.2014 року, встановлено, що ОСОБА_2 20.09.2014 року близько 20 години 30 хвилин на території ТЦ «Мегамаркет», керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 10.11; 16.12 ПДР України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явилася, свою вину не визнала. Просила направити матеріали адміністративної справи на додаткову перевірку та призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Захисник підтримав думку ОСОБА_2 та також просив суд направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не заперечував проти призначення автотехнічного дослідження

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно за участю спеціаліста автотехніка, пояснень водія ОСОБА_2, ОСОБА_3, схеми місця пригоди від 20.09.2014 року, протоколів огляду технічного стану автотранспортів та матеріалів справи призначити автотехнічне дослідження.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення автотехнічного дослідження за участю спеціаліста автотехніка на вирішення якого поставити питання:

1) Як повинні були діяти водій транспортного засобу «LEXUS LX 570» державний номер НОМЕР_3 та водій автомобіля НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «LEXUS LX 570» державний номер НОМЕР_3 уникнути зіткнення з транспортним засобом «FORD ESCORT» державний номер НОМЕР_4 ?

3) Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.п. 10.11; 16.12 Правил дорожнього руху?

5) Чи має, з технічної точки зору, відношення п.п. 10.11; 16.12 Правил дорожнього руху до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та до дій водія автомобіля НОМЕР_1?

Витрати повязані з проведенням автотехнічного дослідження покласти на ОСОБА_2.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Лисенко