overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/636/966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів) ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, яка народилася 12.05.1992 року в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянки
України, не працюючої, що мешкає за адресою: Харківська область
Чугуївський район селище Есхар
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу від 06.11.2014 року, ОСОБА_1 близько о 18 годині 31.10.2014 року втратила контроль над вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримав термічний опік лівої ноги, перекинувши на себе посуд з окропом за місцем мешкання, в результаті чого, останній був доставлений до
Чугуївської ЦРЛ.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року, даними рапорту помічника начальника-оперативного чергового
Чугуївського РВ ГУМВС України у
Харківській області, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МТ
№258508, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач:
ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 496/5547/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області над ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, відносно засудженого були встановленні обмеження, у тому числі – з’являтися на реєстрацію в Біляївський РВ до дільничного інспектора міліції 1,2,3,4 вівторка кожного місяця о 09-00 годині.

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію в територіальний РВ
ГУМВС України за місцем постійного мешкання, тобто - скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз’ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0021336 від 18 листопада 2014 року, письмовим поясненням, постановою
Біляївського районного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року та довідкою з Армора.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

24.11.2014
Справа № 496/5558/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою:
Одеська область, Біляївський район, с.
Холодна Балка, вул. Перемоги, буд. 12,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходіх в
Одеській області при перевірці ФОП
ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, допустив порушення, а саме, не роздрукування та не видача розрахункового документу за товар і незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в даному звіті РРО , чим порушив п. 1, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №671088 від 08 жовтня 2014 року, актом перевірки від 29 вересня 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

27.11.2014
Справа № 496/5651/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає

с. Усатове, провулок Радянський,3 Біляївського району,

Одеської області, не працює.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, –

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством батьківські обов’язки по вихованню своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.10.2014 року біля 19.00 годин в с. Усатове, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася і не повідомила суд про причину неявки.

Крім того Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року серії ОД
№ 0021256, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.. 184 ч. 1 КУпАП – ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В
И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною за ст.. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5517/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Промінь», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ТОВ «Промінь» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Промінь», допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування орендної плати за землю, терміном сплати 30 жовтня 2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1440/1501 про адміністративне правопорушення серії АА №054342 від 18 листопада 2014 року та актом перевірки
№000132/15-09-15-01/32497192 від 18 листопада 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

27.11.2014
Справа № 496/5122/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області
С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС
України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Біляївського району Одеської області

за ст. 51 ч.1 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.08.2014 року близько 12.00 години в с.Нерубайське, по вул.. М.
Бадаєва, 14, Біляївського району
Одеської області скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвої каструлі з будинку ОСОБА_2 вартістю 65 грн..

За даним фактом співробітниками
Біляївського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1М було складено протокол про адміністративне правопорушення серіі
ОД № 0021019 від 27.08.2014 року за ст. 51 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1М свою вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1М підтверджується зібраними в справі доказами.

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне в 27.08.2014 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП., пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 51 ч.1
КпАП України, а адміністративну справу відносно нього – закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 507/2098/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ
Савранського та Любашівського районів
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.11.2014 року, в смт. Любашівка, о 02:15 годині, керував а/м «ВАЗ 2103», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестеру
«DRAGER».

ОСОБА_1, 28.11.2014 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, крім того просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, в зв’язку з скрутним матеріальним становищем.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 622429 серії АВ2, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, результатом тесту, згідно якого вміст алкоголю становить 0,67%.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 496/5437/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року о 14 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дальницька в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем марки
«Шевроле», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз’ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №645562 від 08 жовтня 2014 року, схемою ДТП від 08 жовтня 2014 року та поясненням від 08 жовтня 2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Галич О.П.

25.11.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5665/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року о 17 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по 23 км. автошляху „Обхід” в м. Одеса, керував автомобілем марки «ВАЗ2108» державний номерний знак 43976ОВ, у стані алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №619469 від 29.09.2014 року, пояснення, довідками та результатом тесту.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння перед іншими учасниками дорожнього руху, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

28.11.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.