Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1465/14-п
Провадження № 3/499/592/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2014 року (далі - протокол) вбачається, що 05 жовтня 2014 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, в с. Бурдівка по вул. Піонерській, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 (далі особа) керував автомобілем «ВАЗ - 21063», д/н С0583ОД, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив правила керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, мотивуючи це тим, що випивав спиртні напої за місцем проживання, а не під час керування транспортним засобом, посвідчення водія в нього відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, майора міліції ОСОБА_5, слід прийти до висновку, що винність особи також підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення в якому особа зазначила, що після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом та проходити медичний огляд для встановлення перебування особи у стані алкогольного спяніння відмовився (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2-5), довідкою з ВДАІ (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою правил керування транспортними засобами, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцієюч.1 ст.130 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.8, 40-1, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6