Провадження №3/127/6901/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником «Євро 555 ВВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній систематично порушує поведінку в школі, зриває проведення уроку та на зауваження не реагує.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того ОСОБА_1 в поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути у його відсутність та зазначив, що в подальшому вихованню дитини намагатиметься більше приділяти уваги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2014 року, листом директора ЗОШ №35 ОСОБА_3 № 569 від 07.11.2014 року імя начальника СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Так, з листа директора ЗОШ №35 ОСОБА_3 № 569 від 07.11.2014 року на імя начальника СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що дирекція закладу просить вжити заходів до родини учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично порушує дисципліну на уроках та перервах, на зауваження вчителя не реагує.

З пояснень ОСОБА_1 від 05.12.2014 року вбачається, що він проживає разом з малолітнім сином та мамою, яка йому допомагає займатись вихованням сина. За час навчання сина в 1-му класі до нього звертались вчителі та зазначали, що син погано поводить себе на уроках, на зауваження не реагує. В подальшому вихованню дитини намагатиметься більше приділяти уваги.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2014 року, листом директора ЗОШ №35 ОСОБА_3 № 569 від 07.11.2014 року імя начальника СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, в судове засідання не зявився, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником «Євро 555ВВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником «Євро 555ВВ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: