Провадження № 3/344/5993/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Пастернак І.А. розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого, за ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014 року близько 18 год. 29 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул.
Блавацького в кафе “Паб Панське” в
громадському місці голосно
висловлювався нецензурними словами в
сторону персоналу та відвідувачів, чим
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав, суду повідомив, що 22.09.2014 року
разом із товаришами перебував в кафе
“Паб Панське”. При розрахунку за
замовлення йому не вистачило певної
суми коштів, оскільки, працівники
закладу його знають, він повідомив, що
неможе оплатити. Після чого, до нього
підійшли працівники міліції,
застосувавши до нього спецзасоби —
наручники, доставили в міський відділ
міліції. Гр. ОСОБА_1 стверджує, що для
встановлення особи, його було
доставлено не в приймальне відділення
— а в інше приміщення, яке знаходиться
на території міського відділу міліції,
де під час складання на нього
адмінпротоколу ст. л-т міліції ОСОБА_2
до нього було застосовано сльозогінний
газ та побито в присутності інших
працівників міліції. ОСОБА_2 під час
нанесення йому тілесних ушкоджень час
від часу виходила, а тому, він просив у
неї допомоги, проте ніхто з присутніх
працівників міліції на його прохання
не реагував. Такі дії працівників
міліції принижували його честь та
людську гідність, у зв”язку з чим він
звернувся із скаргою на їхні дії.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснення надані гр. ОСОБА_1 підтримала
в повному обсязі, просила провадження
по справі закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Дільничий інспектор
Івано-Франківського МВ УМВС ст. л-нт
міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні
суду повідомила, що 22.09.2014 року в
приміщення, яке знаходиться на
території міського відділу міліції,
було доставлено гр. ОСОБА_1 На підставі
рапорту ст. пр-ка міліції ОСОБА_4 нею
було складено протокол про
адміністративне правопорушення в
присутності понятих гр. ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, оскільки, не було жодної заяви
ані письмових пояснень працівників
кафе “Паб Панське” чи свідків з
приводу конфлікту. Повідомила, що при
візуальному огляді гр. ОСОБА_1 мав свіжі
садини, що свідчило про його побиття.
Стверджувала, що при складанні
протоколу гр. ОСОБА_1 поводив себе по
відношенню до неї агресивно.

Беручи до уваги пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали
адміністративної справи суд не вбачає
доказів, що підтверджують вину гр.
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адмінправопорушення.

Ст. 173 КУпАП передбачає
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Відповідно, по тексту протоколу
повинно бути зазначено про вчинення
саме зазначених у вказаній статті дій,
які одночасно також і порушують
громадський порядок і спокій громадян.
До протоколу слід було долучити з цього
приводу відповідні письмові докази,
зокрема письмові пояснення потерпілих
осіб, свідків чи інше.

Проте, вище перелічених доказів до
матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було встановлено,
що протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення гр.
ОСОБА_7 за ст. 173 КУпАП було складено в
міському відділі міліції в присутності
понятих.

Проте, як вбачається з копії листа
начальника відділу внутрішньої
безпеки в Івано-Франківській області
від 26.09.2014 року №14725 в період з 22.09.2014
року по 23.09.2014 року гр.ОСОБА_7 в
Івано-Франківський МВ УМВС не
доставлявся.

Отже, дослідивши матеріали справи,
беручи до уваги пояснення учасників
процесу, суд приходить до висновку, що
провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки, в діях гр. ОСОБА_1 не
має складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП (дрібне хуліганство).

При цьому суд виходить також і з того,
що відповідно до ст. 62 Конституції
України обвинувачення особи, в тому
числі і щодо вчинення
адміністративного правопорушення, не
може ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

А тому, при викладених обставинах
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд приходить до переконання, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,
–

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А за
ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях події і складу
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.

Копія вірно