overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2125/14-п.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В.., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.02.2014 року о 04 год.00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода Форман» державний номер НОМЕР_1 в м.Миколаєві, по міждворному проїзду, в районі буд. 19А по вул.Крилова, не врахував дорожні обставини, і не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на межі проїзжої частини, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автотранспорт ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2. Після чого, ОСОБА_1 продовжив рух та допустив контактування зі стоячим ліворуч ОСОБА_2 гетз державний номкр ВЕ 1250 АІ, водій якого знаходився поза межами а/т. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б; 12.1; 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП(а.с.3), схемою огляду місця ДТП (а.с.5) , письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4В.(а.с.7,8).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 124 КпАП України- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

30.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1923/14-п
Провадження № 3/480/548/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної пенітенціарної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 85 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2014 року о 21год.40хв гр.. ОСОБА_1 на р. Південний Буг, в районі смт. Ольшанське Миколаївського району, Миколаївської області, проводив лов риби з саморобного дерев`яного веслового човна забороненим знаряддям лову сіткою лісковою довжиною 50 м, висотою 2 м, з вічком 80 мм, в кількості 1 штуки. Під час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15.1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1. не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнавсебе винниму скоєному правопорушенні.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилученна сітка ліскова довжиною 50 м, висотою 2 м, з вічком 80 мм,, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.в дохід держави(р/р 02230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач- держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітку ліскову довжиною 50 м, висотою 2 м, з вічком 80 мм, в кількості 1 штуки. (одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу-14031700,р/р-0230),яка знаходиться на складі Миколаївдержрибінспекції. Та стягування судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

11.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1954/14
Провадження 3/480/579/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В, при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району ДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого на Миколаївськом тепловозоремонтном заводі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.139 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2014 року о 14.год 10 хв., ОСОБА_2 на 56 км. +800 м на а/д Херсон - Генічеськ керуючи автомобілем Зил 4331 державний номер ВЕ 6597АМ перевозив гидропередачу з тепловоза з якого на проїздну частину вилилось мастило, що призвело до її забруднення. Чим порушив п. 2.3 г правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоком про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою (а.с. 2).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 139 ч. 1 КпАП України, тобто створення перешкод для руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 139 ч. 1 КпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001). Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Карікова

11.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1785/14-п
Провадження 3/480/542/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАО Югцемент, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №507769 від 20.07.2014 р. о 11 год 40 хв., гр. ОСОБА_1, керував т/з «ЗАЗ 1102» , д/н НОМЕР_1 в смт. Ольшанське по вул. Леніна в стані наркотичного спяніння згідно висновку ОКД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Провадження у цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

Ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного, алкогольного спяніння або під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів доданих до адміністративної справи, немає пояснень правопорушника, пояснень свідків, а також не доданий висновок ОКД, щодо гр. ОСОБА_1 в якому би підтверджувалось, що він знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши в судовому засіданні докази зібрані у даній справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

30.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2237/14п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В. при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТЮгцемент, ООО ВекторС проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2014 року в с. Ковалівка по вул. Жовтнева,45 б.2, Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином,

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду зверненя ОСОБА_2 (а.с. 2), заявою від ОСОБА_2Ф.(а.с.4), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

19.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2154/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт України ЕО 954631 виданий Жовтневим РВ УМВС 20.09.2001 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2014 року о 05.00 год. 10 хв. на р. Південний Буг, біля с. Сливино, Миколаївського району Миколаївської області, гр-н ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2. займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову месиновою сіткою, розміром: вічко 45 мм., висота 1.5 м., довжина 30 м. Під час затримання у порушника була виявлена риба тарань, в кількості 52 шт. на загальну суму 4 420грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 23.08.2014 р. (а.с.3), квитанцією № 645 від 01.09.2014 р. (а.с.4), витягом (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушника від 31.08.2014 р. в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони. Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

19.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2193/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер суду не відомий, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.08.2014 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом Кануні з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У встановленому Законом порядку, в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився., про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Під час складання протоколу в своїх поясненнях підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Таким чином,дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.130 ч.1КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, отримувач - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

24.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2103/14п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2014 року близько 14.годин 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території МОПТД в селі Надбуузьке висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але суду надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі та зазначивши, що з протоколом про адміністративне праопорушення погоджується. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), письмовим поясненням ОСОБА_1А.(а.с.6).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - тобто дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Враховуючи, що на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Анатолійовичавизнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

19.09.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2135/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,.Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.08.2014 року о 15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Гагаріна в с. Петрівка, керував мотоциклом МХ 200F н/з ВЕ 0723АА з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичногосп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3П.(а.с.2,3).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.130 ч.1КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.В.Карікова

29.09.2014