overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чапаєва, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що спиртні напої вживав після скоєння ДТП, пов’язаного з наїздом на пішохода.
Приїхав додому, за адресою м. Запоріжжя, пров. Южний, 4б, де у дворі дома в автомобілі випив 1,5 л домашнього вина.
Також пояснив, що раніше надавав неправдиві покази, що взагалі нікуди не їздив, дома випив 2 бутилки пива.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 811963 від 12.12.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10882 від 11.12.2014 року, пояснення свідків та рапорт інспектора ДПС ОСОБА_2, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена в судовому засіданні, бо по-перше стан алкогольного сп’яніння
ОСОБА_1 під час скоєння ДТП підтверджується незначним інтервалом часу з моменту скоєння ДТП до затримання ОСОБА_1О.(20 год. 40 хв. – 21 год. 10 хв.). По-друге, ступінь алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 становить більше 2 проміле. По-третє, про наявність алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 під час скоєння ДТП свідчить неадекватне управління автомобілем, а саме створення аварійної ситуації зі свідком ОСОБА_3, ДТП з наїздом на пішохода ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, часткове визнання вини порушником, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб .

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/8342/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ
«Запорізька компанія металевих конструкцій» директором, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 256617221, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155719 від 27.10.2014 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ТОВ «Запорізька компанія металевих конструкцій» встановлено порушення директором даного підприємства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 240207 грн., чим порушила п.198.1,198.2, 198.3 ст.198, п.201.7 ст.201, п.200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 155719 від 27.10.2014 року, актом № 888/2201/38520567 від 29.08.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/9467/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків – Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 437795 від 20.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10019 від 20.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/9743/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПАО
«Дніпроспецсталь» інженером, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Автозаводська, 16/177,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Набережна магістраль, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI», д.н. FTA164, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 797873 від 29.11.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/9745/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Ліссо» оператором, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 13б/31, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 797598 від 02.12.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Транс-таксі» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чарівній, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (невпевнена річ, почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 805061 від 08.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб .

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/8343/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ
«Запорізька компанія металевих конструкцій» головним бухгалтером, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 155720 від 27.10.2014 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ТОВ «Запорізька компанія металевих конструкцій» встановлено порушення головним бухгалтером даного підприємства
ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 240207 грн., чим порушила п.198.1,198.2, 198.3 ст.198, п.201.7 ст.201, п.200.1, 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 155720 від 27.10.2014 року, актом № 888/2201/38520567 від 29.08.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа
№ 333/9580/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 у м.
Запоріжжя, по греблі ГЕС, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомого технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0246, тест 735. Від проходження додаткового огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №795072 від 08.11.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 0246, тест 735, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора
ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції вчинене вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Дата документу 18.12.2014
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області відносно ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення АА №630320 не вказана дата народження ОСОБА_1, крім того відсутні пояснення ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дата документу 17.12.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь           « 17» грудня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає м.
Мелітополь пр. 50-річчя Перемоги,43/100, за статтею 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 020453 від 20.11.2014 року, ДІМ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області старшим лейтенантом міліції, ОСОБА_2, допущені порушення ст. 256 КУпАП та наказу МВС
України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року.

У протоколі відсутня загальна сума, на яку було здійснено дрібне викрадення правопорушницею у АТБ «Маркет».

Крім того, відповідно до пояснень свідків – працівників АТБ Маркет –
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вставновлено, що ними після вчинення правопорушення було переглянуто записи з камери відеоспостереження. Однак, вказані записи з камер відеоспостереження не були надані до матеріалаів адміністравтиної справи.

Всі перераховані вище недоліки перешкоджають розгляду даної адміністративної справи в суді.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу
України про адміністративні правопорушення та наказу МВС України
«Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП до
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу
України про адміністративні правопорушення та наказу МВС України
«Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кучеренко