overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійська, 8 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим пошкодив автомобілі та заподіяв матеріальні збитки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 019895 від 04 жовтня 2014 року згідно якого: 04 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійська, 8 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 по суті порушення.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Московської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Сен-Гобен»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Мондео», д/н НОМЕР_1 по вул. М. Раскової в м. Києві, при виїзді з прилеглої території не надав дорогу мотоциклу «Зонгшен», д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро кається, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 020169 від 06 листопада 2014 року, згідно якого 06 листопада 2014 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Мондео», д/н НОМЕР_1 по вул. М. Раскової в м. Києві, при виїзді з прилеглої території не надав дорогу мотоциклу «Зонгшен», д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення;

- схемою пригоди від 06 листопада 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 листопада 2014 року.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_3 по вул. М. Расковї в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 497242 від 05 вересня 2014 року, згідно якого 05 вересня 2014 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д/н НОМЕР_3 по вул. М. Расковї в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2;

- схемою місця ДТП від 05 вересня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставиною, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота Рав 4", д/н НОМЕР_1 в м. Києві по Русанівській Набережній, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 498989 від 06 серпня 2014 року, згідно якого 06 серпня 2014 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота Рав 4", д/н НОМЕР_1 в м. Києві по Русанівській Набережній, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2;

- схемою місця ДТП від 06 серпня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого супервайзером «ЖМК»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1 на вул. Сабурова, 3 в м. Києві, керував автомобілем «Шевроле Лачетті», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тест проводився за допомогою пристрою «Драгер» № 0861. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро кається, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 493829 від 15 серпня 2014 року, згідно якого 15 серпня 2014 року о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1 на вул. Сабурова, 3 в м. Києві, керував автомобілем «Шевроле Лачетті», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тест проводився за допомогою пристрою «Драгер» № 0861;

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, працюючої ТОВ «Олімп Комсавт» маркетологом, мешканки АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Віда», д/н НОМЕР_3 по Ленінградській площі, 1 по паркові маркету «Біла», під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно та не створить загроз іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження двох автомобілів та нанесенню матеріальних збитків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735170 від 07 листопада 2014 року згідно якого: 07 листопада 2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Віда», д/н НОМЕР_3 по Ленінградській площі, 1 по паркові маркету «Біла», під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно та не створить загроз іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Прилуки, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування, чим порушила правила торгівлі в невстановлених місцях, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0043471 від 12 вересня 2014 року, згідно якого 12 вересня 2014 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування, чим порушила правила торгівлі в невстановлених місцях;

- рапортом ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Базарука М.А. від 12 вересня 2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією накладної від 12 вересня 2014 року;

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 160, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., працюючого ООО «Рігавтоплюс» - водієм, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року о 12 год. 03 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, по вул. Миропільська, 1 в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735264 від 11 листопада 2014 року згідно якого: 11 листопада 2014 року о 12 год. 03 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2, по вул. Миропільська, 1 в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2.

Обставиною, яка пом'якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ