Справа № 304/1944/14-п
Провадження № 3/304/762/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, головного лікаря КЗ
«Перечинський районний центр ПМСД» при
відділі охорони здоров’я Перечинської
РДА,-

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №25 М про порушення ст.
172-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1
ставиться за вину те, він, перебуваючи з
08 квітня 2013 року на посаді головного
лікаря КЗ «Перечинський районний центр
ПМСД» при відділі охорони здоров’я
Перечинської РДА та будучи згідно п.п.
«а» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» суб’єктом відповідальності
за корупційне правопорушення, не подав
у строк до 01 квітня 2014 року за місцем
роботи декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов’язання фінансового
характеру за 2013 рік, чим порушив ч. 1 ст.
12 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» від 07
квітня 2011 року.

Суддя, вивчивши письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, приходить до висновку,
що протокол підлягає поверненню на
доопрацювання виходячи з таких
підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Разом з цим, протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, складений оперуповноваженим
відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС
України в Закарпатській області
старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, не
відповідає вищезазначеним вимогам та
вимогам Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
04 жовтня 2013 року №950, оскільки всупереч
п. 3.7 вказаної Інструкції містить
виправлення. Також у протоколі
відсутні відомості про роз’яснення
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
прав, передбачених статтями 55, 56, 59
Конституції України та повідомлення,
що справу про адміністративне
правопорушення буде розглянуто у
строки, визначені статтею 277 КУпАП. Крім
цього, у протоколі не зазначені номер
телефону особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
відомості щодо притягнення такої до
адміністративної відповідальності
впродовж року, чим порушено п.п. 3.9, 3.11
вказаної Інструкції.

Оскільки, вказані обставини
унеможливлюють розгляд даної справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,
тому протокол підлягає поверненню на
доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення № 304/1944/14-п щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 172-6 ч. 1 КУпАП повернути на
доопрацювання в Управління по боротьбі
з організованою злочинністю УМВС
України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3