overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працюючого ПП « Український продукт» м. Полтава, вул. Зіньківська, 26, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 577774 від 14.11.2014 року встановлено, що 14.11.2014 року о 02 год. 15 хв. по вул.
Ціолковського від вул. Освітянської в напрямку вул. Грушевського в м. Полтаві рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на нерегульованому, нерівнозначному перехресті з вул. Грушевського, не виконав вимогу дорожнього знаку 33( 2.1-дати дорогу), не пропустив та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Грушевського від вул. Красіна. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали пошкодження, чим порушив п. 33 (2.1.) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/9159/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 03.09.2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП не відомий, паспорт серії КН 480216, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України 2 жовтня 1997 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

1 липня 2014 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу № 002339 від 25 червня 2014 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої посадові вихователя ПДНЗ №77 по догляду за дітьми, внаслідок чого малолітня
ОСОБА_2»я Максимівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, самовільно залишила ПДНЗ № 77 та перебувала без догляду дорослих близько однієї години, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене   ст.184 ч.1 КУпАП.

Дане підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким громадянка
ОСОБА_1 погодилась, поясненнями та іншими матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.184 ч.1 КупАП і її винність повністю доведена.

З урахуванням всіх цих обставин,  суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути  до  адміністративної відповідальності за  ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 .ст.184  КУпАП,суддя-

постановив:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1
КУпАП  у  виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 12.12.2014
ПостановаСправа № 554/17503/14-п

12 грудня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, працюючу ФОП « Тютюнник» м.
Полтава, вул. Глобинська, 13, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АП1№ 638823 від 18.11.2014 року встановлено, що 18.11.2014 року близько 11 год. 05 хв. в м.
Полтава по вул. Фрунзе рухався автомобіль « Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, яка в районі е/о № 94 не витримала дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «
Субару Форестер» д.н.з. ВІ 078 ВХ під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилися попереду. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п. 12., 13.1.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, суд про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Дата документу 09.12.2014 Справа № 554/15224/14-п

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пушкіна в м.Полтава, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з’явитися в судове засідання на 09 годину 10 листопада 2014 року до суду не з’явився та не повідомив суд про причини свої неявки.

Крім того на неодноразові виклики в судове засідання, до суду не з′?являвся та не повідомляв суд про причини своєї неявки. При виконанні примусового приводу на 02.12.2014 року працівники міліції повідомили, що ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, з метою встановлення його місця проживання було проведено бесіди з мешканцями міста та особами , які перебувають на профілактичному обліку в Октябрському
РВ ПМУ, інформації яка б мала інтерес отримано не було, тому виконати примусовий привід не представилося можливим.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з протоколу про про адміністративне правопорушення та з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 554/5207/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 30.04.2014

30 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

16 березня 2014 року, приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї тещі ОСОБА_2

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин, щиро розкаявся та прохав суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також пояснення порушника під час складення протоколу та сам протокол про це, який був досліджений в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_3, вчинивши умисні дії психологічного характеру, що проявилось у висловленні нецензурної лайки на адресу його тещі та спричиненні шкоди її психічному здоров’ю, вчинив насильство в сім’ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність порушника, суд враховує характеристику його особи, його щире каяття та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_4
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
(факс): 038 56 2 10 24
________________________________________________________________________ 10 грудня 2014 року Справа № 673/1668/14-п
Провадження № 3/673/686/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від
Деражнянського РВ УМВСУ  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою
Загінецької сільської ради,

за  ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_2, будучи відповідальною особою, не виконав законну вимогу припису №40 державного автомобільного інспектора, а саме: по вул. Перемоги не ліквідував ямковість, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснивши, що на момент розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення  ст. 188-28 КУпАП, зазначене порушення ним були виконано, що підтверджується довідкою №123 виданою
Загінецькою сільською радою, а тому просить обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28  КУпАП,

постановила:

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Дата документу 29.10.2014 Справа № 554/13271/14-п

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2014 року, близько 00 години 40 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував мотоциклом «ММВЗ» д/н 7084ПОА, по вул.
Леніна в с. В.Багачка, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810» № 0579, в присутності двох свідків.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 12.12.2014

12 грудня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 638605 від 11.11.2014 року встановлено, що 11.11.2014 року о 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Сакко м. Полтава не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем « Опель Астра» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
(факс): 038 56 2 10 24
________________________________________________________________________ 08 грудня 2014 року Справа № 673/1739/14-п
Провадження № 3/673/719/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

13 листопада 2014 року ОСОБА_2 не з»явився для проходження корекційної програми в корекційному центрі для осіб які вчиняють насильство в сім»ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 9 квітня 2014 року гр.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2  КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причин неявки суду не повідомив.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005515 від 17 листопада 2014 року, постановою
Деражнянського районного суду 9 квітня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2    КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2  КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока)годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Дата документу 16.12.2014 Справа № 554/18043/14-п

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року, близько 00 годин 10 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Р.Люксембург в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер 6810» № 0951.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2