Провадження №3/761/7205/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2014 року
м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду
м. Києва Лінник О.П., при секретарі
Лісачовій О.І., за участю прокурора
Харченка Д.О., особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залу суду матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, заступника начальника
управління фінансів АПК та
природоохоронних заходів
Департаменту фінансів виробничої
сфери та майнових відносин
Міністерства фінансів України, який
зареєстрований та фактично мешкає за
адресою - АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.172-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
23.09.2014 № 45 ОСОБА_1, будучи суб'єктом
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення згідно з
п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», працюючи заступником
начальника управління фінансів АПК та
природоохоронних заходів
Департаменту фінансів виробничої
сфери та майнових відносин
Міністерства фінансів України, порушив
обмеження щодо отримання подарунків у
розмірі, що перевищує 50 відсотків
мінімальної заробітної плати.

Зокрема, ОСОБА_1 27.02.2014 року отримав у
дарунок від ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0,1 га, кадастровий номер
:03:048:0322, на території
Старопетрівської сільради
Вишгородського району Київської
області, оціночна вартість якої
становить 5 876, 36 грн.

Оскільки у близьких родинних стосунках
з ОСОБА_3 ОСОБА_1 не перебуває, дії
останнього мають ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП.

Прокурор під час розгляду наполягав на
притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного діяння.

ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні вказаного
правопорушення не визнав, суду пояснив,
що вказану земельну ділянку він
фактично придбав за договором
купівлі-продажу, сплативши її власнику
грошові кошти в еквіваленті 350 дол. США
за одну сотку. Спілкувався з цього
питання з представником продавця
ОСОБА_4, який за дорученням ОСОБА_3
наполягав на оформленні правочину
шляхом укладання договору дарування,
оскільки це суттєво зменшує витрати на
нотаріальне посвідчення угоди.

Судом були дослідженні матеріали
справи, а саме:

- протокол про адміністративне
правопорушення від 23.09.2014 року № 45,
відповідно до якого ОСОБА_1
притягується до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1
ст.172-5 КУпАП:

- письмові пояснення ОСОБА_3 від
10.09.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_3
пояснив, що він передав ОСОБА_1 у
подарунок декілька земельних ділянок,
відповідно до укладених між ними
договорах дарування;

- копія договору дарування
земельної ділянки від 27.02.2014 року, який
кладений між ОСОБА_4, який діє від імені
ОСОБА_3 на підставі довіреності - з
однієї сторони та ОСОБА_1 - з другої
сторони, відповідно до якого давальник
передав обдарованому земельну ділянку
площею 0,1 га, кадастровий номер
:03:048:0322, на території
Старопетрівської сільради
Вишгородського району Київської
області, а обдарований, в свою чергу,
прийняв зазначену земельну ділянку;

- інформаційна довідка з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно, щодо об'єкта нерухомості майна
від 03.09.2014 року, в якій зазначено, що
земельна ділянка площею 0,1 га,
кадастровий номер :03:048:0322, на
території Старопетрівської сільради
Вишгородського району Київської
області належить на праві власності
ОСОБА_1;

- особова картка ОСОБА_1 форми
№П-2ДС та автобіографія ОСОБА_1, в яких
зазначені персональні дані ОСОБА_1;

- попередження про спеціальні
обмеження, встановлені Законами
України «Про державну службу» та «Про
боротьбу з корупцією», щодо прийняття
на державну службу та проходження
державної служби, з яким ознайомлений
ОСОБА_1;

- загальні правила поведінки
державного службовця, з якими
ознайомлений ОСОБА_1;

- копія наказу №423-л від 08.08.2001 року
про призначення ОСОБА_1 на посаду
економіста першої категорії відділу
планування непрямих податків та
ресурсних платежів Управління
планування доходів бюджету
Департаменту по бюджету Міністерства
фінансів України;

- копія присяги державного
службовця, прийнята ОСОБА_1 10.08.2001 року;

- копія витягу з наказу №1038-о від
29.09.2011 року про переведення
працівників, відповідно до якого
ОСОБА_1 переведено на посаду заступника
начальника Управління фінансів АПК та
природоохоронних заходів Департаменту
фінансів виробничої сфери та майнових
відносин;

- копія наказу №75-о від 09.02.2012 року
про присвоєння рангу державному
службовцю, відповідно до якого ОСОБА_1
присвоєно 8 ранг державного службовця;

- копія наказу №132-о від 05.05.2014 року
про присвоєння 7 рангу державного
службовця ОСОБА_1;

- додаток №1 до протоколу №45 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.172-5 КУпАП,
відповідно до якого внесено зміни до
зазначено місце вчинення
правопорушення, розмір (вартість)
дарунка, ранг ОСОБА_1 та доповнено число
свідків правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив
суду клопотання про закриття
провадження з огляду на те, що рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області від 09.10.2014 року
договір дарування земельної ділянки
від 27.02.2014 року визнаний договором
купівлі-продажу. Дана обставина, на
думку захисника, свідчить про
відсутність події та складу
правопорушення.

Вислухавши доводи прокурора, особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1, його
захисника, дослідивши матеріали
справи, вважаю, що справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутністю в його діях складу
правопорушення, виходячи з наступного.

Склад адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.172-5 КУпАП
утворює порушення встановлених
законом обмежень щодо одержання
дарунка.

Відповідно до п.п. «в» ч.1 ст.4, ч.2 ст. 8
Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
державні службовці не вправі приймати
від сторонніх осіб подарунки, вартість
яких перевищує 50 відсотків мінімальної
заробітної плати.

ОСОБА_1 згідно з договором дарування
земельної ділянки від 27.02.2014 року
отримав у дарунок від ОСОБА_3 земельну
ділянку з кадастровим номером
:03:048: 0322, вартість якої за оцінкою
сторін становить 5876, 36 грн.

Як свідчать письмові пояснення
дарувальника ОСОБА_3, він у родинних
стосунках з обдарованим не перебуває.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 09.10.2014 року
задоволений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 в частині визнання удаваним
вказаного вище договору дарування та
встановлено, що даний договір є
договором купівлі-продажу з моменту
його укладання. Рішення набрало
законної сили.

Приймаючи до уваги, що судовим
рішенням, яке набрало чинності,
спростовані викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення
обставини про отримання ОСОБА_1
земельної ділянки як подарунка та
встановлено, що право власності на
вказане майно ним набуто за відплатним
договором, в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.172-5 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
разі відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 172-5, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 172-5 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї
може бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
через Шевченківський районний суд м.
Києва.