overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/2383/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.
Полтаві ГУМ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПВКП «Анна+К»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

09.12.2014 в ході проведеної перевірки
Державною податковою інспекцією у м.
Полтаві ГУМ у Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПВКП «Анна+К», розташованого м. Полтава, вул.
Кагамлика, 37-А, допустив неподання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання за жовтень 2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, актом № 7311/16-01-15-01 від 09.22.2014 про результати перевірки ПВКП «Анна+К».

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів).

Обставинами, що пом’якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 13.11.2014 Справа № 554/16177/14-п

13 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, керівника ТОВ «Крокуль», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України своєчасно не сплатив податкових зобов’язань з
ПДВ за липень 2014 року по терміну сплати 30.08.2014 року в сумі 7423 грн., чим порушив строки сплати податкового зобов’язання, передбачені п. 1 ст. 57 ПКУ.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з’явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв’язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також ОСОБА_2 перевірки ТОВ «Крокуль»
() з питання порушення правил сплати грошового зобов’язання з податку на додану вартість по податкових декларацій за липень 2014 року (а. с. 1-2) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 1209/16-01-15-01 (а. с. 3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, повторно протягом року, не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність порушника, суд враховує характеристику його особи, його щире каяття та малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 22 грудня 2014 року Справа № 673/1856/14-п
Провадження № 3/673/746/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ
«Герром-Інвест Україна»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року біля 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-53212, номерний знак НОМЕР_1, на території підприємства, розташованого по вул.
Гагаріна, 35 в м. Хмельницькому, всупереч п.п.10.4., 13.1. Правил дорожнього руху
України, при виконанні повороту праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем
Мерседес, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
(факс): 038 56 2 10 24
________________________________________________________________________ 26 листопада 2014 року Справа № 673/1699/14-п
Провадження № 3/673/699/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Богданівці
Деражнянського району Хмельницької області.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 13 січня 2014 року,  порушив його вимоги, 25 жовтня 2014 року не з»явився на реєстрацію в
Деражнянський УМВС України в період часу з 06 год. вечора до 22 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серій ХМ №005450 від 5 листопада 2014 року, постановою
Деражнянського районного суду
Хмельницької області від 15 вересня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,постановою
Деражнянського районного суду від 13 січня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста сімдесяти )грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
(факс): 038 56 2 10 24
________________________________________________________________________ 11 грудня 2014 року Справа № 673/1742/14-п
Провадження № 3/673/721/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої тваринником в ТОВ ім. Шевченка, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15 листопада 2014 р. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком виявлення останнього в барі без супроводу батьків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№ 005531 від 15 листопада 2014 року, поясненням ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 184  КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП оголосивши їй попередження та  стягнути судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
17 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - 24 жовтня 2014 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю бабусею, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в
ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд причини неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними матеріалів справи, а саме: - рапортом інспектора чергового ВМ
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_3 про факт вчинення насильства в сім’ї психологічного характеру; - заявою та поясненнями ОСОБА_2, в яких вона повідомляє про обставини сварки та характер насильства з боку ОСОБА_1; - власними поясненнями ОСОБА_1, у яких він підтверджує факт сварки між ним та його бабусею, ОСОБА_2; - даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287-290, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 60
(шістдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 09.12.2014 Справа № 554/15489/14-п

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року, близько 08 год. гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Артема в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з?явитися в судове засідання 21.11.2014 року на 13 годину про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року, не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того на неодноразові виклики в судове засідання, до суду не з′?являвся та не повідомляв суд про причини своєї неявки. При виконанні примусового приводу на 2.12.2014 року працівники міліції повідомили, що зі слів сусідів правопорушник ОСОБА_1 протягом трьох тижнів за місцем проживання відсутній і його місце перебування не відоме, тому виконати примусовий привід не представилося можливим.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопоршення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.2
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.2 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобов’язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
(факс): 038 56 2 10 24
________________________________________________________________________ 22 грудня 2014 року Справа № 673/1695/14-п
Провадження № 3/673/697/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за повторне протягом року вчинення насильства в сім’ї згідно з постановою судді
Деражнянського районного суду від 22 липня 2014 року та направленим
Деражнянським РВ УМВС України в
Хмельницькій області на проходження корекційної програми, 21 жовтня 2014 року повторно не з’явився на проходження такої програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сім’ї, при управлінні соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації.

Винність ОСОБА_1, а також факт повторного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2
КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, повідомленнями управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації, постановою судді Деражнянського районного суду від 22 липня 2014 року

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п’яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Дата документу 09.12.2014 Справа № 554/14788/14-п

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2014 року, близько 02 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, по вул. Баленка в м.Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з?явитися в судове засідання на 14 годину 09.12.2014 року про, що в матеріалах справи мається розписка останнього, не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопоршення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобов’язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до ВДАІ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в 15 денний термін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2