"09" грудня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Гаврилова
О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1, - за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
Згідно з даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0044031 від 14.11.2014 року, ОСОБА_1 14.11.2014р.
вчинив конфлікт з матір'ю гр. ОСОБА_2, 1939
р.н., за місцем мешкання.
Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, доказами в справі про
адміністративні правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.
Вимоги до змісту протоколу про
адміністративні правопорушення чітко
визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких
повинна дотримуватись та виконувати
посадова особа, уповноважена на
складання такого протоколу.
Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в
змісті протоколу про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені:
дата і місце його складання, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Крім того, протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. Разом з тим, при
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 КУпАП, про що робиться відмітка у
Однак, вивченням справи про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не були виконані
вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.
Так, при викладенні суті
адміністративного правопорушення в
протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив
конфлікт, поряд з цим інспектором при
складані протоколу про
адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2
КУпАП, яка передбачає адміністративну
відповідальність за вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного
характеру (застосування фізичного
насильства, що не завдало фізичного
болю і не спричинило тілесних
ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Таким чином, з формулювання
правопорушення в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вбачається про викладення суті
адміністративного правопорушення,
визначеного диспозицією ч. 1 ст.173-2
КУпАП, яка передбачає не лише вчинення
певної дії (яка вказана в протоколі, як
«конфлікт»), а ще й настання певних
наслідків - внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.
Вищезазначені обставини суттєво
впливають на вирішення питання про те,
чи міститься в діях особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Поверхове дослідження вказаних
обставин призвело до того, що при
складанні протоколу взагалі не
вирішувалось питання про наявність чи
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що невідповідність
протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП
тягне за собою повернення
адміністративної справи Дніпровському
РУ ГУМВС України в м. Києві для
належного оформлення, оскільки
наявність вказаних вище порушень
перешкоджає всебічному, повному і
об'єктивному розгляду
адміністративної справи з дотриманням
гарантованих Конституцією України та
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення, прав
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 173-2 розглядаються
протягом доби. Разом з цим, явка ОСОБА_1
до суду не забезпечена.
У разі ухилення особи, що притягається
до адміністративної відповідальності
від явки до судді районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду, цю особу може бути піддано
примусовому приводу у відповідності до
чинного законодавства органами
внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 278, 280, 283,
Кодексу України про адміністративні
відносно ОСОБА_1, 1967 року народження, за
ч. 1 ст. 173? КУпАП, повернути до
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві - для дооформлення протоколу про
адміністративне правопорушення та
забезпечення явки особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності до Дніпровського
районного суду м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: