overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4072/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродж. м. Усурійськ

Мешкає: м. Харків,

пр. Гагаріна б. 174 корп 6 кв.71

працює: гол. бухгалтер ТОВ «ОКС»

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2014 року при перевірці ТОВ «ОКС» встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУПАП, а саме – заниження податку на додану вартість на загальну суму 44360 грн, в т.ч. за липень 2014року та за серпень 2014р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у липень-серпень 2014 року включно, тобто з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/4064/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (іпн.), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : м. Харків, вул..
Брестська, 10-А.

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року о 20.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Гв.
Широнінців, в районі будинку № 23 в м.
Харкові не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, чим спричинила матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з*явилась,свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036975, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (іпн.) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001, Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.) судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
О.Ф.
Погасій
Провадження № 3/643/3706/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) директора ТОВ «Солід Груп», який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від 24.09.2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Солід Груп» встановлено зиження податку на додану вартість за травень 2013 року – лютий 2014 року на суму 43356, 0 грн., в порушення пп. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача – 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Суддя

Погасій О.Ф.
Провадження № 3/643/3841/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродж. м. Бєлгородської обл

Мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

працює: директор фірми "Автофастера"

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2014 року при перевірці фірми "Автофастера" встановлено порушення директором
ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме – несвоєчасне подання платіжних дорученнь до установи банку на перерахування податку на доходи фізичних осіб: за першу половину квітня 2012р. у сумі 2000 грн, по стоку сплати 19.04.2012р., фактично сплачено, за першу половину травня 2012р. у сумі 2000 грн по строку сплати 16.05.2012р., фактично сплачено 05.06.2012р., за першу половину липня 2012р. у сумі 2000 по строку сплати 20.07.2012р., фактично сплачено 06.08.2012р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у період з квітня 2012 року по липень 2012р., матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.11.2014р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/3960/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. Луганської області,

Зареєстр:вул. Гв. Широнінців б. 22, кв. 21

Працює: ФО-П ОСОБА_1

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2014 року було встановлено несвоєчасне надання ФО-П ОСОБА_1 відомостей про суми доходу, нарахованого на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 3 квартал 2014р. у термін надання 01.10.2014р. по 10.11.2014р.
Фактично наданий 17.11.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання з*явилась, вину визнала, пояснила, що знаходилась у зоні АТО по сімейним обставинам та не мала можливості вчасно повернутись до Харкова та надати відомості про суми доходу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи – протоколом про адміністративне правопорушення, актом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУПАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. (Отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.Р.
Малихін
Провадження № 3/643/3833/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Міська молочна фабрика – кухня дитячого харчування», ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором КП «Міська молочна фабрика – кухня дитячого харчування» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на доходи фізичних осіб за лютий 2014р. у сумі 1255,35грн. по строку сплати 30.03.2014р., фактично сплачено – 31.03.2014р., чим порушив п.п. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, п.168.1 ст.168, п.п.176.2(а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу
України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєні правопорушення визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року серії АА
№ 625121, актом перевірки від 03.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та незначний термін затримки, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Довготько
Т.М.
Провадження № 3/643/3867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешкає: м. Харків,

пр. Тракторобудівників б. 95 кв. 223

по ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 13.08.2014 року розпивав пиво у громадському місці біля будинку №38-а по вул. Блюхера в м. Харкові, чим порушив громадський порядок. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУПАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 13.08.2014 року.
Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.11.2014р. Таким чином, з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/3773/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором
Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю
«Буддеталь» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ у 2 кварталі 2014р., чим порушив п.176.2 б ст..176 Податкового кодексу
України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року серії АА
№ 625156, актом перевірки від 06.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.
(Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081100, код одержувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 000851011, призначення платежу:
«судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/3823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
ВДАЇ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого організатором в КП
«Ритуал», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року о 09 год. 20 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.
Салтівське шосе, неподалік вул.
Медицинська, не впевнився, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9. ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях
ОСОБА_1, порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036763 від 30.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425грн.
(Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у
Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(Рахунок: 0007, одержувач – УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача – 37999607, банк одержувача
– ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку – 000851011, призначення платежу:
«судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя

Довготько Т.М.