overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/3141/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, водія ПП «Іршавське
АТП 12143», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29 листопада 2014 року о 07 год. 50 хв. на 803 км автодороги Київ-Чоп, на відрізку дороги з одностороннім рухом, керуючи автобусом марки БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з правої на ліву смугу руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням та здійснив зіткнення з металевим відбійником, який поділяє транспортні потоки в обох напрямках, внаслідок чого металевий відбійник (5, 5 м) та автобус механічно пошкоджені, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у          протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №441708 від 29 листопада 2014 року;

-          схемою місця ДТП від 29 листопада 2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
…дорожніх споруд чи іншого майна”.

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 301/3140/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Білецькій керував автомобілем
НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі НОМЕР_1 та «ВАЗ 217230» д.н.
НОМЕР_3 були пошкоджені.

ОСОБА_1 для участі в розгляді з’явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 440761 від 12.12.2014 року, в схемі місця
ДТП від 12.12.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2014 року о 22-05 годині в м.
Виноградів по вул. Станційна, 53 керував автомобілем ВАЗ – 2106, на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5
Правил дорожньго руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі, підтвердив, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 14.12.2014 року, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та кваліфікується як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення, ступінь його небезпеки та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2014 року смт.Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року о 11.05 годині в смт.Томаківка по вул.Шевченко , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «GEELY» під керуванням гр.-на ОСОБА_2

В наслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
Постраждалих немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АБ2 №134899 від 18.11.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та гр.-на ОСОБА_2, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, /серія та номер протоколу АБ2 №134899 від 18.11.2014 року/, отримувач: УДКСУ у
Дніпропетровській області
(Дніпропетровська області), , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк:
ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя :

Д.М. Скрипченко
Справа № 301/3187/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №445065 від 29.11.2014 року, 29 листопада 2014 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.
І.Франка в м. Хуст керував автомобілем
«ЗИЛ-4502», реєстраційний номер «АО 75-64
АО», з двигуна якого витікало мастило на проїжджу частину дороги, що призводить до можливого руйнування асфальтного дорожнього покриття.
ОСОБА_1 порушив п.2.3 (6) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме місце вчинення правопорушення – частина дороги, де допущено витікання масла на дорожнє покриття, площа його забруднення (пошкодження), не доведено причинного зв’язку між діями
(бездіяльністю) та можливими наслідками, не вказано які саме перешкоди створені для дорожнього руху з боку ОСОБА_1 та заходи, не вжиті ним для їх усунення.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було неточно встановлено фактичні обставини події, а також допущено неточну правову кваліфікацію діяння, вчиненого ОСОБА_1

Всупереч п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом
МВС України від 26.02.2009 року № 77, до протоколу також не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про, зокрема: пошкодження шляхів; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути у ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП повернути у ВДАІ Іршавського
РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 301/3196/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2014 року близько 16 год. 40 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив неправомірну поведінку по відношенню до бабусі ОСОБА_2 допутив образливі вислови до неї, намагався вдарити чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що дійсно допустив неправомірну поведінку, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 015695 від 25.12.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 68,00
(шістдесят вісім) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 194/271/14-п
Провадження № 3/194/85/14
ПОСТАНОВА

17 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області
Корягін В.О., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тернівка Дніпропетровської області, гр-на України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

При ознайомлені з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: довідку про звільнення не можливо прочитати, ухвала від 22.05.2013 р. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 не завірена належним чином, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, не завірена належним чином та не зазначено чи набрала вона чинності.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП повернути начальнику
Тернівського МВ ГУМВС в
Дніпропетровській області для належного оформлення

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПСП
«АФ«Степовик»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року старшим державним інспектором Томаківського відділення
Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області ОСОБА_2 при перевірці ПСП «АФ«Степовик», , за адресою: смт.Томаківка,
Томаківського району,
Дніпропетровської області, вул.40 років
Перемоги,22, встановлено несвоєчасне подання керівником даного ПСП розрахунку сум доходу , нарахованого
/сплаченого/ на користь платників податків та сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року , по терміну подання 10.02.2014 року , фактично подано 06.11.2014 року (акт перевірки
№3413/1700/31881629 від 14.11.2014 р.).

Таким чином, було порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника та враховуючи дані обставини, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.163-4, ст.221, 283-284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: №0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача:
ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :

Д.М.Скрипченко
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 25.02.1965року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ
"Томаківський цегельний завод", у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року головним державним ревізором-інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ
«Томаківський цегельний завод»
(ЄДРПОУ- 34893917, Дніпропетровська область, Томаківський район , смт.
Томаківка, вул. Міжколгосбудівська ,буд. 32), актом перевірки № 3714/1520/34893917 від 01.12.2014 р. о 14.00 годині встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з екологічного податку за ІІІ квартал 2014 року по строку сплати 19.11.2014 року .Фактично сплачено 20.11.2014 року в сумі 20,74 грн.

Таким чином, було порушено п. 250.2 ст. 250 розділу 1 Податкового кодексу
України № 2755 – VI від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 117 серії ХА № 067797 від 01.12.2014 р.; актом № 3714/1520/34893917 від 01.12.2014 р. «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Томаківський цегельний завод» з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку за
ІІІ квартал 2014 року, розрахунком штрафних санкцій (Додаток до акту ).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення пердбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85,00 ( вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі,
ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :

М.В. Омеко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2014 року близько 21 години 00 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись вдома, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.
Розгляд справи проводиться у відповідності до ст. 268 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Перевіривши матеріали справи (протокол серії ЗА №017812 від 28.11.2014 року, рапорт, пояснення), оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1Т в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій як вчинення насильства в сімї - вірна.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одна грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя           ОСОБА_3