Провадження №: 3/752/5367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,
за участю адвоката ОСОБА_1., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу серії АБ2
№ 990265 від 23.09.2014 року складеного
інспектором сектору оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району м. Києва ст.
лейтенантом міліції ОСОБА_3, ОСОБА_2
23.09.2014 р. о 17 год. 25 хв. в м. Києві по вул.
Горького, 180, керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 перед
початком руху та зміною напрямку руху
не переконалася в безпеці маневру,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, що призвело до
пошкодження обох транспортних засобів.
У діях водія ОСОБА_2 вбачається
порушення п. 10.1 ПДР України, за що
відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України
правопорушенням є порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна, за що передбачено
адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2
з'явилася, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнала. Пояснила, що вимушена була
здійснити аварійну зупинку по вул.
Горького, 180. Приблизно через дві
хвилини, ввімкнувши лівий поворот,
почала рух з крайньої правої смуги у
другу смугу, попередньо переконавшись
в безпеці маневру. Окрім того ззаду
зупинився автомобіль синього кольору,
який знаходився між крайньою правою
смугою та другою смугою та намагався
заїхати на її місце. Проїхавши
приблизно кілька метрів зі швидкістю
5-10 км/год., відчула удар з лівої сторони,
який був спричинений автомобілем
НОМЕР_3. Водій зазначеного вище
автомобіля рухався у крайній лівій
смузі та виконував маневр з
перестроювання з крайньої лівої смуги
у крайню праву для здійснення повороту
направо. Відповідно до п. 10.3. ПДР
України водій автомобіля НОМЕР_3
повинен був надати дорогу автомобілю
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, оскільки
останній знаходився праворуч від
автомобіля, яким керувала вона.
Вийшовши з автомобіля, побачила
механічні ушкодження. На підтвердження
своїх пояснень надала суду відеозапис
з автомобільного реєстратора, який
встановлений в автомобілі
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2.

Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 у
судовому засіданні пояснив, що він
рухався у другій смузі, а не
перестроювався у неї, як було зазначено
ОСОБА_2, а тому відповідно ПДР України,
водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_2 повинна була надати дорогу
автомобілю НОМЕР_3, оскільки у разі
перестроювання водій повинен надати
дорогу транспортними засобам, що
рухаються в попутному напрямку по тій
смузі, на яку він має намір
перестроїтися.

За результатами перегляду
відеозапису, наданого суду особою, яка
притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_2 встановлено,
що водій автомобіля НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_4 на момент зіткнення з
автомобілем «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 уже
рухався у другій смузі по вул. Горького,
180 у м. Києві, а автомобіль
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, яким
керувала ОСОБА_2 тільки перестроювався
у другу смугу в попутному напрямку.

Крім того, вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення
підтверджується даними, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 08.11.2014 року та
додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, та другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи,
переглянувши відеозапис, вважаю, що в
діях водія ОСОБА_2 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки
відповідно до п. 10.3. ПДР України остання
повинна була пропустити автомобіль
НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_4, так як
перестроювалася у попутному з ним
напрямку у ту смугу, по якій рухався
автомобіль НОМЕР_3.

Врахувавши характер вчиненого ОСОБА_2
правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь її вини, обставини
що обтяжують та пом'якшують її
відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_2 винною у вчиненні зазначеного
правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному
стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в
розмірі двадцяти п»яти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 425 (чотириста
двадцять п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
або опротестована прокурором протягом
десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.