ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/6244/14-п

Провадження № 3/210/1568/14

"17" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_2, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Державтоінспекції ВДАІ м.
Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Махмадальєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився: м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, українця,
громадянина України, працюючого
електромонтером КП "Швидкісний
Трамвай", який мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Вокзальна буд.67,

за ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року приблизно о 13
годині 10 хвилин водій ОСОБА_3 керуючи
транспортним засобом «Део Сенс» д/з
АЕ6557ЕВ по вул. Пісочна в м. Кривому Розі,
не був уважним, не стежив за дорожньою
обстановкою, при зміні напрямку руху не
переконався в безпечності, при
повороті ліворуч, не пропустив та скоїв
зіткнення з рухаючимся в зустрічному
напрямку автомобілем ЗАЗ 1102 д/з АЕ4953ЕК
водієм якого був ОСОБА_4  Внаслідок ДТП
постраждалих не має, автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги
п.2.3(б), 10.4 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав в
повному обсязі, підтвердив фактичні
обставини справи, у скоєному щиро
розкаявся, просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання
ним своєї вини, підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 19 листопада 2014 року
серії АБ2№152346, протоколом огляду місця
ДТП від 19 листопада 2014 року, схемою
місця ДТП від 19 листопада 2014 року,
поясненнями правопорушника та іншого
учасника ДТП від 19 листопада 2014 року, а
також іншими письмовими матеріалами
адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає, що відносно правопорушника
треба застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 Махмадальєвича, до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі   340 грн. (триста
сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 Махмадальєвича, на
користь держави судовий збір у розмірі
36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст..
294 КпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути  оскаржена  особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через  Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович