overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6602/14-п
П О С ТА Н О В А

21 жовтня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28 лютого1967 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ 841092 виданий Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 06.03.2000 року, директора ДП «Овруцьке лісове господарство», за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 484216, № 321 від 30 вересня 2014 року,
ОСОБА_1, займаючи посаду директора ДП
«Овруцьке лісове господарство», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, граничний термін перерахувань 20.08.2014 року, фактично перераховано 28.08.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 484216, № 321 від 30.09.2014 року, актом № 405/15-3-00991887 від 23.09.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, що сплачується до бюджету.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7269/14-п
П О С ТА Н О В А

05 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Овруч»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: 2 пров. Гаврилюка, 2, смт.
Крижопіль Вінницької області, НОМЕР_1 виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.11.2003 року, медсестру Крижопільської районної лікарні, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001500 від 04.11.2014 року, 04 листопада 2014 року о 15 годині 40 хвилин прямуючи на виїзд в ППр для залізничного сполучення «Виступовичі» потягом № 62 сполученням «Кишинів-Санкт-Петербург» під час проходження прикордонного контролю громадянка України ОСОБА_1 пред’явила паспорт громадянки України серії АВ № 555441 в якому була відсутня фотокартка по досягненню 25-річного віку, тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон України по документу який є недійсним для перетину державного кордону, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 Кодексу
України

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, але подала заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, щиро розкаюється у вчиненому, свою вину визнає повністю.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001500 від 04.11.2014 року, рапортом, копією паспорта
ОСОБА_1, та її заявою.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.32-35, 221, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6589/14-п
П О С ТА Н О В А

12 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014924 від 30 серпня 2014 року, громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги вихованню своїм дітям, не дбає про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки 19 червня 2014 року за постановою
Овруцького районного суду вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суд не повідомила.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014924 від 30.09.2014 року, копією пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 30.09.2014 року, копією постанови Овруцького районного суду від 19 червня 2014 року в справі № 286/2241/14-п.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан (не працює), обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6971/14-п
П О С ТА Н О В А

12 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Овруцьким
РВ УМВС України в Житомирській області 27.01.2002 року, головного бухгалтера
Потаповицького сільського споживчого товариства, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 135181 № 372 від 22.10.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера
Потаповицького сільського споживчого товариства, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку, граничний термін перерахувань 19.08.2014 року, фактично перераховано 20.08.2014 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135181 № 372 від 22.10.2014 року, копією акту від 15.10.2014 року
№ 449/15-01-01750275 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати екологічного податку до бюджету, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника (до адміністративної відповідальності притягується вперше), обставини, що пом’якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, враховуючи незначний термін (1 день) запізнення з перерахуванням коштів, а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7152/14-п
П О С ТА Н О В А

18 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Овруцьким
РВ УМВС України в Житомирській області 12.02.2008 року, головного бухгалтера
Поліського природного заповідника, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 135191, № 384 від 29 жовтня 2014 року,
ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера Поліського природного заповідника, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку, граничний термін перерахування 19.08.2014 року, фактично перераховано 29.08.2014 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135191, № 384 від 29.10.2014 року, актом від 22.10.2014 року № 460/15-01-05453947 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати екологічного податку до бюджету, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6601/14-п
П О С ТА Н О В А

12 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 952937 виданий Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 23.02.2001 року, головного бухгалтера Овруцького УЕГГ
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз», за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 484214 № 324 від 30.09.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера
Овруцького УЕГГ, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), а саме, несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування збору за спеціальне використання води до бюджету, граничний термін перерахувань 19.08.2014 року, фактично перераховано 22.08.2014 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, проте подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 484214 № 324 від 30.09.2014 року, копією акту № 402/15-01-22060442 від 18.09.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за спеціальне використання води до бюджету.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, враховуючи незначний термін (3 дні) запізнення з перерахуванням коштів (41 грн. 60 коп.), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7246/14-п
П О С ТА Н О В А

26 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 580552 від 24.10.2014 року, 24 жовтня 2014 року о 16 годині 42 хвилині в м. Овручі по вулиці Радянська громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме – різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580552 від 24.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, від 24.10.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7704/14-п
П О С ТА Н О В А

10 грудня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, проживаючу за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Овруцьким
РВ УМВС України в Житомирській області 23.03.2000 року, бухгалтера ПСК
«Словечанська хлібопекарня «Овруцької райспоживспілки», за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 135069 № 427 від 21.11.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду бухгалтера ПСК
«Словечанська хлібопекарня «Овруцької райспоживспілки», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування плати за землю (земельного податку, орендної плати), граничний термін перерахування: 30.10.2014 року, фактично перераховано 31.10.2014 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135069 № 427 від 21.11.2014 року, копією акту від 19.11.2014 року
№ 533/21-00/-01730309 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника (до адміністративної відповідальності притягується вперше), обставини, що пом’якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, враховуючи незначний термін (1 день) запізнення з перерахуванням коштів, а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2