overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/9686/14-п
№ провадження 3/646/1843/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 51 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 10.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень 00 коп.

28.11.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов лист з Основ’янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просили виправити помилку щодо адреси місця мешкання ОСОБА_1

У вступній частині постанови суду від 10.09.2014 року зазначено, що місцем мешкання ОСОБА_1 є Харківська область, м. Комунар, вул. Миру, б. 7, кв. 12, замість вірного: Харківська область, с. Комунар, вул. Миру, б. 7, кв. 12.

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 10.09.2013, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що місцем мешкання ОСОБА_1 є Харківська область, с. Комунар, вул. Миру, б. 7, кв. 12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 10.09.2014 та вважати правильним, що місцем мешкання ОСОБА_1 є Харківська область, с. Комунар, вул. Миру, б. 7, кв. 12.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

О.О. Васильєва
Єдиний унікальний номер 728/2932/14-п
Номер провадження 3/728/1071/14 25 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого,- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, з яких вбачається, що дана особа 18.12.2014 року близько 12-00 год., 19.12.2014 року близько 13-00 год., 20.12.2014 року близько 16-00 год., 21.12.2014 року близько 11-30 год., 21.12.2014 року близько 18-00 год,. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в
В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, в протоколах у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності не вказана частина статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, натомість у супровідному листі зазначено про направлення до суду адміністративних матеріалів у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того, в протоколах вказано, що 18.10.2014 року дана особа притягувалася
Бахмацьким РВУМВС до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, проте до матеріалів не додано доказів викладеного та не зазначено про результати вказаного притягнення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС
України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює неофіційно водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1

Згідно зазначеної в протоколі ХА № 043874 суті адміністративного правопорушення, 21 жовтня 2014 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак, відповідно доданої до протоколу копії постанови, у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з обмеженням: 1). заборони виїзду по особовим справам за межі району (міста) без дозволу органів міліції; 2). реєстрація в міліції 2 рази в місяць, при цьому, обмеження виходу з будинку не встановлено.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 Кодексу Україні про адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
Єдиний унікальний номер 728/2818/14
Номер провадження 3/728/1034/14 22 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., при секретарі Петренко
О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бахмач
Чернігівської області, вул.
Рокосовського, 14а, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої медичною сестрою Бахмацької за ст. 184 ч. 4 КУпАП , -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 25.10.2014 року наніс
ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми голови, яка відноситься до легких тілесних
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 481825 від 25.11.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.11.2014 року, доданою до протоколу.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті
Кодексу України про адміністративні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/646/2508/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року о 20 год. 40 хв., по пр-ту
Гагаріна в м.Харків, водій автомобіля
Ліфан д.н. АХ 5691СК- ОСОБА_1, не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв’язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2014р., схемою ДТП, фотокопією, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Благ а
№ провадження 3/646/2377/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює приватним підприємцем, який мешкає за адресою: Одеська область, Репинський район, с. Долинське, вул. Леніна, б.86,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 10.09.2014 року о 13:40 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ, держ. номер НОМЕР_1, рухався в районі буд. №20 по вул. Мерефянське шосе в м. Харкові, перед зміною напрямку руху ліворуч, не впевнився в тому, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Хюндай, держ. номер
НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 182630 від 30.09.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.3. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38
КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.12.2014 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.О. Васильєва
Провадження № 3/646/2347/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ХРАПП- начальник участку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом серії КИ № 044202 від 15.11.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, 15.11.2014 року біля 16-00 год. порушив правила зберігання глухо ствольної мисливської зброї за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з’явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 044202 від 15.11.2014 року, постановою від 15.11.2014 року, рапортом, поясненнями
ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у мінімальних межах санкції ч.1 ст.191
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.191, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
№ провадження 3/646/2371/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер
НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: м.
Харків, пр -т Леніна, 41-а, кв. 35,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року приблизно 16-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD
FOCUS, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, по пр.-ту Гагаріна, 2, в м.
Харкові, при початку руху не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 958891, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО – 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.В.Білінська
Єдиний унікальний номер № 728/2834/14 номер провадження 3/728/1043/14 22 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Новікова О.М. при секретарі - Макаренко Ю.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
В судове засідання, призначене на 22 грудня 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
– ОСОБА_1 не з”явився в судове засідання з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 29 грудня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.
Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя: