Справа № 684/1032/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява
суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Старосинявського РВ
УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

встановив:

11.09.2014 р. о 22 годині 05 хвилин
та о 22 годині 35 хвилин, було виявлено, що
ОСОБА_1 був відсутній за місцем
проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
обмеження, встановлені постановою
Хмельницького міськрайонного суду від
15.04.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
він дійсно 11.09.2014 р. о 22 годині 05 хвилин
та о 22 годині 35 хвилин. був відсутній за
місцем проживання в АДРЕСА_1, чим
порушив обмеження, встановлені
постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.04.2014 р. через те, що
працював у свого знайомого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення,
також підтверджується зібраними
матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративні правопорушення від
12.09.2014 р. серії ХМ №016401/577 та письмовими
поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме,
порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено
такий нагляд.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд
при накладенні стягнення враховував
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, зокрема, повне
визнання своєї вини, щире каяття у
вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини
ОСОБА_1, його майновий стан, нейтральну
характеристику за місцем проживання.

Окремо суд враховує пояснення
дільничного інспектора міліції ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про покращення поведінки
ОСОБА_1, бажання його одружитись з
ОСОБА_3 та порушення умов
адміністративного нагляду, допущено
ОСОБА_1 не через його девіантну
поведінку, а працю винного.

Враховуючи вказане та те, що ОСОБА_1
став на шлях виправлення, керуючись ст.
22 КУпАП, суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294, 326 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та
відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити
його від адміністративної
відповідальності, оголосивши йому усне
зауваження.

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити на
підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
І. Р. Сегін