АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/1316/14-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/630/14 Юхименко О.М.
Категорія: ч.2 ст. 204-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року про притягнення

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Золочів Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Золочівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 4000 гривень.

31 жовтня 2014 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в тому числі ОСОБА_2, внесені відомості до ЄРДР за №0000151, а тому існують підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі в кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту витягу із ЄРДР, ухвали Київського райсуду м.Харкова від 24 жовтня 2014 року (справа №640/18626/14-к) та ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №11сс/790/1443/14), за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в тому числі ОСОБА_2, яке мало місце 22 жовтня 2014 року о 1год 15 хв. на ділянці ВПС «Тимофіївка» до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення та 22 жовтня 2014р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Об*єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України передбачає дії щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Відповідальність за ст.204-1 КУпАП настає за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України.

З огляду на фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, його дії в частині спроби перетинання державного кордону України є лише способом здійснення злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, елементом його об*єктивної сторони, а тому додаткової кваліфікації за ч.2 ст.204-1 КУпАП не потребують.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент її розгляду в суді першої інстанції не було відомостей про здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а тому суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП. Однак, на даний час вказане судове рішення перешкоджає досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000151, оскільки особа за ті ж самі дії не може бути притягнута до кримінальної та адміністративної відповідальності одночасно.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко