П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року

Справа №607/18788/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернопільського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 21.03.1984року народження, ІН –
НОМЕР_1, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
12.10.2014р., близько 03год. 00хв. громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському
місці на території ресторану
«Братіслава», що в с.Петриків,
Тернопільського району, висловлювався
нецензурною лайкою, поводив себе
зухвало, образливо чіплявся до
громадян, чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи
дослідженими у судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 017616 від
20.10.2014р., висновком про результати
розгляду звернення невідомого
чоловіка від 20.10.2014р., рапортом
оперативного чергового ТРВ УМВСУ від
12.10.2014року, рапортами інспекторів УМВСУ
в тернопільській області від
12.10.2014року, письмовими поясненнями
правопорушника та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а
саме, дрібне хуліганство - нецензурна
лайка в громадських місцях та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, майновий стан,
обставину, яка пом’якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - це щире каяття,
обставини, що обтяжують – відсутні,
приходить до переконання, що до нього
слід застосувати стягнення у вигляді
громадських робіт, передбаченого
санкцією статті, за якою він
притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН – НОМЕР_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 50
(п’ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН – НОМЕР_1,
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук