П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

Справа №607/15513/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ломакін В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
матеріали, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ
УМВС України в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1
ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 30 серпня
2014 року близько 03 год. 10 хв. громадянин
ОСОБА_2 в м. Луцьку вул. Глушець, керував
транспортним засобом марки «Land Rover»,
державний номерний знак НОМЕР_1, пройти
в установленому порядку медичний огляд
у медичному закладі, для визначення
стану алкогольного сп’яніння, водій
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованого
правопорушення не визнав, пояснивши, що
30 серпня 2014 року він разом із ОСОБА_3
рухались в транспортному засобі «Land
Rover». По дорозі керований ним
транспортний засіб зупинив інспектор
ДАІ, який перевіривши документи водія
відпустив їх. Продути технічний
пристрій або пройти в установленому
порядку медичний огляд у медичному
закладі, для визначення стану
алкогольного сп’яніння інспектор ДАІ
водію не пропонував. З цих підстав
ОСОБА_2 просить закрити справу про
адміністративне правопорушення у
зв’язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 пояснив, що 30 серпня 2014 року він
– як пасажир рухався в автомобілі «Land
Rover», яким керував ОСОБА_2 По дорозі їх
зупинив працівник ДАІ, який перевірив
документи водія, записав анкетні дані
останнього та відпустив їх. Продути
технічний пристрій або пройти в
установленому порядку медичний огляд у
медичному закладі, для визначення
стану алкогольного сп’яніння
інспектор водію не пропонував.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, покази свідка,
проаналізувавши матеріали справи,
зокрема: протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №559665 від
30.08.2014 року, приходжу до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення,
передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 5.4 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі відмови
водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Однак, в протоколі про адміністративне
правопорушення, серія АБ2 №559665 від 30
серпня 2014 року, відсутні відомості про
ознаки сп'яніння ОСОБА_1, а також які дії
вчиняв водій для ухилення від
проходження огляду.

Інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування
м.Луцька ОСОБА_4, який складав протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, а також свідки, які
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_5
та ОСОБА_6 будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи в судове засідання не з’явилися
не повідомивши про причини неявки.

Крім цього, суддя враховує те, що в
протоколі про адміністративне
правопорушення, серія АБ2 №559665 від 30
серпня 2014 року, наявні виправлення,
дописування, неточності щодо номерного
знаку транспортного засобу, яким
керував ОСОБА_2 (а саме ВО0001АІ), що
ставить під сумнів достовірність
вказаного документу, як доказу вини
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, сумніви щодо доведеності
вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності не
вдалося усунути зібраними у справі
доказами, а тому, вважаю недоведеною ту
обставину, що ОСОБА_2 керуючи
автомобілем марки «Land Rover» відмовився
пройти в установленому порядку
медичний огляд у медичному закладі для
визначення стану алкогольного
сп’яніння, що передбачає диспозиція ч.1
ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

За вказаних обставин, провадження у
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, слід
закрити

На підставі наведеного, керуючись п.1
ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП – закрити за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7