Справа № 755/508/14-п
"28" лютого 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Бірса О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеська
область, громадянина України, ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності), 27 грудня 2013 року о 22
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
«Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Кибальчича в м. Києві не дотримався
безпечної дистанції руху, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів,
завдання матеріальних збитків, та
порушення вимог п. 13.1 ПДР.
У судовому засіданні, особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності, свою вину у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення не визнав, виходячи з
того, що в контексті положень ст. 251
КУпАП, яка регламентує відомості, що
можуть бути належними доказами в ході
підтвердження тих чи інших обставин, у
зв"язку з чим вважає, що його вина
ґрунтується на припущеннях, що прямо
суперечить ст. 62 Конституції України, а
тому справа підлягає закриттю на
підставі ст. 247 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, у
відповідності до положень ст. 252 КУпАП,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, приходить до
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено
фактичні дані, обставини на основі
яких, у визначеному законом порядку,
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
З положень ст. 256 КУпАП випливає, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються відомості
у тому числі про прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є.
Викладені у ньому обставини
засвідчуються особистими підписами
осіб, які беруть участь у провадженні в
справі про адміністративне
Відповідно до норм ст. 269 КУпАП,
потерпілим є особа, якій
адміністративним правопорушенням
заподіяно моральну, фізичну або
майнову шкоду. Потерпілого може бути
опитано як свідка відповідно до статті
Зазначені правові норми віднайшли своє
відображення також і в Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
затвердженій наказом Міністерства
внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009
року (далі - Інструкція).
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, та
безпосередньо з протоколу про
адміністративне правопорушення даним
правопорушенням імовірно було завдано
шкоду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який
проживає за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 3).
Судом, на виконання вимог ст. 251, 252
КУпАП, вживалися системні заходи з
метою виклику до суду та допиту у
рамках даної адміністративної справи
ОСОБА_2 шляхом направлення повісток за
встановленою адресою посадовими
особами управління державтоінспекції,
однак на усі судові виклики останій
При цьому, з довідки УДППЗ «Укрпошта»
слідує, що зазначене повідомлення про
розгляд справи ОСОБА_2 було направлено
судом у відповідності до положень ст.
В свою чергу, з п. 1.3 роділу І Інструкції
випливає, що схема місця
дорожньо-транспортної пригоди -
зображення місця пригоди у вигляді
схеми, яка оформляється з дотриманням
вимог цієї Інструкції на місці пригоди
і підписується її учасниками та на якій
графічно відображаються й фіксуються
всі об'єкти та обставини, що стосуються
події та можуть мати значення для
об'єктивного визначення її причин.
Тобто вказана правова норма, за свою
суттю спрямована на те, що суд, при
оцінці викладених у схемі ДТП
відомостей повинен виходити із того, що
зазначені у ній данні, можуть бути
визнані належними та допустими
доказами тільки у разі наявності
підписів водіїв транспортних засобів
та підтвердження ними вказаних
відомостей у суді.
Однак, суд, позбавлений змоги
перевірити на достовірність наявні на
схемі ДТП відомості, оскільки особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності їх вважає
недостовірними, а особу іншого
учасника ДТП, в частині адреси
проживання було не належними чином
встановлено посадовими особами
управління державтоіспекції при
проведенні оптування останнього (ст. 269
КУпАП) та загалом проведено оформлення
вказаних матеріалів адмінстратвиної
справи без дотримання вимог
За таких обставин, суд позбавлений
змоги, в суворій відповідності до
положень ст. 1 КУпАП, забезпечити
виконання завдань Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а
саме: охорону прав і свобод громадян,
зміцнення законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі точного і неухильного додержання
Конституції і законів України, поваги
до прав, честі і гідності інших
громадян, до правил співжиття,
сумлінного виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством, а
тому вказаний адміністративний
матеріал підлягає повернення до
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві для встановлення достовірних
відомостей про особу ОСОБА_2 (ПІБ; число,
місяць та рік народження; адресу
проживання та реєстрації), проведення
детального опитування останього та
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності про
обставини дорожньо-транспортної
пригоди, з метою всебічного, повного, і
об'єктивного з'ясувати всіх обставини,
що мають значення для прийняття
правильного рішення, після чого, за
наявності до того законних підстав,
направити до суду.
Підстав для закриття провадження по
справі, на даний час, суд, виходячи з
норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції
про захист прав і основоположних
свобод людини, ратифікованої Законом
України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, не
вбачає, оскільки дана процесуальна дія
не дасть змоги забезпечити виконання
норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 6, 7, 23, 124, 247, 251, 252, 256, 269, 272, 283-285
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал, № 755/508/14-п,
№ 3/755/281/14 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, - повернути до Дніпровського
ВДАІ МВС України в м. Києві для
усунення вищевиявлених судом
недоліків та виконання вимог Кодексу
України про адміністративні
Постанова оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення (постанову), передбачене
частиною першої статті 284 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення.

Суддя: