overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 46-а, кв. 25, громадянки
України, директора СТ "Гідравліка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.05.2014 року піддавалася стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Директор СТ "Гідравліка", розташованого с. Гайдари Зміївського району
Харківської області, ОСОБА_1 яка відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України була зобов’язана подати платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку згідно декларації
№ від 18.02.2014 року в термін до 30.10.2014 року, не виконала зазначене зобов'язання та подала платіжне доручення 31.10.2014 року на суму 39,40 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у письмовому поясненні зазначила, що затримка платежу відбулася з вини банку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2014року, в якому викладено обставини правопорушення; даними копії акту камерної перевірки податкової звітності від 03.11.2014 року, під час якої виявлено порушення.

Оцінивши надані докази, дійшов висновку, що ОСОБА_1, протягом року після накладення стягнення за таке саме порушення вчинив несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, незначність суми та тривалості строку затримки платежу, вчинене правопорушення є малозначним.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2014 року об 11:50 годині по проспекту
Московському м. Харкова ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем ГАЗ-3302 14, реєстраційний номер НОМЕР_1, при перевезені вантажу забруднив проїзну частину сміттям, чим порушив вимоги п. 2.3 "ґ" Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними схеми до протоколу АБ2 №174300 від 10.10.2014 року.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад забруднення дорожнього покриття, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 139 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 накласти стягнення за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківській області, , банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області, код банку одержувача МФО 851011.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач
УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №621/3623/14-п
Постанова

Іменем України

25 грудня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, головного бухгалтера ДП «Зміївське лісове господарство», , притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 385 від 11.12.2014 року зазначено, що 11.12.2014 року при перевірці
ДП «Зміївське лісове господарство», , яке розташовано за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Радянська, 7, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на сплату
ПДВ по уточненому розрахунку від 02.10.2014 року № НОМЕР_1, термін сплати 02.10.2014 року фактично сплачено 07.10.2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 у суді вину визнала, просила суворо не наказувати, вказувала, що платіжне доручення було подано несвоєчасно, оскільки помилково двічі надавалися декларації.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом від 11.12.2014 року № 385, копією
Акту камеральної перевірки від 11.12.2014 року, копією постанови судді
Зміївського районного суду
Харківської області від 02.01.2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому правопорушника належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №621/161/14-п
Постанова

Іменем України

26 грудня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Зміївського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «С-Транс»,  до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року по справі було винесено постанову про накладення на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Під час винесення постанови в описовій її частині зазначено, що 18 січня 2014 року о 09 годині 20 хвилин по пл. Радянській в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2, автомобілем
ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Богдан 211120, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керування ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Тобто, при винесенні постанови, в описовій її частині допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру автомобіля ВАЗ 21061, під керуванням
ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АБ2 №117334 від 18.01.2014 року, висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО
№257 від 18.01.2014 року, рапорту чергового
Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 18.01.2014 року, схеми до протоколу про адіністративне правопорушення про наслідки ДТП від 18.01.2014 року, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_4. /а.с. 1 - 4/

Таким чином, враховуючи, що під час винесення постанови була допущена описка в зазначенні реєстраційного номеру автомобіля ВАЗ 21061, під керуванням ОСОБА_1, належить вирішити питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 299, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Описову частину постанови суду від 14 лютого 2014 року викласти у наступній редакції:

18 січня 2014 року о 09 годині 20 хвилин по пл. Радянській в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1, керуючи належним
ОСОБА_2, автомобілем  ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_5, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Богдан 211120, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керування ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/5483/14-п
Номер провадження 3/623/648/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Надєждівка Лозівського району
Харківської області, працююча головним бухгалтером СТОВ «Злагода», який мешкає: с. Довгеньке Ізюмського району
Харківської області.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику, роз”яснено.

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СТОВ «Злагода» допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року, чим порушив ст.ст. 51,70,176 Податкового кодексу зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12. 2014 р. серія АА№ 511189.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 163-4 ,284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцов
Номер справи 623/5555/14-п
Номер провадження 3/623/653/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області
Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого оператором тепломережі, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз’яснені,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року близько 18-30 години, . ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою – ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001958 від 23 грудня 2014 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника (а.с.5), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), іншими матеріалами справи ( а.с. 7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він, застосував по відношенню до своєї співмешканки психологічне насильство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м.
Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

П.П.
Винниченко
Номер справи 623/5558/14-п
Номер провадження 3/623/656/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснені.

в с т а н о в и в :

14 грудня 2014 року, о 21 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1, по вул. Леніна в с. Червоний
Оскіл, Ізюмського району Харківської області, керував автомобілем М-2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Водій ОСОБА_1, від проходження медичного освідоцтва на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5., п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №850516 від 14.12.2014 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.4-5), іншими матеріалами справи (а.с.6-7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, та відмовився від проходження медичного освідоцтва на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Вин ниченко
Номер справи 623/5559/14-п
Номер провадження 3/623/657/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та
Ізюмського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Правопорушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП роз’яснені.

в с т а н о в и в :

15 грудня 2014 року, о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Київській в м.
Ізюм Харківської області, керував мопедом Alpha Luxe, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( нестійка хорда, різкий запах алкоголю із рота почервоніння очей, млява мова).
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5., п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю. Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №854926 від 15.12.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3
(а.с.4-5), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.6), іншими матеріалами справи (а.с.7-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого праввопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок:
УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко