overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4714/14-п
Провадження № 3/553/982/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2014м. Полтава Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянку
України, непрацюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 06.11.2014 року, встановлено, що 27 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з.
НОМЕР_1, по вул. Ватутіна в м. Полтава та не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» і не впевнилася в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував, водій ОСОБА_2, який рухався прямо по вулиці Пушкіна. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року, схемою місця ДТП, та поясненнями правопорушниці, з яких вбачається, що 27 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen
Golf, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ватутіна в м.
Полтава та не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» і не впевнилася в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з.
НОМЕР_2, яким керував, водій ОСОБА_2, який рухався прямо по вулиці Пушкіна.
Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4785/14-п
Провадження № 3/553/994/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2014м. Полтава Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.195-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 10.11.2014 року, встановлено, що 06 листопада 2014 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перереєстрації спецзасобу марки ПМТ, калібру 9 мм.
НОМЕР_1 строком на 13 днів.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-4
КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом інспектора дозвільної системи Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області та протоколом вилучення вогнепальної зброї (газових пістолетів, револьверів та боєприпасів) від 06.11.2014 року, з яких вбачається, що 06 листопада 2014 року
ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перереєстрації спецзасобу марки ПМТ, калібру 9 мм. НОМЕР_1 строком на 13 днів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст.175-1
КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. з конфіскацією спецзасобу марки
ПМТ, калібру 9 мм. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4717/14-п
Провадження № 3/553/984/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2014м. Полтава Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Плесецьк Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 06.11.2014 року, встановлено, що 02 листопада 2014 року о 04 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з.
НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Полтава, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля, яка подавалась за допомогою жезлу та свистка, автомобіль
ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, був затриманий шляхом його переслідування патрульним автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Котляревського в м. Полтава.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року, з якого вбачається, що 02 листопада 2014 року о 04 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з.
НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Полтава, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля, яка подавалась за допомогою жезлу та свистка, автомобіль
ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, був затриманий шляхом його переслідування патрульним автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.
Котляревського в м. Полтава.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 122-2 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. АндрущенкоПостанова вступила в законну силу 02.12.2014р.

Строк пред'явлення до виконання 3 міс.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5107/14-п
Провадження № 3/553/1054/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтави, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2014 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Леніна, 114 в м. Полтаві здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072386 від 24.11.2014 року, в якому вона особисто зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 160, 221
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4530/14-п
Провадження № 3/553/944/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомо, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2014 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході чого ображав нецензурною лайкою та принижував гідність, чим вчинив насильство в сім»ї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5095/14-п
Провадження № 3/553/1042/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтава УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2014 року близько 09 год. 40 хв. по вул. Сакко в м. Полтаві, керував автомобілем "ГАЗ-2705-14", держ. номер
НОМЕР_1, в районі будинку № 6 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем "Шкода Фабіа", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням гр.
ОСОБА_2, який рухався позаду по вул.
Сакко в м. Полтаві, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9.
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 638827 від 24.11.2014 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, яка сталась 24.11.2014 року о 9-40 год. по вул. Сакко, 6, в м. Полтаві (а.с. 2), поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про обставини ДТП (а.с. 3-4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4823/14-п
Провадження № 3/553/998/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Нова пошта», приймальник, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2014 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, 1986 р.н., що виразилось у брутальній лайці, чим вчинив насильство в сім»ї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4901/14-п
Провадження № 3/553/1011/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент
ППЛТ 2-й курс, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Площа Слави, 1 у м.Полтаві біля технікуму курив сигарети у не відведеному місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В силу ст.24-1 застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5103/14-п
Провадження № 3/553/1050/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, навчається в Полтавському професійному ліцеї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.11.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. по вул. Сакко, 16-а, в м. Полтаві курив тютюнові вироби у громадському місці.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_2, опитаний в присутності матері
ОСОБА_3, вину визнав повністю та пояснив про обставини правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072539 від 25.11.2014 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення (а.с. 2), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень КУпАП адміністративні стягнення на неповнолітніх не накладаються, до них застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна