ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області Дручкова С.П., за участю
секретаря Рідкодубської Л.М.,
прокурорів Матус Т.М., Гриля О.В.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника
ЖЕК № 1

за ч. 1 ст. 185-8 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Заступником прокурора м.
Хмельницького ОСОБА_3, складено
протокол про адміністративне
правопорушення згідно якого ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді начальника ЖЕК
№1, 09.09.2014 року отримав вимогу
заступника прокурора м. Хмельницького
від 04.09.2014 року в порядку ст. ст. 8,20
Закону України «Про прокуратуру» про
надання копій документів, які
підтверджують придбання товарів
(робіт,послуг) у ФОП ОСОБА_4, у зв’язку
із вивченням стану законності в сфері
оподаткування, з терміном виконання до
09.09.2014 року. ОСОБА_2, 08.09.2014 року надав
відповідь на вимогу заступника
прокурора, якою відмовив у наданні
копій документів.

ОСОБА_2, вину у вчиненні
правопорушення не визнав та пояснив, що
лист заступника прокурора м.
Хмельницького про надання копій
документів була ним отримана 09.09.2014
року в якому було вказано час для
надання документів до 09.09.2014 року. Крім
того, зазначив, що він не відмовлявся
надати документи, а лише просив
зазначити підстави, що свідчать про
можливі порушення законності зі
сторони ЖЕК для того, щоб надати
обґрунтовану відповідь на лист
прокурора.

Суд вислухав пояснення
учасників судового розгляду, в вивчив
матеріали справи та прийшов до
висновку про те, що справа підлягає
закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.09.2014
року на ім’я керівника ЖЕК №1
заступником прокурора м. Хмельницького
ОСОБА_3, направлено запит в якому
зазначено, що прокуратурою міста
вивчається стан законності у сфері
оподаткування в зв’язку з чим, до 09.09.2014
року просить надати завірені належним
чином копії документів, які
підтверджують придбання товарів
(робіт, послуг) у ФОП ОСОБА_4, за період
2012 -2014 роки.

Вказаний лист начальником
ЖЕК №1 було отримано 09.09.2014 року та у цей
же день надано відповідь у якій
вказано, що для надання обґрунтованої
відповіді на запит просить надати:
інформацію підтвердження підстав для
перевірки та деталізувати коло питань,
що підлягають перевірці; які приводи та
підстави для проведення перевірки; в
межах яких функцій зазначених в ст. 5
Закону України «Про прокуратуру»,
прокуратура має право проводити такі
перевірки (витребовувати документи); що
є предметом прокурорського нагляду
виходячи з вичерпного переліку,
зазначеному у вказаному законі.

Тобто, у наданій відповіді
від 09.09.2014 року ОСОБА_2, не вказав, що
відмовляється надати копії
документів, а лише зазначив, що для
надання обґрунтованої відповіді на
запит прокурора просить надати більше
інформації про підстави витребування
документів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст., 247, 276 – 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 185 -8 КУпАП закрити, на підставі
ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення до
апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: