Провадження №3/592/2635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старосельє, Ракитянського району,
Белгородської області, громадянина РФ,
тимчасово не працюючого, проживаючий в
АДРЕСА_1

за ст. 482 ч.1 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року в 00 хв. 30 хв. в районі с.
Грабовське, Краснопільського
району,Сумської області, поблизу
інформаційного показника № 295 «Увага!
Державний кордон України. Прохід
заборонено» на відстані 5 метрів від
лінії державного кордону України з
Росією був затриманий прикордонним
нарядом гр. Росії ОСОБА_1 Останній
намагався перемістити з України в
Росію с. Грабовське, Краснопільського
району, Сумської області (Україна) - с.
Старосельє, Краснояружського району
Белгородської області (Росія) через
митний кордон України з Росією велику
рогату худобу в кількості 1(однієї)
голови поза митним контролем, тобто
поза місцем розташування митного
органу.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не сповістив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та
його вина підтверджується матеріалами
справи, зокрема: схемою місцевості
району затримання (виявлення)
правопорушників від 08.11.2014 року, в якій
вбачається місце перетинання гр.
ОСОБА_1 кордону України з Росією, (а.с.12)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії,
спрямовані на переміщення товару -
велика рогата худоба- телиця -
чорнорябої масті, вагою 80 кг. поза
митним контролем, тобто поза місцем
розташування митного органу, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 482 Митного кодексу України.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 - судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти адміністративні стягнення у
виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості безпосереднього предмету
порушення митних правил з його
конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 482
ч. 2, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1440 (одна тисяча
чотириста сорок) грн. 00 коп. з
конфіскацією на користь держави
безпосереднього предмету порушення
митних правил - великої рогатої худоби -
телиці чорнорябої масті, вагою 80 кг.,
вартістю 1440 (одна тисяча чотириста
сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О.І. Чернобай