Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В..
Провадження № 33/783/539/14
Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Львівської
області Макойда З.М., з участю
правопорушника ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського
районного суду м. Львова від 06
листопада 2014 року, -

в с
т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського
районного суду м. Львова від 06
листопада 2014 року, ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч.1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на 1 рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - 340 гривень в дохід
держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно
накладено адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 27 вересня 2014 року о 20 год. 20 хв. у
м. Львові на вул. Волоська - вул. Шота
Руставелі, керував автомобілем марки
«Mazda-6». д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (невиразна мова,
неприродна блідість обличчя,
розширення зіниць очей, сухість у
порожнині рота), від медичного огляду
на стан сп'яніння в закладі охорони
здоров'я ухилився (категорично
відмовився), чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Крім цього ОСОБА_1 27 вересня 2014 року о 20
год. 20 хв. у м. Львові на вулиці Волоська
вулиці, керуючи автомобілем «Mazda-6».
д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої
обстановки, стану транспортного
засобу, не дотримався безпечного
інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР України,
внаслідок чого здійснив зіткнення із
транспортним засобом марки «Volvo-B10»,
д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
зазначену постанову судді, в якій
просить її скасувати, та закрити
провадження у справі за відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення. Мотивує це тим, що
постанова суду незаконна та винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
виступ ОСОБА_1 на підтримку своєї
апеляційної скарги, доводи апеляційної
скарги, вважаю, що така підлягає до
часткового задоволення в частині
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із
наступних підстав.

Так, свою винуватість за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 визнав повністю і його вина в
цій частині також підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №172570 від 27
вересня 2014 року; схемою місця ДТП від 27
вересня 2014 року.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27
вересня 2014 року серії АБ2 № 172573;
висновком про результати медичного
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції від 27.09.2014 №
998/2201; письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4; додатковими
письмовими поясненнями інспектора ДПС
РДПС ДАІ з обслуговування м. Львів ГУ
МВС України у Львівській області
Драбчук А.Н. поданих на адресу суду
04.11.2014.

Що стосується притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, то судом
першої інстанції недостатньо
враховано обставини справи та його
особу, оскільки останній працює,
щоденно користується автомобілем, який
є основним заробітком для його сім'ї.

Крім цього, під час розгляду справи
апеляційним судом ОСОБА_1 змінив
апеляційні вимоги і просив у своїх
письмових поясненнях накласти на нього
штраф, який він погоджується сплатити.

За таких обставин постанова судді
Сихівського районного суду м. Львова
від 06 листопада 2014 року підлягає зміні
в частині притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с
т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково, постанову судді Сихівського
районного суду м. Львова від 06
листопада 2014 року, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП -
змінити та вважати його притягнутим до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) грн. та відповідно до
ст. 36 КУпАП остаточно вважати накладене
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

В решті цю постанову залишити без
зміни.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
З.М. Макойда