Справа № 544/1454/14-п
№ пров. 3/544/547/2014
Номер рядка звіту 258
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 08.12.1962, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, паспорт серія
КН № 499501 виданий Пирятинським РВ УМВС
України у Полтавській області 03.11.1997,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 174 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

04.07.2014 близько 15 години ОСОБА_1, за
місцем свого проживання вчинив
насильство у сім’ї, посварився із
сином ОСОБА_2, на зауваження не
реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство
в сім’ї і повинен нести
адміністративну відповідальність за ч.
1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.07.2014 близько 15 год. 00
хв., стріляв з належної йому
вогнепальної зброї марки ІЖ – 58», 16
калібру за місцем свого проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила
стрільба з вогнепальної зброї і
повинен нести адміністративну
відповідальність за ст. 174 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання
його вина підтверджується протоколами
про вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними,
які містяться в протоколах про вчинені
правопорушення № 003586 та 0003591 від 10.07.2014,
поясненнями та іншими матеріалами
справи

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила декілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

При визначенні міри адміністративного
стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.
33 КУпАП враховує характер вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність правопорушника, суд
визнає вчинення правопорушення особою,
що перебувала в стані алкогольного
сп’яніння, відповідності до положень
ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом’якшує
відповідальність правопорушника, суд у
відповідності до вимог ст. 34 КУпАП
визнає щире розкаяння винного.

При цьому, при визначенні міри
адміністративного стягнення суд
враховує визнання правопорушником
своєї вини і вважає за доцільне та
достатнє призначити йому
адміністративне стягнення в
мінімальному розмірі передбаченому
санкцією ст. 174 КУпАП.

Керуючись ст. 174 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 08.12.1962,
винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. 174 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 10 (десяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що станом на час розгляду
справи становить 170 (сто сімдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою
щодо якої її винесено, або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови і набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи внесення подання
прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської
області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.