Справа № 694/2077/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2014 м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського
районного суду Гончаренко Т.В..
розглянула адміністративні матеріали,
які надійшли з відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне
Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, засоби
зв’язку НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.10.2014 року о 12-55 годин
в м. Сміла по вул. Мічуріна керував
транспортним засобом ВАЗ державний
номерний знак НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп’яніння. В присутності
двох свідків продув алкотестер, який
показав вміст алкоголю по електронному
табло 0,23% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суд двічі: 17.11.2014 року та
28.11.2014 року не з'явився, по не відомій
суду причині, про день та час слухання
справи повідомлявся завчасно, про що у
справі є письмове підтвердження.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного
сп’яніння або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 593206 від 27.10.2014 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 які
показали, що в їх присутності ОСОБА_1
продув прилад алкотестера, який
показав вміст алкоголю 0,23 проміле.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП , керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, відмова
від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп’яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення суд
враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного, правопорушення .

Обставин , що пом’якшують та обтяжують
вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

З протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 593188 від 27.10.2014
року вбачається, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом без посвідчення
водія (а.с.5).

Враховуючи те, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
а також враховуючи характер вчиненого
правопорушення, відсутність
посвідчення водія у ОСОБА_1, суд вважає
доцільним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.23,32, 33, 40-1, 130
ч. 1, 251, 258, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 400
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54
коп.

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя