пр. № 3/759/5762/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.
Києва Почупайло А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли зі
Святошинського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.
Донецьк, громадянина України,
працюючого директором в ЗАТ «Іква»,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року в 21.30 годин,
рухався по АДРЕСА_2,

керуючи транспортним засобом -
автомобілем «Крайслер», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить на
праві власності ТОВ «Іква», в порушенні
п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
під час руху заднім ходом, не впевнився
що це буде безпечно, не звернувся за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого
здійснив наїзд на припаркований
транспортний засіб - автомобіль
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_1, водій - ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні 05 листопада 2014
року ОСОБА_1 свою вину в порушенні
Правил дорожнього руху України не
визнав, та пояснив, що 14 жовтня 2014 року в
21.30 годин, він керуючи автомобілем
«Крайслер», державний номерний знак
НОМЕР_2, заїхав в подвір'я будинку
АДРЕСА_2. В цей час до нього підійшов
чоловік, який повідомив, що він
поцарапав ліву передню частину його
автомобіля. Того ж дня, в 20.30 годин,
автомобіль «Хюндай», державний
номерний знак НОМЕР_1, заблокував виїзд
його автомобілю із двору біля будинку
АДРЕСА_2. Він попросив консьєржку
даного будинку, зателефонувати
власнику автомобіля «Хюндай», щоб той
від'їхав. Після чого вийшла власниця
автомобіля «Мітсубіші», який також
стояв поряд його автомобіля, та
від'їхала, надавши йому дорогу. Після
чого він поїхав по своїх справах.
Здійснити наїзд на автомобіль «Хюндай»
він не міг, оскільки здійснювати виїзд
йому допомагали інші особи, які
керували його діями під час руху
автомобіля заднім ходом.

В судове засідання 24 листопада 2014
року ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час
розгляду справи сповіщений своєчасно.
Клопотання про відкладення розгляду
справи від ОСОБА_1 не надходило.

Допитаний в судовому засіданні 24
листопада 2014 року другий учасник
дорожньо-транспортної пригоди - водій
ОСОБА_2, пояснив, що 14 жовтня 2014 року,
приблизно в 20.00 годин він припаркував
свій автомобіль «Хюндай», державний
номерний знак НОМЕР_1, в подвір'ї
будинку АДРЕСА_2. В 21.30 годин, того ж дня,
коли він повернувся до свого
автомобіля, то побачив на передній
лівій частині свого автомобіля
подряпину. Ввечері, того ж дня, під час
паркування свого автомобіля, поряд
стояв автомобіль «Крайслер», державний
номерний знак НОМЕР_2. На час, коли він
виявив подряпину, автомобіля
«Крайслер» не було. Консьєржка даного
будинку повідомила, що можливо
автомобіль «Крайслер», здійснив наїзд
на його автомобіль. В цей час в подвір'я
будинку заїжджав автомобіль
«Крайслер», державний номерний знак
НОМЕР_2. Він підійшов до водія даного
автомобіля та повідомив, що він
поцарапав його автомобіль. Водій
автомобіля «Крайслер» визнав свою
вину, проте коли приїхали працівники
ДАІ, він почав заперечувати свою
причетність до даної
дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи в
повному обсязі: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 700272 від 14 жовтня 2014 року; схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 14 жовтня 2014 року та додатками до неї
зокрема, щодо характеру й локалізації
механічних пошкоджень транспортних
засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1
від 14 жовтня 2014 року; письмовими
поясненнями другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 від 14 жовтня 2014 року.

Обговорюючи питання про
накладання адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, суд враховує
характер вчиненого ним правопорушення,
особу порушника, його відношення до
скоєного та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір в розмірі 36
гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва,
на постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: