Провадження № 3/369/3759/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014
року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ
«Океанаполіс», який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу № 485 серії АА № 762348
про адміністративне правопорушення
від 31.10.2014 року при перевірці головний
державним ревізором-інспектором ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області ТОВ
«Океанаполіс», , яке
знаходиться за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Чайки, вул. Валентини Чайки, 16,
директором якого є ОСОБА_1, встановлено
порушення в частині ведення
податкового обліку, а саме: пп. 198.3, пп.
198.6 ст. 198, пп. 201.4, пп. 201.6, пп. 201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на суму 241613 грн., за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В якості доказу до протоколу про
адміністративне правопорушення додано
витяг з акту № 566/10-13-22-01-121/38075046 від
31.10.2014 року про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Океанаполіс» (код за
) з питань повноти
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток при взаємовідносинах із
ТОВ «ЕКРЮ» () за період
діяльності з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року,
проведеної ДПІ у Києво-Святошинському
районі ГУ Міндоходів у Київській
області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
проте суду надано копію скарги на
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області від
14.11.2014 р. № НОМЕР_2 з відміткою про їх
отримання Головним управлінням ДФС у
Київській області.

За таких обставин, дослідивши надані
документи та матеріали
адміністративної справи, оцінивши всі
наявні докази в їх сукупності, вважаю,
що провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України, рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Не погоджуючись з актом проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки №566/10-13-22-01-121/38075046 від 31.10.2014,
ТОВ «Океанаполіс» оскаржило податкові
повідомлення-рішення від 14.11.2014 р. №
НОМЕР_2, подавши заперечення на них.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про
адміністративні правопорушення, орган
(посадова особа) виносить одну з таких
постанов: про накладення
адміністративного стягнення, про
застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 цього Кодексу,
про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день
розгляду справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 процедура оскарження
податкового повідомлення-рішення
триває, тому на день розгляду справи
суд позбавлений можливості зробити
висновок про наявність в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, тому провадження в
адміністративній справі підлягає
закриттю у зв’язку з відсутністю в
діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (протокол № 485 серії АА
№ 762348 від 31.10.2014 року про
адміністративне правопорушення)
закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.