overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5411/14-п
Провадження № 3/0203/1804/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, доходів не маючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою JIB на ст.
Дніпропетровськ 17 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в тому, що 17 липня 2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у присутності дітей та жінок на привокзальній площі біля добових кас залізничного вокзалу ст.
Дніпропетровськ.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 27 серпня 2014 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до JIB на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці, у зв’язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обов’язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов’язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, особа повідомлена про розгляд справи 17 липня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду поштою значно пізніше, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об’єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того, в порушення вимог п.3.9, 3.13
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року № 950, в протоколі відсутні відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року, а також належним чином оформлені пояснення особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення або відмітка про відмову від дачі таких пояснень.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5431/14-п
Провадження № 3/0203/1813/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ОГД-Славія
ЛТД», маючої заробітну плату 1300,00 грн. на місяць, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ
«ОГД-Славія ЛТД» (), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Курчатова, 4, в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати грошового зобов’язання з єдиного податку за і квартал 2014 року по терміну сплати 20 травня 2014 року, погашено повністю 16 червня 2014 року, що виявлено актом перевірки від 31 липня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №138 серії АХ № 449240 від 31 липня 2014 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток
№1673/1502/33807930 від 31 липня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 203/5624/14-п
Провадження № 3/0203/1851/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого по вул. ОСОБА_2
Леніна, 16 кв.28, у м. Дніпропетровськ, фізичної особи-підприємця, маючого середню заробітну плату 1400,00 грн. на місяць, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
В.І Леніна, 16 кв.28, допустив несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян
(податковий розрахунок по формі 1-ДФ за
І квартал 2014 року) по строку 12 травня 2014 року, фактично подано 25 червня 2014 року, чим порушено п.п.51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, що виявленого актом перевірки від 12 серпня 2014 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №114 серії АХ № 468565 від 13 серпня 2014 року, актом №1754/1702/НОМЕР_1 від 12 серпня 2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5622/14-п
Провадження № 3/0203/1849/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, директора фізична особа-підприємець, маючої середню заробітну плату 1225,00 грн. на місяць, протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян
(податковий розрахунок по формі 1-ДФ за
І квартал 2014 року) по строку 12 травня 2014 року, фактично подано 27 червня 2014 року, чим порушено п.п.51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, що виявленого актом перевірки від 14 серпня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №116 серії АХ № 468570 від 15 серпня 2014 року, актом №1808/1702/НОМЕР_1 від 14 серпня 2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5627/14-п
Провадження № 3/0203/1854/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Управління інформаційних технологій та електронного урядування
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, маючої дохід 3200,00 грн. на місяць, протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду начальника
Управління інформаційних технологій та електронного урядування
Дніпропетровської обласної державної адміністрації (), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1, допустила несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податковий розрахунок по формі 1-ДФ за І квартал 2014 року) по строку 12 травня 2014 року, фактично подано 20 червня 2014 року, чим порушено п.п.51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49
Податкового кодексу України, що виявленого актом перевірки від 12 серпня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №112 серії АХ № 468558 від 13 серпня 2014 року, актом №1743/1702/33668779 від 12 серпня 2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5621/14-п
Провадження № 3/0203/1848/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, буд.16 кв.98, директора ПП «Інсталятор-Інжинірінг», маючого середню заробітну плату 1250,00 грн. на місяць, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ПП
«Інсталятор-Інжинірінг» ), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян
(податковий розрахунок по формі 1-ДФ за
І квартал 2014 року) по строку 12 травня 2014 року, фактично подано 05 липня 2014 року, чим порушено п.п.51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, що виявленого актом перевірки від 12 серпня 2014 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №110 серії АХ № 468557 від 13 серпня 2014 року, актом №1742/1702/34060900 від 12 серпня 2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5628/14-п
Провадження № 3/0203/1855/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. головного бухгалтера Управління інформаційних технологій та електронного урядування
Дніпропетровської обласної державної адміністрації, маючої середню заробітну плату 1700,00 грн. на місяць, протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, виконуючи обов’язки головного бухгалтера Управління інформаційних технологій та електронного урядування
Дніпропетровської обласної державної адміністрації (), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 1, допустила несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податковий розрахунок по формі 1-ДФ за І квартал 2014 року) по строку 12 травня 2014 року, фактично подано 20 червня 2014 року, чим порушено п.п.51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49
Податкового кодексу України, що виявленого актом перевірки від 12 серпня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №113 серії АХ № 468558 від 13 серпня 2014 року, актом №1743/1702/33668779 від 12 серпня 2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5847/14-п
Провадження № 3/0203/1939/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПАТ
«Укргідроспецфундаментбуд», маючого заробітну плату 2500 грн. на місяць, неповнолітніх осіб на утриманні не маючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ПАТ
«Укргідроспецфундаментбуд» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. ширмова буд. 9, в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати орендної плати за землю, за квітень 2014 року - по строку сплати 30 травня 2014 року, фактично сплачено 27 червня 2014 року, за травень 2014 року - по строку сплати 30 червня 2014 року, фактично сплачено 30 липня 2014 року, що виявлено актом перевірки від 21 серпня 2014 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №108 серії АХ № 449408 від 04 вересня 2014 року, актом камеральної перевірки №1893/15-04/01416553 від 21 серпня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко