Справа № 174/1169/14-п
п/с № 3/174/145/2014
12 грудня 2014 року
Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Борцова А.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільногірського відділення
Верхньодніпровської ОДПІ
Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка народилася в
м.Вільногірську Дніпропетровської
області, мешкає АДРЕСА_1, керівника ТОВ
«Агросервіс», ІПН НОМЕР_1, раніше
притягувалася до адміністративної
відповідальності: 22 серпня 2014 року була
піддана адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривня за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 КУпАП,
якій згідно ст.268 КУпАП роз'яснені її
права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, яка протягом року була піддана
адміністративному стягненню за таке ж
правопорушення, будучи посадовою
особою, а саме керівником ТОВ
«Агросервіс», розташованого в
м.Вільногірську Дніпропетровської
області, несвоєчасно, 30 травня 2014 року
за платіжним дорученням № 66, з
затримкою на 80 днів, подала платіжне
доручення на перерахування належного
до сплати податку на прибуток
порушивши п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами
та доповненнями. Порушення допущено в
м. Вільногірськ 30.05.2014 р.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, про місце і час розгляду
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить розписка, яка міститься в
матеріалах справи (а.с. 4), згідно з якою
просить справу розглядати без її
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи, в тому числі, й
даними витягу з акту перевірки №
40/150/21892385 від 27.11.2014 року.
Оцінивши в сукупності зібрані та
досліджені докази, суд прийшов до
висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю по наступним
Так, згідно з матеріалами справи,
порушення податкового законодавства,
допущені ОСОБА_1 30 травня 2014 року,
вказане порушення не є триваючим,
оскільки виходячи з аналізу норм
чинного КУпАП, триваючими
адміністративними проступками є
проступки, пов'язані з тривалим,
неперервним невиконанням обов'язків,
передбачених правовою нормою і
припиняються або виконанням
регламентованих обов'язків, або
притягненням винної особи до
Таким чином, триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа, яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій (бездіяльності). Такий стан
продовжується значний час і увесь час
винний безперервно скоює
правопорушення у вигляді невиконання
покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ст.. 38 КУпАП ,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня його вчинення, тому на момент
розгляду справи - 12 грудня 2014 року,
строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП,
Керуючись ст.38, ч.2 ст. 163-2, п.1 ст.
247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи,
строків накладення адміністративного
На постанову може бути подана
апеляція або внесено подання прокурора
в апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя: підпис