overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№пр.3/646/2305/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у страховій компанії
«Уніка», мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

23.10.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Кузнечна на перехресті з пр.Гагаріна не виконав вимоги дорожнього знаку (рух прямо і праворуч) та здійснив зіткнення з тролейбусом ЛАЗ 2110, автомобіль рухався з лівим поворотом, що заподіяло механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушено вимоги п. 2.4
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №85153 від 23.10.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ід.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Мі ндарьова М.Ю.
Справа №
Провадження № 3/646/2348/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обов’язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.М.Олізаренко
№пр.3/646/2308/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

29.10.2014 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Основ’янська на перехресті вул. 1-ї ОСОБА_3 перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль пошкоджено, завдана шкода, та порушено вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №036761 від 29.10.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ід.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Мі ндарьова М.Ю.
№пров.3/646/2207/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування Червонозаводського району міста Харкова та ОСОБА_1 в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.10.2014 року 0 12 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в м.Харкові по пр.Гагаріна, 94 керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, різкий запах алкоголя з рота, почервоніння очей, нечітка хода та мова, від експертизи на стан сп’яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 а ПДД
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 850902.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, у вчиненому правопорушенні вину визнав в повному об’ємі, просив суд призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
АП1 №850902 від 14.10.2014 року, пояснення свідків, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.
НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Міндарьова М.Ю.
№пр.3/646/2321/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с та н о в и в :

03.11.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Сидора
Ковпака, в районі будинку №140 не обрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з твариною, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175815 від 03.11.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та його необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, також враховуючи малозначність допущених порушень, а саме те, що шкода завдана тільки автомобілю ОСОБА_2, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП – по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Мі ндарьова М.Ю.
№ пров. 3/646/2239/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм трамваю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 176360 від 15 жовтня 2014 року, 15.10.2014 року, о 12 год. 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи трамваєм, державний номер 30-45, по вул.. Кірова в м. Харкові, не дотримавшись безпечної швидкості та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем HONDA, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

В.А. Журавель
№ провадження 3/646/2294/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 22.10.2014 року о 13:05 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, держ. номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Вернадського, біля будинку №2-А в м.
Харкові, змінюючи напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, держ. номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 175785 від 22.10.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

О.О. Васильєва
Пр.№3/646/2111/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводского РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Харківська область, смт.Пісочин, вул.Харківська, 28,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративне Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 043890 від 23.09.2014р., ОСОБА_1 23.09.2014 року о 10-10 год. знаходячись в забороненому для паління місці – біля навчального закладу на пров.Плетнівському в м.Харкові, палив цигарки.

Притягуємий до судового засідання не з*явився з невідомих суду причи, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя

І.
Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянку
України, працює в Харківському регіональному центрі
Гідрометеорології, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіїї
ХА №043896 від 23.09.2014р., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов”язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23.09.2014р. о 10-20 годині, знаходячись біля навчального закладу на пров.Плетнівському в м.Харкові, вживала тютюнові вироби.

Ч.3 ст.184 КУпАП передбає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14-ти до 16-ти правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно притягти до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Притягуєма ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч. 3, ст.284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлякає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

І.Д.Прошутя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, громадянку
України, працює в Харківському апеляційному адміністративному суді, проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіїї
ХА №043897 від 24.09.2014р., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов”язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23.09.2014р. о 10-20 годині, знаходячись біля навчального закладу на пров.Плетнівському в м.Харкові, вживала тютюнові вироби.

Ч.3 ст.184 КУпАП передбає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від 14-ти до 16-ти правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно притягти до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Притягуєма ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч. 3, ст..284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлякає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

І.Д.Прошутя