overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1459/14-п
№ пров. 3/544/552/2014
Номер рядка звіту 337
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 01.01.1957, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія КН № 184986 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 19.09.1996

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

23.10.2013 ОСОБА_1 у наслідок власної необережності втратив на водоймищі р.
Удай належну йому мисливську гладко ствольну рушницю МЦ 2112, 12 калібру № 1486 виготовлення 1974 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила носіння та перевезення вогнепальної мисливської зброї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення № 090670 від 10.07.2014, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, народження 01.01.1957, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 119 (сто дев’ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
Справа № 544/1201/14-п
№ пров. 3/544/435/2014
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 11.08.1968, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт КО № 815311 виданий Гребінківським РВ УМВС
України в Полтавській області 18.03.2010,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.04.2014 близько 17 год. 20 хв., у с.
Тополеве викрав саморобну драбину у сусіда ОСОБА_2

16.04.2014 ОСОБА_1 близько 16 години з помешкання ОСОБА_3Г викрав хлібину та булочку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та доданими до матеріалів справи документами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд вважає за доцільне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 11.08.1968, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1319/14-п
№ пров. 3/544/491/2014
Номер рядка звіту 187
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на
Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 26.12.1973, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, паспорт серія КО № 597760 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 03.02.2005,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.06.2014 о 05 год. 30 хв. на пероні залізничного вокзалу станції Гребінка у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування домашнього приготування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 33 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винної, що зазначено у протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, народження 26.12.1973, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року
Справа № 544/1189/14-п
№ пров. 3/544/5426/2014
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 08.04.1961, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО 525004, виданий
Гребінківським РВ УМВС в Полтавській області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.03.2014 над
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд та встановлені обмеження: заборонено перебувати у торгових місцях, де реалізують спиртні напої на розлив.

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 08.05.2014 розпивав спиртні напої у кафе «Віра» розташованого на вул. Городищенській у м. Гренбінка, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки Гребінківського
РС УДМС України в Полтавській області
№ 25/1185 від 13.08.2014, ОСОБА_1 зареєстрований 09.09.2003 за адресою вул. Городищенська, 123, м. Гребінка, Полтавської області, куди направлялися повістки.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом’якшує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився і провадження по справі підлягають закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, народження 08.04.1961, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя –

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
__________________ 2014 року
Справа № 544/1405/14-п
№ пров. 3/544/512/2014
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 10 червня 1968 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, паспорт серія КН № 317581 виданий
Гребінківським РВ УМВС України у
Полтавській області 21.01.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.06.2014 близько 17 год. 45 хв. на вулиці по пров. Оржицькому м. Гребінки поблизу магазину, нецензурно висловлювався у бік продавчині ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, крім визнання вина останнього підтверджується протоколом про вчинене правопорушення від 23.06.2014 року
№ 1127867 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння, відповідності до положень ст. 35 КУпАП. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 33-35, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, народження 10 червня 1968 року, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ______________________ 2014 року.
Справа № 544/1407/14-п
№ пров. 3/544/514/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 14.08.1972, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою
Стукалівської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного
Територіальною державною інспекцією з питань праці у Полтавській області,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови
Стукалівської сільської ради
Гребінківського району, Полтавської області, не виконав вимоги законодавства про працю, а саме: не виконав вимоги ст. 142 Кодексу законів про працю України, а саме: у
Стукалівській сільській раді відсутні та не затверджені трудовим колективом правила внутрішнього трудового розпорядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинення правопорушення № 16-09-22/53 від 10.06.2014 та актом перевірки.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, народження 14.08.1972, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року
Справа № 544/1413/14-п
№ пров. 3/544/520/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 08.04.1959, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1., Гребінківського району, Полтавської області, громадянки України, працюючого директором СТОВ «України», НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 30.07.2000,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи директором СТОВ
«Україна» не виконав вимоги ст. 6 Закону
України «Про оплату праці» та вимоги ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки ( схеми посадових окладів) на основі тарифних сіток робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних ( посадових) співвідношень розмірів тарифних ставок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 16-09-22/49 від 30.05.2014, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують адміністративну відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 41КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, народження 08.04.1959, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1, народження 08.04.1959, в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »
______________________ 2014 року
№ 3/546/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Потеряйки Решетилівського району
Полтавської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. в селищі Решетилівка по вулиці В.
Тирнівська ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 5 ст. 121 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 5 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 3/546/439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року с-ще
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Решетилівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

села Потеряйки Решетилівського району
Полтавської області, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. в селищі Решетилівка по вулиці В.
Тирнівська ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :