overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2274/14-п
Провадження № 3/526/659/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Гадяч,

АДРЕСА_1,

громадянина
України, працює слюсарем в ТОВ НВП

«Нафтогазсервіс», ідентифікаційний код невідомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

07.11.2014 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме за те, що 07.11.2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. в м. Гадяч по вул. Лохвицька керував транспортним засобом ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року, особистим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких
ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest - 6810» № 0909, результат тесту становить - 0,32 проміле.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) ПДР
України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області,
МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А.
Заколодяжна
Справа № 526/2318/14-п
Провадження № 3/526/669/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, громадянина

України, ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

04.11.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме за те, що 04.11.2014 року
ОСОБА_2 о 09 год. 50 год. в с. Хвощове
Шишацького району, керував транспортним засобом МТ3 80 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження освідування на стан сп'яніння за допомогою приладу алкотестер і у медичному закладі та особистим поясненням ОСОБА_2 викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР
України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А.
Заколодяжна
Справа № 526/2565/14-п
Провадження № 3/526/714/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Липова Долина, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,не працює, не одружений, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КупАП,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2014 року близько 11 год. 10 хв. в м.Гадяч по вул. Вокзальна висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.14р.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В.
Максименко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2003/14-п

Номер провадження 3/530/524/14

06.11.2014

06 листопада 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1

Зіньківського району, Полтавської області ,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше притягувався

07.05.2014 року по ст.187 ч.2 КУпАП;

27.05.2014 року по ст.187 ч.2 КУпАП;

13.06.2014 року по ст.187 ч.2 КУпАП

14.06.2014 року по ст.187 ч.2 КУпАП;

15.07.2014 року по ст.187 ч.2 КУпАП;

30.09.2014 року по ст.187 ч.2 КУпАП

01.10.2014 року по ст.187 ч.2 КУпАП;

07.10.2014 року по ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 07 травня 2014 року
Зіньківським районним судом
Полтавської області.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с.7 ), постановою про встановлення адміннагляду (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.187,289, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187
КУпАП і накласти стягнення у виді 2
(дві) доби адміністративного арешту.
Час арешту рахувати з 09 год.00 хв. 06 листопада 2014 року.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2049/14-п

Номер провадження 3/530/537/14

24.11.2014

24 листопада 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, що проживає АДРЕСА_1 працюючого ПСП
"Високе",

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до

адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року о 15 годині 40 хвилин в селі Високе, Зіньківського району, Полтавської області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5; 2.9а ПДР України. Від медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 13 листопада 2014 року селі Високе він керував трактором МТЗ-80 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді 7
(сім) діб адміністративного арешту.
Термін арешту рахувати з часу доставлення.

Стягти з ОСОБА_4 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.- судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2078/14-п

Номер провадження 3/530/545/14

01.12.2014

01 грудня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, що проживає АДРЕСА_1

Зіньківського району, Полтавської області, не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до

адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин в місті Зіньків по вулиці
Г.Северина, Зіньківського району,
Полтавської області ОСОБА_1 керував скутером Сузукі б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Від медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 17 листопада 2014 року в місті Зінькові по вулиці Г.Северина він керував скутером
Сузукі в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді 7
(сім) діб адміністративного арешту.
Термін арешту рахувати з часу доставлення.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.- судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 526/2433/14-п
Провадження № 3/526/692/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

в АДРЕСА_1 ,Полтавської

області, громадянина України, не працює ,

ідентифікаційний код не відомий

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2014 року близько 11 год. ОСОБА_1 по вул.
Гетьманській в м. Гадячі поблизу відділення ПАТ КБ « ПриватБанк» здійснив продаж ОСОБА_2 20 доларів США, отримавши від нього 330 грн., чим порушив вимоги Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" за що передбачена відповідальність згідно ст. 162 КУпАП.

23.11.2014 року о/у ДСБЕЗ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області капітаном міліції Танченком Є.В. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст. 162
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду та вилучення грошових коштів в сумі 330 грн., поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП - порушення правил про валютні операції.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією на користь держави грошових коштів в сумі 330 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2122/14-п

Номер провадження 3/530/560/14

09.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження

що проживає в
АДРЕСА_1

Полтавської області, працюючого водієм в
ТОВ"Сервістайм" ,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до

адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року о 21 годині 10 хвилин по а/д
Гадяч- Опішня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5, 2.9 ПДР України.

21.11.2014 року о 21 годині 10 хвилин по а/д
Гадяч- Опішня водій ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_2 не впорався з керуванням , допустив з'їзд в кювет та перекинувся, чим порушив вимоги п.12.1
ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.139
КУпАП.

З протоколами ознайомлений ( а.с. 1- 2)

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно 21.11.2014 року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння , допустив з'їзд в кювет та перекинувся.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), поясненнями
ОСОБА_1.( а.с. 5), схемою місця ДТП ( а.с.3).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.124 ст.ст.36,289, 294
КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя АДРЕСА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -

Суддя Т е к с т> С. М. Дем'янченко
Справа № 526/2549/14-п
Провадження № 3/526/711/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в АДРЕСА_1

Полтавської області, громадянина України,

не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173-2 ч.1 КупАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, за що його слід піддати до штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283
КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А.
Заколодяжна