ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6270/14-п
Провадження № 3/210/1575/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" грудня 2014
р.

Суддя Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Криворізької південної ОДПІ
в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, громадянина
України, керівника ТОВ «ЮРИДИНА ФІРМА
«ЖУК І ПАРТНЕРИ», який мешкає за
адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_4, 50/76

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

25 листопада 2014 року
Криворізькою південною ОДПІ було
проведено перевірку ТОВ «Юридична
Фірма «ОСОБА_3 і партнери», за адресою:
вул.. Революційна, 8/18. В наслідок чого
було виявлено порушення щодо
несвоєчасного подання до установи
банку платіжного доручення на
перерахування узгодженої суми
податкового зобов’язання.

Присутній в судовому засіданні
правопорушник свою провину визнав
повністю, підтвердив обставини справи,
у скоєному щиро розкаюється.

Провина ОСОБА_3 крім визнання ним своєї
вини, в повному обсязі підтверджується
також письмовими матеріалами
адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують його
відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує особу
правопорушника, який раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, провину визнав в
повному обсязі, розкаюється у скоєному.

Вказані обставини суд визнає в якості
пом’якшуючих відповідальність
правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які
обтяжують відповідальність
правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в
сукупності всі обставини справи й
особистість правопорушника, суд
вважає, що скоєне правопорушення не
становить великої суспільної
шкідливості й не завдає значних
збитків державним інтересам, а тому є
малозначним, що дає підстави для того,
щоб звільнити ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адмістратиної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та
обмежитись відносно нього усним
зауваженням, а адміністративну справу
провадженням закрити.

Постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КпАП України, за винятком постанов
про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. В. Костенко