Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Маловисківського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, працюючого керівником
Новомиргородської філії - Центральної
районної аптеки № 35 «Ліки
Кіровоградщини», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 12 листопада 2014
року при проведенні документальної
планової виїзної перевірки було
виявлено, що керівником
Новомиргородської філії - Центральної
районної аптеки № 35 «Ліки
Кіровоградщини», код за ,
розташованого за адресою: вул. Леніна,
94, м. Новомиргород, Кіровоградської
області, ОСОБА_1, порушено податкове
законодавство, а саме:

ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ
від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та
доповненнями) в частині неповного
відображення інформації про виплачені
(нараховані) доходи фізичним особам –
підприємцям (ознака 157) у податковому
розрахунку форми 1ДФ за перевіряємий
період.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Досліджуючи матеріали
справи, суд заслухав пояснення
правопорушника, в яких він пояснив, що
дійсно зазначені порушення виникли у
зв’язку з частковим незнанням
податкового законодавства.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 52
від 12.11.2014 р. серії АА № 605428, актом №
17/2201/1710/33213020 від 16.10.2014 р.

Дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, фактично від
його дій не настало ніяких негативних
наслідків, правопорушник розкаявся в
скоєному.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 163-4 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на
постанову суду у справі про
адміністративне правопорушення
подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя:

Р. А.
Забуранний

копія

Справа № 395/1643/14-п

Провадження №
3/395/771/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Маловисківського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, працюючого керівником
Новомиргородської філії - Центральної
районної аптеки № 35 «Ліки
Кіровоградщини», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 12 листопада 2014
року при проведенні документальної
планової виїзної перевірки було
виявлено, що керівником
Новомиргородської філії - Центральної
районної аптеки № 35 «Ліки
Кіровоградщини», код за ,
розташованого за адресою: вул. Леніна,
94, м. Новомиргород, Кіровоградської
області, ОСОБА_1, порушено податкове
законодавство, а саме:

ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ
від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та
доповненнями) в частині неповного
відображення інформації про виплачені
(нараховані) доходи фізичним особам –
підприємцям (ознака 157) у податковому
розрахунку форми 1ДФ за перевіряємий
період.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, розкаявся і
обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Досліджуючи матеріали
справи, суд заслухав пояснення
правопорушника, в яких він пояснив, що
дійсно зазначені порушення виникли у
зв’язку з частковим незнанням
податкового законодавства.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 52
від 12.11.2014 р. серії АА № 605428, актом №
17/2201/1710/33213020 від 16.10.2014 р.

Дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, фактично від
його дій не настало ніяких негативних
наслідків, правопорушник розкаявся в
скоєному.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 163-4 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на
постанову суду у справі про
адміністративне правопорушення
подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя

підпис

з
оригіналом згідно

Суддя:

Р. А.
Забуранний