Справа № 675/2858/14-п
Провадження № 3/675/743/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В.,
розглянувши матеріали справи, що
надійшли від Ізяславського відділення
Славутської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий
21.03.2000 року Ізяславським МВ УМВСУ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, гр.
України, українки, жительки с. Нове
Село, вул. Нова, 17, Ізяславського району,
Хмельницької області, працюючої
продавцем магазину СТ «Новосільське» в
с. Нове Село, вул. Леніна, 46 «в»,
Ізяславського району, Хмельницької
області,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2014 року під час перевірки
магазину, що знаходиться в с. Нове Село
по вул. Леніна 4б «в», Ізяславського
району Хмельницької області, було
встановлено порушення п. 9, п. 10, п. 11, р.
ІІ ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року, а саме: 1) не
забезпечено зберігання контрольних
стрічок протягом трьох років, а саме
відсутні контрольні стрічки за 18.06.14р.,
21.06.14р., 02.08.14р., 04.08.14р., 05.08.14р., 07.08.14р.; 2) не
забезпечено проведення розрахункової
операцій через реєстратор
розрахункових операцій з
використанням режиму попереднього
програмування цін товарів та обліку їх
кількості; 3) не забезпечено за 18.10.14р.,
16.05.14р. щоденне друкування на
реєстраторах розрахункових операцій
фіскальних звітних чеків.

Дані обставини підтверджуються
протоколом серії АА № 137274 про
адміністративне правопорушення від
14.11.2014 року, та Актом фактичної
перевірки від 14.11.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка
правопорушника за вказаною статтею, не
є обов’язковою.

Вина ОСОБА_1 об’єктивно доводиться
матеріалами справи і не заперечується
нею у своїх поясненнях зазначених у
протоколі.

Вчинення правопорушення вперше,
визнання вини, є обставинами, що
пом'якшують правопорушнику
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, враховуючи
особу правопорушника та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, приходжу до висновку
про доцільність накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204,
одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич