ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 05.08.2014

5 серпня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (Далі -
КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України,
одруженого, керівника та головного
бухгалтера ТОВ “Бараксіс-Полтава”,
реєстраційний номер платника податків
НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності притягувався,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником та
головним бухгалтером ТОВ “
Бараксіс-Полтава”, вчинив порушення
п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, а
саме несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на сплату
узгодженої суми авансового внеску за
червень 2014 року, що зафіксовано в акті
№ 4253/16-01-15-03/38610351 від 14 липня 2014 року, чим
порушив строки сплати податкового
зобов’язання, передбачені
вищезазначеною нормою ПКУ.

В судове засідання порушник, будучи
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, не з’явився,
заяви про відкладення розгляду справи
не подав, в зв’язку з чим суд розглядає
справу за його відсутності.

Під час складання протоку ОСОБА_1 не
заперечував своєї вини у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
за викладених в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
обставин.

Вирішуючи питання про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення,
суд враховує також ОСОБА_2 камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток” (а. с. 1-2) та сам
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення № 894
від 14 липня 2014 року (а. с. 3), які були
досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені
докази, суд вважає, що ОСОБА_1,
несвоєчасно подав платіжне доручення
на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов’язкових
платежів), чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на
порушника адміністративного
стягнення, суд враховує характеристику
його особи, відсутність тяжких
наслідків від вчиненого, характер
вчиненого ним правопорушення і
приходить до висновку про необхідність
накладення на нього стягнення у виді
штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, стягується судовий збір з
особи, на яку накладено
адміністративне стягнення, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Керуючись статтями 40-1, 283
та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у виді
штрафу 90 (дев’яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у
м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019,
розрахунковий рахунок 0005, код
класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду
02886195).

Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови про
накладення адміністративного
стягнення до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2