overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1032/14-п
Номер провадження 3/341/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.05.2014 року близько 20 год. 30 хв. в с. Бовшів, в магазині на “На лузі”, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, винність його доводиться протоколом ІВ №00002589 від 06.05.2014 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Обтяжуючою відповідальність обставини справи судом не встановлено.

За таких обставин до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283– 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1366/14-п
Номер провадження 3/341/392/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 червня 2014 року близько 19 год. 30 хв. в м. Бурштині по вул. С. Бандери поблизу заправки "WOG" знаходився в п`яному вигляді, при ходьбі спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини (ОСОБА_1) його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00011955 від 20 червня 2014 року, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обтяжуючою відповідальність обставиною судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 36, 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П., за участю представника Чопської митниці Міндоходів – ОСОБА_1, розглянувши заяву Чопської митниці
Міндоходів про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа – постанови судді
Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року в адміністративній справі №308/7195/14-п про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, за ознаками ст.472 МК України, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2014 року провадження по адміністративній справі про порушення митних правил
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 3312,0 грн.; конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: вино виноградне натуральне червоне «Vino tinto semiducle», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 12об.%, торгівельна марка «Solar de ricot», країна виробництва – Іспанія, в загальній кількості 34 пляшок, загальною ємністю 27л, вино виноградне натуральне біле «Vino blanco semiducle», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 11об.%, торгівельна марка «Solar de ricot», країна виробництва –
Іспанія, в загальній кількості 12 пляшок, загальною ємністю 9л, що переміщувались у чотирьох картонних коробках виробника, по 12 пляшок в кожній. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Чопська митниця Міндоходів клопоче поновити строк для пред’явлення зазначеної постанови до виконання з причин невчасного її звернення до виконання.

Заслухавши пояснення представника
Чопської митниці Міндоходів, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи
№308/7195/14-п про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 - за ознаками ст.472 МК
України, вважаю, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.24 цього ж Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Чопській митниці Міндоходів строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року в адміністративній справі №308/7195/14-п про порушення митних правил відносно
ОСОБА_2, - за ознаками ст.472 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Микуляк П.П.
Єдиний унікальний номер 341/1488/14-п
Номер провадження 3/341/420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 червня 2014 року інспектором ІДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 11 червня 2014 року о 04 год. 10 хв. в с. Залуква Галицького району керував мотоблоком "Форт", з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду та продуву приладу Драгер Alcotest відмовився.

ОСОБА_1С.в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його (ОСОБА_1) доводиться протоколом серії АБ2 № 069100 від 11 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП , керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1372/14-п
Номер провадження 3/341/395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 07 червня 2014 року в першу суботу місяця з 09 год. по 12 год. не прибув в
Галицький РВ УМВС для реєстрації, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, а саме, реєстрація в ОВС два рази на місяць.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому .

Крім того винність його (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00011916 від 12 червня 2014 року; рапортом працівника міліції,копією ухвали від 08 листопада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обтяжуючою відповідальність обставиною судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280 , 283 -285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд
Ескорт», р.н.з. « 42137РЕ», зупинивши транспортний засіб поблизу буд. № 37 «а» по вул. Швабській в м. Ужгород, під час виходу із салону автомобіля не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Поло», р.н.з. «АО9138ВС», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 ПДР, допустивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442820 від 24.11.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350,00 грн.
(триста п’ятдесят грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 327929 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя

В.В.
Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с.
Холмці, вул. Дружби, 147, ідентифікаційний код суду невідомий ( відповідно до відповіді з Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований), за ч.1 ст. 130 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом трактором моделі «Зірка» д/н б/н в с.
Холмці Ужгородського району із явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП
України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980137 від 07.11.2014 року та його поясненнями, наявними в матеріалах справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 грн. ( три тисячі пятсот гривень) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Хуст, вул. Добрянського, 10, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Ужгороді, керуючи автомобілем марки
«Фіат Скудо», реєстраційний номерний знак АО 9688АВ, рухаючись по вул.
Перемоги та виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу т/з БАЗ 22154 д/н
НОМЕР_2, який рухався по вул. Бабяка по головній дорозі, чим допустив зіткнення із вказаним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, однак надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, у вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 442716 від 11.11.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справі відносно
ОСОБА_1, 30.06.1977 р. н., мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.184 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА № 019029 від 17.11.2014 року
ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обов’язків по вихованню своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання без поважних причин пропускала навчання в школі відповідно до подання із ЗОШ № 12, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, поданням Вих. № 542 від 13.11. 2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1373/14-п
Номер провадження 3/341/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 червня 2014 року близько 21 год. 50 хв. в м. Бурштині по вул. Шухевича, а саме, біля будинку № 4 голосно виражався нецензурними словами в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007169 від 17 червня 2014 року, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Богдановича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2