пр. № 3/759/5498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року. Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Наборозняк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Святошинського РУГУ МВС України у м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про місце роботи
в протоколі вказано: "ТОВ Союз-АВТО",
електрик, адреса місця проживання:
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про
адміністративне правопорушення,
складеним інспектором ДАІ 15.09.2014 року
о 2 год в м.Києві у дворі будинку по
вул. Братиславській, 16 ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ , держномер НОМЕР_2 в
стані з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (запах алкоголю із порожнини
рота, нестійка хода). Працівником ДАІ
йому було запропоновано пройти
освідування на стан алкоголю з
допомогою приладу "Драгер", а також
медогляд з цього приводу у лікаря
нарколога, проте він відмовився в
присутності двох свідків.

Тим самим , він порушив вимоги п.2.5 А
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст.
130 КУпроАП.

ОСОБА_1 перед розглядом справи були
роз*яснені права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Яких-небудь клопотань він не заявив.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді
свою вину не визнавав, пояснивши, що
він дійсно перебував у вказаному
автомобілі зі своїм другом, вони
розпивали пиво, але автомобілем не
керував (автомобіль не рухався).
Зазначив, що мешканці вказаного
будинку йому робили зауваження з
приводу надто звучної музики із його
автомобіля.

Також пояснив, що на автомобілі було
незначне пошкодження попереднього
бамперу.

В подальшому при дослідженні суддею
пояснень опитаного працівниками ДАІ
свідка ОСОБА_2 визнав факт управління
автомобілем в стані після вживання
пива та незначного наїзду ним на
дерево. Також пояснив, що він водієм
не працює.

Із пояснень ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1
керував автомобілем, наїхав
автомобілем в дерево; вночі порушував
спокій мешканців будинку, не реагував
на їх зауваження; і від проходження
мед огляду на пропозицію міліції
відмовився. Аналогічні пояснення
працівникам ДАІ надано ОСОБА_3

При обрані адміністративного
стягнення суддя дотримується
приписів ст.23 КУпроАП , в котрій
зазначено, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила правопорушення, в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як правопорушником, так
і іншими особами.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього
руху водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин.

Суддя враховує, що ОСОБА_1, як вказано
у протоколі не працює водієм, то він
може бути позбавлений права
керування транспортними засобами.

З метою запобігання вчиненню
правопорушень в подальшому і
враховуючи ступінь суспільної
небезпеки правопорушення керування
транспортними засобами у стані
алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 може
бути позбавлений права керування
транспортними засобами на 1 рік. При
цьому враховується його поведінка
при вказаних у протоколі обставинах:
час вчинення порушення у
громадському місці (2 години ночі), щодо
порушення норм співжиття у місті
Києві, спокою громадян, ігнорування їх
обґрунтованих зауважень, а також
фактичну ДТП, про яку в остаточному
результаті при опитуванні в суді не
заперечив ОСОБА_1 Також враховуються
наявність у нього сім*ї, утриманців.

Тобто, суддя об*єктивно враховує
певні обставини та не призначає йому
максимальне стягнення у вигляді 15
діб адміністративного арешту.

При цьому суддя також приймає до
уваги, що в матеріалах справи
відсутні докази про те, що ОСОБА_1
використовує транспортні засоби, як
засіб заробітку (доходів).

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36 грн
54 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня отримання її копії через
Святошинський районний суд м.Києва.

Вона є виконавчим документом, строк
пред'явлення до виконання якої 3 (три)
місяці з дня набрання нею чинності.

Суддя Наборозняк М.І.