overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/8364/14-п
№ 3/204/1349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.10.2014 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Вольво-940», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Суворова в м. Дніпропетровську, по другорядній дорозі, виїхала на перехрестя з вул. Будівельників, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, після чого автомобіль
ОСОБА_3 скоїв наїзд на дерево, при цьому автомобілям спричинені механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 404593 від 14.11.2014 року (а.с.1); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-6); схемою місця ДТП (а.с.7); фото таблицею з місця пригоди (а.с.8); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.12), відповідно до яких ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які пом’якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8322/14-п
№ 3/204/1345/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, проживаючого по пр. ім. газети «Правда», 63/61 в м.
Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 606344 від 25.09.2014 року, відносно
ОСОБА_1, відповідно до якого останній порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 164-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В свою чергу, Закон України «Про металобрухт» регулює відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом, який є найважливішою стратегічною та енергозберігаючою сировиною для металургійного виробництва, і спрямований на захист інтересів підприємств вітчизняної металургійної галузі та забезпечення екологічної безпеки довкілля при утворенні, збиранні та використанні металобрухту.

Цим же законом визначене поняття металобрухту, побутового та промислового металобрухту, а також поняття операції з металобрухтом, якими є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, не можливо встановити склад правопорушення, передбачений ст. 164-10 КУПАП, оскільки суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 є суб’єктом зазначеного правопорушення, в розумінні Закону України «Про металобрухт», також не зазначена об’єктивна сторона адміністративного правопорушення. Письмові докази долучені до матеріалів справи непридатні до прочитання.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів, не можливо встановити в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8837/14-п
№ 3/204/1405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 року,
ОСОБА_1, 19 вересня 2014 року не став на облік до Красногвардійського РВ та не прибув за місцем мешкання після звільнення, чим порушив встановлені йому правила та обмеження.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явилась.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.268 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, для виконання вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8940/14-п
№ 3/204/1433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2014 року
ОСОБА_1, 27 листопада 2014 року о 13 год. на вул. Робочій, 69 у м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явилась.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.268 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання вимог ч.2 ст. 268
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
№ 204/8942/14-п
№ 3/204/1435/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/5 в м.
Дніпропетровську, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3/2-а в м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 606601 від 17.11.2014 року, «ОСОБА_1, 11.11.2014 року не знаходився дома після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду».

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки належним чином не встановлена суб’єктивна та об’єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, належним чином не зазначено анкетні дані особи, місце вчинення адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні докази, де саме, за якою адресою особа порушила правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

К.М. Дружинін
Справа № 204/8938/14-п
Провадження № 3/204/1431/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, зареєстрований та мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 4а/215

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року, приблизно о 23:00 годині,
ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014 року, правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 606628 від 15.11.2014 року (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.4) ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 02.07.2014 року (а.с.5), поставою про встановлення піднаглядному днів та часу явок на реєстрацію (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене приходжу до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.Ю.
Мащук
№ 204/8860/14-п
№ 3/204/1418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути її для дооформлення до ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, в зв’язку з тим, що запис в протоколі непридатний для читання, та суд позбавлений можливості перевірити вимоги ст. 276 КУпАП, чи підсудна справа
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити начальнику ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя

К.М.
Дружинін
Справа № 204/4941/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дніпросоя», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року, о 15.45 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF FTX-95», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «Van Hool», державний номер
НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул.
Дніпровської та вул. Ленінградської у м. Павлограді Дніпропетровської області, при зміні напрямку руху праворуч, не дав дорогу автомобілю
«ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 146148 від 10 червня 2014 року; протоколом огляду місця
ДТП зі схемою місця ДТП від 10 червня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 червня 2014 року; поясненнями
ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом’якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п’ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Д.Ю.
Григоренко