Справа № 204/9297/14-п
Провадження № 3/204/1482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли
від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, дані про ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого приватним
підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суд –

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року о 16:00 годині, знаходячись в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_1, по вул. Янтарній з
боку вул. Байкальської в напрямку вул.
Калинової де в районі перехрестя з вул.
С.Ковалевської скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2, який переходив проїжджу
частину дороги по пішохідному
переходу. Після ДТП водій ОСОБА_1 з
місця події зник.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди громадянин ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 18.1,
2.10 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив правопорушення
передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
вину у вчиненні правопорушень визнав в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних
правопорушень підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 404966 від
15.12.2014 року (а.с.1); схемою місця ДТП
(а.с.8); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які
містяться в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
(а.с.9,11), фото таблицею місця ДТП (а.с.12-13).

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
приходжу до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, передбаченого ст. 124 КУпАП; а
також залишення місця
дорожньо-транспортної пригоди,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня його вини, відсутності
обставин, які пом'якшують або обтяжують
його адміністративну
відповідальність, прихожу до висновку
про необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення за
правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, у
вигляді штрафу, оскільки таке
покарання буде відповідати характеру
вчинених правопорушень, та сприятиме
виправленню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушень, передбачених ст.ст. 124,
122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 425 (чотириста
двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

Мащ
ук В.Ю.