Справа № 397/1730/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не
працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 , ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2014 року о 19 год. 50 хв. по вул.
Набережна в с. Нова Осота
Олександрівського району
Кіровоградської області ОСОБА_1,
керуючи мопедом «VIPER», номерний знак
ВААА5457, не виконав вимоги працівників
ДАІ про зупинку транспортного засобу,
здійснену за допомогою включених
маячків синього та червоного кольору
та подачі звукового сигналу, чим
порушив вимоги п. 3.5, п.п. «б» п. 8.9 ПДР
України.

Крім того, 13.09.2014 року о 19 год. 50 хв. по
вул. Набережна в с. Нова Осота
Олександрівського району
Кіровоградської області ОСОБА_1,
керуючи мопедом «VIPER», номерний знак
ВААА5457, відмовився від пропозиції
працівника ДАІ продути в алкотестер
«Драгер» та пройти медичний огляд на
стан алкогольного сп’яніння в
присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в перше судове засідання (06.11.2014
року) не з’явився, про дату та час
розгляду справи був повідомлений його
батько працівниками сільської ради за
дорученням суду (а.с.13), який зазначив,
що ОСОБА_1Г знаходиться на заробітках в
м. Києві. В дане судове засідання (25.11.2014
року) ОСОБА_1Г також не з’явився, про
час та дату розгляду справи
повідомлявся шляхом направлення
судової повістки рекомендованим
повідомленням за місцем проживання та
відмовився від її одержання (а.с. 20, 37). А
тому, оскільки останній був
повідомлений про розгляд справи
належним чином, можливо провести
судове засідання за його відсутності.

Його вина у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та
ст. 122-2 КУпАП, підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення серії АБ2 № 161034 та серії
АБ2№ 161033 від 13.09.2014 року, матеріалами
справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
і наявними в матеріалах
адміністративних справ дисками з
відеозаписами правопорушення з яких
вбачається, що останній дійсно не
виконував вимоги працівників ДАІ – не
зупинявся при включенні службовим
автомобілем маячків синього та
червоного кольору та при подачі
звукового сигналу, від продуття в
алкотестер «Драгер» та проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп’яніння відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП вбачається, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

В зв’язку з тим, що протоколи про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 161034 та серії АБ2№ 161033 від 13.09.2014
року складені на одну і ту ж саму особу,
надійшли до суду одночасно, а тому суд
вважає за необхідне об’єднати справи
та призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Суд вважає недоведеними в судовому
засіданні такі обставини
правопорушення як невиконання ОСОБА_1Г
вимоги про зупинку жезлом та керування
ним транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння. Так, на
відеозаписі правопорушення, наявному в
матеріалах справи, не зафіксовано факт
зупинення правопорушника жезлом. До
того ж, в адміністративних матеріалах
відсутні будь-які докази того, що
останній керував мопедом в стані
алкогольного сп’яніння (покази
алкотестера «Драгер» або довідка
лікаря).

При обранні адміністративного
стягнення, суд враховує, що оскільки
відомості про стан здоров’я
правопорушника (інвалідності, тощо),
наявність у нього посвідчення водія в
матеріалах справи відсутні, відповідно
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту та
позбавлення права керування
транспортним засобом не можуть бути
застосовані судом, а тому необхідно
обрати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» –
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративні правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладене
таке стягнення та становить 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати адміністративні справи №
397/1729/14-п (н/п 3/397/553/14) та № 397/1730/14-п (н/п
3/397/554/14) відносно ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2
КУпАП в одне провадження та присвоїти
справі №397/1730/14-п (н/п 3/397/554/14) .

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмір 3400
гривень 00 копійок.

Штраф сплатити на рахунок р/р 0001,
одержувач коштів - ГУДКСУ в
Кіровоградській області 21081300, код
отримувача (ЄДРПОУ) – 37918230, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня отримання
постанови. У разі несплати штрафу у
встановлений строк, постанова буде
направлена для примусового виконання
до відділу державної виконавчої
служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати штрафу протягом 15 днів, з
метою примусового виконання постанови
про стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення, з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки, який сплатити на рахунок: код
ЄДРПОУ УДК – 5403464, отримувач коштів –
УДКСУ в Олександрівському районі, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37964328, банк
отримувача – ГУ ДКУ в Кіровоградській
області, код банку отримувача (МФО) –
823016, рахунок отримувача – 0041, код
класифікації доходів бюджету – 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили «____»
____________ року та підлягає виконанню .

Оригінал постанови зберігається у
справі № 397/1730/14-п.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2