overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/4966/14-п
№/п 3/317/1121/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область,
Запорізький район, с. Лежине, вул.
Залізнична, буд. 10.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 р. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що остання не виконує батьківські обов’язки у відношенні своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_9

Невиконання батьківських обов’язків полягає в тому, що ОСОБА_1 вживає спиртні напої, в будинку безлад і бруд, діти недоглянуті.

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнала, щиро покаялась.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289, 290, 184 ч. 2, 22 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р. В. МІНГАЗОВ
Справа №
№/п 3/317/1159/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із
Запорізького РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 р. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що остання висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила ст. 173 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 173 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 317/4961/14-п
№/п 3/317/1116/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: с. Біленьке, вул. Ентузіастів, буд. 43, Запорізького району Запорізької області, ІПН:
НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не з’явився на відмітку до
Запорізького РВ, чим порушив встановленні судом правила обмеження адміністративного нагляду та вимоги ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник, повідомлений належним чином, не з’явився.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285, 287, 289, 290, 187 ч.1 КУпАП, суд
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0122, код 21081300, , банк УДК в
Запорізькій області, МФО 813015, штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.В. Мінгазов
Дата документу 10.12.2014
Справа № 320/9915/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, Якимівський район, с. Шелюги, вул. Леніна, 83, не працює, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, 17.09.2014 р. о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 займався торгівлею з рук картоплею, в м.
Мелітополі по вул. Ломоносова, вагою 500 кг. за ціною 3 грн. за 1 кг.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворі, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП
України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в
Керуючись ст.ст. 33, 40№ ,160, 283, 284, 294
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
«Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) без конфіскації предметів
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, код суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання до 10.03.2015 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 10.12.2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольської ОДПІ Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, 20.11.2014 р. в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.
При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку, з чим підлягає поверненню для належного оформлення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Частиною 2 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Однак в п. 4 протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до
Мелітопольської ОДПІ Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного
Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КпАП України,
Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольської
ОДПІ Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256
Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м.
Мелітополь, вул. Р.Люксембург, 11/89, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

30.10.2014 р. з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точна адреса місця знаходження та проживання ОСОБА_1

На виклик суду ОСОБА_1 не з’явилася, поштовий конверт, що був направлений за адресою: м. Мелітополь, вул.
Р.Люксембург, 11/89 повернувся не врученим, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю, що без встановлення даних про особу правопорушника ОСОБА_1, а саме: місця знаходження або її проживання розгляд справи є неможливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути та доручити Мелітопольському МВ ГУМВС
України в Запорізькій області встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1, затримати її та доставити приводом до
Мелітопольського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1.

Затримати та доставити приводом до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області (м. Мелітополь, вул.
Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1.

Виконання даної постанови покласти на
Мелітопольський МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Дата документу 10.12.2014
Провадження №3/320/3403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який працює у ВКБ Мелітопольської міської ради Запорізької області керівником, проживаючого за адресою: Запорізька область, б-р. 30 років Перемоги б.14/56, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року до
Мелітопольського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія
АА №630195 від 17 листопада 2014 року, 19 вересня 2014 року було надано засобами телекомунікаційного зв’язку до
Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області м. Мелітополь, вул.
Кірова б.31, податковий рахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 2 квартал 2014 року, граничний термін надання звіту 11 серпня 2014 року, тобто звіт надано несвоєчасно.

Такі дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, шляхом надсилання повістки про виклик до суду за зареєстрованим у законному порядку місцем його проживання. До суду повернувся лист з довідкою з відміткою про повернення листа на адресу суду «за закінченням терміну зберігання» (а.с.7).

Згідно з частиною першою ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення 19 вересня 2014 року
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП пройшло понад два місяці.

Відповідно до пункту сьомого ч.1 ст.247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст.163-4
КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 10.12.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Гризодубової, 37/4, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

30.10.2014 р. з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точна адреса місця знаходження та проживання ОСОБА_1

На виклик суду ОСОБА_1 не з’явився, будучи повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю, що без встановлення даних про особу правопорушника ОСОБА_1, а саме: місця знаходження або його проживання розгляд справи є неможливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч. 1
КУпАП слід повернути та доручити
Мелітопольському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1, затримати його та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_1.

Затримати та доставити приводом до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області (м. Мелітополь, вул.
Шмідта, 11) у судове засідання по адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1.

Виконання даної постанови покласти на
Мелітопольський МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для виконання.

Суддя:
3/335/1874/2014 ПОСТАНОВА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СОМ
ДТП ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Запорізький автоцентр», директор що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Я. Новицького 10/14, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - 27.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 797763, складений 25.11.2014 р. відповідно до якого,
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України при нижчевикладених
З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.11.2014 р. о 10:20 год. в м.Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Патріотична та пр.
Лермонтова не надав дорогу транспортного засобу що наближався праворуч та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2 водій
ОСОБА_2. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені автомобілі, чим порушив п. 16.1. ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 797763 від 25.11.2014 року, з яким правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23
КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до
Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір», –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у
ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід
Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія ЯТА 370600.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова