Провадження № 3/344/6561/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014
року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер — НОМЕР_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
10.10.2014 року близько 14 год. 15 хв. гр.
ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по
вул.Коновальця, 221, в приміщенні
магазину “Велмарт”, здійснив дрібну
крадіжку товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 47,61 грн., чим
вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях особи, відносно якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення, вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

Вину ОСОБА_1 доведено зібраними
матеріалами справи, зокрема даними з
протоколу про адміністративне
правопорушення, письмовим поясненням
особи, щодо якої складено протокол,
висновком працівника міліції, іншими
матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1,
наданими в судовому засіданні.

Суд бере до уваги ті обставини, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, обставини, що
пом”якшують та обтяжують
відповідальність, з урахуванням ст.13
КУпАП, відповідно до якої вчинення
особою віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
51, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, особа підлягає
адміністративній відповідальності на
загальних підставах, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 33, 51, 221, 268, 283-285
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер — НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -
визнати винним у вчиненні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер — НОМЕР_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд
Державного бюджету України 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.