overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Міністерства доходів і зборів України державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління МІНДОХОДІВ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася у м.Краматорську, Донецької області, не працює, мешкає та зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року о 13-15 годині ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Апельсин», розташованому за адресою м.Краматорськ вул. Краматорської правди, 54, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності дозвільних документів, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 24.10.2014 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені:три пляшки горілки «Журавли», ємкістю 0,5 літра, вартістю 46,50 грн. за одиницю, три пляшки горілки «Хортиця», ємкістю 0,5 літра, вартістю, 48,70 грн. за одиницю, власними письмовими поясненнями, поясненнями свідків, рапортом з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою, як фізична - особа підприємець не значиться.

Таким чином, винність ОСОБА_1 доведена, в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і до неї треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.164 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340,00 (триста сорок) грн. без конфіскації алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, прокурором, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до відповідного Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та мешкає: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 44-109, якій відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено її права,-

за порушення ст. 181 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року о 14-10 год. ОСОБА_1 знаходилася на літньому майданчику кафе «Аіст» в м.Краматорську пл. вул.Парковій, 20, де приймала участь в організованій без дозволу азартній грі в карти «Тринька» на цигарки. При цьому у ОСОБА_1 були вилучені гральні карти та тютюнові вироби марки «LD» та «Президент» у кількості, відповідно, 12 штук та 14 штук, які знаходяться в камері збереження речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до квитанції № 443 «про отримання вилучених речей».

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник себе винною визнала повністю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 181 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією вилучених у неї гральних карт та тютюнових виробів марки «LD» та «Президент» у кількості, відповідно, 12 штук та 14 штук, які знаходяться в камері збереження речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до квитанції № 443 «про отримання вилучених речей».

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1218/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є генеральним директором ПАТ «НКМЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 17.11.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників для доопрацювання, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 732482 від 17.11.2014 року вказати нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/234/1233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., за участю- педагога ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, ученицю другого курсу Краматорського вищого професійного торгово-кулінарного училища (№42), зареєстровану та мешкаючи за адресою м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 10-307, за участю за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якої у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014р. о 13-10год., неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи на території навчального закладу КВПТКУ №42 по вул. Ювілейній, 10 у м. Краматорськ, палила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вказаному правопорушенні визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою, в звязку із чим до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції по м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Українська індустріальна інвестиційна група», мешкає в м. Краматорськ по вул. Грабовського, 114, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належних до сплати суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку за липень 2014 року. Термін сплати ПДВ 19.11.2014 року, фактична дата сплати 20.11.2014 року. Порушено п.п. 16.1.4 п. 16 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями. Акт перевірки від 31.05.2013 року № 1321/22-1-11131133.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 16.12.2014 року № 736/05-15-15-01-37133405.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у м. Краматорську Донецької області по вул.. Багратіона, 36,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом від 21.08.2014 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: м. Краматорськ, вул.. Шкадінова, 25, тим самим порушив пункт постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює торгівельним представником, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено зміст ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 909139 від 05.12.2014 року, 05.12.2014 року о 06 год. 05 хв. у м. Краматорську ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по сніговому накату вул. Кірова від вул. Совхозної до вул. Красної Пушки в районі № 330, відволікшись від керування та не обравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився в статичному положенні біля будинку № 330 - біля правого узбіччя. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.3 «Б» ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі, але його цивільно-правова відповідальність застрахована в страховій компанії, тому він та потерпілий ОСОБА_2 спільно склали повідомлення про ДТП, яке надали адміністрації страхової компанії. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, але провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно примітки ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається з матеріалів, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1, він та другий учасник ДТП ОСОБА_2 спільно склали повідомлення про ДТП, яке направили до страхової компанії.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у м. Краматорську Донецької області по пр-т Мира, 2-88,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Краматорськ, пр.-т Мира, 2-88, гр. ОСОБА_1 висловлював образи, погрози у відношенні своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, скоївши психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3