Справа № 175/4882/14-п
Провадження № 3/175/1449/14
Постанова

Іменем України

26 листопада 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли
із Дніпропетровського РВ ГУМВС України
у Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Дніпропетровську, громадянина України,
проживаючого та зареєстрованого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

У відношенні ОСОБА_1, 08 листопада 2014
року Дніпропетровським РВ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ДН № 414328 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте що
він: 06 листопада 2014 року о 19 год. 30 хв.
знаходячись за місцем свого проживання
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну
сварку під час якої висловлювався
нецензурною лайкою на адресу свого
брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
погрожував йому фізичною розправою,
чим завдав шкоду його психічному
здоров’ю, та вчинив насильство в сім’ї
психологічного характеру, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов’язаний повно, всебічно та
об’єктивно з’ясувати всі обставини
справи, встановити чи було вчинене
адміністративне правопорушення та чи
винна особа у його вчиненні, дослідити
наявні у справі докази, дати їм належну
оцінку і в залежності від
встановленого, прийняти мотивоване
законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП,
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відсутній з наступних
підстав:

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування
фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі,
одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом
право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого, а так
само невиконання захисного припису
особою, стосовно якої він винесений,
непроходження корекційної програми
особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, суду
повинні бути надані докази, які
підтверджують факт скоєння особою
адміністративного правопорушення.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі
в їх сукупності, приходжу до висновку
про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
інкримінованого правопорушення,
оскільки конфлікт між ним та його
братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, носить
характер сімейного конфлікту, який
виник на ґрунті особистих неприязних
стосунків, без настання наслідків, які
б свідчили про порушення громадського
порядку та спокою громадян, що не
утворює склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, у зв'язку з чим слід закрити
провадження у справі на підставі п. 1 ст.
247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, за відсутністю в діях останнього
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності
_____________________року.