Справа № 454/2309/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Пахут
Провадження № 33/783/561/14
Доповідач: Волинець М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 05 вересня 2014
року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сокальського
районного суду Львівської області від
05 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 17.08.2014
року близько 15.00 год. в м.Сокаль по
вул.Тартаківська, 88, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-DEAWOO», д.н.з.
НОМЕР_1, будучи неуважним пошкодив
інший транспортний засіб, завдавши
матеріальних збитків.

На постанову місцевого суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу в якій просить
поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження та змінити
постанову в частині накладення на
нього стягнення. Покликається на те, що
жодного виклику до суду він не
отримував ні поштою, ні на руки, а тому
висновки суду, що він мав намір
ухилитися від явки до суду є хибним.
Вважає, що суд не повідомив його
належним чином про час та дату розгляду
справи та виніс постанову за його
відсутності. Копію оскаржуваної
постанови отримав в канцелярії лише
11.11.2014 року.

Накладене на нього стягнення вважає
надто суворим, оскільки пошкоджень
зазнав лише транспортний засіб, яким
він керував, відсутність обтяжуючих
обставин, те що керував автомобілем в
тверезому стані, повне визнання вини.
Просить врахувати що він проживає з
матір»ю, яка є пенсіонером та дружиною,
яка хворіє, а він змушений її регулярно
возити на обстеження та лікування,
допомагати матері в пересуванні.
Просить поновити строк на апеляційне
оскарження та замінити захід стягнення
на штраф у розмірі, визначеному на
розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1,
який підтримав апеляційну скаргу,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження слід поновити, а апеляційну
скаргу задоволити частково, виходячи з
наступного.

Матеріалами справи підтверджуються
доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови суду, а тому такий
слід поновити.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із
завдань провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
вирішення її в точній відповідності з
законом, а судове рішення згідно закону
повинно бути законним, обґрунтованим і
вмотивованим.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини справи.

Місцевий суд встановив, що водій ОСОБА_1
17.08.2014 року о 15.00 год. в м.Сокаль по вул.
Тартаківська, 88, керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-DEAWOO», д.н.з. НОМЕР_1, будучи
неуважним пошкодив інший транспортний
засіб, завдавши матеріальних збитків
та наклав на правопорушника стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 6
(шість) місяців.

Такі висновки суду є необґрунтованими
та такими, що суперечать фактичним
обставинам справи та зібраним доказам,
у зв»язку з чим постанова суду підлягає
скасуванню.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.08.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2014 року о 15.00
год. керував автомобілем марки
«ЗАЗ-DEAWOO», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Сокаль по
вул. Тартаківська, 88, будучи неуважним,
не стежачи за дорожньою обстановкою,
відповідно не реагуючи на її зміни та
не вибравши безпечної швидкості руху,
наїхав на перешкоду та пошкодив
транспортний засіб.

На схемі місця ДТП від 17.08.2014 року
зображено місце розташування
транспортного засобу під керуванням
ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_1 від 17.08.2014 року
вбачається, що він рухаючись на
автомобілі зі швидкістю 30-40 км/год.,
наїхав на каміння з цегли, які
знаходилися на проїжджій частині у
воді, внаслідок чого пошкодив свій
транспортний засіб.

Враховуючи зібрані та перевірені під
час апеляційного розгляду справи
докази у їх сукупності, повне визнання
вини самим правопорушником, який в
судовому засіданні пояснив, що
рухаючись своїм автомобілем по
вул.Тартаківській в м.Сокаль, побачив
вибоїну, залиту водою. Оскільки на
зустрічній смузі руху рухалися інші
транспортні засоби, вирішив не чекати
та в»їхав у воду, після чого почув
сильний удар та одразу зупинив
транспортний засіб. Коли вийшов, то
помітив, що в його автомобілі
пошкоджено передню ліву шину, радіатор,
переднє ліве крило, передній бампер та
одразу зателефонував в чергову частину
ДАІ.

Апеляційний суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до КУпАП чи
інших законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи
апеляційним судом закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП - три
місяці з дня вчинення правопорушення,
то провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити частково, поновивши йому
строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 05 вересня 2014
року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а справу провадженням закрити у
зв»язку із спливом строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Волинець