overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7117/14-п
Провадження № 3/643/1888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року року суддя
Московського району м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Гвардійців
Широнінців, б.

9 кв. 11

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О
В И В:

24.04.20143 року ОСОБА_2 о 22 години 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Механізаторській в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння. У присутності двох понятих від проходження медичного освідчення відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 А
ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне визнати
ОСОБА_2 винним у скоєнні вказаного правопорушення та призначити останньому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 276-280
КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КпАП України та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на р/р            0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у
Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова видана __________________ 201__ року.

Суддя :
Провадження № 3/643/3067/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код - НОМЕР_1

Мешкає: м. Харків,

Червоношкільна набережна, 12, кв. 96

працює: головний бухгалтер ТОВ «ВО
Овен»

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2014 року при перевірці ТОВ «ВО Овен» встановлено порушення керівника ТОВ
«ВО Овен» ч.1 ст. 163-1 КУПАП, а саме – занизили податок на прибуток приватних підприємців, що підлягають сплаті до бюджету у сумі 14820 грн. за 2013 рік.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у 2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/3084/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код – НОМЕР_1

Мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

працює: керівник ТОВ «ІН ФІУМ»

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2014 року при перевірці ТОВ «ІН ФІУМ» встановлено порушення керівником ТОВ
«ІН ФІУМ» ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме
– несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання з єдиного податку за І півріччя 2013 по строку сплати 19.08.2013 р.Фактично борг погашено за рахунок надання платіжного доручення № 74 у суммі 957,68 грн, із затримкою 1 день.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у серпні 2013 року включно, тобто з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/3087/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код - НОМЕР_1

Мешкає: м. Харків,

вул. Глібівська, 9

працює: керівник ПП «ЛЮКС-ТРЕЙД
УНІВЕРСАЛ»

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 12.09.2014 року при перевірці ПП «ЛЮКС-ТРЕЙД
УНІВЕРСАЛ» встановлено порушення керівником ПП «ЛЮКС-ТРЕЙД УНІВЕРСАЛ»
ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме – несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 1519,0 грн.по строку сплати 19.11.2013 року. Фактично платіжне доручення № 121 було подане до установи банку 22.11.2013 р. в суммі 3997,0 грн. Фактична сплата податкового зобов’язання 22.11.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у листопаді 2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/3082/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код – НОМЕР_1

Мешкає: Луганська обл., м. Старобєльськ,

вул. Коммунаров, 116-А

працює: директор ПП «СРМ - Харків»

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2014 року при перевірці ПП «СРМ - Харків» встановлено порушення директора ПП
«СРМ-Харків» ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме – несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень, жовтень 2013 та лютий – травень 2014 р. по строку сплати 30.06.2013 р., 30.11.2013 р., 30.03.2014 р., 30.04.2014 р., 30.05.2014 р., 30.06.2014 р.Фактично борг погашено платіжними дорученнями від 01.07.13 р., 02.12.13 р., 22.04.14 р., 29.07.14 р, та уточненого звіту від 16.07.14 р. погашено борг у сумі 18511,35 грн із затримками на 1, 23, 73, 45, 58 та 29 днів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у період за травень, жовтень 2013 р., та лютий – травень 2014 року включно, тобто з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/2966/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника
Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродж Бєлгородської обл.

мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 38, кв. 132

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено, що
ОСОБА_1 не приділяв належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який 23.08.14 р. об 11-00 вживав алкогольні напої, внаслідок чого потрапив до лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 184
КУПАП.

Правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи – протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/3192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код - НОМЕР_1

Мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

працює: керівник ТОВ «ФІЛІН -
ГРУПП»

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2014 року при перевірці ТОВ «ФІЛІН - ГРУПП» встановлено порушення керівника ТОВ
«ФІЛІН - ГРУПП» ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме – несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання з єдиного податку за І кв. 2014 року по строк сплати 13.05.2014 р. Фактично борг погашено за рахунок надання платіжного доручення
№ 1232 у сумі 4545,35 із затримкою 3 дні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у травні 2014 року включно, тобто з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/3200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника
ДПІ у Московському районі м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код - НОМЕР_1

Мешкає: м. Харків,

пр. Гагаріна, б. 174/6, кв. 71

працює: головний бухгалтер ТОВ
«Діамант СТ»

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2014 року при перевірці ТОВ «Діамант СТ» встановлено порушення головного бухгалтера ТОВ «Діамант СТ» ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-2 КУПАП, а саме – несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за травень 2014 р. по строку сплати до 20.06.2014 р.
Фактично борг погашено шляхом надання платіжного доручення № 88 від 04.07.2014 року на суму 1252,0 грн. із затримкою на 4 дні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне у період з червня 2014 року по червень 2014 року включно, тобто з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Провадження № 3/643/2951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІПН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Зареєстр: ІНФОРМАЦІЯ_2

Працює: керівник ТОВ
"Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК"

по ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою - керівником ТОВ "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобов’язання на додану вартість за травень 2014р. по строку надання до 30.06.14р., фактично борг погашений 02.07.14р., 09.07.14р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи – протоколом про адміністративне правопорушення, актом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. (Отримувач УДКСУ у
Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. (Отримувач
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
О.Р. Малихін