Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6769/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, картка
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який здобув середню освіту,
одружений, має на утриманні малолітню
дитину, не працює, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, та проживає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2014 о 18 год. 50 хв. керував
автомобілем «Мерседес», державний
номерний знак НОМЕР_2, який належить
йому на праві власності, по пр.
Палладіна - бульв. Вернадського в м.
Києві з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода, млява
мова, почервоніння очей), від
проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 у вище вказані день,
час та місці, керуючи автомобілем
«Мерседес», державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить йому на праві
власності, при випередженні не
дотримався безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Шевроле»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
ліворуч, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 13.3 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
порушенні правил дорожнього руху
визнав, щиро розкаявся, відшкодував
потерпілому, завдану шкоду, про що
надав розписку ОСОБА_2 від 29.12.2014 року.
Просив не позбавляти його права
керування транспортними засобами.

Таким чином, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, ретельно дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протоколи про
адміністративні правопорушення серії
АП1 № 730696 та серії АП1 № 730695 від 10.12.2014;
письмові пояснення іншого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2
від 10.12.2014, надані ним одразу після
дорожньо-транспортної пригоди;
письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 від 10.12.2014; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
10.12.2014, до якої в учасника пригоди -
ОСОБА_2 не було зауважень; копії
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4
від 05.10.2002 та свідоцтва про народження
дитини - ОСОБА_5 серії НОМЕР_5; копію
розписки ОСОБА_2 від 29.12.2014. згідно з
якою він не має будь-яких претензій до
ОСОБА_1, оскільки останній відшкодував
йому матеріальну шкоду, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130;
ст. 124 КУпАП, доведена повністю,
оскільки він порушив п.п. 2.5; 13.1 ПДР
України, а саме: керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння та відмовився від виконання
вимоги працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння; а також під час випередження
необхідно дотримувати безпечного
інтервалу, щоб не створювати небезпеки
для дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі
зібрано достатньо доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості та які
підтверджують вчинення ОСОБА_1
адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, і є
всі підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо.

Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Вирішуючи питання про накладання
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
суд враховує характер вчинених ним
правопорушень, особу порушника, його
відношення до скоєного, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують його
відповідальність, та відсутність
обставин, що обтяжують його
відповідальність, те, що він до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП притягується вперше,
повністю відшкодував, завдану ним
шкоду, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення в
межах санкцій даних статей із
застосуванням ст. 36 КУпАП, а саме у
штрафу, оскільки таке стягнення
відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є
домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративні
стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КупАП -у виді штрафу в
розмірі 250 (двісті п'ятдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 4250 (чотири
тисячі двісті п'ятдесят) грн 00 коп.

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі
25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 (чотириста двадцять п'ять)
грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1
остаточне стягнення у виді штрафу в
розмірі 250 (двісті п'ятдесят)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 4250 (чотири
тисячі двісті п'ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь