П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Справа №607/13905/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.08.2014 року о 15 год. 20
хв. в с. Смиківці Тернопільського
району керував автомобілем марки «ИЖ
2715», державний номерний знак К9729 ТЕ,
перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння
проводився за допомогою
газоаналізатора ‘’Драгер’’ – Alcotest
6810 за №0443 у присутності двох свідків.
Згідно висновку технічного засобу
‘’Драгер’’ – Alcotest 6810 прилад ARBF – 0443,
принтер ARBF – 5019, тест №2528 від 05.08.2014
року результат позитивний -2,26%.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю та
щиросердечно розкаявся. При
призначенні адміністративного
стягнення, просить суд врахувати, що
він не працює, доходу не отримує, а
права йому необхідні, оскільки їздить з
матір’ю у село допомагати по
господарству.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: даними, що містяться в протоколі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №074942 від 05.08.2014 року, висновку
технічного засобу – Alcotest 6810 за №2528 від
05.08.2014 року, акт огляду та затримання
транспортного засобу, письмовими
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.08.2014
року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто – керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп’яніння, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне
стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення,
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу винного, який
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
повне визнання вини, та приймаючи до
уваги те, що ОСОБА_1 не працює, доходу не
отримує, приходить до переконання, що
на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
стягнути зБарановьского В.І. в дохід
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя І.М.
Черніцька

Копія вірна:

Суддя: І.М.
Черніцька