Справа № 194/2327/14-п
Провадження № 3/194/695/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
неодруженого, зареєстрованого за
місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул.
АртемаАДРЕСА_1 та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

на даний час за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-ої години 30 хвилин 12 грудня 2014
року, біля буд. № 10 по вул. С.Маркова в м.
Тернівка, ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство, тобто висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на
зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні дрібного хуліганства визнав
повністю та пояснив, що дійсно в
зазначений час біля буд. № 10 по вул.
С.Маркова в м. Тернівка він
висловлювався нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2.У вчиненому розкаюється.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув,
причини неявки суд не повідомив. В
зв’язку з цим, суд оголосив його
письмові пояснення, які підтверджують
обставини скоєння ОСОБА_1
правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав
об’єктивними і правдивими, оскільки
вони є послідовними і узгоджуються з
письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 та іншими дослідженими в
судовому засіданні доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 139681 від 16 грудня 2014
року, рапортом працівника міліції
ОСОБА_3, заявою потерпілого ОСОБА_2,
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173
КУпАП як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
що порушує громадський порядок.

Обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність судом не виявлено.

При накладенні стягнення суддя
враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника який притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність вважає, що
на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межі санкції статті за якою
адмінправопорушник притягається до
адміністративної відповідальності

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.
24 ч. 1 п.2, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п’яти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят
п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий
збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: В.О.
Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О.
Ковальчук