overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/464/2014

Справа № 300/1263/14-п

15 грудня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 08.07.1998 року, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 22.11.2014 року, о 10.40 години, перебуваючи вдома затіяв словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

28.01.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №017421 від 29.11.2014 року та матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2
КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постан'ова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 298/1438/14-п
Номер провадження 3/298/647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Філії "Великоберезнянське лісове агропромислове господарство", громадянки України, за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року вбачається, що в діяльності Філії
"Великоберезнянське лісове агропромислове господарство", головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, мало місце порушення п.57.3 ст. 57 ПК України, а саме несвоєчасна сплата (несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків) податку на доходи фізичних осіб згідно акту документальної перевірки № 32/17-2/26397414 від 27.07.2012 року та рішення про розстрочення податкового боргу від 19.02.2013 року № 11. Граничний термін сплати 28.08.2012 року, фактично сплачено 22.10.2014 року.

Дане правопорушення носить одноразовий характер. День вчинення правопорушення - це порушення граничного дня подання декларації
(розрахунку) до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів тощо.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу, є підставою для закриття провадження у справі.

На момент розгляду матеріалів сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

- 2 -

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 301/2952/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10. 2014 року о 00.50 год. в м. Сколе керував автомобілем марки Ваз 21063 д.н.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, ЕРЕРчим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 670190 від 29.10. 2014 року .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбалення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення і у вигляді позбалення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2014 року близько 12-45 години в м.Виноградів по вул.Шевченка на ринку обміняла у ОСОБА_2 три тисячі угорських форинтів на 170 гривень, чим порушила правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила зазначені у протоколі обставини та визнала вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 28.10.2014 року, рапорт, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП, та кваліфікується як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей - чотирьох грошових купюр: 1 купюра номіналом 100 грн. серії
ЕВ 1561619, 1 купюра номіналом 50 грн. серії
КГ 4181976, 2 купюри номіналом по 10 грн. кожна, серії ПЕ 7884589, ПЕ 7256284, вилучені для тимчасового зберігання оперуповноваженим УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ДПІ у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, керівник ТОВ «Лідер»,

За ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Лідер», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по єдиному податку, що виявлено в ході перевірки, Акт від 01.12.2014 року.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомив суду, що ОСОБА_1 визнає вину у допущенні правопорушення.

Заслухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення №605 від 01.12.2014 року, Акт перевірки від 01.12.2014 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та таке слід кваліфікувати як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. (сто гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 298/1437/14-п
Номер провадження 3/298/646/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора Філії
"Великоберезнянське лісове агропромислове господарство", громадянина України, за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року вбачається, що в діяльності Філії
"Великоберезнянське лісове агропромислове господарство", директором якої є ОСОБА_1, мало місце порушення п.57.3 ст. 57 ПК України, а саме несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб згідно акту документальної перевірки № 32/17-2/26397414 від 27.07.2012 року та розстрочки (рішення про розстрочення боргу від 19.02.2013 року
№ 11). Граничний термін сплати 28.08.2012 року, фактично сплачено 22.10.2014 року.

Дане правопорушення носить одноразовий характер. День вчинення правопорушення - це порушення граничного дня подання декларації
(розрахунку) до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів тощо.

Згідно зі ст. 38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього
Кодексу, є підставою для закриття провадження у справі.

На момент розгляду матеріалів сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

- 2 -

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.08.2014 року близько 15-30 години вдома грався і випадково перекинув на себе каструлю з гарячою водою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 29.11.2014 року, зміст письмових пояснень, інші докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, таке слід кваліфікувати як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, а вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 301/2950/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09. 2014 року о 21.30 год. на 17 км +200 м автодороги Довге- Іршава - Виноградів керуючи автомобілем марки Ваз 2107 д.н.
НОМЕР_2 під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку, втратив керованість автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес
Бенц д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ № 440691 від 26.11. 2014 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2946/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11. 2014 року о 18.10 год. в с.
Ільниця, по вул. Першотравнева керуючи мотоциклом марки Їж «Планета» без державного номерного знаку відволікся від керування та допустив зіткнення з транспорним засобом марки Т- 16 М д.н.
НОМЕР_1, який знаходився в нерухомому стані, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 440684 від 12.11. 2014 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 425,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
№317497714-п 09 декабря 2014 года
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы, поступившие из
Запорожского РО ГУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Балабино, Запорожского района
Запорожской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах по ст.187 ч.1 КоАП Украины,- 20.11.2014 г., ОСОБА_1, находясь под административным надзором, не явился на отметку в Запорожский РО ГУМВД
Украины в Запорожской области, чем нарушил правила административного надзора, установленные согласно постановления Вольнянского районного суда Запорожской области от 12.12.2013 года.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, письменным объяснением
ОСОБА_1, справкой об освобождении, постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 12.12.2013 года.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, руководствуясь ст.ст.187 ч.1, 221 КоАП Украины, судья-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен. пятнадцатидневный срок с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Штраф оплачивать : УДК в
Запорожской области, ОКПО 34677014, МФО получатель : ГУ ДКУ в Запорожской
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: