overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2444/14-п
Провадження № 3/526/693/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Гадяцького району, Полтавської області, громадянин України,

працює ВАТ
«Облшляхрембуд», ідентифікаційний код не

відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

24.11.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме за те, що 24.11.2014 року
ОСОБА_2 о 15. год. 40 хв. по вул. Лохвицькій в м. Гадяч, Полтавської області керував мопедом « Дельта» у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, результатом огляду ОСОБА_2 на стан сп’яніння, що проводився за допомогою газоаналізатора « Алкотест» - 6810 № 0909 , який становив 0,40 проміле, особистим поясненням ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.2.9 ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 526/2572/14-п
Провадження № 3/526/716/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ВАТ
Гадячсир вантажником, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.09.2014 року ОСОБА_2 о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ – 21063», р.н. НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня в м. Гадячі, в порушення вимог п.10.1, ПДР України, відволікся від керування та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів .

11.12.2014 року відносно ОСОБА_2, ВДАІ
Гадяцького РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області
МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_1
Справа № 442/9902/14-п
Провадження № 3/442/1949/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року року суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, який проживає в м.Дрогобичі на АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року о 07.50 год. в м.Дрогобичі на перехресті вулиць ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Peugeot Partner р.н.з.ВА5963ВС, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи маневр лівого повороту при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання правопорушником своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Дрогобич і
Дрогобицького району ГУМВСУ у
Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№171219.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

Івасівка А.П.
Справа № 526/1835/14-п
Провадження № 3/526/540/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року о 1 год. 50 хв. у м. Гадяч
Полтавської області по вулиці
Лохвицькій, ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного сп’яніння, відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судові повістки направлені на адресу за місцем його реєстрації не отримує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до постанов Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 20 лютого 2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб та 13 березня 2014 року за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст.139 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тому його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Виходячи з тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати до стягнення, передбаченого санкцією статті за вчинене ним адміністративне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4
(чотири) роки з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ-21063 д.н.з.
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 526/2600/14-п
Провадження № 3/526/717/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

08.12.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП підтверджується також наступними доказами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-          постановою суду про встановлення адміннагляду (а.с.2);

-           постановами суду про порушення адміністративного нагляду
(а.с. 3- 4);

-           рапортом (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпаП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, –

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 526/1721/14-п
Провадження № 3/526/503/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного сп’яніння, відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, судові повістки направлені на адресу за місцем його реєстрації не отримує.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 13 серпня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 13 серпня 2014 року та рапортом підмінного чергового ЧЧ штабу
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області від 13 серпня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, за що його слід піддати стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 4250
(чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави, , р/р 0001, банк
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 526/2460/14-п
Провадження № 3/526/699/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в СТОВ Лободіно, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2014 року ОСОБА_1, близько 17. год. 00 хв., керуючи автомобілем VOLVO FH 12/380, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Гадяч - Опішня, в порушення вимог п.12.1
ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, з’їхав в кювет та допустив перекидання автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

28.11.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором
ВДАІ Гадяцького РВ капітаном міліції
ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/2127/14-п
Провадження № 3/526/616/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Гадяцького району УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року о 02 год. 50 хв. на 343 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, відмовився в присутності свідків.

Вину свою у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 року, його поясненнями та поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 526/2059/14-п
Провадження № 3/526/586/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Гадяцького району РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року о 15 год 05 хв. в м. Гадяч по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом
ALPHA без номерних знаків, що не зареєстрований в ДАІ в установленому законом порядку, не маючи при собі посвідчення водія на право керування даним типом транспортного засобу та не був одягнений в застебнутий мотошолом.

Вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07 жовтня 2014 року та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1О.є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126
КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. ч 5, 6 ст. 121 КУпАП України – порушення правил користування мотошоломами, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знака.

Враховуючи малозначність вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, його матеріальний стан, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважаю можливим не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, за вчинені ним адміністративні правопорушення, а піддати до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 24-1
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч.2 ст. 126, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2