П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
556/2748/14-п, 556/2749/14-п

25.12.2014 року.
смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився 24 жовтня 1998 року, українця,
громадянина України, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

14 грудня 2014 року, близько 04 год. 30
хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.
В.Цепцевичі Володимирецького району
Рівненської області керував
транспортним засобом марки «Nissan»

реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи
посвідчення водія відповідної
категорії на право керування даним
транспортним засобом, чим порушив п. 2.1
(а) Правил дорожнього руху України.

Того ж числа на розгляд суду надійшов
протокол про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП, так як останній 14 грудня
2014 року, близько 04 год. 30 хв. в с.
В.Цепцевичі Володимирецького району
Рівненської області керував
транспортним засобом марки «Nissan»
реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп’яніння, від
проходження медичного огляду для
визначення стану сп’яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали розглянуті
судом одночасно, 25.12.2014 року, згідно ст.
36 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі,
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення
адміністративного проступку ОСОБА_1
з’явився, суду пояснив, що дійсно,
14.12.2014 року керував транспортним
засобом марки «Nissan» реєстраційний
номер НОМЕР_1, не маючи посвідчення
водія відповідної категорії на право
керування даним транспортним засобом
та перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння.

Вина правопорушника
стверджується також матеріалами справ:
протоколами від 14.12.2014 року серія АП1
№470531, серія АП1 №470530, поясненнями
ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши
матеріали справи, пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у
вчиненні правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності на
загальних підставах. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника до зазначених
осіб можуть бути застосовані заходи
впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за
вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці
від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такі заходи
впливу: зобов’язання публічного або в
іншій формі попросити вибачення в
потерпілого; попередження; догана або
сувора догана; передача
неповнолітнього під нагляд батькам або
особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному чи трудовому колективу
за їх згодою, а також окремим
громадянам на їх прохання.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням

Враховуючи те, що правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке
вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а також
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, а
саме те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення будучи неповнолітнім
та обставини вчинення
адміністративних правопорушень, суд
вважає за можливе застосування до
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
захід впливу у вигляді попередження.

На підставі зазначеного,
керуючись ст. 22, ст.ст.24-1, ч. 2 126, ч. 1 ст.130,
221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити
йому захід впливу у вигляді
попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою,
яку притягнено до відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: