Справа № 745/768/14
Провадження № 3/745/314/2013
08.12.2014 року Сосницький районний суд в
складі головуючого судді Смаль І.А при
секретарі Шуляр І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованої за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки пров.Угловий 2,
м.Глухів, Сумської області, продавця
"АТБ-маркет" м.Глухів, за ч. 1 ст. 130
В С Т А Н О В И В :
До Сосницького районного
суду надійшов адміністративний
протокол з якого вбачається, що 05.09.2014
року о 22.20 год по вул.Києво-Московська в
м.Глухів, Сумської області ОСОБА_1
керувала мопедом VEGAS, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовилася в
присутності свідків, чим порушила
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1
обставини протоколу не визнала та
пояснила, що 05.09.2014 року близько 23.00 год
вона прийшла додому, де її чоловік
попросив її відвезти його друга на
мопеді. Вона погодилась. По дорозі її
зупинили працівники ДАІ. Всі питання в
них були відносно того, чи не крадений
мопед. Оскільки в неї не було з собою
документів що посвідчують особу ,то
вони пробивали інформацію по базі.
Потім працівники ДАІ провели її додому,
де вона винесла та показала свій
паспорт, вони подивились його і
поїхали. Ніяких свідків не зупиняли, в
лікарню їхати не пропонували, а також
ніяких протоколів в її присутності не
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши показання особи яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суд приходить до
висновку, що справу про
адміністративне правопорушення
необхідно провадженням закрити у
зв’язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення з наступних
ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею
адміністративного правопорушення,
судом було вирішено питання про виклик
в судове засідання свідків зазначених
в протоколі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Свідки в судове засідання не з"явилися,
постанови про привід від 20.11.2014 року та
01.12.2014 року виконані не були. Судове
засідання 04.12.2014 року також не
відбулося, оскільки ОСОБА_1 подала
заяву про перенесення судового
засідання в звязку з хворобою, як доказ
подала копію лікарняного листа.
02.12.2014 року від інспектора
ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в
Сумській області прапорщика міліції
ОСОБА_4, який склав даний протокол про
адміністративне правопорушення
надійшла заява про неможливість
прибути в судове засідання разом з
відеозаписом вчиненого ОСОБА_1
правопорушення. З дослідженого
відеозапису вбачається, що ОСОБА_1
дійсно зупиняли працівники ДАІ, однак
протоколу про адміністративне
правопрушення за ч.1 ст.130 КУпАП не
складали, жодних свідків на записі
зафіксовано не було.
Ст. 252 КУпАП передбачено, що
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв’язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку, встановленому
законом. Провадження в справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.
Разом з тим, із дослідженого
в судовому засіданні протоколу видно,
що правопорушення мало місце 05.09.2014
року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення підвідомчі суду
стягнення може бути накладено не
пізніше як через три місяці з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, виходячи з
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
провадження по справі необхідно
закрити у зв’язку із закінченням
строків накладення адміністративного
Керуючись ст. 38, ст.
284 КУпАП суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130
КУпАП провадженням закрити у зв’язку
із закінченням строків накладення
Постанова протягом
десяти днів з дня винесення може бути
оскаржена до судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль