overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/1068/14
Справа № 168/1069/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності, за ст.ст.173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2014 р. о 21 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 у смт. Стара Вижівка Волинської області біля магазину "Наш край" перебував у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян.Чим порушував громадський порядок.На зауваження працівників міліції не реагував. У процесі доставлення до райвідділу чинив опір та злісну непокору законному розпорядженню проїхати на медосвідування. Шарпав за форменний одяг і виражався нецензурними словами у їх адресу.

Винність порушника доводиться: поясненням ДІМ ОСОБА_2,що на східцях магазину ОСОБА_1 і ОСОБА_3 грали карти, вживаючи спиртне, виражалися нецензурними словами; його поясненням, що факти мали місце;протоколами про адмінправопорушення серія ВН №12317,12318 від 17.12.2014 р.; рапортами працівника міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5В.(у справі), протоколом № 87 медичного огляду від 16.12.2014р .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст.ст.173, 185 КУпАП, бо вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції та вчинив дрібне хуліганство.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння адмінпорушень у стані алкогольного сп"яніння.

Пом’якшуючою є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності,молодого віку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті та з застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 150
( сто п’ятдесят ) гривень.

У разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний термін добровільно
– стягнути подвійну суму: 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 168/1061/14
№ 3/168/562/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О. , розглянувши адмінматеріали, які надійшли з
Старовижівського РВ УМВС України  у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого головою Старовижівського РО УТМР , непритягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 191 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

З протоколу слідує, що 08.11.2014 року близько 11.00 год. на території
Нововижівської с/р в урочищі "Лани" гр-н
ОСОБА_1 перевозив мисливську гладкоствольну рушницю "ИЖ - 27 № 9152084" у зібраному стані без дозволу на носіння та зберігання зброї.

У процесі розгляду протоколу гр. ОСОБА_1заперечив проти даного протоколу. Пояснив, що як керівник УТМР має право

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Бо не містить суті адмінпорушення і правильного нормативного акту, який передбачає відповідальність за таке порушення, а також доказів, що саме звичайний продавець повинен отримувати ліцензію на господарську діяльність, якщо нею фактично не займається.

Порушення доводиться лише письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, яка заперечує вчинення такого порушення; а також рапортом ДІМ ОСОБА_3, який складав протокол.

У протоколі вказано, що речі не вилучалися. Отже, невідомо чи агрохімікат "Ураган" підпадає під дію ч.3 п.7 ст.9 вищезгаданого Закону, який поширюється лише як на регулятора росту рослин.

З врахуванням викладеного вважаю, що неможливо прийняти рішення про винуватість чи невинуватість особи і саме ОСОБА_2

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адмінпротокол щодо ОСОБА_2 за ст.164 КпАП України для належного дооформлення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її протогошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 168/1052/14 пров. № 3/168/558/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Старовижівського району УДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.12.2014 року о 16.25год. в с.Галина Воля
Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 14.12.2014 року серії АП1№754574, тестуванням на алкоголь від 14.12.2014р. за
№3540 та його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні.

Таким чином, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом’якшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом’якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача – 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 168/1016/14
Провадження № 3/168/540/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.11.2014р. близько 23год.20хв. в смт. Стара
Вижівка по вул. Польовій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється, просив не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 751261 від 01.11.2014року; алкотестом 6810 № 3636 до протоколу з результатом 1.42‰.; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, як пом’якшуючі відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку що до ОСОБА_1 слід застосувати найменш суворе адміністративне стягнення - штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись  ст.ст.  33,  130,  252, 283, 284, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі, а саме: 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп. судового збору на спеціальний реєстраційний рахунок
Старовижівського районного суду, реквізити якого наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі - 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37626821, рахунок отримувача – 0376, банк отримувача – ГУДКСУ у
Волинській області, код банку отримувача – 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Старовижівського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 168/1073/14-п
Пр.№3/168/567/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 11.07.1952р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера

за ч.1.ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року біля 21.15год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Винуватість правопорушника доводиться протоколом про адмінправопорушення ВН №12222 від 02.10.2014р., телефонограмою до УМВС від 02.10.2014р. за №2617, заявою та поясненням
ОСОБА_2 та його поясненням, підтвердженим у судовому засіданні в т.ч., що тоді 02.10.2014р. вживав спиртні напої, а тому перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а пом’якшуючою щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та пом’якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 65
(шістдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача – 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 168/1076/14-п
Пр.№3/168/570/14 П О С
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1.ст.173-2 КУпАП 27.09.2014року близько 19.00год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив суперечку із своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров’ю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винуватість правопорушника доводиться протоколом про адміністратине заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3 та його поясненням в судовому засіданні в т.ч., що тоді вживав спиртні напої, а тому перебував в стані алкогольного сп"яніння.
Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопоршення в стан алкогольного сп"яніння, а пом’якшуючих не
Враховуючи характер вчиненоих правопорушень, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та відсутність пом’якшуючих відповідальність обставин керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
Арешт рахувати з часу прийняття постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача – 37626821, рахунок отримувача -
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №167/1420/14-п
Провадження №3-в/167/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді  Хитрика Р.І.,

при секретарі -  Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України у Волинській області про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Рожищенський районний підрозділ КВІ звернувся з поданням, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом, оскільки постановою
Рожищенського районного суду від 17.10.2014 року призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 10.11.2014 року, 14.11.2014 року ОСОБА_1 викликався до КВІ, однак в зазначені дати в інспекцію не прибув, прибула дружина порушника
ОСОБА_2 та письмово повідомила, що її чоловік поїхав на тимчасові заробітки в АР Крим, повернеться після 20 грудня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського РП КВІ –
ОСОБА_3 , яка подання підтримала, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з подання, яке надійшло до суду 14 листопада 2014 року та особової справи № 32/2014 заведеної на гр.ОСОБА_1, дійсно 10.11.2014 року, 14.11.2014 року останній викликався до КВІ, що підтверджується викликами, однак, як вбачається з пояснення від 13.11.2014 року колишньої дружини ОСОБА_1 – ОСОБА_2, останній за місцем проживання відсутній, оскільки на даний час знаходиться на роботі в АР
Крим, повернеться після 20.12.2014 року.

На думку суду, не відбутий строк громадських робіт підлягає заміні штрафом, з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Рожищенського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України у Волинській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк 40 годин громадських робіт за постановою
Рожищенського районного суду від 17.10.2014 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
ОСОБА_4

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І. Хитрик
Справа № 168/1048/14 пров. № 3/168/555/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Старовижівського району УДАІ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Журавлине, вул.Перемоги,11 Старовижівського району
Волинської області, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року о 19.45год. в с.Журавлине
Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем
"Опель Комбо" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 15.12.2014 року серії АП1№761504, тестуванням на алкоголь від 15.12.2014р. за
№3542 та його поясненням, підтвердженим в судовому засіданні.

Таким чином, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а пом’якшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність пом’якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача – 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія, видане на ім"я ОСОБА_1 серії ВНА №017219, яке знаходиться в Старовижівському ВДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 168/1024/14
Пр.№ 3/168/444/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014року суддя
Старовижівського районного суду
Волинської області і ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , а жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого
( утримує хвору матір) ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в липні 2014 року притягався до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1, а в жовтні 2014 р. - за ст.130 ч.2 КпАП
України,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2014 року о 13 годині 35 хвилин у с. Борзова Старовижівського району Волинської області гр-н
ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки "Мустанг", д/н Т1АВ 6377, у стані алкогольного сп"яніння, тобто , після того , як попередньо двічі протягом року піддавався адмінстягненню за аналогічне правопорушення.

Чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням , що вживав спиртні напої перед тим як сів за кермо; протоколом про адмінправопорушення від 03.12.2014 року серії АП1 № 754556 , результатами алкотесту про факт вживання алкоголю від 03.12.2014 р. (1.57%), розпискою та поясненням ОСОБА_2 ( у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.3 КпАП України, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння після того як двічі протягом року піддавався адмінстягненню за аналогічне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття,утримання хворої матері.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючу та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті - оплатне вилучення транспортного засобу. Бо позбавлений права керування транспортними засобами за попередньою постановою від 08.07.2014 року. З письмової розписки та пояснень порушника з"ясовано, що даний мопед є його власністю і зареєстрований на нього.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України і обрати покарання у вигляді оплатного вилученням транспортного засобу - мопеда марки
"Мустанг", д/н Т1АВ 6377( зберігається за місцем проживання).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп. (
Старовижівський район ГУ ДКСУ у
Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 168/1059/14
Пр.№ 3/168/560/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л.О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Дубіка , 8
Старовижівського району Волинської області, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , непритягався до адмінвідповідальності,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

14.12.2014року близько 19 год. в с.Буцин
Старовижівського району гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , і не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем "ВАЗ 2109" , д/н АС 6494АМ , який стояв на обочині. Та залишив місце пригоди, будучи причетним до неї.

Чим порушив п.п.2.10, 13.1 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що

рухаючись заднім ходом допустив незначне зіткнення; протоколом про адмінправопорушення від 29.05.2014року серії АВ2 №063903; протоколом огляду та схемою місця ДТП від 29.05.2014р., фототаблицями; письмовими поясненнями
(у справі) ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачається склад адмінправопорушення передбачений ст.124 КУпАП, бо не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося ДТП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом’якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності, незначні пошкодження автомобіля потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

У разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний термін –стягнути подвійну суму: 680 гривень.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя Кошелюк Л.О.