Справа №
Номер провадження 3/521/5332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014
року

м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гарський О.В., за
участю прокурора Стаценко В.М..,
представника Південної митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи про порушення митних
правил які надійшли з Південної
митниці Міндоходів про вирішення
питання, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Р. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Calmic Iurii),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. ОСОБА_2,
працюючого лісником Новоаненське
лісництво Кишинівське лісне
господарство, що мешкає за адресою:
ОСОБА_2, Новоаненський район, с. Джамана,
вул.. Штефан Челмаре, 64, у скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 471 Митного Кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року о 07 годині 00
хвилин в пункт пропуску через
державний кордон України для
автомобільного сполучення
«Старокозаче-Тудора» митного поста
«Білгород-Дністровський»,
розташованого в зоні діяльності
Південної митниці Міндоходів в
напрямку з ОСОБА_2 до України в’їхав
легковий автомобіль «GROZ»,
реєстраційний номер ANBD009, кузов
LA9F1C1128HFWU144, під керуванням гр.. ОСОБА_2
ОСОБА_3 Формою проходження митного
контролю ОСОБА_3 обрав проходження
через зону (коридор) спрощеного митного
контролю (зелений коридор).

З метою перевірки порядку
проходження гр. ОСОБА_3 зони спрощеного
митного контролю (зелений коридор), був
проведено спільний митно-прикордонний
огляд легкового автомобілю, де у солоні
було виявлено у технічному відділенні,
який розташований між передніми
сидіннями, без ознак приховування у
фабричній упаковці металеві набої до
вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (22LR),
торгівельної марки «FIOCCHI 22 L.R. MAXAC» у
кількості 45 штук, які підлягають
обов’язковому декларуванню.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 скоїв
правопорушення передбачене ст. 471 МК
України в зв’язку з чим
співробітником Південної митниці за
даним фактом 03.08.2014 року у відношенні
останнього складено протокол про
порушення митних правил № 0591/50000/14.

Громадянин ОСОБА_3 про час та місце
розгляду справи був сповіщений
належним чином, про причини неявки
суддю не повідомив.

Прокурор та представник митниці
Міндоходів в судовому засіданні
висловили думку щодо розгляду справи
без гр. ОСОБА_3 оскільки останній не
з’явився в судове засідання без
поважних причин та притягнути його до
адміністративної відповідальності і
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу та конфіскації товару,
безпосереднього предмету
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора та
представника Південної митниці
Міндоходів, суддя вважає, що громадянин
ОСОБА_3В підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності і
його дії суддя кваліфікує за ст. 471 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
порушення встановленого МК України
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України,
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Відповідно до п. 9 Розділу 2 Положення
«Про дозвільну систему» що затверджена
постановою КМУ від 12.10.1992 року № 576,
видача дозволів на виготовлення,
придбання, зберігання, обліку, охорону,
перевезення і використання предметів,
матеріалів і речовин, відкриття
підприємств, майстерень і лабораторій
здійснюється: на вогнепальну зброю
(мисливську нарізну і гладкоствольну) у
порядку, визначеному МВС.

Згідно пункту 2.1 Розділу 2
Інструкції „Про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів” затверджену наказом МВС
України від 21.08.1998 року № 622, здійснюючи
дозвільну систему, органи внутрішніх
справ відповідно до законодавства
України видають громадянам – дозволи
на придбання, зберігання и носіння
вогнепальної мисливської, холодної
зброї, пневматичної зброї;

Пунктом 2.3.1 вказаного
Положення встановлено, що Дозволи
видаються департаментом громадської
безпеки МВС України на: право
придбання, перевезення через митний
кордон України, транзит через
територію України вогнепальної,
пневматичної, холодної, охолощеної
зброї, бойових припасів до зброї,
основних

частин зброї та вибухових матеріалів
і речовин міністерствам та іншим
центральним органам виконавчої
влади, підприємствам, установам,
організаціям, суб'єктам
господарювання, а також іноземним
суб'єктам господарювання на
підставі відповідних договорів.

Обставини правопорушення й
вина правопорушника підтверджується
зібраними по справі в порядку ст. 495 МК
України доказами: протоколом про
порушення митних правил №0591/50000/14 від
03.08.2014 року; доповідною запискою
старшого державного
інспектора-кінолог ВКЗ УБК та МП
Південної митниці Міндоходів ОСОБА_4
від 03.08.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 3.08.2014 року; контрольним
талоном для проходження по зеленому
коридору.

Провадження у справах про
порушення митних правил згідно ст. 487 МК
України здійснюється відповідно до
митного Кодексу України, а в частині, що
не регулюється ним, – відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП
України адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладені стягнення суддя враховує
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом’якшують і
обтяжують відповідальність. Обставин
що пом’якшують та обтяжують
відповідальність суддею не
встановлено.

Відповідно до санкції ст. 471
МК України за вказане правопорушення
передбачено накладення єдиного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а у разі якщо безпосереднім
предметами правопорушення є товари,
переміщення яких через кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України. – також
конфіскацію цих товарів.

Таким чином, суддя вважає, що
необхідним та достатнім, враховуючи
всі обставини справи у їх сукупності, а
також особу порушника, відповідно до
санкції ч. ст. 471 МК України для ОСОБА_3
буде накладення стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією безпосереднього
предмету правопорушення (ліхтар з
функцією електрошокового пристрою
набої до вогнепальної зброї).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України витрат
у справі про порушення митних правил
немає.

Керуючись, ст. ст. 458, 464, 465, 466,
467, 471, 524 – 528 МК України /від 13.03.2012 року/,
СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне
стягнення на громадянина Р. ОСОБА_2
ОСОБА_3 (Calmic Iurii), ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 471 МК
України у вигляді штрафу у розмірі 100
(ста) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 1700 (тисяча
сімсот) гривень з конфіскацією товарів
які стали безпосереднім об’єктом
адміністративного правопорушення, а
саме: /металеві предмети жовтого
кольору, зовнішніми ознаками схожі на
набої до вогнепальної нарізної зброї
калібру 5,6 мм (22LR), торгівельної марки
«FIOCCHI 22 L.R. MAXAC» у кількості 45 штук/, які
вказані в протоколі про порушення
митних правил № 0591/50000/14 від 03.08.2014 року,
та передати їх у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (Calmic Iurii) на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу – судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова судді відповідно
до ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами
та доповненнями/ може бути пред’явлена
до виконання – протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

С У Д Д Я:
(підпис)

Копія вірна.

Суддя:
О.В.
Гарський

Секретар: