overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5897/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем, за ч.2 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року ІВ №00020174 вбачається, що 29.09.2014 року приблизно о 08 год. 00 хв., по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт із колишньою дружиною
ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. За таких обставин, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП свідчать досліджені в судовому засіданні докази.

Ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій (і чи виникли вони саме у зв'язку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки. В протоколі слід зазначити потерпілих і свідків та долучати до протоколу з цього приводу відповідні письмові пояснення свідків
(чого не зроблено).

Крім того, в матеріалах справи не вказано місця вчинення правопорушення та відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а саме не долучено до матеріалів справи постанови суду, що унеможливлює правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Якщо ж у зазначених у протоколі діяннях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення за статтею вказаною у протоколі, то відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
Єдиний унікальний номер 341/2653/14-п
Номер провадження 3/341/782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Галицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
ОСОБА_1, громадянку України, РНОКПП -
НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-4
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу на користь платників податку і утриманого з них податку за 4 кв. 2013 року, до 10.02.2014р., чим порушено вимоги п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом №62 про адміністративне правопорушення серії
АА№051114 від 17.11.2014, актом про порушення вимог податкового законодавства за нечасне подання податкової звітності від 19.08.2014р. №803/1700/04357515.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285
КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною головного бухгалтера
ОСОБА_1, громадянку України, РНОКПП -
НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Єдиний унікальний номер 341/2654/14-п
Номер провадження 3/341/783/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ВЕП "БМВ",

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 051112 від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1, працюючи керівником ВЕП "БМВ", яке знаходиться за адресою: вул. Лісна, 16, м.
Бурштин, Галицького району,
Івано-Франківської області несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку і утриманого з них податку (форма -1ДФ) за 4 квартал 2013 року.

ОСОБА_1 в суд не прибув, і про причину своєї неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з спливом строків визначених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з доданого акту про порушення вимог податкового законодавства № 804/1700/19391167 інкриміноване діяння ревізором виявлено 19 серпня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 17 листопада 2014 року та такий скеровано на розгляд суду 20 листопада 2014 року. Справу призначено до розгляду 09 грудня 2014 року.

Відтак, на час розгляду справи щодо
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП спливли строки визначені абз. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо
ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, визначених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №: 343/2895/14-п
Провадження №: 3/0343/769/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та
Болехівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

31.10.2014 року о 23 годині 27 хвилин в м.Долина по пр-т.Незалежності, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора Драгер 681
ARCD-0539, чим порушив вимоги п.2.9 (а). ПДР
України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст130КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№971805 від 31.10.2014р., в якому ОСОБА_1 дав пояснення, що випив 100гр. горілки і пляшку пива, після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ, результатом тесту на алкоголь газоаналізатора Драгер -2.00%, поясненням
ОСОБА_2

При таких доказах, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, тимчасово не працює.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцiї ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3910 (три тисячі дев"ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/5788/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 24.09.2014 р. приблизно о 10 год. 30 хв. в м.Івано-Франківську по вул.
Дністровська, 3, в магазині «Сільпо» № 253 ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку матеріальних цінностей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання з'явилася ОСОБА_1 та суду пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ №00013906 від 24.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка являється пенсіонером, її похилий вік, скрутне становище, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винної до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22
КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51
КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Руденко Д.М.
Справа № 347/2864/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ з
Обслуговування Косівського району в
Івано-Франківській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в
АДРЕСА_1 громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

01.11.2014 року о 09 год. 40 хв. в селищі
Ворохта, уч. Заросляк,
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився (відмовився), чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії АВ2 № 895054 де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2) і поясненнями
ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/2895/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.11.2014 року близько 12 год. 30 хв. в с.
Рожнів, у приміщенні сільської ради,
ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00022030 від 13.11.2014, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого і поясненням ОСОБА_1 (а.с. 1-2).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії кваліфіковано правильно за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/2887/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Косів Івано-Франківської області, жителя і зареєстрованого в АДРЕСА_1 громадянина України, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.09.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку-реєстр в Косівський РВ УМВС чим порушив встановлені йому судом обмеження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00021009 від 03.10.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копією ухвали від 29.05.2014 року і рапортомДІМ Косівського РВ УМВС Радиша
С.В. (а.с. 1-3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із урахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4
Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега