overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ст.122-4
КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

28.10.14 року в 23.50 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2 рухаючись по вул.. Харківське шосе в м.
Києві, будучи причетним до ДТП
(зіткнення з автомобілем: Шкода д.н
НОМЕР_3 водій ОСОБА_4.), фактично залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину визнав .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наданим до суду матеріалами, а тому вважає застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 122-4, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул..
Кошиця, 4 в м. Києві, не дотримався безпечної бокової дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до
Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території
України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП тощо.

Таким чином, вважаю доведеною вину
ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України,
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя:
Коренюк
А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка МП., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04. 11. 2014 року приблизно о 22. 30 год. по вул.
Ахматової - вул. Урлівська в м Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 залишив місце ДТП будучи до нього причетним. Своїми діями порушив п.2.10, ПДР, тобто, здійснив правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав сду пояснення.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме, протоколи огляду місця ДТП, схему місця
ДТП, вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 18
(вісімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (306 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.09.2014 року о 00 год. 25 хв., керував автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло), при цьому в присутності двох свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за сплином строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя
І.О.
Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

05.11.14 року в 15:15 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Зрошувальна - вул. Бориспільська в м. Києві, при здійсненні випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.
НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2014 р. о 17-00 год. на пр-ті Бажана, в м.Києві ОСОБА_2 керував автомобілем
«Рено» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, вул. Визволителів, 6, акт медичного огляду № 005888, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність в порушенні п. 2.9
ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 982378 (а.с.1), медичним висновком № 005888 (а.с.3) та рапортом (а.с.5).

Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Копію постанови направити до ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України для виконання.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом обчислюється з дня добровільної здачі або вилучення посвідчення водія.

Роз'яснити ОСОБА_2, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання в Державній автомобільній інспекції іспитів для отримання права керування.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сухумі, Грузія, працюючого
ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній,-

В С Т А Н О В И В:

5 листопада 2014 року о 08-30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.
Урлівській,9 в м.Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність в порушенні п. 13.1 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 705214 (а.с.1), поясненнями (а.с.3-4), схемою ДТП (а.с.5) .

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кириченко
Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 26.10.2014 року близько 03 год. 10 хв. знаходячись за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_3

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року о 16-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул.
Садовій,71, діл. 133 в м.Києві при перевезенні вантажу не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, внаслідок чого допустив його падіння з платформи автомобіля, що призвело до пошкодження автомобіля
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п.22.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність в порушенні п. 22.2 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 737707 (а.с.1), поясненнями (а.с.3-4), схемою ДТП (а.с.5) .

Враховуючи обставини скоєного, особу
ОСОБА_2, зокрема, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого завод
«Армтек», зварювальником, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року о 03.00 год. ОСОБА_3 на вул.
Тростянецькій в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в приступності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130
КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що 31.10.2014 р. о 03.10 год. ночі він повертався з роботи, його зупинили працівники ДАІ та почали вказувати, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, потім що стані наркотичного сп'яніння. Він пояснив інспектору ДАІ, що повертається з нічної зміни, де працює зварювальником і не вживав ні алкоголю, ні наркотичних препаратів.
Крім цього, ОСОБА_3 просив інспектора зазначити причину його зупинки, однак отримав погрози та вимогу поїхати на огляд щодо наркотичного сп'яніння. В свою чергу ОСОБА_3 викликав міліцію для фіксування протиправних дій та відмовився від проходження огляду. В подальшому він самостійно поїхав до лікаря, здав аналіз і отримав висновок, в якому вказано, що він не перебуває у стані сп'яніння. На підтвердження своїх доводів надав суду висновок лікаря та довідку з місця роботи, яка підтверджує специфіку його роботи.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію
ОСОБА_3 та просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника ОСОБА_2, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП з наступних підстав.

Як вбачається з висновку медичного огляду № 006370, що 31.10.2014 р. о 09-30 год. лікарем наркологом проведено огляд та встановлено, що ОСОБА_3 не перебуває у стані сп'яніння.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: