Справа №618/1122/14-п
Провадження №3/618/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Гніздилов Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в смт.
Дворічна матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Куп’янської
ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки с. Жовтневе вул. Куйбишева б.62,
Дворічанського району Харківської
області, працюючої головним
бухгалтером приватного
сільськогосподарського підприємства
«Родіна» -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №117 про
адміністративне правопорушення серії
АА № 406928 від 25 листопада 2014 року,
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
бухгалтера ПСП «Родіна»., податкова
адреса: 62724 Харківська область,
Дворічанський район, с. Жовтневе, вул.
Куйбишева, б. 4, несвоєчасно подала
платіжні доручення на перерахування
належних до сплати: податку на нерухоме
майно в сумі 190, 20 грн. - при терміні
30.10.2014 фактично сплачено 03.11.2014 та
податку на додану вартість у сумі 2978, 34
грн., - при терміні 30.10.2014 року фактично
сплачено 31.10.2014 року, чим порушено п. 265,
10 ст. 265 та п. 203.2 ст. 203 Податкового
кодексу України.

Під час розгляду адміністративної
справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно
несвоєчасно подала до установи банку
платіжні доручення на перерахування
належного до сплати: податку на
нерухоме майно та податку на додану
вартість, щиро розкаялася у вчиненному.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується:

-          протоколом №117 про
адміністративне правопорушення серії
АА № 406928 від 25 листопада 2014 року;

-          актом про результати
камеральної перевірки з питань
несвоєчасної сплати узгоджених сум
грошових зобов’язань № 113/20-10-23-30749514
від 25.11.2014 року.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1
ступінь її вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує її
відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують її
відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції відповідної
частини статті КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку
накладено адміністративне стягнення
слід стягнути судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше
п'ятнадцяти днів з дня вручення йому
цієї постанови, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом
п’ятнадцяти днів з метою примусового
виконання цієї постанови органам
державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
в 10-денний строк з дня її винесення
через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М.
Гніздилов