П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Справа №607/17356/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Берегуляк Ф.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, головного
бухгалтера ТОВ «Парт-2»,
жителя АДРЕСА_1,(ідн.НОМЕР_1),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Тернопільською об'єднаною ДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області
направлено в суд матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КН № 661827 від 17.10.2014 року, проведеною
перевіркою ТОВ «Парт-2» юридична адреса
м. Тернопіль, вул. Ю. Опільського,1
встановлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження податку на додану вартість
за червень 2014 року, чим порушено вимоги
п.198.1,198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі
змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні інкримінованого
правопорушення не визнав, пояснивши, що
на акт позапланової перевірки було
подано заперечення і відповідальність
за вказані порушення несе директор
товариства «Парт-2».

У наступне судове засідання
09.12.2014 року ОСОБА_1 не з»явився, не
повідомивши причин неявки, хоча про
день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що у
відповідності до ч.2 ст.268 КУпАп не
перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю доведена
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
серії КН № 661827 від 17.10.2014 року; актом про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Парт-2» по взаємовідносинах з ТОВ
«Талис Плюс» за період з 01.06.2014 року по
30.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто-
порушення посадовими особами
підприємств, установ, організацій
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти
адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, його матеріальний та сімейний
стан, а тому вважає, що на нього слід
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1
КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в користь
держави судовий збір у сумі 36 гривень 54
кропійки.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
85(вісімдесят п»ять) гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави судовий збір в сумі 36(тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя Ф.Г. Берегуляк