Справа № 738/2809/14-п
№ провадження 3/738/567/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

секpетаpя судового засідання -Костюка
І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до
адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючої

за ч.1 ст. 184 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує
передбачені законодавством обов’язки
щодо забезпечення необхідних умов
навчання та виховання свого
неповнолітнього сина – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який є учнем 2-А класу
Чернігівської загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М.
Коцюбинського, а саме як наслідок таких
дій є те, що останній в період з 15
вересня 2014 року по 11 листопада 2014 року
був відсутній на начальних заняттях
без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки суд не повідомила,
клопотань про розгляд справи тільки з
її участю до суду не надходило. За таких
обставин, суд вважає можливим
розглянути справу без участі ОСОБА_1 за
наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
підтверджується даними, зазначеними у
протоколі серії ЧН №499482 від 11
листопада 2014 року, листом в.о.
директора Чернігівської
загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського
про відсутність на заняттях ОСОБА_2 від
21 жовтня 2014 року №01-24/314, письмовими
поясненнями класного керівника ОСОБА_3,
заступника директора школи ОСОБА_4,
ОСОБА_1, копією класного журналу, які
додані до протоколу про
адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення на підставі ст. 33
КУпАП з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеню його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, зокрема те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, її
вік, майновий стан, суд приходить до
висновку про накладення
адміністративного стягнення у виді
попередження, підстав для призначення
правопорушниці будь-якого іншого
стягнення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст.283, 294
КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36,54 грн. судового збору, який підлягає
сплаті за реквізитами: одержувач УК у
Менському районі (Менський район) 22030001,
р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в
Чернігівській області,
з призначенням платежу «судовий збір
при ухваленні судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

Н. В. Волошина