ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
законного представника неповнолітньої
потерпілої - ОСОБА_1, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м. Запоріжжя, українець, гр.
України, одружений, освіта середня, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 лютого 2014 року близько 15 год. 00
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись в м. Житомир на перехресті
вул. Київське Шосе - вул. Баранова, в
порушення вимог п.п. 12.3, 13.1 Правил
дорожнього руху при виникненні
перешкоди для руху, яку був спроможний
виявити, не зменшив швидкість руху аж
до зупинки транспортного засобу та не
вжив заходів для безпечного об'їзду
перешкоди, не вибрав в залежності від
швидкості безпечної дистанції,
внаслідок чого скоїв зіткнення і
стоячим попереду в попутному напрямку
з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій
ОСОБА_1.), який що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Вказані адміністративні матеріали
надійшли до суду 18 листопада 2014 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 03 лютого 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 не
вибрав в залежності від швидкості руху
безпечної дистанції, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ»
д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду
на красний світло світлофору.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями потерпілого, даними, які
містять схема ДТП та протокол про
адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.3, 13.1 Правил
дорожнього руху водій у разі
виникнення перешкоди для руху, яку
водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, а також залежно від
швидкості руху повинен дотримувати
безпечної дистанції. Отже суд вважає
доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, проте
останнє було вчинено 03 лютого 2014 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП,
обставинами, що виключають провадження
в справі про адміністративне
правопорушення - є закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП
справа підлягає закриттю за наявності
обставин, передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП у зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК