overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись на стадіоні “Авангард” по вул.І.Франка в м.Ужгороді під час футбольного матчу вибіг на футбольне поле та почав чіплятися до воротаря ФК
“Динамо”, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 18.10.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненням особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 18.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код №, бухгалтера ТзОВ ДП “Тиса-Свалява” за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду бухгалтера
ТзОВ ДП “Тиса-Свалява” допустила порушення подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету податок на додану вартість, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 26.11.2014 року, актом перевірки №3067/07-01-15-01 від 26.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1957/14-п

22 грудня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РС УДМС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пороги, вул.Тичини, 5«а»
Богородчанського району
Івано-Франківської області, не працюючої,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 в с.Пороги
Богородчанського району
Івано-Франківської області, внаслідок власної недбалості, у грудні 2014 року втратила паспорт громадянина України, чим допустила порушення вимог
Положення про паспорт громадянина
України. Дане адміністративне правопорушення було виявлене 16 грудня 2014 року, про що головним спеціалістом
Богородчанського РС УДМС ОСОБА_2 складено протокол.

В суд ОСОБА_1 не з’явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МІФ № 015043 від 16 грудня 2014 року (а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_1 від 16 грудня 2014 року про втрату паспорта, відповідно до якої вона втратила паспорт в грудні 2014 року за невідомих обставин (а.с.2);

- копією заяви ОСОБА_3 про видачу паспорта, з якої вбачається що паспорт громадянина України їй було оформлено 04 грудня 2013 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, оскільки вона допустила недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила, будучи неповнолітньою, самостійного заробітку вона не має, тому вважаю, що до неї може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Миру, 27 Ужгородського району, НОМЕР_1 виданий Ужгородським РВ
УМВС України в Закарпатській області 18.02.2011 року, іден. код №, керівника ліцею з біолого-хімічним та фізико-математичним профілем навчання у с.Велика Добронь Ужгородського району за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ліцею з біолого-хімічним та фізико-математичним профілем навчання у с.Велика Добронь Ужгородського району допустила порушення подання платіжних доручень сплати орендної плати за землю, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 31.10.2014 року, актом перевірки №2667/15-01 від 31.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1931/14-п

23 грудня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 896294 від 17 листопада 2014 року, складеного старшим інспектором з технічного нагляду Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2, цього числа о 05 год. 35 хв. на ділянці дороги «Мукачево - Львів» 287 км + 300 м, керуючи транспортним засобом марки «Fiat
Doblo», н.з. АТ 6815ВІ, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху: не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із електроопорою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що 17 листопада 2014 року, з’їхавши з дороги, допустив наїзд на електроопору. Водночас зауважив, що при цьому вона пошкоджена не була.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода не спричинила пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1919/14-п

23 грудня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції
Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 листопада 2014 року о 08 год. 15 хв. в м.Івано - Франківську по вул.Тролейбусна керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21098" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.1.2 додатку 1 Правил дорожнього руху, а саме: перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії АП1 №769996 від 25 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення,

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схема наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 25.11.2014 року.

- інформацією ОСОБА_1, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 410 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору та для відома направити ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС України.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ
Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 842251 виданий
Ужгородським МВ УМВС в Закарпатській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера ВАТ “Модуль М” за ст.163-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка займає посаду бухгалтера
ВАТ “Модуль М” несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету податок на додану вартість за березень та травень 2014 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на один день на суму 300 грн.

Враховуючи обставини, за яких скоєно правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності на підставі ст.22 КпАП України обмежившись зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП
України звільнити на підставі ст.22 КпАП
України, обмежившись зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1969/14-п

23 грудня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія таксі
«Браво», громадянина України,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 грудня 2014 року близько 05 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив скандал із колишньою дружиною, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00023355 від 23 грудня 2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1944/14-п

16 грудня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Манява, вул. Довбуша, 48
Богородчанського району
Івано-Франківської області, громадянки
України, не працюючої,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2014 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Чорновола в смт. Солотвин
Богородчанського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1, порушивши правила про валютні операції
– не маючи відповідних документів дозвільного характеру, незаконно придбала у невстановленої особи 10 доларів США.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що справді 13 грудня 2014 року біля 11 год. в смт. Солотвин за 178 грн. придбала у невідомого їй чоловіка 10 доларів США, з яких одна купюра була номіналом 5 доларів США, одна купюра – номіналом 2 долари США та три купюри номіналом по 1 долару США. Просила суворо її не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ №00021268 від 13 грудня 2014 року, з якого вбачається, що цього числа в смт. Солотвин ОСОБА_1 допустила порушення правил про валютні операції (а.с.1);

- даними протоколу добровільної видачі від 13 грудня 2014 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, оскільки вона допустила порушення правила про валютні операції.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1972/14-п

23 грудня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2014 року близько 21 год. 00 хв. по місцю проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал із дружиною, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00023338 від 23 грудня 2014 року ( а.с.1),

- рапортом працівника міліції (а.с.3),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.4),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5)

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції
Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1968/14-п

23 грудня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 грудня 2014 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Богородчани в приміщенні
Богородчанської ЦРЛ, вчинив скандал із дружиною, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00023393 від 23 грудня 2014 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя