Справа № 592/6289/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі головуючої судді - Корольової
Г.Ю., при секретарі – Кириченко В.О., з
участю адвоката – ОСОБА_1, представника
митниці – ОСОБА_2, розглянувши
матеріали які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів Державної митної
служби України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця х. ОСОБА_4 В.Писарівського
району Сумської області, непрацюючого,
НОМЕР_1 виданий 30.01.2012 року
Великописарівським РВ УМВС України в
Сумській області, ідентифікаційний
податковий номер НОМЕР_2-

за ст. 482 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року о 00 годин 50 хвилин на
відстані 600 м від лінії ДКУ в районі
інформаційного покажчика № 134 « Увага,
Державний кордон України, прохід
заборонено» поблизу с. Попівка
В.Писарівського району Сумської
області, що є прикордонно –
контрольованим районом на напрямку н.п.
Попівка (Україна) - н.п. Сподарюшено (РФ),
спільно прикордонно - митним нарядом
був затриманий транспортний засіб
марки УАЗ 452 д.н. А НОМЕР_3, який рухався в
напрямку з с. Попівка Україна до с.
Сподарюшино РФ під керуванням
громадянина України ОСОБА_3, який
намагався перемістити через митний
кордон України на транспортному засобі
автомобіль НОМЕР_4 вантаж – «насіння
кукурудзи», загальною вагою 1482 кг,
розфасований у 54 мішка поза митним
контролем, а саме поза місцем
розташування митного органу

У судовому засіданні ОСОБА_3М вину
свою не визнав та пояснив, що 25.04.2014 року
близько 15 години він зателефонував
своєму братові ОСОБА_5 та попросив його
допомогти завантажити зерно кукурудзи,
близько 16 години приїхав до брата в
с.Вільне В.Писарівського району та
разом поїхали до с.Широкий Берег
В.Писарівського району, звідки він на
автомобілі марки УАЗ, а брат - за кермом
трактора Т-16 М з саморобним причепом,
поїхали до с.Порозок Краснопільського
району, де завантажили зерно кукурудзи
до автомобіля та причепу трактора.
Поверталися додому вже в темну пору
доби, разом з ними на скутері їхав його
неповнолітній син ОСОБА_6. Близько 22
години вони були зупинені незнайомим
чоловіком у військовій формі зі зброєю,
який обшукав їх, примусив вивантажити
зерно з автомобіля та трактора, нічого
забороненого не знайшли. Він просив,
щоб запросили свідків, однак
військовослужбовець не реагував,
говорив, що вони намагалися перетнути
митний кордон, на що вони з братом
пояснювали, що просто їдуть додому.
Завантажили назад до автомобіля та
трактора зерно. Потім приїхав
дільничий інспектор Подпрятов О.,
оглянув автомобіль та зателефонував
начальнику застави. Приїхали
прикордонники, забрали їх з братом на
заставу, де в них забрали телефони і
відвели ночувати в кімнату з солдатами,
а близько 6 години ранку наступного дня
почали складати документи. Наміру
перетинати державний кордон України
вони з братом не мали, документи на
вантаж у нього були впорядку, брат не
мав посвідчення водія, тому їхали
польовими дорогами. Крім того, вони
знали, що на кордоні копають окопи,
посилені наряди патрулів.

Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що зерно
кукурудзи його попросив взяти на
зберігання водій, якого він зустрів в
с.Порозок Краснопільського району
25.04.2014 року близько 12 години; у нього
зламався автомобіль, який необхідно
було відправити для ремонту до м.Суми,
тому він погодився допомогти і взяти на
зберігання зерно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7, його
адвоката, показання свідків,
дослідивши матеріали справи про
порушення митних правил, суд приходить
до висновку про наявність у діях ОСОБА_3
складу правопорушення, передбаченого
ст. 482 Митного Кодексу України.

У судовому засіданні були допитані
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Свідок ОСОБА_5 пояснив у судовому
засіданні , що 25.04.14 року близько 15
години зателефонував брат ОСОБА_5 та
попрохав допомогти, на що він
погодився, брат забрав його з с.Вільне і
вони приїхали в с.Широкий берег. Він сів
за кермо трактора Т-16 М, а брат -
автомобіля УАЗ та поїхали в с.Порозок
Краснопільського району, щоб
перевантажити мішки з зерном кукурудзи
з вантажом автомобіля для збереження,
так як автомобіль зламався. Разом
перевантажили зерно кукурудзи, яке
знаходилося в мішках на трактор та
автомобіль УАЗ і польовими дорогами
поїхали до брата додому в с.Широкий
берег. Доїхавши до с.Попівка, перед
спуском помітив вогні транспортних
засобів, під’їхав та побачив брата з
його автомобілем, світлий автомобіль
та громадянина, який був у форменному
одязі зі зброєю, він провів у нього
особистий обшук, запитував чи є зброя
або наркотики, а також запропонував
розвантажити мішки з зерном кукурудзи.
Пізніше під’їхав дільничий інспектор
прикордонної служби ОСОБА_9
Зателефонували начальнику
прикордонної служби і запропонували
проїхати до відділення в смт.
В.Писарівка. Десь о 24 годині разом з
працівником прикордонної служби, який
знаходився за кермом трактора,
приїхали до відділу прикордонної
служби в смт.В.Писарівка. Розвідники
почали допитувати. Забрали мобільний
телефон, провели в кімнату для
відпочинку. Близько 6 години ранку
склали протокол, який він підписав,
копію протоколу вручили близько 8
години ранку. Протокол на затримання
відносно нього не складався.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснив, що 25.04.2014 року зі школи додому
повернувся близко 15 години і поїхав в
с.Пожня на тренування. Потім
зателефонував батько і попросив
приїхати в с.Порозок. Приїхавши туди,
він побачив вантажний автомобіль і
поміг перевантажити мішки з зерном
кукурудзи в автомобіль УАЗ і трактор і
поїхали. Він їхав за батьком, а дядько -
за ним, але потім відстали. Батько
зателефонував і він під’їхав, але
побачив білий джип, мопед поставив у
кущах. Назустріч йому вийшов чоловік у
форменному одязі зі зброєю. Підійшовши
до автомобіля УАЗ, чоловік у форменному
одязі запропонував вивантажити мішки з
зерном кукурудзи. Потім під’їхав його
дядько на тракторі, йому також
запропонували вивантажити мішки з
зерном кукурудзи. Потім знову все
завантажи: Після під’їхали 1-2
автомобілі, щось зафото графу вали, він
злякався. Через 5-10 хвилин його
відпустили. Додому повернувся о 23
годині. Потім зателефонував батько, він
разом з матір’ю приїхали до відділу
прикордонної застави. У коридорі
приміщення застави працівники
прикордонної служби запитали чи є 11
років, він відповів, що немає, його
відпустили і додому повернувся близько
01 години ночі.

Допитувався свідок ОСОБА_8,
юрисконсульт АФ “Бургуджі”, з яких
вбачається, що 23.04.2014 року автомобіль
ДАФ належний АФ “Бургуджі” поїхав по
маршруту с.Віноградовка, Одеської
області, далі станція Курне ,
Червоноарміського району,
Житомирської області, та м.Харків, і у
зворотному напрямку у с.Віноградовка.
Вантаж насіння призначався у м.Харків.
Втім у с.Порозок Сумської області
автомобіль зламався, тому водію ОСОБА_10
вказано було здати зерно на зберігання.
Той знайшов ОСОБА_3, який погодився
взяти насіння на зберігання за 600 грн..
Втім такі покази, щодо обставин
домовленості зберігання зерна та
поламки транспортного засобу є
сумнівними. Так маршрут Житомир
–Харків ніяк не може проходити повз
с.Попівка, оскільки останній населений
пункт знаходиться на значній відстані
від маршруту, більше сотні кілометрів.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_11, які є
мешканцями с. Порозок Краснопільського
району пояснили, що в кінці квітня
їхали з с. Попівка до себе додому
польовими дорогами та на перехресті
побачили автомобіль УАЗ, трактор та
білий автомобіль, які стояли вліво від
кордону. Поряд з трактором був ОСОБА_5,
чоловік у формі та знаходилися мішки.
По дорозі ми не зупинялися, а повернули
наліво через ліс. Пояснили, що на
відстані від 600 -700 метрів від кордону є
польова дорога, яка веде з с. Вільне до
села с. Широкий берег, якою
користуються всі місцеві жителі.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні
показав, що він займає посаду головного
державного інспектора
оперативно-аналітичного відділу
України по боротьбі з контрабандою,
25.04.2014 року близько обіднього часу
отримав інформацію про можливе
незаконне переміщення товарів через
Державний кордон України,
зателефонував до начальника
прикордонної служби «Велика
Писарівка», доповів, запитав згоди,
йому надали інспектора Шевченка С.І., з
яким вони виїхали за с. Попівку
Великописарівського району до
покажчика знаку № 134, розділилися,
інспектор поїхав вниз до лісу, а він
залишився на горі. Близько 22 години
почув звук завантаженого автомобіля,
коли автомобіль повернув до лінії
кордону, він на своєму автомобілі
поїхав слідом за автомобілем УАЗ, на
відстані 600 м до Державного кордону
наздогнав його та зупинив. З автомобіля
вийшов водій, він представився,
попрохав документи, запитав, що
перевозиться. Водій показав йому
техпаспорт, передніх номерних знаків
на автомобілі не було, посвідчення
водія,це був ОСОБА_3, в кабіні був
пасажир - ОСОБА_5. В цей час підїхав
трактор з причепом, яким керував
неповнолітній син ОСОБА_3 - ОСОБА_6. Він
їх зупинив близько 22-23 години. Ніяких
документів на місці не складав,
повідомив про це начальника відділу,
приїхали прикордонники і забрали
ОСОБА_5 до відділу. Вони заперечували
факт спроби перетину Державного
кордону України. Він вважає, що
оскільки два автомобіля вночі їдуть в
сторону державі кордону, то можна
зробити висновок про спробу перетину
Державного кордону. Йому відомо, що
ОСОБА_5 ніч ночував у відділі
прикордонної служби, він затриманим не
був, протокол про затримання не
складався. Матеріали правопорушення
складалися вранці.

Свідок ОСОБА_13, який працює головним
інспектором Сумської митниці пояснив,
що він був присутній при затриманні
21.05.2014 року ОСОБА_7, та опитуванні
ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснення яких не
співпадали. ОСОБА_5 пояснив, що зерно
кукурудзи його попросив взяти на
зберігання водій, якого він зустрів в
с.Порозок Краснопільського району
25.04.2014 року близько 12 години; у нього
зламався автомобіль, який необхідно
було відправити для ремонту до м.Суми,
тому він погодився допомогти і взяти на
зберігання зерно. А ОСОБА_5 пояснив що
25.04.14 року близько 15 години
зателефонував брат ОСОБА_5 та попрохав
допомогти розвантажити насіння
кукурудзи, яке знаходилося у нього
дома, на що він погодився. Отже їх
покази суперечать та є сумнівними
Як вбачається зі схеми місця
затримання ОСОБА_3 від 26 квітня 2014 року
та фототаблиці, останній знаходився у
безпосередній близькості від лінії
державного кордону з Російською
Федерацією, а напрямок руху
транспортних засобів був у сторону
державного кордону (а.с. 19).

Згідно акту приймання-передавання від
26 квітня 2014 року, вилучені у ОСОБА_3 та
його брата ОСОБА_5 вантаж кукурудзи
загальною вагою 3250, 2 кг, а також
транспортні засоби автомобіль УАЗ та
трактор Т-16 МГ з причепом
прикордонниками були передані
Сумській митниці, (а.с. 13).

У протоколі був зазначений час
вчинення порушення 26.04.2014 року о 00-50 год.
втім з досліджених доказів
встановлений час 25.04.2014 року близько 22-00
год. Втім така розбіжність не впливає
на встановлення доведеності вини у
вчиненні правопорушення.

Суд критично відноситься до твердження
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про те, що він
перевозив зерно кукурудзи до місця
свого проживання, яке йому надав для
зберігання раніше незнайомий водій
вантажного автомобіля в селі Порозок
Краснопільського району ,що вимушений
був звільнитися від вантажу через
несправність транспортного засобу.

З огляду на те, що за змістом
товаро-транспортної накладної (а.с. 15),
яка була пізніше надана правоохоронним
органам ОСОБА_3, маршрут автомобіля
НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_14 пролягав
від села Виноградівка Арцизського
району Одеської області, напрямок його
руху не повинен проходити через село
Попівка Краснопільського району
Сумської області, крім того у накладній
зазначено, що вантаж перевозиться
насипом, в той час як ОСОБА_3 та його
брат ОСОБА_5 перевозили зерно кукурудзи
у мішках і кількість мішків, які були
вилучені прикордонниками, що не
співпадає із кількістю мішків із
насінням, які мали бути у автомобілі,
який, за свідченням ОСОБА_3, потребував
ремонту.

Частина 1 статті 482 МК
України передбачає відповідальність
за дії, спрямовані на переміщення
товарів, транспортних
засобів  комерційного призначення
через митний кордон України поза
митним контролем, тобто поза місцем
розташування митного органу і без
виконання митних формальностей, а
відповідно до ст. 10 МК України митний
кордон України збігається з державним
кордоном України.

Відповідно до п.«г» ст.1 Угоди між
Кабінетом Міністрів України та Урядом
Російської Федерації про порядок
перетинання україно - російського
державного кордону жителями
прикордонних районів України та
Російської Федерації (далі - Угода),
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України № 1031 від 26.07.2006 р. -
«місцеві пункти пропуску (місця
перетинання кордону)» - місця на
кордоні, які можуть бути спеціально
обладнані і через які здійснюється
перетинання кордону жителями
прикордонних районів на умовах цієї
Угоди.

Відповідно до ч.4,5 ст.4 Угоди, жителі
прикордонних районів можуть
переміщувати через кордон у місцевих
пунктах пропуску (місцях перетинання
кордону) товари, не призначені для
виробничої або іншої комерційної
діяльності, у кількості, що не
перевищує передбачені законодавством
держав Сторін норми ввозу (вивозу)
товарів без сплати митних зборів і
податків, а згідно ч.3 ст.8 цієї Угоди. У
цьому разі жителі прикордонних районів
зобов’язані перетинати кордон у
пунктах пропуску, передбачених Угодою
між Урядом України та урядом РФ про
пункти пропуску через державний кордон
між Україною та РФ від 08.02.1995 року, в
якому вказано вичерпний перелік
пунктів для переміщення товарів між
Україною і РФ. У разі виявлення
порушень жителями прикордонних
районів вимог митного законодавства
держав Сторін у частині переміщення
товарів через кордон прикордонні
власті держав Сторін негайно
інформують про це митні органи держави
Сторони, на території якої вчинено
правопорушення. Враховуючи
викладене вважаю, що доводи
представника Сумської митниці є
законними та обґрунтованими, оскільки
ОСОБА_3 намагався перемістити через
митний кордон України на транспортному
засобі автомобіль НОМЕР_6 вантаж –
«насіння кукурудзи», загальною вагою
1482 кг, розфасований у 54 мішка поза
митним контролем, а саме поза місцем
розташування митного органу

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив
правопорушення 26.04.2014 року.

Оскільки з моменту вчинення
правопорушення до моменту розгляду
справи в суді закінчився строк
накладення адміністративного
стягнення, передбачений ч. 2 ст. 467
Митного Кодексу України, яка діяла на
момент вчинення правопорушення, тому
провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1
ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ч.
2 ст.467, п. 3 ч. 1 ст. 527 Митного кодексу
України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу
України та закрити провадження у
справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративних
стягнень.

Товар, що став предметом порушення
митних правил, а саме гібрідне насіння
кукурудзи DKS 2971 марки «DEKALB» ( виробник –
компанія «MONSANTO» ) в кількості 54 мішки (
посівні одиниці), загальною вагою 1428,3
кг. Код УКТ ЗЕД НОМЕР_7, вартістю 57 600
грн., транспортний засіб УАЗ 452, дн
А0345СІ, об’єм двигуна =2445 см, зеленого
кольору, шасі 46984, тип ТЗ – автобус, код
УКТ ЗЕД НОМЕР_7 в кількості 1 шт.,
вартістю 35 000 грн, свідоцтво про
реєстрацію траспортного СІС №121460 від
03.08. 1993 року, довіренність ЕММ № 463954 від
14.12.2009 року, які були вилучені та
знаходяться на складі Сумської митниці
залишити на митниці до вирішення
їхньої подальшої долі згідно діючого
законодавства

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Ю.
Корольова