Справа № 204/7069/14-п
Провадження № 3/204/1135/14
20 листопада 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А.,
розглянувши адміністративний матеріал
таран андрія івновича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Дніпропетровську,
громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Біола», проживаючого за адресою:
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
18 вересня 2014 року о 07.45 годині, на
вул. Солончаковій, 107 в
м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 330202-288,
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), від проходження медичного огляду
для встановлення стану сп’яніння, в
присутності свідків відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав, щиро розкаявся, зазначивши, що в
дійсності 18 вересня 2014 року, під час
зупинення його інспектором ДАІ, він
відмовився проходити медичний огляд в
ОНД на стан алкогольного сп’яніння в
присутності свідків. Просив не
позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки він
працює водієм, отримуючи зарплатню, що
є єдиним його доходом для утримання
В судовому засіданні інспектор ДАІ
ОСОБА_2 пояснив, що 18 вересня 2014 року
близько 07 год. 45 хвилин зупинив
автомобіль під керування водія ОСОБА_1,
перевіряючи його документи інспектор
ДАІ відчув запах алкоголю з ротової
порожнини водія ОСОБА_1, на його
пропозицію пройти медичний огляд в ОНД
на стан алкогольного сп’яніння, водій
ОСОБА_1 відмовився у присутності двох
свідків, про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1, підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 940898 від 18 вересня 2014 року;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4 від 18 вересня 2014 року;
рапортом інспектора ДПС РДПС ДАІ
підпорядкованого ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика
міліції ОСОБА_2 від 18 вересня 2014 року, а
також поясненнями самого
правопорушника та інспектора ДАІ
ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Так, з письмових пояснень свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 вересня 2014 року
вбачається, що 18 вересня 2014 року водій
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився
їхати до лікарні для проходження
медичного огляду для встановлення
стану сп’яніння, а також відмовився
від підпису у протоколі та пояснень.
Приймаючи до уваги викладене,
вислухавши особу, що притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, свідків, дослідивши всі докази
у їх сукупності, суддя робить висновок
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя
виходить з характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
ступеню його вини, обставин, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що обтяжують
відповідальність, не встановлено. У
якості обставини, яка пом’якшує
відповідальність, приймаю щире
розкаяння ОСОБА_1. Таким чином, з метою
виховання правопорушника і
запобігання вчиненню нових
правопорушень, прихожу до висновку про
необхідність накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, оскільки саме таке стягнення
буде достатнім для його виховання і
запобігання вчиненню нових
На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 294,
ч. 1 ст. 303, ст.40-1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 3400,00 гривень на користь
Стягнути з таран андрія івновича на
користь держави судовий збір в сумі 36
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
І.А. Білик