overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 14 листопада 2014 року, о 14:00 годин, керував автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер 79478АВ, по вул. Кремлівська в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, а саме гострої канабіноїдної інтоксикації, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху і скоїла правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що наркотичні засоби не вживав, а вживав медичні препарати, які можуть свідчити про наявність канабіноїдної інтоксикації.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АЕ2 № 408634 від 19 листопада 2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду №3880 від 19 листопада 2014 року, де зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації канабіноїдів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до Закону України Про судовий збір з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого неофіційно, що мешкає: АДРЕСА_1, який притягається за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 11 серпня 2014 року о 22 годині 20 хвилин на момент перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного порушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 306650 від 13 серпня 2014 року, рапортом майора міліції ОСОБА_2 від 12 серпня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 11 серпня 2014 року а також ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №201/2459/14-к від 08 травня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні режиму адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 187 ч. 1, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, без постійного місця проживання, який притягається за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у відношенні ОСОБА_1

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 19 серпня 2014 року з 09-00 по 18-00 годин не зявився на реєстрацію до Жовтневого РВ ДМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно паротягом року.

03 вересня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчинені адміністративного порушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав, пояснивши, що дійсно 19 серпня 2014 року не зявився на реєстрацію до Жовтневого РВ ДМУ у звязку з тим, що забув.

Винність ОСОБА_1, крім визнання ним особисто, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 306763 від 29 серпня 2014 року, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 29 липня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29 серпня 2014 року, а також постановою Жовтневого суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі № 201/8434/14-п від 01 липня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в повторному порушенні режиму адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 187 ч. 2, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 3/201/2628/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ НВП «Елтехкомп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 27 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327324 при перевірці ТОВ НВП «Елтехкомп» за адресою: АДРЕСА_2 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік-601857.; згідно акту документальної планової перевірки від 07.10.2014 року.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/8455/2014п

Провадження 3/201/1376/2014

04 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Царичанка, вул. Комсомольська, 18, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області 16 червня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 16 червня 2014 року близько 11 години 30 хвилин, біля будинку №10 по вул. Фурманова в м.Дніпропетровську торгував з рук у невстановленому для цього місці фруктами та овочами без дозвільних документів.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, остання надійшла до суду 01 липня 2014 року, у звязку з чим, відповідно до ст.268, 277 КУпАП, повинна бути розглянута судом протягом 15 діб та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, органами внутрішніх справ доставлений не був.

Враховуючи викладене, оскільки органами внутрішніх справи не було здійснено доставку ОСОБА_1 у судове засідання, вважає необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Трещов В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Васильївська, буд. 39а, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 31 липня 2014 року близько 19 години 00 хвилин біля будинку № 8 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук овочами в невстановленому місці.

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте в матеріалах справи наявна заява, в якій остання просила розглядати справу без її участі, вину визнала повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 306523 від 31 липня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 31 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 1 ст 160 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 31 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9764/2014-п
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за аресою: Дніпропетровська область, селище Мирне, вул. Чередніченко, буд. 13-А, яка притягається за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 18 липня 2014 року близько 09 години 45 хвилин за адресою просп. Гагаріна, біля будинку № 169 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами без яких-небудь дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 306213 від 18 липня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 18 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та самої ОСОБА_1 від 18 липня 2014 року, відповідно до якого остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рук у невстановленому місці, на вулиці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду від 18 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя А.В. Брага
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4363/14-п
Номер провадження 3/213/846/14
П О С Т А Н О В А

31 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ДН № 001158 від 12.09.2014 року, який надійшов до суду 29.12.2014 року, ОСОБА_2 30.08.2014 року о 18.20 годині, знаходячись біля будинку № 26 по пр. Південному у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та образливо ставилася до громадян, тобто порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав частково. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Втім, на день надходження протоколу до суду скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 201/13895/14п

Провадження 3/201/2278/2014

27 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, і.н. 8, головного бухгалтера ТОВ фірма «БЕЮТАГА», яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібнехта, 87/13, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 14 жовтня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, яка, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ фірма «БЕЮТАГА», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 16, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за липень 2014 року терміном сплати 30.08.2014 року, фактично сплачено 03.09.2014 року в сумі 8000 гривень із затримкою 3 дні, 19.09.2014 року в сумі 6500 із затримкою на 19 днів, 22.09.2014 року в сумі 2207,29 гривень із затримкою на 22 дні, що встановлено актом перевірки від 13.10.2014 року №7863/1501.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя В.В. Трещов