overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1608/14-п
П О С Т А Н О ВА

іменем України

03.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2, який не працює, адмінправопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2014 року близько 16 год. 00 хв. вчинив сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 02.11.2014 року близько 14 год. 00 хв. вчинив сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № 402/1608/14-п та № 402/1609/14-п слід об'єднати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

Згідно зі ст.401 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 36, ч.1 ст 173-2, ст. 401, ст. 221, ст.ст. 276-283 КУпАП, -

постановив :

1. Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № 402/1608/14-п та № 402/1608/14-п в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 402/1608/14-п.

2. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/1641/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2, який не працює, адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, вчинив сварку з своєю матір'ю, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення серія
КД № 000118, рапортом оперативного чергового Ульяновського РВ УМВС, поясненням ОСОБА_2

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність у справі не виявлено.

Згідно зі ст.401 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 33, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/1698/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Ульяновського ДРП-5, проживаючого за адресою: с.Новоселиця
Ульяновського району Кіровоградської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.11.2014 року о 17 год. 15 хв. на 2 км. УльяновкаНовоселиця, керуював автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. При застосуванні алкотестера Драгер 6810 результат тесту склав кількісний показник позитивний 1.27 %

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №775752.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 439/1946/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03.12.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 172160 від 08.11.2014 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 08.11.2014 року в м. Броди по вул. Площа Городова, керуючи автомобілем марки «Мерседес 310» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди для інших учасників руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем «Рено Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 172160 від 8 листопада 2014 року, долученими матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 439/1988/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09.12.2014

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Бродівського районного суду
Львівської області надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 674314 від 22 листопада 2014 року відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 22.11.2014 року о 13. год. 00 хв. в м Броди по вул. І. Франка, 12 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1, суддя дійшла висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що правопорушення вчинено повторно.

Відповідно до п.2.21 наказу МВСУ № 77 від 26.02.2009року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», - посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність
(наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Єдиний унікальний номер №440/1858/14-п
Провадження №3/440/670/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, мешканки с.Утішків Буського району,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обов"язку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого її син 14.11.2014 р. біля 17 год., перебуваючи на вулиці в с.Утішків Буського району, висловлювався в адресу пенсіонерки гр.ОСОБА_3 нецензурними словами. Крім того 20.11.2014 р. біля 17 год. ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці в с.Утішків
Буського району, висловлювався в адресу гр.ОСОБА_4 нецензурними словами., чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушниця з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами о/ч Буського РВ ГУМВС України у Львівськй області Торчук Є.М. від 20.11.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 443/2105/14-п
Провадження № 3/443/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності постанова Жидачівського

районного суду від 17 жовтня 2014 року,-

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року приблизно о 18 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та письмовим поясненням ОСОБА_2

Вбачаю в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП -,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102(сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі

36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 462/8638/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2014 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонити вихід з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40; заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції; прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

13.11.2014 р., ОСОБА_1 у визначений час не з'явився на реєстрацію у кабінет № 209
Залізничного райвідділу міліції, а крім також 05 грудня 2014 року, о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

05.09.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, а саме те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, і на нього накладені стягнення у виді штрафів, однак правопорушник систематично продовжує порушувати правила адміністративного нагляду, вважаю, що для забезпечення належної та відповідної поведінки порушника на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення - адміністративний арешт строком на 5
/п'ять/ діб.

Термін адміністративного стягнення рахувати з 17 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 462/7999/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 листопада 2014 року о 19.55 год., на вул. Левандівській № 2б у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» номерний знак
НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним автомобілям.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 875782 від 06.11.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 420 (чотириста двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
справа № 462/4954/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в м. Львові на вул. Широка, 64 ОСОБА_1 торгував з рук овочами, а саме: огірками в кількості 4 кг. та помідорами - 5 кг., без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу від 09 липня 2014 року овочі.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 462/7676/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10.06.2014 р., зокрема, заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки о 22 год. 30 хв. 18.09.2014р. він був відсутній по місцю свого проживання, так як двері квартири на протязі 10 хв. ніхто не відчинив.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він 05.09.2014р. був притягнутий до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: