Провадження №3/751/2799/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року
м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
суб»єкта підприємницької діяльності,
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 23.08.2014 року о 20 год. 30 хв., в м.
Чернігові біля будинку № 12 по вул.
Щорса, пішохід ОСОБА_2, не впевнившись у
власній безпеці, раптово почав
перетинати проїжджу частину дороги
поза межами пішохідного переходу,
внаслідок чого на нього здійснив наїзд
автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП
транспортний засіб отримав механічні
пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження. Своїми діями
пішохід ОСОБА_2 порушив п.п. 4.7, 4.14 (а, б)
Правил дорожнього руху, тому відносно
нього 08.12.2014 року складений протокол
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 № 071486 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі, з клопотанням
про відкладення розгляду справи до
суду не звертався. За таких обставин
суддя вважає можливим розглянути
справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя
дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2
наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в
порушенні правил дорожнього руху
повністю доведена в судовому засіданні
та підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
відомостями в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 071486 за ст. 124 КУпАП від 08.12.2014 року;
постановою про закриття кримінального
правопорушення від 27.11.2014 року;
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
23.08.2014 року; схемою місця ДТП, яка
сталася 23.08.2014 року, м. Чернігів, вул.
Щорса, 12; протоколом допиту від 01.09.2014
року; протокол допиту свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 07.10.2014 року; висновком
експерта від 24.11.2014 року № 588.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2, суддя враховує особу та вік
правопорушника; його майновий стан;
вперше притягується до
адміністративної відповідальності;
обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що
ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на
нього слід накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті,
у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову судді може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:

С. М. Ченцова