overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/1417/14-п
Номер провадження 3/540/379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення
Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
Первинної профспілкової організації
Управління з переробки газу і газового конденсату, с. Селещина Машівського району Полтавської області,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.11.2014 р. при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Первинної профспілкової організації Управління з переробки газу і газового конденсату в с.
Селещина Машівського району
Полтавської області вчинила правопорушення, а саме: подання
Податкового рахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2014 року з недостовірними відомостями по терміну подання 11.08.2014 року, подано 09.10.2014 року, чим порушила ч.1 ст. 1634 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що порушення допустила по неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явилася, вину свою визнала, щиро розкаялася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 1634, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 18.11.2014

18 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда, судимого, ідентифікаційний код не відомий

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодоразово призначався до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з’явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 2 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 25.11.2014

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2014 року, близько 04 години 20 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда Сівік» д/н НОМЕР_1, по вул. Х.Шосе в м.Києві, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з’явитися в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 листопада 2014 року до суду не з’явився та не повідомив суд про причини свої неявки.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (
УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.11.2014

28 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 40, працюючого головним бухгалтером Фірми
«Альпарі ЛТД», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року під час проведення перевірки Фірми «Альпарі ЛТД», що по вул. Довженка, 2Е у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: занижено податок на додану вартість за січень 2012 року на суму 1387 гривень, чим порушила п. 198.6 ст. 198, ст.201 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася в скоєному та прохала закрити адміністративний матеріал, у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.11.2014

28 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2014 року на протязі дня перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу, чим вчинив психологічне насильство в сім’ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_3
Справа № 544/1172/14-п
№ пров. 3/544/1172/2014
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Бакшиєвича, народження 18.10.1963, працюючого директором ПВКФ «ЧОБ-99», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 002934, виданий Гребінківським РВ УМВС
України в Полтавській області 08.05.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и в :

14.05.2014, під час проведення перевірки
Гребінківським відділенням Лубенської
ОДПІ, встановлено що директором фірми
ПВКФ «ЧОБ-99» ОСОБА_1 не подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: платником порушено термін сплати з податку на прибуток, де граничний термін оплати 11.03.2014 чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне порушення, а саме: не подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АА № 070966 від 14.05.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено, відповідності до положень ст. 35 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Бакшиєвича, народження 18.10.1963, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Бакшиєвича в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ____________________ 2014 року
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.11.2014

28 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Фірма
«Полтавпиво», ідентифікаційний код
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року під час проведення перевірки ПАТ «Фірма «Полтавпиво», що по вул. Фрунзе, 160 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за квітень 2012 року на 2886 гривень та за травень 2012 року на суму 5550 гривень, чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198. 2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
Справа № 544/1151/14-п
№ пров. 3/544/400/2014
Номер рядка звіту 195
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення
Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Імада, народження 23.07.1962, громадянина України, зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро», юридична адреса вул.
Київська, 4, с. Вікторія, Пирятинського району, Полтавської області, серія тимчасової посвідки КИ № 040512, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі
– КУпАП),

у с т а н о в и в :

27.05.2014, під час проведення перевірки
Пирятинським відділенням Лубенської
ОДПІ, встановлено що директором фірми
ТОВ «Яромир-Агро» ОСОБА_1 Імада несвоєчасно перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб чим порушено п.п. 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2/а/, п. 176.2 ст 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 Імада вчинив адміністративне порушення, а саме: несвоєчасно перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб чим і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 Імад у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від пояснень у протоколі відмовився, проте його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія АА № 070985 від 27.05.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність відповідно до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Імада, народження 23.07.1962, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Імада в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя:

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » ____________________ 2014 року
Справа № 544/1171/14-п
№ пров. 3/544/412/2014
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області (далі – Лубенської ОДПІ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.03.1984, уродженки та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт КО № 586970, виданий
Гребінківським РВ УМВС України в
Полтавській області, працюючої гогловним бухгалтером ТОВ
«Повстинагроальянс» ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
– КУпАП),

в с т а н о в и в :

04.04.2014, під час проведення перевірки
Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів ТОВ
«Повстинагроальянс», встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано податкову у єдиному реєстрі податкових накладних (за лютий 2014 року), чим порушено п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України від 02.12.2010, а також п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України № 2755-VI зі змінами та доповненнями від 02.12.2010.

Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 у судовому засіданні вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АА № 821548 від 20.05.2014.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставиною що пом’якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не виявлено, відповідності до положень ст.ст. 33, 35
КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, народження 03.03.1984, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя :

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
« » __________________ 2014 року