overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2881/14-п
Номер провадження 3/341/853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області
Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2014 року близько 08.50 год. по місцю проживання вчинила словесний конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурними словами.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00023613  від 17 листопада 2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення порушника від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, ст. 173-2, ст. ст. 283, 284,
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності  у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2542/14-п
Номер провадження 3/341/740/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник І.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування
Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 13 вересня 1961 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

21.10.2014 року близько 17 год. 00 хв. в с.
Придністров"я Галицького району мав суперечку з матір"ю ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00022254 від 22 жовтня 2014 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору,які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача – ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2784/14-п
Номер провадження 3/341/826/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 листопада 2014 року о 10:00 год. по місцю проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною , в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00023606 від 01 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача – ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд
Івано-Франківської області, також на таку може бути внесене подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2824/14-п
Номер провадження 3/341/842/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.11.2014 р., близько 23.00 год в м.
Бурштині по вул. Шухевича, висловлювався нецензурно лаявся в сторону прохожих громадян, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно закону, що підтверджено поштовим повідомленням.

Крім цього, винність у скоєному доводиться протоколом ІВ №00022276 від 08.11.2014 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є те, що до адміністративної відповідальності порушник притягається вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283–285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2546/14-п
Номер провадження 3/341/744/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано
– Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, притягувався до адміністративної відповідальності 12 серпня 2014 року за ст. 160 ч.1 КУаАП, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21 жовтня 2014 року близько 12 год. в м. Бурштині Галицького району здійснював торгівлю у невстановленому міці капустою в кількості шести сітками по 3 кг. кожна.

ОСОБА_2суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00022216 від 21 жовтня 2014 року, поясненням.

В зв’язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення і винність його у вчиненому доведена повністю.

При вирішенні питання адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому.

Обтяжуючою відповідальність обставиною ОСОБА_2, судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі  ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тринеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 -36 грн. 54  коп. судового збору,які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі, банк отримувача –
ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/1489/14-п
Провадження № 3/342/377/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Городенківському районі
Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ідент. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Праворушення було вчинене за наступних обставин, а саме: з 25.09.2014 року по 01.10.2014 року державною податковою інспекцією проводилась позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Щедроти Землі».
При перевірці встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено факти заниження та завищення заявлених сум бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджено поштовим повідомленням при матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.200.3, 200.4 200.14 ст. 200 Податкового кодексу
України, відповідальність за, що визначена ч.1 163-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 869903 від 01.12.2014 року, де в поясненнях порушник зазначив, що порушення відбулося в результаті допущення методологічної помилки та актом перевірки № 146/150/38074812 від 08.10.2014 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33, 163-1 ч.1 , 283-287 КпАП
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев’ятнадцять ) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано –
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1547/14-п
Провадження № 3/342/388/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія: СС № 220573, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України, а саме: 27.09.2014 року, біля 18 год. 00 хв. в м. Городенка по вул. Івасюка, вчинив конфлікт із своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг, виганяв із дому, чим вчинив насильство в сім’ї.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року серія ІВ № 00011865 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаялася у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1., є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді громадських робіт. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №: 343/3069/14-п
Провадження №: 3/0343/839/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Долинського ройону
Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працює робітником котельні, в минулому не притягувався до адмiнiстративної вiдповiдальностi,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: 30.11.2014 року близько 21.00 год. в смт.Вигода по вул.Терешкової на території Вигодської музичної школи образливо чіплявся до ОСОБА_2, обзивав їх нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00025621 від 04.12.2014 року, поясненнями:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При таких доказах, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкцій ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України “Про судовий збір”, керуючись ст.ст. 401, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя :
Справа № 342/1549/14-п
Провадження № 3/342/390/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина
України,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України, а саме: 07.12.2014 року о 16 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Чорновола керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ 21043” д.н.з. “582-10 ІВ”, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2014 року серія АП1 № 772772 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 124 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 124, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Корюкіна М.П.