Справа № 471/1524/14-п
Провадження №3/471/621/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Братського
району Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
працюючого начальником філії
«Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор»,
інвалідності немає, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с-щі Братське
Миколаївської області, протягом року
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
з обслуговування Братського району
Миколаївській області, ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а саме, будучи відповідальною
посадовою особою за виконання припису
ДАІ, не виконав припис № 42.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
однак до початку судового засідання
надав до суду довідку та план-завдання
на виконання робіт за листопад 2014 р.
згідно завдання Служби автомобільних
доріг у Миколаївській області.

Дослідивши надані докази, прихожу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 528462 від 14 листопада 2014 року,
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи
посадовою особою не виконав вимоги
припису № 42 від 14.10. 2014 р. виданого ДАІ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у
вищезазначеному протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення серія № 528462 від 14
листопада 2014 року, не зазначено дату та
час інкримінованого ОСОБА_1
правопорушення, будучи якою посадовою
особою не виконано припис, в чому
полягає виданий припис ДАІ № 42.

Крім того, у вищезазначених протоколі
та приписі не вірно зазначено назву
установи.

В матеріалах справи відсутні
підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1
є відповідальною посадовою особою
філії «Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор» та до його
посадових обов’язків входить
виконання робіт з будівництва,
реконструкції, ремонту та утримання
автомобільних доріг.

Із плану-завдань на виконання робіт у
межах помісячних лімітів, передбачених
на листопад місяць 2014 року Служби
автомобільних доріг в миколаївській
області слідує, що роботи з ліквідації
ямковості проїзної частини, вибоїни
проїзної частини, наплив, встановлення
знаків на зазначених автодорогах у
листопаді цього року, не проводились,
тому що план-завдання щодо ремонтних
робіт на дану дорогу не наданий,
фінансування ремонтних робіт Службою
автомобільних доріг в Миколаївській
області не здійснювалося.

Склад правопорушення, передбачений
ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які
містяться в приписі повинні бути
законними, підтверджуватись
відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження
правопорушення, яке інкримінується
ОСОБА_1, суду не надано, в зв'язку з чим,
вважаю, що суду не надано достатньо
доказів на підтвердження провини
останнього у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю,
що у зв’язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, провадження по справі
ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю в його діях події
та складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.