overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2790/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Косів, вул.
Незалежності, 17/2, Івано-Франківської області, громадянин України, не працює,
ІДН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00022028 від 06.11.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

06.11.2014р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Косів по вул. Незалежності, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в громадському місці.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а його дії за ст. 173
КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:

Б.В. Сабадах
Справа № 617/2006/14-п
Провадження № 3/617/506/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговування
Вовчанського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 1222 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року біля 02 год. 25 хв. водій
ОСОБА_2 в м.Харків по пр.-ту
Московський,27, керував автомобілем
ВАЗ 2105, державний номер 447-51ХА, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, наданого освітленим жезлом та свистком, продовжував рух намагаючись зникнути, був примусово зупинений службовим автомобілем, маячками синього та червоного коліру та СГУ на

пр.-ті Московський 40/42, чим порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху України.

За що передбачена відповідальність за ст. 1222 КУпАП.

Відповідно до ст. 1222 КУпАП порушення правил дорожнього руху це невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851667 від 04.11.2014 року .

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 34
КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 35
КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 1222 , 251, 252, 280, 283, 284
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, згідно ст. 1222 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 гр. в доход держави

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення          шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п’ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 616/827/14-п
Провадження № 3/616/391/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01» грудня 2014 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Великобурлуцького відділення
Вовчанської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т.
Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянки
України, українки, працюючої головою комісії з припинення Великобурлуцької районної друкарні, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т.
Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, РНОКПП
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головою комісії з припинення Великобурлуцької районної друкарні, юридична адреса: вул.
Шевченка, буд. 4 с.м.т. Великий Бурлук
Великобурлуцький район Харківська область, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме:
Великобурлуцькою районною друкарнею було занижено доход, що враховується при визначенні об’єкта оподаткування по податку на прибуток на суму 17 320 грн. 00 коп., в тому числі за 3 квартал 2014 року на суму 17 320 грн. 00 коп. за рахунок не включення до його складу вартості реалізованого металобрухту, що призвело до заниженого податку на загальну суму 3 117 грн. 60 коп.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 214 серії АА № 553635 від 25 листопада 2014 року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 щиро кається, за результатами проведеної інвентаризації розбіжностей між даними інвентаризаційних описів та даними бухгалтерського обліку, не встановлено, про що вказано в акті від 24.11.2014р. за № 285/22-02470649. При таких обставинах вважаю можливим звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, однак, згідно ст.22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2757/14-п

01 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Гаврилівка, вул.Українська, 10 Надвірнянського району
Івано-Франківської області, суб”єкта підприємницької діяльності, громадянина України,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

15.10.2014 року проведеною перевіркою СПД
ОСОБА_1 встановлено не своєчасне подання податкового рохрахунку по формі 1 ДСР за 2 квартал 2014 року.

ОСОБА_1 порушила пп. "Б" ст. 176.2 ст.176
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 110 від 15.10.2014 року /а. с. 1/, податковий розрахунок форми №1 ДФ /а.с.2/.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд врахував особу винної, обставини вчинення правопорушення, а тому прийшов до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гон. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумудоходів громадян (34 грн.) .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гон. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2858/14-п

01 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Клюшти
Надвірнянського району
Івано-Франківської області,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого, громадянина України

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 05 лютого 2014 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, зокрема п.1 даної ухвали, так як 16.04.2014 року о 00 год 30 хв був відсутній по місцю свого проживання в с.Бистиця, уч. Клюшти Надвірнянського району, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00007726 від 16.04.2014 року – а.с.1; рапортом працівника міліції від 16.04.2014 р. – а.с.3 ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.02.2014 р. – а.с.4-5; постановою
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 06.10.2014 року – а.с.6).

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 16.04.2014 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суд, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв’язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

В зв’язку з цим адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, так як пройшли строки, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283,284
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП – закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Провадження № 3/638/2336/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дербент, громадянки України, пенсіонерка, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

-          за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста
Харкова з ВДАІ з обслуговування міста
Харкова ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал, протокол серія АБ2 № 953264 від 24 липня 2014 року.

24.07.2014 року о 13:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак
НОМЕР_2, по пр. Правди, поблизу буд. 5, при зміні напрямку руху не переконалась у безпечності маневру та допустила зіткнення із автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_3. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та спричинила матеріальну шкоду, тобто, скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення –
ОСОБА_1 у судове засідання з’явилась та визнала свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, яка порушила п. 10.1
ПДР України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2244/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника ТДІ з питань праці у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора приватного торгівельно-виробничого підприємства
«Електропром», місце реєстрації:
АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, займаючи посаду директора приватного торгівельно-виробничого підприємства «Електропром», допустила порушення ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

-          в порушення вимог ч.1, 2 ст.115, ч.1 ст.24 КЗпП, виплата заробітної плати за січень, лютий та березень 2014 року проведена 26.05.2014 року, за квітень 2014 року – 26.05.2014 року;

-          в порушення ст.34, ЗУ № 108, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться.
Приріст споживчих цін на період невиплати грошового доходу за січень дорівнює 2,8 % та за лютий 2014 року – 2,2 %.
Але за наявності підстав компенсація не виплачена.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи, а саме актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, наявними наказами та відомостями, доказується вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто по закінченню 3 місяців з моменту складення протоколу.

З урахуванням того, що перевірка, в ході якої виявлено вказані порушення, закінчено 29.05.2014 року, а матеріал розглядається судом 12.09.2014 року, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись 38, ч.1 ст.41, ст.ст. 221, 247, 251, 252, 276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Провадження по справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення – закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя

О.В. Шишкін
Справа 350/1914/14-п
Номер провадження 3/350/609/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сваричів, вул. Мочарна, 55,
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

27 серпня 2014 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, у с. Сваричів по вул.
Мочарна, ОСОБА_1 образливо чіплялася до
ОСОБА_2 та обзивала останнього нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_3 визнала повністю. Крім того, вина правопорушниці у вчиненні дрібного хуліганства повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00019136 від 10 вересня 2014 року.

Дана адміністративна справа поступила до Рожнятівського районного суду 01 грудня 2014 року, а правопорушення вчинене ОСОБА_1 27 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/638/2308/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін
О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки
України, головний бухгалтер ТОВ
«Глобал-Трейдінг», ІПН НОМЕР_1, адреса проживання м. Дніпропетровськ, вул., за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАВНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративні правопорушення № 907 серія АА №424673 від 23.07.2014 року, ОСОБА_1., займаючи посаду головного бухгалтера
ТОВ «Глобал-Трейдінг», допустила порушення у веденні податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту за період, який перевіряється, на 75000 грн. Порушено п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПКУ від 01.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомлений, повідомлялась завчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням положень ст..268 КУпАП, розглядає справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП винною та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:

О.В. Шишкін
№ 3/638/3336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

26 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дергчі, Харківська область, що мешкає за адресою: м.
Дергачі, Харківська область, вул..
ВОрошилова, 126, працює: ТОВ «Атлант-М
Олексіївка», головний бухгалтер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1383 від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Атлант-М Олексіївка», допустила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014 року у сумі 40000,00 гривень.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суддя перевіривши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1383 від 30 жовтня 2014 року, витягом з акту перевірки від 30.10.2014 року № 4447/20-30-22-01-14/34754402.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85

( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:

С.М.
НАУМОВА