Номер провадження 3/638/3469/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
із Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
головного Управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 21.12.1979 р. н., народився в м.
Харкові, працює водієм в таксі, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

25.11.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал із Дзержинського районного
відділу Харківського міського
управління головного Управління МВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП.

12.10.2014 р. ОСОБА_1 знаходився в
супермаркеті «Клас», який розташований
за адресою: за адресою: м. Харків, пр.
Людвіга Свободи, буд. 43, де здійснив
дрібну крадіжку товару: банку ікри
лососевої зернистої, чим порушив чинне
законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
наступними доказами:

– протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.11.2014 р. ХА № 603098;

– висновком від 10.11.2014 р., затвердженим
начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
підполковником міліції ОСОБА_2;

– заявою ОСОБА_3 про вчинене
правопорушення від 12.10.2014 р.;

– поясненнями ОСОБА_4, в яких він
зазначив, що невідомий громадянин
банку ікри сховав в кофті та виніс за
касову зону, не оплативши товар;

– довідкою про вартість викраденого
майна від 12.10.2014 р., банка ікри лососевої
зернистої коштує 93,75 грн.;

– поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2014 р., в
яких він зазначає, що 12.10.2014 р. він
знаходився в супермаркеті «Клас», де з
прилавку взяв банку червоної ікри, коли
пройшов за касову зону, був зупинений
працівником охорони, в цей час він
згадав, що не оплатив за банку ікри.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 здійснив дрібне
викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, і кваліфікує його порушення
за ст. 51 ч. 1 КУпАП – дрібне викрадення
чужого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 51, 221, 283 – 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
51 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: