Справа № 749/1391/14
Номер провадження 3/749/619/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р.
м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
матеріали, які надійшли від Щорського
ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого електриком-діагностиком
"Старк Авто", раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 К УпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

09.11.2014 року о 19-55 год., в м. Київ по вул.
Столичне шосе, ОСОБА_2 керував
транспортним засобом ЗАЗ LANOS н.з. НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп"яніння, про
що свідчить різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода. Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп"яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав, просив суворо не карати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні
підтримав визнання вини ОСОБА_2 у
скоєному правопорушенні, просив суворо
не карати та надав
довідку-характеристику на ОСОБА_2
виданою Щорською міською радою та
довідку про склад сім"ї, які просив
приєднати до матеріалів справи.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а так само за
відмову від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього
руху водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне
освідування для виявлення стану
алкогольного сп"яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 980636 від 09.11.2014 року, поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом сержанта
міліції Снігірьова В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, який
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставин, вважає за необхідне
накласти стягнення, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про
судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження"
постанова може бути
пред"явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП,
має бути сплачений особою, щодо якої
він застосований, не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк,
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев