overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4026/14-п
Номер провадження 3/585/1487/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16 липня 1968 р. н.,

мешканку с. Великі Бубни, вул.
Заводська, 6,

працюючої головним бухгалтером

Великобубнівського споживчого товариства,

ІПН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30 серпня 2014 р. о 16 год. 59 хв. при перевірці Роменською ОДПІ особового рахунку Великобубнівського споживчого товариства встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення головним бухгалтером ОСОБА_1 до установи банку на перерахування належної суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, які повинна була подати і сплатити 30 серпня 2014 р. в сумі 271,49 грн., а фактично подала 05 вересня 2014 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Крім того, її вина стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
№ 205 про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 р. серії АА № 689358, платіжним дорученням № 288.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, та інші обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 583/4022/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.10.2014 року о 14.55 годині знаходячись на 2 км. а/д Охтирка –
Чернеччина, керував транспортним засобом марки трактор „Еней 200”, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1№ 679901 від 22.10.2014 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/4114/14-п
Номер провадження 3/585/1625/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.
Ромни,

вул. Коржівська, 75/7,

перебуваючої в декретній відпустці,

–          за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2014 р., в якому зазначено, що 03 жовтня 2014 р. о 15 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов’язків тим, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в м. Ромни по бул. Свободи, 2 в супермаркеті «Екомаркет» викрав два плавлені сирки «Дружба» вартістю 3 грн. 50 коп., які й повернув.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

При розгляді справи судом не встановлена вина ОСОБА_1, оскільки діяння неповнолітнього ОСОБА_1 не містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України.

Тому, як це і прописано в ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/4409/14-п
Номер провадження 3/585/1629/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, піддавався адміністративному стягненню

18 липня 2014 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2014 р. близько 08 години
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому вигляді, за місцем проживання вчинив насильство в сім’ї, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, чим принижував їхню людську гідність.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме: 19 вересня 2014 р. не з’явився на реєстраційну відмітку до Роменського
МВ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала. Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії СУ № 015898, СУ № 016007 про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2014 р. та 15 листопада 2014 р. відповідно, рапортом від 15 листопада 2014 р., висновком по результатах розгляду заяви від 16 вересня 2014 р.

Оскільки, адміністративні матеріали (№ 3/585/1629/14, 3/585/1631/14) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в суд надійшли 02 грудня 2014 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КупАП, керуючись ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративний арешт строком на сім діб.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України ( отримувач
Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/3902/14-п
Номер провадження 3/585/1447/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

10 жовтня 2014 року інспектором ДПС
Роменського ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 10.10.2014 року о 23 год. 30 Хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, Н/з 530-11СА в м. Ромни по вул. Полтавська з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності складення протоколу, оскільки в протоколі мається виправлення в зазначенні пункту Правил дорожнього руху, який було порушено у даному конкретному випадку.

Крім того, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що спиртного не вживав, а випив ліки, зокрема корвалол.

У зв’язку з цим розгляд справи 05.11.2014 року було відкладено на 13.11.2014 року на 08 год. 45 хв. з викликом свідків, про що інспектору Каплун В.В. було особисто вручено судову повістку, а також інспектору Каплун В.В. було вручено повістки і для забезпечення явки свідків – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені у протоколі.

Однак, 13.11.2014 року у визначений час явки свідків забезпечено не було, що потягло за собою відкладення розгляду справи на 27.11.2014 року на 09 год. 00 хв. Проте, і 27.11.2014 року явки свідків забезпечено не було і сам інспектор Каплун В.В., який викликався для допиту в якості свідка, знову до суду не з’явився.

Враховуючи, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, явки свідків забезпечено не було, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Справа № 585/4386/14-п
Номер провадження 3/585/1620/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, не працюючу, мешканку с.
Перехрестівка Роменського району
Сумської області, 2-й провулок Леніна,10, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 03.10.2014 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в гуртожитку
ДПТНЗ «Глинський ПАЛ» в с. Глинськ по вул. Роменській,14, вчинила крадіжку грошей в сумі 280 грн. належних гр. ОСОБА_3

Правопорушниця у судове засідання не з’явилася, просила справу розглядати без її участі, (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконує обов’язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки.

Обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283 - 285
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/3391/14-п
Номер провадження 3/585/1610/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, посвідчення водія серія
ВВТ 569247,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року о 02 годині 00 хвилин в м.
Ромни по прос. Броварському водій
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку, яка була завчасно подана за допомогою жезла та свистка, після чого автомобіль було затримано шляхом його переслідування на автомобілі ЗАЗ д/н 2131 на синьому фоні. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Також провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року серія АВ2 № 498686.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно п.7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч 2 ст. 38, ст. 122-2, ст.ст. 247, 284
КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...

п ідпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 589/5942/14-п р.
Провадження № 3/589/1454/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

-          за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о 06-00 год. в м. Києві на вул.
Мішуги, ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 7-8).
Клопотань про відкладення справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а.с. 1).

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, те, що правопорушник ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с. 6), суд вважає, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 585/4379/14-п
Номер провадження 3/585/1619/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А :

04 листопада 2014 року близько 02 год. в м.
Ромни по вул. Горького ОСОБА_2 незаконно зберігав наркотичний засіб – канабіс, в невеликому розмірі (0,970 гр), без мети збуту.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

19 листопада 2014 року заступник начальника СВ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта , протоколами допиту свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 44, 221, 283-284 КУпАП , –

П О С Т А Н О
В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 425
(чотириста двадцяти п’яти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Наркотичний засіб – канабіс в перерахунку на висушену речовину 0, 970 г , що згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 0073 зберігається в камері схову речових доказів
Роменського МВ УМВС України в Сумській області – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 587/2687/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Стецьківка, вул..Радянська, 56,
Сумського району, ученицю 11 класу
Стецьківської ЗОШ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що
ОСОБА_1 з 23.07.2014 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернулася для його оформлення, чим порушив п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц