overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Львівської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

10.09.2013 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накладено стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскацію в дохід держави 8 кг. ковбаси копченої, 17 кг. сосисок курячих, 14 кг. ковбаси вареної Мартадела, загальною вартістю 1275,00 грн.

У вказаній постанові помилково зазначено, по батькові боржника ОСОБА_1, що є технічною опискою, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил, прізвище правопорушника ОСОБА_2.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2013року, винесену у справі №461/10777/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

Вказати у постанові Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2013 року у справі №461/10777/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України замість по батькові боржника «Павлівна» на «Михайлівна» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №245415 від 20.10.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 160 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабулу правопорушення, не вказано документу згідно якого встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено свідків правопорушення, також в матеріалах справи не міститься протоколу про вилучення товару.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №245415 від 20.10.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 160 КпАП України повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента педагогічного університету ім. І.Франка, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2014 року о 23.40 год. на вул. Коперника,28 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння пошкодив автомобіль марки «Рено Логан» належності ТзОВ «Венбест», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся просить суд не застосовувати суворого стягнення, оскільки завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року;

- поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності;

- висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №001247 від 18.11.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2014 року о 22.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі марки «Фольксваген пасат», обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост Шегині Львівської митниці, товар, а саме: мясо мелене в поліетиленовій упаковці торгової марки «RASKO» - 80 шт., 40 кг., паштет (Pasztet z pieca) в поліетиленовій упаковці торгової марки «JBB w Lysych» - 18 шт., 26 кг., паштет (Pasztet z drobiem) в металевій банці торгової марки «Pampol» масою 380 гр. 100 шт., 39 кг., йогурт в асортименті в пластиковій упаковці торгової марки «FruVita» масою 400 гр. 60 шт., 24 кг., загальною вартістю 6403,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2322/20909/14 від 22.10.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 ОСОБА_1, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: мясо мелене в поліетиленовій упаковці торгової марки «RASKO» - 80 шт., 40 кг., паштет (Pasztet z pieca) в поліетиленовій упаковці торгової марки «JBB w Lysych» - 18 шт., 26 кг., паштет (Pasztet z drobiem) в металевій банці торгової марки «Pampol» масою 380 гр. 100 шт., 39 кг., йогурт в асортименті в пластиковій упаковці торгової марки «FruVita» масою 400 гр. 60 шт., 24 кг., загальною вартістю 6403,00 грн. -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.,

з участю прокурора Куцалабі Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕК586288,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2014р. о 15.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «VW Transporter», р.н. RJA43619, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці, перемістив товар, а саме: новий генератор з маркуванням KRAFT ROYAL KB8500W 1 штуку, 1 шину бувшу у вжитку торгової марки DUNOL 315|80|R22,5 вагою 60 кг. на загальну суму 2100 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, переміщення якого заборонено через митний кордон України або обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду транспортного засобу, доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.ст.520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2246/20910/14 від 15.10.2014 року, а саме: новий генератор з маркуванням KRAFT ROYAL KB8500W 1 штуку, 1 шину бувшу у вжитку торгової марки DUNOL 315|80|R22,5 вагою 60 кг. на загальну суму 2100 грн. повернути власнику після належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Львівської митниці 129,76 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

. Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Львівській молодіжній громадській організації «Молода ініціатива», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2014 року о 21.45 год. в м. Львові на перехресті вулиць Виговського Сигнівка, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Від Львівської молодіжної громадської організації «Молодіжна ініціатива» поступило клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на розгляд Львівської молодіжної громадської організації «Молодіжна організація».

Враховуючи встановлені обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утримання батьків пенсійного віку, розкаявся у вчиненому, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст.21, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, передавши справи на розгляд трудового колективу Львівської молодіжної громадської організації «Молодіжна ініціатива».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Горбань М.П.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2014 року о 09.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Мерседес бенц спринтер 311», д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через пункт пропуску Шегині Львівської митниці, товар, а саме: вживаний двигун з навісним обладнанням, маркування ВАЗ 2103 №0728300, який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №2461/20900/14 від 11.11.2014 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: вживаний двигун з навісним обладнанням, маркування ВАЗ 2103 №0728300, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2461/20900/14 від 11.11.2014 року, повернути ОСОБА_1, після проведення належного митного оформлення.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_3) на користь Львівської митниці 41,91 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_3) на користь держави 36,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «ТК Інтергал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №181 від 24.09.2014 року ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «ТК Інтергал», що знаходиться за адресою: м. Львів, ОСОБА_2,буд.8, допустив порушення податкового законодавства, що полягало у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати 3013 грн. ПДВ.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в суді факт правопорушення визнала та просила суд суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року.

- актом від 24.09.2014 року №1/15-01 про порушення податкового законодавства.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 85,00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Альберта», проживаючого у м. Львові на вул. Л.Курбаса,9/8,

за ст. 122 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 15.30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Личаківська Донцова керуючи автомобілем марки ЗАЗ., д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автобусом марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_2, та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122 -4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №968220 від 01.10.2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення 510,00 гривень штрафу у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2014 року о 22.00 год. на вул.. Коперника,46 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння стрибав по автомобілях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся просить суд не застосовувати суворого стягнення, оскільки завдану матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2014 року;

- поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності;

- висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №001187 від 09.11.2014 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву заступника начальника УАР та ПМП ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2013 року у справі №461/8419/13-п до виконання,

в с т а н о в и в :

заступника начальника УАР та ПМП ОСОБА_1, звернувся в суд зі заявою про поновлення строку предявлення постанови Галицького районного суду м.Львова 23.07.2013 року у справі №461/8419/13-п до виконання.

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2013 року у справі №461/8419/13-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 5760 грн. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали заяви, оскільки стягувачем доведено поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання вважаю, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

п о с т а н о в и в :

заяву заступника начальника УАР та ПМП ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2013 року у справі №461/8419/13-п до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення постанови Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2013 року у справі №461/8419/13-п до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський