Справа №705/7206/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Резнік Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Уманського
району (м. Умань) в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 23.10.2014 року
близько 16 год. 55 хв. по вул.
Комсомольська в с. Добра керував
автомобілем НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, продув
алкотест Драгер-6810, який показав 0,79
проміле, при допустимій нормі 0,20
проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України,
за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 810441 від 23.10.2014 року ОСОБА_1
власноручно написав «… Я ОСОБА_1.
сегодні випив … 0,5 пива після чого
керував автомобілем…»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину не визнав та пояснив, що в той день
він не керував автомобілем. Він був в
гостях і його автомобіль стояв на
обочині. Працівники міліції позвали
його та сказали, щоб він показав
документи та продув в прибор. На
приборі показало, що алкоголь в крові є.
Алкогольні напої того дня він вживав,
але автомобілем не керував. Працівники
міліції сказали, щоб він в поясненнях в
протоколі написав що він вживав пиво і
йому за це нічого не буде.Потім
працівники міліції сказали підписати
протокол, і він його підписав. ОСОБА_1
пояснив, що покази які він власноручно
написав в протоколі 23.10.2014 року
відрізняються від тих, які він давав в
судовому засіданні 05.12.2014 року тому що,
він юридично необізнаний не знав що
так вийде, оскільки до
адмінвідповідальності його притягують
вперше.

Його винність підтверджується
протоколом серії АГ2 № 810441 від 23.10.2014
року про адміністративне
правопорушення, що складений
інспектором з АТІ ВДАІ капітаном
міліції ОСОБА_3 та тестом № 2113
алкотестер Драгер -6810, за участю
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Зміну показів в
судовому засіданні суддя оцінює, як
намагання особи відносно якої складено
протокол уникнути адміністративної
відповідальності. В судовому засіданні
будь-яких доказів на підтвердження
позиції з приводу відсутності
порушення ПДР України ОСОБА_1 не надав.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним
притягнути останнього до
адміністративної відповідальності із
застосуванням до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3
800 ( три тисячі вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови через суд першої
інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
Ю.В. Резнік