Справа № 204/8073/14-п
Провадження № 3/204/1291/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бердянськ, працюючого: ПМЗ- токар, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 404584 від 28 жовтня 2014 року, 09 жовтня 2014 року о 00 год. 20 хвл. в м. Дніпропетровську на вул. Криворізькій в районі будинку № 16, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_2, який вийшов на смугу його руху, завчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на вказаного пішохода. Пішохід ОСОБА_2 у разі ДТП отримав тілесні ушкодження, йому спричинені матеріальні збитки. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та міліцію про ДТП не повідомив, чим порушив п. 1.4,1.5,12.3,2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що він керує автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1. Окрім нього даним автомобілем ніхто не керує. 08.10.2011 року його автомобіль цілий день стояв у гаражі за адресою його проживання. З гаража він виїхав 09.10.2014 року приблизно о 07 год. 30 хвл. 09.10.2014 року приблизно біля 00 год. 30 хвл. по вул. Криворізькій він не їздив, ні чаконо наїзд не здійснював, оскільки машину з гаража не брав і нікому право керування транспортним засобом не доручав. Чому саме його автомобіль був вказаний при скоєнні ДТП він пояснити не може.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404584 від 28 жовтня 2014 року не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ст. 278 КпАП України за наступними ознаками:

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 14.10.2014 року, 09.10.2014 року близько 00 год. 20 хвл. в м. Дніпропетровську він знаходився на вул. Криворізькій, де йому необхідно було перейти проїжджу частину руху на протилежну сторону, з боку жилих домів у напрямку заводу ПМЗ. Дорогу він перетинав в темпі спокійного кроку і перед виходом на дорогу він подивився у обидві сторони і впевнившись, що автомобілів, які б наближалися до нього немає став перетинати дорогу. Пройшовши усю дорогу і став однією ногою на бордюрний камінь, він побачив, що справа наліво по ходу його руху в його сторону рухається автомобіль, який здійснив на нього наїзд. Як рухався автомобіль до скоєння ДТП він пояснити не може. Він його не бачив. При ДТП він отримав тілесні ушкодження. На нього скоїв наїзд автомобіль ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1. До ДТП він вживав спиртні напої.

Тобто з пояснень потерпілого вбачається, що він перетинав проїжджу частину дороги з боку жилих домів, розташованих по вул. Криворізькій в м. Дніпропетровську в напрямку заводу «Південний машинобудівний завод», проте згідно схеми до протоколу дорожньо-транспортної події пішохід рухався в зворотному напрямку, тому згідно матеріалів справи не вірно визначено напрямок руху пішохода ОСОБА_2

Також, з пояснень свідка ОСОБА_3 від 13.10.2014 року вбачається, що близько 22 год. 00 хвл. автомобіль «ВАЗ-2109» скоїв наїзд на чоловіка. З довідки Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради № 24 від 09.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся в приймальне відділення з приводу травми ДИП 08.10.2014 року о 23 год. 15 хвл., тому невірно визначено час скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 124, 122-4 КпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст.. 124, 122-4 КпАП України повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська для усунення недоліків.

Суддя О.О. Некрасов