Справа № 171/2715/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області Диба Л.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов від ІДПС ДАІ в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення., -

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2014 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшов адміністративний
матеріал від ІДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 829858 від
17.09.2014 року ОСОБА_1В 17.09.2014 року о 07
годині 10 хвилин в м. Апостолове по вул.
Вокзальна 34 керував автомобілем ВАЗ 21099
д/н 768-41КЕ з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини) та на
вимогу працівників міліції в
присутності двох свідків відмовився
від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України,
вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні пояснив,
що 17.09.2014 року о 07 годині ранку керував
автомобілем ВАЗ 21099 д/н 768-41КЕ в м.
Апостолове по вул. Вокзальній, де і був
зупинений працівниками ДАІ, які
заявили, що він керує автомобілем в
стані алкогольного сп’яніння.
Алкоголю в цей день не вживав,
працівники ДАІ нічого не слухали і
склали протокол про адміністративне
правопорушення відносно нього інакше
заберуть його автомобіль на
штрафмайданчик, тому пояснення в
протоколі він написав зі слів
інспектора ДАІ. Пройти медичний огляд
для встановлення стану алкогольного
сп’яніння не пропонували, свідків при
складанні протоколу не було.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3М встановлено, що 17.09.2014 року вони
були запрошені в якості свідків при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, який
в їх присутності відмовився від
проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння (а.с.3-4).

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи, протоколу про
адміністративне правопорушення
приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України

Стаття 130 ч.1 КпАП України
передбачає відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп’яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Із пояснень свідків не
видно, о котрій годині вони були
присутніми при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 та чи знаходився
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючі вищевикладене,
вважаю що противоправні дії ОСОБА_1 не
знайшли свого повного і об'єктивного
підтвердження, вказані протиріччя
свідчать про відсутність в його діях
складу правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України, тому, відповідно
до ст. 247 КпАП України, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України – закрити, за відсутністю
в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути
оскаржена особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4