ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Малиновський
районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого

Іщенко
О.В.

при
секретарі

Анічкіній
О. О.

представника Південної митниці
Міндоходів
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті ОСОБА_1 справу №
0737/50007/14, що надійшла 12 листопада 2014 року
з Південної митниці Міндоходів
відносно ОСОБА_2 (CUTAR MATRIONA), ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючої: ОСОБА_3, Чадир-Лунгський
район, село Баурчі, вулиця Іскра,
будинок № 16, про порушення митних
правил, передбаченого ст. 472 МК України,
–

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року о 10 годині 23 хвилини в
пункт пропуску «Нові Трояни» митного
поста «Ізмаїл» Південної митниці
Міндоходів по смузі руху «зелений
коридор» прибув автомобіль марки
«CHEVROLET», державний номер GEBA867, під
керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4,
який прямував з ОСОБА_3 (село Баурчі) до
України (міста Болград). Під час митного
огляду багажу пасажирки, громадянки
ОСОБА_3 ОСОБА_2 (CUTAR MATRIONA), виявлено
електрошоковий пристрій з функцією
ліхтаря невідомого виробництва та без
маркування, який знаходився в її
особистій сумці. Виявлення
вищезазначеного електрошокового
пристрою стало можливим після
звичайного візуального огляду
автомобіля «CHEVROLET», державний номер
GEBA867, без застосування технічних
засобів контролю.

Виявлений електрошоковий пристрій не
було заявлено громадянкою ОСОБА_5 (CUTAR
MATRIONA) при усному опитуванні, не було
вказано в індивідуальній митній
декларації та переміщувався нею з
порушеннями митних правил.

На підставі вказаних обставин 01 жовтня
2014 року працівником митниці відносно
ОСОБА_2 (CUTAR MATRIONA) складено протокол про
порушення митних правил № 0737/50007/14 за
ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно зі звітом про попередню оцінку
товарів №11.1-030-Т від 24 жовтня 2014 року
Одеського управління з питань
експертизи та досліджень вартість
електрошокового пристрою без
маркування складає 315 гривень 00
копійок.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил ОСОБА_2 (CUTAR
MATRIONA) була повідомлена про
необхідність з’явитись до
Малиновського районного суду міста
ОСОБА_1 27 листопада 2014 року.

Представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримав та
вважав, що вина ОСОБА_2 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов’язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Відповідно до п.8 Постанови Верховної
Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про
право власності на окремі види майна»
електрошокові пристрої не можуть
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни
за умови дотримання вимог митного
Кодексу та інших законів України
можуть переміщувати через митний
кордон України будь-які товари, крім
тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі, з метою транзиту)
та вивезення з України, а також тих,
щодо яких законом України встановлено
обмеження в галузі
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21
травня 2012 року № 431 товари, переміщення
яких через державний кордон України
заборонено або здійснюється за
дозвільними документами, підлягають
письмовому декларуванню згідно з
затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0737/50007/14 від 01
жовтня 2014 року, службовою запискою від
01 жовтня 2014 року, та іншими матеріалами
справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останньої є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0737/50007/14 від 01 жовтня 2014
року.

Відповідно до ст. 519 МК
України відшкодування витрат у справі
про порушення митних правил стягується
з особи, щодо якої винесено постанову
про накладення стягнення, а саме з
ОСОБА_2

Керуючись ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33,
34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527,
528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (CUTAR MATRIONA) до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, а саме 315 гривень 00 копійок з
конфіскацією на користь держави
товару, вилученого за протоколом про
порушення митних правил № 0737/50007/14 від 01
жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК
України, стягнути з ОСОБА_2 (CUTAR MATRIONA) на
користь Південної митниці Міндоходів
витрати за зберігання товару з 02.10.2014
року по 27.11.2014 рік, у сумі 41 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (CUTAR MATRIONA) на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу – судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або органом доходів і зборів, який
здійснював провадження у цій справ
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

О.
В. Іщенко