Справа № 158/2416/14-п
Провадження № 3/0158/731/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі головуючого судді –
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

правопорушника -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та
району Ківерцівського районного
відділу УМВС України у Волинській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Ківерцівського
району Волинської області, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

в с т а
н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 751901 від
25.10.2014 року ОСОБА_1 25 жовтня 2014 року о 21
год. 10 хв. у с. Дерно по вул. Жовтневій
Ківерцівського району Волинської
області, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген Транспортер» д.н.з. «АС 8337
ВІ», перебував у стані алкогольного
сп’яніння, від проходження експертизи
в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе не визнав, суду показав, що 25.10.2014
року до нього зателефонував ОСОБА_2,
який попросив завезти його в с. Пальче
Ківерцівського району, але він
відмовився, оскільки в той час вже
перебував у стані алкогольного
сп’яніння, на що ОСОБА_2 відповів, що
сам буде керувати автомобілем, просив
лише поїхати разом із ним, що вони і
зробили. Коли повертались назад,
автомобіль на розвороті загруз, вони
самостійно не могли його зрушити з
місця, тому ОСОБА_2 пішов за допомогою в
село, а він залишився біля автомобіля.
Через декілька хвилин до нього
під’їхали працівники ДАІ, запитали хто
власник автомобіля, він показав
документи, після чого відносно нього
було складено протокол про вчинення
ним адмінправопорушення, а
транспортний засіб забрали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні
повністю підтвердив покази ОСОБА_1,
додав, що коли він повернувся із села,
то на місці автомобіля вже не було, він
намагався зателефонувати до ОСОБА_1,
проте не зміг. Тільки наступного дня
йому стало відомо про те, що стосовно
ОСОБА_1 було складено протокол та
забрано автомобіль.

Заслухавши пояснення порушника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушень,
передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Так, п. 1.2 «Інструкції про виявлення у
водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров’я України
від 09.09.2009 року № 440/66 встановлено, що
огляду на стан сп'яніння підлягають
водії транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС є підстави вважати, що вони
перебувають у стані сп'яніння згідно з
ознаками такого стану.

Відповідно до Правил дорожнього руху
України водієм є особа, яка керує
транспортним засобом і має посвідчення
водія (посвідчення
тракториста-машиніста, тимчасовий
дозвіл на право керування транспортним
засобом, тимчасовий талон на право
керування транспортним засобом)
відповідної категорії. Водієм також є
особа, яка навчає керуванню
транспортним засобом, перебуваючи
безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з диспозицією статті 130 КУпАП
відповідальність настає за керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції

Проте, як вбачається із показів ОСОБА_1
та свідка ОСОБА_2, перший не керував
транспортним засобом, не передавав
керування особі, яка перебуває у стані
сп’яніння, а тому не є суб’єктом
правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення,
наявність порушень вимог «Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного сп’яніння
або перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції» затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони
здоров’я України від 09.09.2009 року № 440/66,
суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки,
працівниками ДАІ не було доведено
факту керування останнім транспортним
засобом в стані алкогольного
сп’яніння, і цей факт заперечується
самим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с
т а н о в и в :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3