overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 635/2676/2014
Судья Харьковского районного суда Харьковской области
Назаренко О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 204-1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, прож.
ОСОБА_3, г. Туань Хао, с участием переводчика Фам Туан Зап, судом установлено, что
ОСОБА_4 ОСОБА_2, 20 ноября 2014 года совместно с гражданином ОСОБА_3 ОСОБА_5 незаконно пересекли государственную границу Украины со стороны Российской
Федерации в направлении Украины в районе с. Стрелечье Харьковского района Харьковской области вне пункта пропуска через государственную
Данный факт подтвержден протоколами задержания указанных граждан ОСОБА_3, а также схемой местности с указанием места задержания
В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении
ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснил, что работал в г.
Москва и с целью поиска нового места работы решил направиться в Украину при помощи граждан Украины, которые ему не разъяснили, что переход границы
Украины вне пункта пропуска является
Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность в деле
Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта задержания правонарушителя непосредственно при пересечении границы Украины вне пункта пропуска,
Действия гражданина ОСОБА_6
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 204-1 КУоАП как пересечение границы Украины вне пункта пропуска, совершенное группой лиц.
При рассмотрении дела не установлено объективных данных об участии иных лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении в совершении данного правонарушения.
Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 204-1
Руководствуясь ч. 2 ст. 204-1 КУоАП, суд гражданина ОСОБА_6 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 204-1 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 3400
(три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 ОСОБА_2 в доход государства судовый сбор в сумме 36 (тридцать шесть) гривен 54 коп.
Постановление может быт обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 10 дней с дня его провозглашения путем подачи апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области или может быть опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья
Провадження № 3/645/2781/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 032328 від 29 листопада 2014 року) - для розгляду.

У зв’язку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/635/2659/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року близько 11 години 00 хвилин в с. Хорошеве по вул.
Матросова, б.21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан
(цегляний) в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми діями порушив вимоги п. 1.5,12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№851165 від 25.11.2014 року.

Притягуваний у судове засідання не з’явився, про час та місце повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив справу розглядати без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№851165 від 25.11.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом’якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд
Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:

Д.М.
Савченко
Провадження № 3/645/2715/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1
(протокол серії ХА № 032384 від 30 листопада 2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №19/2 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці, дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ст. 173
КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 08 грудня 2014 року на 11.15 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваної, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/645/2740/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1
(протокол серії ХА № 032198 від 30 листопада 2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, знаходячись біля дитячого майданчика в районі будинку №1 по вул.
Олімпійській в м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 08 грудня 2014 року на 15.20 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/7668/14-п
Провадження №3/635/1879/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого – Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 17.06.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

12.06.2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання:
Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул.Шевченко,17, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, прични неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року серії ХА №940720, поясненнями, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до довідки, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме: 11.06.2014 року за ч.2 ст.187, ч.1 ст.187 КпАП
України, 26.03.2014 року за ч.2 ст.187, ч.1 ст.187
КпАП України, 25.03.2014 року за ч.2 ст.187, ч.1 ст.187 КпАП України, 10.01.2014 року за ч.2 ст.187, ч.1 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП
України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/7468/14-п провадження №3/635/1765/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Тімірязєва,40, за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 здійснював продаж пального вздовж траси в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області без дозвільних документів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року ХА №141431, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 22.08.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації пального.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/7789/14-п
Провадження №3/635/1942/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Будоснова», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України,

встановив :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Будоснова», несвоєчасно подав платіжне доручення з податку на прибуток згідно з податковою декларацією з податку на прибуток
№ від 03.03.2014 року по строку сплати 11.03.2013 року, фактично сплачено 10.06.2014 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 року
№137-20-38-15-02-10,актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 23.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України,суддя –

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85(вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10-ти денний строк с моменту її винесення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №635/7933/14-п
Провадження №3/635/1976/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого – Юдіна Є.О.,

за участю секретаря – Власенко К.С.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Підгірна, 44, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

26.08.2014 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання:
Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Підгірна, 44, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року серії ХА №930950, поясненнями, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме: 20.07.2014 року за ч.2 ст.187 КпАП
України.

Також слід зазначити, що згідно відповіді наданою Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів у Харківській області від 04.09.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з тої причини, що боржник з такими реєстраційними даними у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП
України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/7463/14-п
Провадження № 3/635/1762/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року смт.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Васищеве, вул.
Пушкіна,39 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2014 року близько 10 години 00 хвилин в с. Васищеве Харківського району Харківської області по вул.
Орешкова здійснював торгівлю салом без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином .

Крім того, факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА141433 від 23.07.2014 року.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і пом'якшуючі вину обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Є.О.
Юдін