overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/4895/14-п
Провадження № 3/610/799/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району
(м.Балаклія) ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року о 13.50 год. в м.Балаклія
Харківської області по вул.Новоселівка, 13 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, дорожний номер А
НОМЕР_1, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що крім визнання свої вини самим порушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852814 від 02.12.2014 року, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом"якшує відповідальність ( щире розкаяння ) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подача в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/5065/14-п
Провадження № 3/610/817/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, відомості про ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов’язків щодо своєї малолітньої дитини доньки ОСОБА_2, 04.04.2010р.н., яке виразилось в тому, що 07.12.2014р. біля 12год. остання отримала опіки тулубу та кінцівок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001499 від 18.08.2012 року; постановою про закриття кримінального провадження від 17.12.2014р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини що пом'якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 611/1239/14-ц
Провадження № 3/611/379/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Барвінківського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 а, с. Богодарове,
Барвінківський район, Харківська область, паспорт ММ № 641526, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року серія АБ2
№174554, вказано, що 15.12.2014 року о 16 години на 60 км а/д Лозова-Близнюки-Барвінкове водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-111840, державний номерний знак
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254
КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 не було роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення
ДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130
КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню
Барвінківського району ГУМВС України в
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Коптєв
Ю.А.
Справа № 615/1889/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, працює механізатором в ПСП
«Нове життя», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 листопада 2014 року о 00 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Олександрівка
Валківського району, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком Валківської ЦРЛ №263 від 16.11.2014 р. чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутністю особи, яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 036130, що відповідає вимогам діючого законодавства, складеного в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та ст.ст.268, 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закону України “Про судовий збір”, суддя -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
ОСОБА_4
номер № 616/887/14-п
Провадження № 3/616/421/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 18» грудня 2014 року смт. Великий
Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в громадському місці в с. Андріївка по вул. Шевченка
Великобурлуцького району Харківської області, висловлювався на адресу
ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 010990 від 17 грудня 2014 року, поясненнями притягнутого, заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_4, висновком дільничного інспектора від 18.12.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, на даний час не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують, а саме: щире каяття у вчиненому, та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а саме: вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через
Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №
Провадження № 3/616/409/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» грудня 2014 року с.м.т. Великий
Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вовчанської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, одруженої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1551КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область
Великобурлуцький район с. Федорівка вул. Лісова, буд. 5, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснення реалізації товарів, які не обліковані за місцем реалізації у встановленому порядку на суму 506 грн. 70 коп.; не проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування розрахункового документу на суму 7 грн. 50 коп.; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО на суму 14 грн. 30 коп., чим порушила п.12 ст.3 Закону
України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 1312/2230 серії АА № 405920, поясненнями притягнутої.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі ( 34 ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області:

ОСОБА_3
Справа № 617/2111/14-п
Провадження № 3/617/519/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , 27.08.1995 року

народження, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.
Вовчанськ, Харківської області, не працює ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Карла Лібкнехта,75, в м. Вовчанськ,
Харківської області, керуючи автомобілем « ВАЗ 2105», реєстр. номер
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою
(паркан). Внаслідок ДТП постраждалі відсутні, автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року за серією АВ2 № 036363, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи( а.с.2-8).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 34
КУпАП, судом не встановлені.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 35
КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 124, 251, 252, 280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 124
КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ
№ 740188, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п’ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
Справа № 617/1845/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м.
Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року близько 10 год. 00 хв. на 48 км. автошляху Харків – Вовчанськ
КПП «Чугунівка», водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5., 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про день, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 даними протоколу серія
АВ2 № 036329 від 30.10.2014 року про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 зазначеними адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
№ 3/638/3507/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 16.12.2014 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3-
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 20.11.2014 г. в 18-45 часов на ул. Клочковской в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Рено» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Ваз» г.н. АХ 5372 СТ.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснил, что при осуществлении движения задним ходом, допусил столкновение с автомобилем «Ваз», просил суд строго его не наказывать.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ОСОБА_1 как виновника
ДТП, поскольку он, 20.11.2014 г. в 18-45 часов управляя автомобилем по ул.
Клочковской в г. Харькове нарушил п. 10.9
ПДД Украины, а именно: во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам», во время движения автомобилем задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Ваз» г.н. НОМЕР_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, - п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИПН
НОМЕР_3 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425
(четыреста двадцать пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ИПН
НОМЕР_3 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья: