Справа № 349/1681/14-п
Провадження № 3/349/698/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки м. Рогатин, вул. Галицька, 64/1
Івано-Франківської області, громадянку
України, українку,тимчасово не
працюючої,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, —

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила порядок провадження
господарської діяльності, зокрема, 11
литопада 2014 року в м. Рогатині по вул.
Галицькій 64/1 зберігала та здійснювала
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами різних марок, тобто проводила
господарську діяльність, без державної
реєстрації, як суб'єкт господарювання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася
і не повідомила суд про причини своєї
неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00021196 від 30.10.2014 р.

Відповідно до ст.42 ГК України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

При вирішенні справи про
адміністративне правопорушення суд
враховує: обставини вчиненого
правопорушення, те, що до матеріалів
справи не долучено доказів, які б
підтверджували, що діяльність ОСОБА_1.
носила систематичний характер, була
істотною та призвела до досягнення нею
економічних, соціальних результатів чи
одержання прибутку; з протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що матеріальна шкода не
заподіяна. Суд враховує особу ОСОБА_1,
яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше;
обставин, що пом’якшують
відповідальність та обставин, що
обтяжують відповідальність не
встановлено.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

При таких обставинах суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
–

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164
КУпАП у зв’язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:

О.О.Лошак