overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5748/14-п
№ 3/207/1246/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, згідно протоколу у 2014 році притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована по 1-му провулку Уральському, 12-1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131746 від 06.12.2014 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_3 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що вона 06.12.2014 року об 11 годині 40 хвилин перебуваючи в громадському місці по пр. Конституції біля буд. 36, де висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила чинне законодавство.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, і до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Таким чином, суддя дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_3 прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона скоїла дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5825/14-п
№ 3/207/1272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована по Білоруському проїзду, 12-22 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області до районного суду надійшов протокол ДН № 131776 від 12.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків у відношенні неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого санітарні умови, де мешкають неповнолітні, не відповідають вимогам санітарних норм.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного звязку, а саме відсутні копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей, завірені належним чином, відсутні належним чином завірені копії інших документів, не вказано місце та час скоєння правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обовязків у відношенні неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 207/5741/14-п
№ 3/207/1245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпро - петровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ МПП "Козак", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року при проведенні камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на прибуток ТОВ МПП "Козак", яка проводилася старшим державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контрою та операцій, - було виявлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по декларації за 2013 рік у сумі 3178,00 грн. терміном сплати 11.03.2014 р. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 12.03.2014 р. № 314 у сумі 3178,00 грн. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується актом головного державного ревізора-інспектора від 23 жовтня 2014 року №4124/232/04-03-15-02-36/38028415 та протоколом про адміністративне правопорушення №201/04-03-15-02-25 серії ХН № 067725 від 12 грудня 2014 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 245, ст. 280, ст. 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5772/14-п
№ 3/207/1255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не працюючого, який мешкає по вул. Матросова, 31-16 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131757 від 04.12.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що він перебуваючи під адміністративним наглядом 26.11.2014 року о 22 годині 15 хвилин не перебував за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою постановою суду встановлено адміністративний нагляд, що доводить скоєння правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанова суду про встановлення адміністративного нагляду, якою підтверджується факт порушення адміністративного нагляду, немає належним чином завіреної постанови за ч. 2 ст. 187 КУпАП за якою правопорушнику призначене стягнення, що підтверджує факт притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів і підстав того, що він порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5816/14-п
№ 3/207/1265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, мешкає по 5-му провулку Нагорному, 4 у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131742 від 15.12.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що він 15.12.2014 року о 10.00 годині знаходячись за своїм місцем мешкання, в п'яному вигляді, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 в суд не зявився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, коли давав письмові пояснення працівнику Баглійського РВ, визнавав.

В матеріалах справи відсутні оригінали документів підтверджуючих провину правопорушника, відсутній документ який підтверджує факт родинного звязку або належним чином засвідчена копія цього документу, відсутні оригінали інших документів або належним чином завірені копії документів, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв насильство в сімї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5455/14-п
№ 3/207/1185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює авто електриком на ТОВ «Інтерспецмаркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Матросова у м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників Державної автоінспекції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законному порядку медичного огляду для визначення ступеню спяніння а також від продувки алкотестера «Драгер», чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, зобовязується у подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 415037 від 26.11.2014 р. (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 26.11.2014 р. та наданими судді 25.12.2014 р. (а.с. 8), поясненнями двох свідків від 26.11.2014 р. (а.с. 4, 5), рапортом інспектора ДПС від 26.11.2014 р. (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 277-2, 283 - 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 д нів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5634/14-п
№ 3/207/1230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається в ДЦППРКБА, мешкає по проїзду Білоруському, 1 - 69 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2014 року із Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131725 від 29.11.2014 року відносно ОСОБА_2, який 21.11.2014 року о 14.00 годині біля будинку 26 по проїзду Білоруському вживав спиртні напої, горілку "Мороша", чим порушив чинне законодавство, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП. Правопорушення, передбачені частиною першою і другою ст. 178 КУпАП, розглядаються органами внутрішніх справ, тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_2, направлену до суду, необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_2, згідно з протоколом ДН № 131725 від 29.11.2014 року закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5758/14-п
№ 3/207/1250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, мешкає по пр. Конституції, 42-58 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131744 від 04.12.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що він 04.12.2014 року о 16 годині 20 хвилин знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, хватав за руки, причинив фізичний біль гр. ОСОБА_3, чим вчинив сімейний скандал.

ОСОБА_2 в суд не зявився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, коли давав письмові пояснення працівнику Баглійського РВ, визнавав.

В матеріалах справи відсутні оригінали документів підтверджуючих провину правопорушника, відсутній документ який підтверджує факт родинного звязку або належним чином засвідчена копія цього документу, відсутні оригінали інших документів або належним чином завірені копії документів, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїла насильство в сімї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5810/14-п
№ 3/207/1261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу у 2014 році притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, який мешкає по пр. Конституції, 42-52 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131787 від 15.12.2014 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 15.12.2014 року о 16.00 годині перебуваючи в громадському місці по пр. Конституції біля буд. 17, де висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив чинне законодавство.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, і до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Таким чином, суддя дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2 прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова