overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Послуги митного брокера»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України завищила податкові зобов’язань за березень 2014 року на загальну суму ПДВ 142 300 грн. 00 коп., а саме завищено обсяг операцій з постачання товарів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (дев’яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм служби таксі 65-65-65,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2014 року о 17 год. 30 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Грушевського, керував автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем НОМЕР_2, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і дав пояснення, що перевезеннями пасажирів не займається, а на момент складення протоколу він підвозив чотирьох односельчан та двох незнайомих осіб, кошти за проїзд з яких не брав.

Частина 1 статті 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Справа підлягає закриттю, оскільки не містить достатніх даних та об’єктивних доказів щодо провадження
ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме по собі одноразове надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів не є господарською діяльністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2014 року о 20 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Рено», номерний знак
НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. М.
Рибалка, 2 А на автопарковці ТЦ «Оазис», не дав дорогу велосипедисту, який наближався з правого боку та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.11
Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем «Чері амулет» номерний знак НОМЕР_2, чим порушив ст. 58
Господарського кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину не визнав і дав пояснення, що перевезеннями пасажирів не займається.
Планував перевозити пасажирів, встановивши шашку «таксі» на автомобіль.

Частина 1 статті 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Справа підлягає закриттю, оскільки не містить достатніх даних та об’єктивних доказів щодо провадження
ОСОБА_1В господарської діяльності, а саме по собі одноразове надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів не є господарською діяльністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі служби 65-65-65,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2014 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕО», номерний знак
НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул.
Грушевського, 6, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку і зупинився. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1В порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.08.2014 року близько 23 год. 50 хв. за місцем свого проживання в м.
Хмельницькому по проїзду Волочиському, 7, вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось у висловлюванні нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем НОМЕР_1, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу
України.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частина 1 статті 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Справа підлягає закриттю, оскільки не містить достатніх даних та об’єктивних доказів щодо провадження
ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме по собі одноразове надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів, про що вказано у протоколі, не є господарською діяльністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі № 28 в ТОВ
«Рембудтранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2014 року о 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем «БОГДАН А 069.00», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул.
Проскурівського Підпілля, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 68, працюючого директором ПФ «Вуд»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення п. 200.4 ст. 200 п. б
Податкового кодексу України завищив залишок від’ємного значення за травень 2014 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу ПК наступного податкового періоду на суму 255 020 грн. 00 коп. та порушив порядок заповнення декларації за травень 2014 року;

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явивсь, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки
№3242/15-1/31156867 від 31.07.2014 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (дев’яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2014 року близько 19 год. 00 хв. та 08.06.2014 року о 01 год. 00 хв. в м.
Хмельницькому по вул. Північній, 23 нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, при цьому бив ногами в паркан та кидав камінням в будинок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що жодних хуліганських дій не вчиняв. Протокол складено у зв’язку з його неприязними відносинами з сусідами.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 даного правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в суді показала, що в неї з ОСОБА_1 часто виникають конфлікти стосовно її собак, в тому числі 07.06.2014 року ОСОБА_1 приходив до її будинку, виражався відносно неї нецензурними словами, кидав камінням в будинок та бив ногами в паркан;

- аналогічними показаннями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення.

До вищезазначених показань ОСОБА_1 суд ставиться критично і розцінює як спробу уникнути відповідальність за вчинене.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Провадження по справі відносно нього закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.07.2014 року близько 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку із ОСОБА_2, під час якої ображала останню нецензурними словами і погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого завдала їй шкоду психологічного характеру.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ї групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2014 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім’ї виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою відносно своєї дружини
ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2-ї групи, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя