overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3236/14-п р.
Провадження № 3/589/782/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 р. серія АВ2 № 057441, складений щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 р. близько 01 год. 00 хв. в м. Шостка по вул. Марата, 16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився.

Стаття 16 Закону України «Про дорожній рух» серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обов’язок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Згідно пункту 2.9.
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в судовому засіданні

З метою спеціальної та загальної превенції, вважаю за необхідне позбавити правопорушника права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3247/14-п р.
Провадження № 3/589/788/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022259 від 04.06.2014 р. складеного за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом. не з'явився на реєстрацію до сектору дільних інспекторів міліції
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, чим порушив обов'язок, визначений ухвалою
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 24.03.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не зміг з'явитись на реєстрацію за станом здоров'я, однак будь-яких доказів цьому не надав. На запитання судді, чому він в телефонному режимі 03.06.2014 р. не повідомив про неможливість з'явитись на реєстрацію, однозначної для сприйняття відповіді не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, а також поясненнями в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, враховуючи повторність та вид попереднього стягнення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 589/3367/14-п р.
Провадження № 3/589/817/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 126 ч.11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 22-10 год. в смт. Вороніж по вул. Київська, 65, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. G5691KU, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом..

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 126 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у всиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 589/3200/14-п р.
Провадження № 3/589/776/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1С не виконує батьківські обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2І,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.05.2014 року близько 17-00 год., знаходячись в громадському місці на вул. Халтуріна, м. Шостка висловлювався нецензурною лайкою на адресу інших громадян.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/3312/14-п р.
Провадження № 3/589/801/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № СУ № 021655 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. смт. Вороніж
Шосткинського району, Сумської області, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього законом батьківських обов’язків щодо виховання своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Ніде не працює, зловживає спиртними напоями, перебуває вдома в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в мінамальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп. який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/3335/14-п р.
Провадження № 3/589/810/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, бухгалтера Колективного підприємства торгівлі «Корал – 1», 24.12.1964 р. н., громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи як посадова особа КПТ
«Корал – 1», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати плати податку на додану вартість по граничному терміні сплати 30.04.2014 р. фактично сплачено 20.05.2014 р. у сумі 50000,00 грн.

В судове засідання, призначене на 24.06.2014 р., будучи повідомленим належним чином,
ОСОБА_1 не з’явилась. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зміст пп. 57.1 статті 57, п. 203.2 статті 203 ПК України таким днем за обставин справ було 30.04.2014 р., а фактично податок було сплачено 20.05.2014 р.
Враховуючи зміст постанови від 15.05.2014 р. дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати на ч. 1 статті 163-2
КУпАП.

З огляду на особу правопорушника та обставин правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слуюби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" сторк пред"явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/3328/14-п р.
Провадження № 3/589/807/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, іпн:
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 р. о 20-30 год. ОСОБА_1 в заборонений нерестовий період на річці Шостка в районі м. Шостка Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – «екран», 1
(одна)шт. l-1m, h-1m, I-15x15mm. Спіймав рибу плоскирка 10 (десять) шт. загальною вагою 0,4 кг. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 340 (триста сорок) грн. Чим грубо порушив п.3.15
«Правила любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 40 КпАП України якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства забороненим знаряддям лову, які не мають дозволу на промисел , вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – «екран» на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України на користь держави на рахунок 0012 м.
Шостка 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/3239/14-п р.
Провадження № 3/589/785/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 р. складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22.05.2014 р. о 22 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.
Київській в смт. Вороніж в районі ЛЕП № 4, відволікся від керування, виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткення з мотоциклом Днепр 8001СУГ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю.

Крім цього факт вчинення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, допитом потерпілого, доданою до протоколу схемою.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, обмежившись мінімальним розміром, визначеним санкцією ст. 124
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/3402/14-п р.
Провадження № 3/589/825/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.04.2014 року близько 12-00 год., знаходячись в громадському місці - на території ЗОШ № 11 курив сигарету.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, запевнивши, що буде вживати належних заходів реагування на поведінку свого неповнолітньго сина.

Враховуючи особу та характер правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП - штрафом у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/3442/14-п р.
Провадження № 3/589/829/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов’язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який у другому семестрі 2013/2014 р. навчання у Воронізькому НВК пропустив 130 уроків без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, запевнивши, що буде вживати належних заходів реагування на поведінку свого неповнолітньго сина.

Враховуючи особу та характер правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3