overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2014 року близько 18 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Cherry», номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Стаконстянтинівське шосе у напрямку кафе «Уругвайський льотчик», при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Gelly», номерний знак
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я : / підпис /

Копія вірна: Голова Хмельницького міськрайонного суду
ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого торгівельним представником на ТОВ «Тема-Поділля», притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2014 року близько 08 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Трудовій у м. Хмельницькому, не оцінивши дорожніх умов у зимовий період, дорожню обстановку, не вибравши безпечену швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки
«Renault», номерний знак НОМЕР_2, належний
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2,3 Б, 12,1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я : / підпис /

Копія вірна: Голова Хмельницького міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 690/758/14
Провадження 3/690/135/14
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

17 грудня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02.12.2014 р. по справі № 690/758/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2014 року Ватутінським міським судом
Черкаської області була винесена постанова, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

17.12.2014 року потерпілий по вказаній справі подав заяву про виправлення описки в постанові від 02.12.2014 року в його прізвищі, де зазначено прізвище потерпілого «Ледньов», що не відповідає дійсності, оскільки згідно паспорту громадянина України серія НС
№ 505181прізвище потерпілого зазначається як «Лєдньов».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові суду описку та внести зміни до постанови Ватутінського міського суду Черкаської області № 690/758/14 від 02 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..124 КУпАп, де замість прізвища потерпілого
«Ледньов» необхідно вказати прізвище потерпілого «Лєдньов», а в решті постанови залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02.12.2014 р. по справі
№ 690/758/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП – задоволити.

Внести зміни до постанови
Ватутінського міського суду
Черкаської області №690/758/14 від 02 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст..124 КУпАп, де замість прізвища потерпілого «Ледньов» необхідно вказати прізвище потерпілого «Лєдньов», а в решті постанови залишити без змін.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.І.Терещенко

18.12.2014
Cправа № 690/758/14 провадження3/690/135/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м.Теофіполь
Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого водієм на Агропром
В(ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат»), проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1Д , 15 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в м.Ватутіне по вул..
Кривошеї керував автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак 04069МЕ, здійснював рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та зіткнувся з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв, завдавши автомобілю механічних пошкоджень.

Вислухавши гр.. ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15.11.2014 року о 09 год. 00 хв., керував автомобілем ГАЗ 33021,здійснював рух заднім ходом, та зіткнувся з автомобілем Мерседес, який стояв,завдавши автомобілю механічних пошкоджень; потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що він дійсно залишив свою машину на стоянці біля магазину, повернувшись він побачив,що належний йому автомобіль пошкоджений та вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 10.9
Правил Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 124 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, а також враховуючи ,що він працює водієм, і ця робота є єдим джерелом його доходу вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху, ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Н.І.Терещенко

02.12.2014
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року, о 19 год. 00 хв., в с. Пугачівка
Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 053417 від 25.1.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно не врахував дорожньої обстановки та порушив правила дорожнього руху.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року                    м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 року, о 18 год. 03 хв., на 247 км. а/д
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги Ульяновка-Миколаїв на головну дорогу Київ –Одеса, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 774645 від 01.11.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно створив аварійну обстановку.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680
(шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
Справа № 692/1623/14-п
Провадження № 3/692/760/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

17 грудня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, ід.код НОМЕР_1, непрацюючого, учень Золотоніського професійного ліцею, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.6 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2014 року близько 23:00 години в с. Драбове-Барятинське по вул.
Леніна керував мопедом «Дельта» б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що 22 листопада їхав на незареєстрованому мопеді без номерних знаків.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КУпАП, що підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 року;

-          усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, не має самостійного доходу, оскільки навчається у Золотоніському професійному ліцеї, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП – сувора догана.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, ч.6 ст. 121, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа №: 704/1530/14-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2014 року

м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 438800, складеного відносно
ОСОБА_1, в ньому зазначено адресу проживання - вул. Пирогова, 2, с. Мошурів
Тальнівського району Черкаської області.

Адміністративна справа була призначена до розгляду тричі: на 19.11.2014 року, 27.11.2014 року та 11.12.2014 року, однак
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечує вживання алкогольних напоїв, пояснення свідків до протоколу не додані.

Крім того, в складеному протоколі місце роботи ОСОБА_1 зазначено не повністю - с.
Мошурів, Тальнівський район, водій.
Зазначені недоліки не дають можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу за відсутності
ОСОБА_1 в судовому засіданні, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.
Воронкова
Справа №: 706/1627/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2014 р. близько 22 год. 30 хв. в с.
Розсішках Христинівського району керував мотоблоком з причіпом, б/н, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння проводився приладом
«Драгер 6810», тест № 2257, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.10.2014 р., результатами алкотесту «Драгер» від 12.10.2014 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа
№705/7772/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Черкаській області СДСБЕЗ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року о 11 год. 10 хв. в м. Умань по вул.. Радянській, 47 на території центрального ринку незаконно придбав у ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті, а саме 30 доларів США, не маючи на те відповідних дозвільних та ліцензійних документів, чим винив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом № 015759 про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей, а саме 30 (тридцяти) доларів США (банкноти номіналом по 5 (п’ять) доларів США в кількості 6 (шести) штук: серійні номери IG 61830609A, IG95960426B, B27285994F, FD 80726130A,
H72485024A, IF50326385D, які знаходяться в опечатаному конверті при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя:
К.Г. Ребрина