Провадження № 3/344/6070/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючоговодієм в АТП 0829,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року о 05 год. 10 хв. в м.
Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця,
128 у дворі будинку, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ОСОБА_2
Атеко 2528” д.н.з. НОМЕР_2, під час вивозу
сміття не переконався в безпеці, не
врахував габарити автомобіля та
допустив наїзд на припарковані
транспортні засоби марки “”Мітсубісі
Ланцер” д.н.з. НОМЕР_3, який належить
ОСОБА_3 та на “Форд Транзит” д.н.з.
НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4, внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Після скоєння
наїзду водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10(а),
13.1 Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання з’явився ОСОБА_1,
провину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.10(а) Правил
дорожнього руху України, у разі
причетності до дорожньо-транспортної
пригоди водій зобов'язаний негайно
зупинити транспортний засіб і
залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
даними з протоколу серія АП1 №769703 про
вчинення адміністративного
правопорушення, план-схемою ДТП, іншими
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення в
діях особи, щодо якої складено
протокол, та даючи оцінку фактичним
даним, наявним в матеріалах справи, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю,
суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП
повністю доводиться дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП,
при накладенні стягнення, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.ст.
124, 122-4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП – 340 гривень штрафу;

за ст.122-4 КУпАП — 255 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1, остаточне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІПН НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з
зарахуванням на рахунок 0002,
отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
обл., код за , банк
отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя

Д.М. Руденко