overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2790/14
Номер провадження 3/728/1028/14 16 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., при секретарі Коваленко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варварівка, Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 фактично проживаючого АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, вдівця, утриманців не маючого, українця, громадянина
України, не працюючого, не військовозобов»язаного за віком, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, групи інвалідності не встановлено, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме: 17.03.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, 18.03.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП,- 14 листопада 2014 року близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області по вулиці
Жовтневій перебував в п»яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 482031 від 25 листопада 2014 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п"ятдесят одну) гривню.
ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 729/1518/14 17 грудня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Давидівка, Сторожинецького району,
Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, співмешкає, маючого на утриманні неповнолітню дитину, і/н. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 07.12.2014 року близько 22 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив сварку та нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, також погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім'ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав
Його вина також підтверджується : протоколом від 08.12.2014 року ЧН № 0483882 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; висновком про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 08.12.2014 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 07.12.2014 року; його письмовим поясненнями і письмовими поясненнями потерпілої
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2707/14
Номер провадження 3/728/1000/14 03 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у головуючого - судді Новікова О.М. при секретарі - Макаренко Ю.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173
У судове засідання, призначене на 03 грудня 2014 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений в установленому законом
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)
Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 10 грудня 2014 року на 08 годин 00 хвилин.
Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 доставити приводом через органи міліції до залу суду на
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2536/14
Номер провадження 3/728/944/14 03 грудня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Новіков О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, працюючого охоронником в м. Києві, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, а саме: 04.09.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,- за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 481750 від 20.09.2014 року, який надійшов до суду від Бахмацького
РВ УМВС вбачається, що 20.09.2014 року о 15:30 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне
В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу,
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до
Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М.Новіков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1082/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Борзнянського
ВДАІ в Чернігівській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складений інспектором взводу СП РДСП ДАІ в
Чернігівській області прапорщиком міліції Талалаївським А.М., ОСОБА_1 29 вересня 2014 року о 07 год. 40 хв. в с.Комарівка Борзнянського району
Чернігівської області по вул.Центральна керував механічним транспортним засобом марки «Дельта» б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук); від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відомості про особу правопорушника не відповідають дійсності, оскільки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі,
ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає, і відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрованим в області не значиться, тому постановою суду від 24 жовтня 2014 року даний протокол було повернуто для належного оформлення.

Не усунувши зазначені в постанові недоліки, протокол про адміністративне правопорушення повернуто назад до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП і зазначена невідповідність не була усунена під час повернення протоколу про адміністративне правопорушення, даний адміністративний протокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №975272 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 29 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1, повернути начальнику
Борзнянського ВДАІ в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності:
______________________________________ 20___ року.
Справа 729/1519/14 17 грудня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ТОВ " Земля і
Воля", ІПН- НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12.11.2014 року ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення обмежень встановлених постановою суду від 25.11.2013 року, не з'явився на відмітку до чергової частини Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.11.2014 року він не прибув на відмітку до Бобровицького РВ УМВС, оскільки його не відпустив з роботи директор ТОВ
«Земля і воля», де він працює, але мав намір іти на відмітку. Встановлений відносно нього адміністративний нагляд закінчився 25.11.2014 року.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного проступку, суд вважає, що вчинене правопорушення є
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 276-285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 729/1508/14 12 грудня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М. розглянувши в приміщенні
Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з
Бобровицького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не за ч.7 ст. 121 КУпАП,-
До суду від Бобровицького ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 21.11.2014 року в.о. начальника
Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції Киліпутою В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, за те, що він 21.11.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул.
Л.Українки керував мопедом «Мустанг» без н/з. не зареєстрованим в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, щодо викладення суті правопорушення відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП не зазначено, що дане правопорушення
ОСОБА_1, вчинено повторно протягом року, що унеможливлює об'єктивний, всебічний та повний розгляд даної справи.
За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній
Керуючись ст. 121, ст. ст. 256, 283
Складений 21 листопада 2014 року адміністративний протокол серії АВ2 № 070541 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути
Бобровицькому ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області для належного
Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1315/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

21.11.2014 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем ГАЗ 3302-414
(д.н.з.НОМЕР_1) у м. Ічня був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Підтвердженням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення є дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, що долучені до справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України
«Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І. Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року
Справа № 731/993/14
Провадження № 3/731/337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки смт. Варва

АДРЕСА_1,

непрацюючої,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи на протязі року двічі підданою адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 2 вересня 2014 року о 14 годині 20 хвилин з'явилася в приміщенні
Варвинської селищної ради
Чернігівської області в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Встановлено, що даний протокол було складено ДІМ Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області Кивою
В.С. 2 вересня 2014 року. До Варвинського районного суду він надійшов 17 грудня 2014 року після доопрацювання, оскільки постановою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області
Цигури Н.А. від 10 жовтня 2014 року він був повернутий на доопрацювання через його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 2 вересня 2014 року, триваючим не являється, а тому на момент надходження та розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган
(посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко