Справа № 361/9043/14-п
Провадження № 3/361/2223/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Батюк В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягається органами ДАІ до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП за те, що він 04 листопада 2014
року близько о 08 годині 20 хвилин
керуючи автомобілем марки «Рено Меган»
д/н НОМЕР_1 по вул. Шолом Алейхема в м.
Бровари Київської області на
перехресті з вул. Гоголя, при
виникненні небезпеки, яку об’єктивно
виявив не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до повної зупинки
транспортного засобу або безпечного
об’їзду перешкоди, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ» д/ АІ 4481 СА, який рухався на
зустріч здійснюючи лівий поворот. В
результаті ДТП обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Тим самим порушив п. 12.3 Правил
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні не визнав, пояснив, що
04.11.2014 р. близько 08 год. 20 хв. в м. Бровари
керував автомобілем марки «Рено Меган»
по вул. Шолом Алейхема в напрямку м.
Київ, перетинаючи вул. Гоголя при цьому
маючи намір далі рухатися по вул. Шолом
Алейхема, раптово для нього з вул. Шолом
Алейхема виїхав на зустріч автомобіль
марки «ВАЗ», який здійснюючи поворот
ліворуч допустив зіткнення у передню
праву частину його автомобіля. Вважає,
що дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини іншого учасника ДТП,
оскільки водій автомобіля марки «ВАЗ»
створив йому перешкоду в русі яку він
об’єктивно не був спроможній виявити.

Крім того, судом встановлено, що іншого
учасника ДТП ОСОБА_2 постановою
Броварського міськрайонного суду від
25.11.2014 р. визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях
останнього відсутній склад
адміністративного проступку, за який
передбачена відповідальність за ст.124
КУпАП. В судовому засіданні не знайшло
свого підтвердження факту порушення
ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожнього руху,
оскільки, під час виникнення перешкоди
в русі ОСОБА_1 не був об’єктивно
спроможній її виявити.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.