overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/2880/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1
(протокол серії ХА № 032413 від 05 грудня 2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2014р. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №8 по вул. Ощепкова в м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173
КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 18 грудня 2014 року на 10.30 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 645/9706/14-п
Провадження № 3-в/645/74/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 03 грудня 2014 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

По тексту постанови були допущені описки, а саме: вказане прізвище правопорушника як «Соловьев», а треба
«Солов"йов», в описовій частини постанови вказано «керував автомобілем « ВАЗ 21063» н.з. ТВ 016 ХА», а треба вказати «.н.з. Т8 016 ХА»

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

У зв’язку з наведеним, суддя вважає необхідним усунути вказані описки шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285, КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним по тексту постанови суду від 03 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, по тексту постанови прізвище правопорушника як
«Солов"йов», а також в описовій частини постанови номерний знак автомобілю «
ВАЗ 21063» як «Т8 016 ХА»

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя –
Провадження № 3/645/2599/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 по
Лосевському шляхопроводу в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на електроопору.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди заподіяв матеріальних збитків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

Крім того, 04 листопада 2014 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_1 по Лосевському шляхопроводу в м.
Харкові з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного освідоцтва відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2,9
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколами про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035648 від 04.11.2014 року та серії АВ2 № 035649 від 04.11.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, письмовим клопотанням притягуваного.

Суддя, вислухавши пояснення притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом’якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення – щире розкаяння притягуваного.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/2896/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Харків, 2-ий в*їзд Луі
Пастера, 13,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1. 06.09.2014 року о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем Daewoo, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Харківських Дивізій та вул.
Танкопія в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці виконуваного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду автомобілям.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, час скоєння адміністративного правопорушення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що в протоколі вказано час вчинення ДТП, який суперечить даним протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно іншого учасника
ДТП – водія ОСОБА_2, згідно якого ДТП мало місце о 22 год. 00 хв.

Враховуючи, що у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено час вчинення ДТП, який суперечить даним протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно
ОСОБА_2, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – повернути до ВДАІ з обслуговування м. Харків
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Провадження № 3/645/2816/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд –

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ПР
МХК № 057976 від 15.11.2014 року) – для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 15.11.2014 року у приміщенні Фрунзенського РВ у м.
Харкові РУ ДМСУ в Харківській області було виявлено, що гр. ОСОБА_1 проживає з 10.04.2014 року без паспорта громадянина
України.

В протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що не оформив паспорт вчасно у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання до м. Дергачі в Харківській області.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МХК № 057976від 15.11.2014 року та поясненнями притягуваного.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 283, 284, 197 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Провадження № 3/645/2602/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя –

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, повертав ліворуч не з крайнього лівого положення та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT
Clio Symol, державний номерний знак НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 851822 від 14.11.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, письмовим клопотанням притягуваного.

Суддя, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом’якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення – щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/645/2857/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 04.12.2014 року о 13:00 знаходився в стані алкогольного сп*яніння за адресою: вул. Рибалко, 1 в м.Харкові, мав нечітку ходу та неохайний вигляд, заважав проходу громадян чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п’яному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032536 від 09.12.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч. 3 ст.. 178 КУпАП, а саме: не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року, у зв*язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3
КУпАП – повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Провадження № 3/645/2888/14
ПОСТАНОВА

18 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров.
П*ятигорськийАДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 09.12.2014 року о 12 год 00 хв., знаходився у громадському місці, а саме: біля буд. 12 по вул.
Багратіона в м. Харкові, в п*яному вигляді, висловлювався брудною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ст. 173 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032398 від 09.12.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ст.. 173 КУпАП (не вказано, чи було порушено громадський порядок і спокій громадян), вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
– повернути до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Провадження № 3/645/2894/14
ПОСТАНОВА

18 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 02.12.2014 року, знаходячись за місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір*ю
ОСОБА_2, висловлювався нецензурно в її адресу, чим вчинив насилля в сім*ї фізичного та психологічного характеру.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи за вчинення насильства в сім’ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 032558 від 09.12.2014 р. суть адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 не викладено відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2
КУпАП, а саме: не вказано, що він піддавався адміністративному стягненню протягом року за ст. 173-2
КУпАП, в зв*язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП – повернути до Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова
І. В. Бондарєва
Провадження № 3/645/2855/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва
І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.11.2014 року о 10 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку № 16 по вул.
Ощепкова в м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство, тобто порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032410 від 30.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: