overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.11.2014
Справа 501/5974/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає:
Одеська область, м. Іллічівськ, смт.
Олександрівка, вул. Леніна, 67,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року о 03.00 годині, на вул.
Рішельєвській в м. Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №614412 від 28 жовтня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 знаходився у стані з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
_____

_________2014р.
Провадження № 3/520/4725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року

м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2014 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 по перехрестю вулиць
Гайдара/ОСОБА_2, в м.Одесі, будучи причетним до скоєння ДТП з автомобілем
«Ваз», державний номер НОМЕР_2, залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1О до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268
КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1О в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№632070, від 18.10.2014 року
(а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.122-4 КУпАП, схемою, висновком про обгрунтованність невнесення інформації до ЄРДР від 31.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Тонконоженко М. М.
Дата документу 18.12.2014
Справа
№501/6155/14-к
№3/501/2156/14 11 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
Згідно адміністративного протоколу
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області серії ОД №007213 від 08 вересня 2014 року, 07 вересня 2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку №26 на вул. Паркова, м.
Іллічівська Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується представленими суду матеріалами справи: протоколом, письмовими
Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 18.12.2014
Справа
№501/6079/14-п
Провадження №3/501/2150/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року, о 09.30 годині на нерегульованому перехресті вул. Люстдорфська дорога та вул. Ак.
Глушко в м. Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi S5 Coupe», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не надала перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі і повертав праворуч, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз’яснено права та обов’язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнала.

За адміністративним протоколом від 15 жовтня 2014 року серія АВ2 №608097, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушила п.16.1
Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ВВТ №388286 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження» Постанова

набрала законної сили «_____»
______________2014р.
Провадження № 3/520/5458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді директора ПП «Енергодар Т», що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
ОСОБА_2 управління Міндоходів в
Одеській області про результати перевірки правил сплати
(перерахування) податків, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 4024/1502/392-34252343 від 14 листопада 2014 року,
ОСОБА_1, директор ПП «Енергодар Т», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, у порушення вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 30 липня 2014 року, фактично було сплачено 04 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «Енергодар Т»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пучкова І. М.
Провадження № 3/520/5428/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «ВОСХОД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
ОСОБА_2 управління Міндоходів в
Одеській області про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за № 3536/15-01/33/ від 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, директор ТОВ «ВОСХОД», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати податку на прибуток: за терміном сплати 19 лютого 2013 року, 31 січня 2014 року, фактично було сплачено 28 серпня 2013 року та 07 березня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «ВОСХОД» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пучкова І. М.
Провадження № 3/520/5474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «АВРОРА-ОДЕСА», що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
ОСОБА_2 управління Міндоходів в
Одеській області про результати перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за № 3979/1502/4 від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_1, директор ТОВ
«АВРОРА-ОДЕСА», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.
Варненська, буд. 17/6, оф. 57, у порушення вимог п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу
України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 18 червня 2014 року, фактично було сплачено 01 липня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «АВРОРА-ОДЕСА»
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пучкова І. М.
Провадження № 3/520/5449/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді бухгалтера ПП «АВТОАЛЕКСКОМФОРТ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста
ОСОБА_2 управління Міндоходів в
Одеській області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за
№ 3978/1502/1 від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_1, бухгалтер ПП
«АВТОАЛЕКСКОМФОРТ», що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. 1-ий Аеродромний, 2, у порушення вимог п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 30 травня 2014 року, фактично було сплачено 03 червня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з’явилась, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що бухгалтер ПП
«АВТОАЛЕКСКОМФОРТ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Пучкова І. М.
Дата документу 18.12.2014
Справа № 501/6192/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, с.Великодолинське, пров.Пушкіна, буд.7,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в яких зазначено, що 18 серпня 2014 року приблизно о 19-30 год. ОСОБА_1, знаходячись на дорозі біля будинку №13, пров.Пушкіна с.Олександрівка висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 18 серпня 2014 року, а матеріали в суд надійшли лише 09 грудня 2014 року, і на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ________ 2014 р.
Дата документу 18.12.2014
Справа 501/5758/14-п
Провадження 3/501/2045/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в МУЖКГ слюсарем, який мешкає: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року о 15.50 годині, на вул. 1 Травня, в м. Іллічівську Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Jog
Poche», з ознаками алкогольного сп’яніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз’яснені права та обов’язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №539266 від 06 листопада 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні міри покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 офіційно працює слюсарем - сантехніком в КП «МУЖКГ» м.
Іллічівська Одеської області, та використовує свій особистий транспортний засіб для перевезення інструментів та для швидкого реагування на виникаючі аварійні ситуації.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
____________
__2014р.