overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3095/14-п

30 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки с.Гаврилівка, вул.Молодіжна, 28,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, працюючої молодшою медсестрою міської клінічної лікарні, одруженої, на утриманні немає нікого, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимої, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинила насильство в сім’ї.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

26.12.2014 року біля 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, в с.Гаврилівка, по вул.Молодіжна, 28,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, у власному будинку вчинила насильство в сім”ї, що не спричинило тілесних ушкоджень, та не завдало фізичного болю відносно свого чоловіка гр.ОСОБА_2, а саме ображала нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, себе винною у вчиненому правопорушенні визнала повністю, не спростувала обставини вчинення правопорушення, розкаялась у вчиненому, пообіцяла, що подібного більше не повторить.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00026860 від 26.12.2014 року
/а.с.1/; висновком ДІМ ОСОБА_3 /а.с.2/; поясненнями ОСОБА_1 /а.с.4/; поясненнями
ОСОБА_2 /а.с.5/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом’якшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732
КУпАП, та накласти на неї стягнення – штраф в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 349/1964/14-п
Провадження № 3/349/835/14
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 10 жовтня 2014 року о 08 год.15 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 10 жовтня 2014 року доручено працівникам Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід працівниками
Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України
ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ
УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_2 повернути в
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:
О.В.Поглод
Справа 350/1923/14-п
Номер провадження 3/350/611/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2014 року, 11.11.2014 року о 23 год.в смт.Брошнів-Осада по вул.Залізничній ,21 по місцю свого проживання на час чергової перевірки був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду із яким попередньо був ознайомлений, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

19 листопада 2014 року о 23 год.в смт.Брошнів-Осада по вул.Залізничній ,21 по місцю свого проживання на час чергової перевірки ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду із яким попередньо був ознайомлений, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 22 листопада 2014 року о 16 год.в смт.Брошнів-Осада по вул.Шкільній перебував у місцях розливу спиртних напоїв,а саме у кафе” Магнолія”, чим порушив вимогу адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його вина у порушенні адміністративного нагляду повністю доказана протоколами про адміністративні правопорушення серії
ІФ №№00021599, 00023870,00023871.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/2115/14-п
Номер провадження 3/350/685/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 А Рожнятівського району
Івано-Франківської області, українця, не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, незаконно зберігав одноствольну мисливську рушницю марки
ИЖ–17 №38472, без відповідного дозволу
ОВС.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у порушенні порядку зберігання вогнепальної зброї повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00023939 від 13 грудня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 120 гривень, без конфіскації мисливської одноствольної рушниці
Иж–17 №38472.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/2068/14-п
Номер провадження 3/350/658/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у смт.Перегінське по вул. Глібова, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону
ОСОБА_2М, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців провадження у справі підлягає до закриття.

Оскільки ОСОБА_1П.є інвалідом другої групи від сплати судового збору він звільнений.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/2119/14-п
Номер провадження 3/350/686/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин у с.Суходіл, вул.Шевченка Тріщ
П.В., вчинив насильство у сім”ї, тобто умисно ображав свою колишню дружину обзивав її непристойними словами.
Неправомірними діями правопорушника могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров’ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/2017/14-п
Номер провадження 3/350/642/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме по місцю свого проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-17 № А 36665 К.16, без дозволу органів внутрішніх справ.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у порушенні порядку зберігання вогнепальної мисливської зброї повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00023834 від 02.12.2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення –штраф у розмірі 120 гривень без конфіскації в дохід держави мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-17
№А36663 К.16.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 128/5926/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року о 22.20 год. в м. Вінниці по вул. Порика водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 21.11.2014 року о 22.20 год. в м.
Вінниці по вул. Порика водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, будучи учасником ДТП здійснив з’їзд з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії
АВ2 № 432576 та серії АВ2 № 432577 від 23.11.2014 року, схемою пригоди від 21.11.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень необхідним та достатнім буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 22
(двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 374 (триста сімдесят чотири) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/5982/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.2014 року о 01 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21114» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в приміщенні в КЗ
«ВОНД «Соціотерапія»».

Крім того, 01.11.2014 року о 12 год. 20 хв. в м.
Вінниці по вул. Ватутіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21114» /д.н.
НОМЕР_1/, не зупинився на вимогу працівника міліції, який вказував йому на це за допомогою жезла, який світиться та подаючи сигнал свистком.
Автомобіль було зупинено шляхом переслідування службовим автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.9
ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння, письмовими поясненнями свідків/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40 – 1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 – ти діб.

Суддя :
Справа № 128/5926/14-п
ПОСТАНОВА

11 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/5926/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/5950/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4
КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/5926/14-п та № 128/5950/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/5926/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/6286/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області
Вінницького району с. Лаврівка, вул. Б.
Хмельницького, 27, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.10.2014 року до 12 год. 00 хв., 25.10.2014 року до 12 год. 00 хв., 08.11.2014 року до 12 год. 00 хв., 22.11.2014 року до 12 год. 00 хв., 13.12.2014 року до 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, відносно якої ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 24.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не з’явилася на відмітку до Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, також вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2014 року, реєстраційним листом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою – характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень та особу ОСОБА_2 вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 – ти діб.

Суддя: