Справа № 3-7906/10Головуючий у 1-й інстанції Берегуляк Ф.Г.
Провадження № 33/789/167/14 Доповідач - Римар Т.М.
Категорія - ч.3 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Римар Т.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 1 " грудня 2010 року, -

Встановила:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 9 років з оплатним вилученням транспортного засобу марки "Део Нексія", д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, за те, що будучи тричі протягом 2010 року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння (відповідно постановами судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2010р. за ч.1 ст.130 КУпАП; 30.06.2010р. - за ч.2 ст.130 КупАП; 17.08.2010р. - за ч.3 ст.130 КУпАП), 17 листопада 2010 року о 02год. 05хв. керував транспортним засобом марки "Део Нексія", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. С.Будного в м.Тернополі в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9."а" Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі, поданій 9 грудня 2014 року в Тернопільський міськрайонний суд, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Тернопільського міськрайонного суду від " 1 " грудня 2010 року, посилаючись на те, що даний строк він пропустив з поважних причин, оскільки присутнім при розгляді справи не був, копію оскаржуваної постанови не отримував, про її існування взнав в жовтні 2014 року, отримавши відповідь з Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області. Просить дану постанову скасувати та закрити провадження у справі. Крім того, зазначає, що постановою судді апеляційного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року йому було безпідставно відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови судді.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді апеляційного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2010 року та повернуто апеляційну скаргу подану 15 жовтня 2014 року.

З апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої 9 грудня 2014 року в Тернопільський міськрайонний суд, яка надійшла в апеляційний суд Тернопільської області 11 грудня 2014 року, вбачається, що він не згідний з вищевказаною постановою судді апеляційного суду і повторно просить поновити йому строк оскарження та скасувати постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2010 року. Однак, відповідно до ч.9 ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає. Крім того, чинним законодавством (КУпАП) не передбачено повноважень апеляційного суду щодо перегляду власних рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки клопотання про поновлення апеляційного строку для оскарження постанови судді Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2010 року розглянуто суддею апеляційного суду Тернопільської області 20 листопада 2014 року і з даного питання прийнято рішення про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання і це рішення набрало законної сили, тому повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановиВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 1 грудня 2010 року, подану ним 9 грудня 2014 року, повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.М. Римар