Справа № 755/2289/14-п
Справа № 755/2290/14-п
"26" червня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Бірса О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, пастора церкви, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
Російської Федерації, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -
У провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходяться
адміністративні матеріалі, які
надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 906826, ОСОБА_1, 21 грудня 2013 року 0 13
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
«KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по
регульованому перехресті б-ру Перова -
вул. Кибальчича в м. Києві виїхав на
перехрестя, на якому було ускладення в
дорожньому русі, та не зміг
безперешкодно та вчасно його залишити,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів та
порушення вимог п. 16.4 ПДР.
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 906004, ОСОБА_2,
21 грудня 2013 року 0 13 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з.
НОМЕР_2, рухаючись по регульованому
перехресті б-ру Перова - вул. Кибальчича
в м. Києві при подачі сигналу
світлофора, що дозволяє рух, перед
початком руху не переконалася, що це
буде безпечним та здійснила зіткнення
з автомобілем «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1, який
завершував рух через перехрестя, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, завдання матеріальних збитків
та порушення вимог п. 10.1, 16.5 ПДР.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, заявила клопотання про
проведення автотехнічної експертизи.
ОСОБА_1, в судовому засіданні, заявлене
клопотання про проведення
автотехнічної експертизи підтримав у
повному обсязі, просив задвольнити.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть
участь у провадженні в справі про
адміністративне правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, у відповідності до положень ст.
252 КУпАП, оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходить
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні
дані, обставини на основі яких, у
визначеному законом порядку, орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України зазначає,
що вина особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належним чином, а не ґрунтуватися на
З положень ст. 273 КУпаП слідує, що
органом (посадовою особою), в
провадженні якого перебуває справа про
адміністративне правопорушення, у разі
коли виникає потреба в спеціальних
знаннях, залучає експерта, у тому числі
для. для проведення експертизи
За таких обставин, суд, враховуючи те,
що у справі існують протиріччя в
поясненнях учасників ДТП, які
неможливо усунути без застосування
спеціальних знань у галузі
автотехніки, вважає за необхідне
клопотання про призначення
автотехнічної експертизи
При проведені експертизи необхідно
врахувати усі фактичні дані матеріалу
справи з поясненнями, наданими як при
події, так і під час судового розгляду.
Зокрема, до уваги необхідно взяти всі
докази, що долучені до матеріалів під
час судового розгляду.
Враховуючи вище викладене та керуючись
ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Призначити по адміністративних
справах № 755/2289/14-п, № 3/755/743/14 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України та № 755/2290/14-п, № 3/755/744/14 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП
України автотехнічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
Київ, вул. Смоленська, 6), з урахуванням
вихідних даних, що містяться в
матеріалах справи.
Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
На вирішення експертів поставити
1. Як повинен був діяти водій автомобіля
«KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній
дорожній ситуації відповідно до вимог
Правил дорожнього руху України ?
2. Як повинна була діяти водій
автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 в
даній дорожній ситуації відповідно до
вимог Правил дорожнього руху України ?
3. Чи вбачаються у діях водія автомобіля
«KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху України ?
4. Чи вбачаються у діях водія автомобіля
«Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2
невідповідності вимогам Правилам
дорожнього руху України ?
В розпорядження експертів надати
матеріали адміністративних справах №
755/2289/14-п, № 3/755/743/14 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та №
755/2290/14-п, № 3/755/744/14 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, в яких
містяться вихідні дані.
Обов'язок по оплаті вартості
проведення експертизи солідарно
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, телефон:
НОМЕР_4) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, телефон:
Зобов'язати за необхідності, на вимогу
експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2
надати автомобілі «KIA Rio», д.н.з. НОМЕР_1,
та «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, для огляду та всі
Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення (постанову), передбачене
частиною першої статті 284 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення.

С у д д я:
О.В. Бірса