ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянин України, місце
роботи - директор департаменту
перспективного розвитку систем
управління Київської Академії наук,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.10.2014 року о 12 год. 42 хв.,
рухаючись по с. Трипілля Обухівського
району, керував автомобілем «Тойота»,
д.н.з.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), в присутності двох
понятих відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння,
пройшов тест на стан алкогольного
сп'яніння із застосуванням приладу
«Драгер», який виявив місткість 0,57
проміле алкоголю у крові, чим порушив п.
2.9а ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та
звернувся до суду з клопотанням про
залучення ОСОБА_4 у якості свого
захисника на підставі укладеного між
ними договору № 55/14, про надання
юридичної допомоги. Розглянувши подане
клопотання разом з доданими
матеріалами які підтверджують право
громадянина ОСОБА_4 здійснювати
підприємницьку діяльність з надання
правової допомоги, суд не вбачає
підстав не задовольнити подане
клопотання та долучає його до
матеріалів справи. У своїх поясненнях
ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся,
просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме протокольними поясненнями
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які вказали,
що в їх присутності 21.10.2014 року ОСОБА_2
на пропозицію співробітника ДАІ
пройшов огляд на стан сп'яніння за
допомогою приладу «Драгер» яким
виявлено факт алкогольного сп'яніння,
про що співробітником ДАІ було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. Крім того, вказані
обставини підтверджуються
результатами тесту на стан
алкогольного сп'яніння приладу
«Драгер» № 214.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2, у керуванні
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 3400 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскарженапротягом
десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

Суддя
С.М. Пойда