overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/681/671/2014
Справа 681/2259/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
Хмельницької області,

м. Полонне, вул.
Мічуріна, 11-а,

громадянина України, не працює,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

11 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв. виявлено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки “Фольксваген Джетта”, державний реєстраційний номер 28270РВ, не маючи ліцензійної картки на право перевезення пасажирів, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

Правопорушення виявлено та зафіксовано під час складання протоколу відповідно до законодавства, підтверджується актом перевірки, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу без конфіскації автомобіля.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В.Боб’як
Справа № 681/2049/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

25.12.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли в суд від ВДАІ УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення для ОСОБА_1 вміняється, що він 10.11.2014 року о 11.25 годині в смт.
Понінка по вул. Перемоги керував трактором Т-16 в стані алкогольного сп’яніння, який зафіксовано на місці зупинки з використанням спец приладу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що огляд на визначення стану сп’яніння проводився у відсутності свідків.

Судом викликались для допиту свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі, однак за вказаними адресами вони не проживають.

За таких обставин відповідно до ст. 280
КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого слід встановити місце проживання
(перебування) зазначених свідків.

Керуючись наведеним суддя,-

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал ВДАІ УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 3/679/927/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року в м.Нетішин, в 21 год. 10 хв. в порушення п.1.5 ПДР України ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та пошкодив дерев»яне огородження біля кафе «НОН
СТОП», автомобіль механічних пошкоджень не отримав.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 №001590 від 28.11.2014 року, згідно якого 26.11.2014 року в м.Нетішин, в 21 год. 10 хв. в порушення п.1.5 ПДР України ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 пошкодив дерев»яне огородження біля кафе «НОН
СТОП», автомобіль механічних пошкоджень не отримав; актом додаткової перевірки стану дороги, що по вул. Енергетиків.

Відповідно до ст. 22 КУПАП України враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують та пом»якшують вину правопорушника, його особу та відношення до вчиненого, те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, дочка ОСОБА_2 1997 р. н., є дитиною - інвалідом до 16 років з захворюванням хронічна правостороння глухота, що підтверджується медичним заключенням №34 та копією пенсійного посвідчення серії АГ №802892 суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.
№3/681/677/2014
Справа 681/2268/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

водія Понінківської картонно-паперової фабрики

громадянина України,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2014 року близько 16 год. 25 хв. в смт. Понінка по вул. Щорса ОСОБА_1 керував трактором Т-150К, державний реєстраційний номер 17521ВХ, з трансмісії якого на проїзну частину витікало мастило, забруднюючи проїзну частину, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що на дорогу дійсно капало мастило, але в дуже незначній кількості.

З огляду на встановлені обставини, оцінюючи їх в сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

З огляду на правові положення та встановленні обставини, з врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб’як
№3/681/672/2014
Справа 681/2261/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб’як Б.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницької області,

АДРЕСА_1

громадянина України, приватного підприємця

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

11 листопада 2014 року об 11 год. 10 хв. виявлено, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автомобілем
ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не маючи ліцензійної картки на право перевезення пасажирів, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України
“Про ліцензування певних видів господарської діяльності” та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

Правопорушення виявлено та зафіксовано під час складання протоколу відповідно до законодавства, підтверджується актом перевірки, тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу без конфіскації автомобіля.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Б.В.Боб’як
Справа № 684/268/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 09.04.2014 р. від
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 11.04.1994 р., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

02.04.2014 р. ОСОБА_1, на вулиці в с.Паплинці вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої обзивав його нецензурними словами та кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він 02.04.2014 р., на вулиці в с.Паплинці вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої обзивав його нецензурними словами та кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173
КУпАП також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014р. серія ХМ № 016020/269 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Отже, до порушника слід застосувати стягнення у виді 48 годин громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 48 (сорок вісім) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І. Р. Сегін
Справа № 367/7766/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.08.1983 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

22.11.2014 року о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ворзелі по вул. Пшеничного, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Огляд на стан сп’яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».
Результати тесту позитивні – 0,75 ‰.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7766/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 023726, поясненнями, результатом тесту на стан сп’яніння.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/8107/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч. 1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.12.2014 р. о 17-40 год в м. Ірпені по вул.
Центральній у підземному переході залізничної станції «Ірпінь» ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів.
Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення КХ № 0083499.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-6 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 600,00 грн. (Шістсот гривень 00 коп.) з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7703/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.05.1937 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.11.2014 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Димері по вул. Революції, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в умовах недостатньої видимості, здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7703/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 410209, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/8027/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.11.2014 р. о 16-00 год в смт. Коцюбинське
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї по відношенню до своєї дружини у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, у зв’язку з чим могла бути завдана шкода психічному здоров’ю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 60,00 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7760/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.04.1963 р. н.; ідн. № НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.12.2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту ліворуч, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7760/14-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 618520, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/8061/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого заввідділом державної служби в справах АТО,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.12.2014 р. о 10-40 год в м. Ірпені по вул. П.
Комуни ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Опель д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП1 № 618632 та схемою ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не сповістив, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн. (Чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2