Справа № 755/2246/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ООО «Орімі Трейд ЛТД»,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1, на Ленінградській площі, рухаючись в одному напрямку ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Дайхатсу», д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого залишив місце дТП до якого був причетний. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 906304 від 17 січня 2014 року, згідно якого 29 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1, на Ленінградській площі, рухаючись в одному напрямку ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Дайхатсу», д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого залишив місце дТП до якого був причетний;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1, вчинено два адміністративних правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ