Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6464/14-п
П О С ТА Н О В А

12 листопада 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної
податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Нефріт-ВМ»,
за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 484212 № 316 від 25.09.2014 року, ОСОБА_1
займаючи посаду керівника ТОВ
«Нефріт-ВМ», несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування
належних до сплати податків і зборів
(обов’язкових платежів), а саме:
несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування єдиного
податку з юридичних осіб, граничний
термін сплати – 19.08.2014 року, фактично
сплачено - 29.08.2014 року, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2
КупАП, оскільки 27 вересня 2013 року за
постановою Овруцького районного суду
він вже притягувався до
адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з’явився. Справа двічі призначалася до
розгляду, а саме на 21.10.2014, 12.11.2014 року, і
ОСОБА_1 завчасно 29.09.2014 року та 21.10.2014
року надсилалися судові повістки за
зареєстрованою адресою місця його
проживання та за місцем роботи, однак
не були вручені останньому, оскільки
повідомлення про вручення поштового
відправлення поверталися до суду без
вручення адресату за закінченням
терміну зберігання. Враховуючи, що
ОСОБА_1 мав реальну можливість отримати
ці повідомлення суду у поштовому
відділенні, однак не зробив цього, що
вказує на недобросовісне використання
ним своїх прав як особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, і свідчить про його
фактичне ухилення від отримання
вищевказаних повідомлень суду про дату
та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення
відносно нього, тому суд проводить
розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Наявність адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 484212 № 316 від
25.09.2014 року, копією акту № 394/15-01-37555646 від
17.09.2014 року про результати камеральної
перевірки своєчасності сплати єдиного
податку з юридичних осіб, що
сплачується до бюджету, копією
постанови Овруцького районного суду
від 27 вересня 2013 року в справі №
286/5215/13-п.

При визначенні міри адміністративного
стягнення, суд враховує особу
порушника, обставин, що обтяжують чи
пом’якшують відповідальність судом не
встановлено, тому вважає за необхідне
застосувати щодо порушника
адміністративне стягнення в межах
санкції цієї статті у вигляді штрафу в
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника
слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284
ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3