overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/8769/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

08.09.2014 року близько 13.47 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Барвінок» по вул. Лінкольна, 49, що в м. Львові таємно викрав 0,25 літра коньяку
«Грінвіч» на загальну суму 47 грн. 19 коп., вчинивши такими своєми діями дрібну крадіжку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло три місяці, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.38 ч.4, 247 ч.7, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа № 466/8248/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Івано-Франківськ, українки, громадянки
України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої керівником ПП «Техно Сігма», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

12.11.2014 року близько 18:10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Народна - Городоцька, керуючи транспортним засобом марки
«TOYOTA AURIS» д.н.з. НОМЕР_2, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 додатку № 1
ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 2.1 додатку № 1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя
Свірідова В. В.
Справа №: 466/7933/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН - НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого ТзОВ «ТЕМА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

02.11.2014р. о 14.20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Плугова, 2а у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1
ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №: 466/8787/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Львівської області, українку, громадянку України, одружену, не працюючу, ІПН - НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, останній раз постановою судді
Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2014р. за ст. 160 ч. 2 КУпАП та застосовано попередження,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1 02.12.14 року близько 12.00год., знаходячись по вул. Шевченка, 358 у м.
Львові, здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук без будь-яких дозвільних документів у невстановленому місці, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 160
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину визнала, просила розглядати справу у її відсутності та суворо не карати.

Крім того, її винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки вона своїми діями вчинила торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці.

У зв'язку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6
(шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 грн.) в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 8 пар підштаників чоловічих, 8 пар жіночих лосін, 3 пари колготів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Справа №: 466/8086/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

У С Т
А Н О В И В:

01.11.2014 року близько 22.00 год., гр. ОСОБА_1 в м. Львові - Брюховичі, керував транспортним засобом марки «CHEVROLET
LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1190/2392 від 01.11.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/8251/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, одруженого, працюючого торговим представником ТзОВ «Автотехнік», на утриманні неповнолітня дитина 6 років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

У С
Т А Н О В И В:

11.11.2014 року близько 16:05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Стрийська, 98, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самими правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/8487/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючу, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

У С Т А
Н О В И В:

20.11.2014 року близько 02.30 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Д. Галицького, 6, що в м. Львові, керувала транспортним засобом марки
«SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР
України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання своєї вини самого правопорушника, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на пристрої «ДРАГЕР» та іншими матеріалами адміністративної справи .

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Справа №: 466/7982/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 08.10.2014р. близько 09.20 год., керуючи скутером марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Зелена, 17 в м.
Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка рухалась на нерегульованому пішохідному переході та здійснив наїзд на неї, порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, постанову органу досудового розслідування від 17.10.2014р., згідно якої встановлено, що причиною настання вищевказаної ДТП є порушення вимог ПДР
України водієм ОСОБА_1, інші матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо такі справи підвідомчі суду. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесено 17.10.14р., матеріали адміністративної справи направлені на адресу суду 11.11.14р.
Тому на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_1 минуло понад місяць,, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 594/1397/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Мрія-лізинг»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Вітківці по вул.Миру,3/7,
Волочиського району Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем марки "MAN", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 29.10.2014 року ремонтував своє авто, яке поламалось в полі і в чому йому допомагали інші колеги, за що він поклав їм могорич та сам з ними випив трохи спиртного, після чого переїжджав автомобілем на інше поле. В цей час його було зупинено працівниками ВДАІ та складено відносно нього протокол. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 032346 від 29 жовтня 2014 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.10.2014 року.

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,68 проміле алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман