Провадження №3/405/2476/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кіровоград
01 грудня
2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Кіровоградської митниці
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кіровограда, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1, передбачене ст. 484 МК України,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила порушення митних
правил, а саме - придбання та зберігання
товарів ввезених на митну територію
поза митним контролем, за таких
обставин: в жовтні 2008 в м. Одеса
придбала скутер «Сабур», 2008 року
випуску, рама № НОМЕР_2, об'ємом двигуна
49,9 куб. см., який зберігала до продажу у
гаражі за місцем проживання: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у
вчиненні правопорушення визнала,
вказала, що купила скутер марки «Сабур»
в м. Одеса в жовтні 2008 року,
усвідомлювала, що він без необхідних
документів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків:

Відповідно до інформації ЄАІС
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
щодо перетину митного кордону України
та митного оформлення транспортного
засобу марки «Сабур», 2008 року випуску,
рама № НОМЕР_2, об'ємом двигуна 49,9 куб.
см., станом на 31.07.2014, не виявлена.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 скутер
марки «Сабур», 2008 року випуску, рама №
НОМЕР_2, об'ємом двигуна 49,9 куб. см. нею
був придбаний в м. Одеса на ринку «7-й
кілометр» в жовтні 2009 у незнайомого їй
чоловіка. Вказане свідчить, що скутер
марки «Сабур», 2008 року випуску, рама №
НОМЕР_2, об'ємом двигуна 49,9 куб. см.
ввезений на митну територію України
невстановленою особою, поза митним
контролем, а ОСОБА_1 усвідомлювала це
при придбанні та зберіганні.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх
сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення митних
правил, передбачений ст. 484 МК України -
придбання та зберігання товарів,
ввезених на територію України поза
митним контролем, її вина підтверджена
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 461 МК України за
порушення митних правил можуть бути
накладені такі стягнення:
попередження, штраф, конфіскація
товарів.

При накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує
характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35
КУпАП пом'якшують та обтяжують
відповідальність за скоєне порушником
адміністративного правопорушення, не
встановлені.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення
у виді конфіскації товару, що є об'єктом
порушення митних правил.

У відповідності з вимогами ст. 520 МК
України з ОСОБА_1 в дохід держави
підлягають стягненню витрати на
перевезення майна - 20,00 грн. та на його
зберігання за період з 11.09.2014 по 01.12.2014 в
сумі 16,40 грн.

Керуючись ст. 484, 520 Митного кодексу
України, ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о
в и в :

визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у
вчиненні порушення митних правил,
передбачених ст. 484 Митного кодексу
України і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
конфіскації скутеру марки «Сабур», 2008
року випуску, рама № НОМЕР_2, об'ємом
двигуна 49,9 куб. см. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий
збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
коп. та витрати у справі про порушення
митних правил в сумі 36 (тридцять шість)
гривня 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом 10
днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора та може
бути звернута до виконання протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
О. Мягкий