ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської області, Білоцерківського
району, с Іванівки, громадянки України,
працюючої в «ЕКОП», проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 5 листопада 2014 року о 15 год. 50 хв.
керувала автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2
на перехресті м. Переяслав -
Хмельницький с. В. Каратуль, Київської
області з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовилась в
присутності двох свідків, чим порушила
вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнала повністю, зазначивши, що
оскільки вживала алкогольні напої та
сіла за кермо транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння
відмовилась.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АП1 № 610854 від 5
листопада 2014 року, з якого убачається,
що ОСОБА_2 5 листопада 2014 року о 15 год. 50
хв. керувала автомобілем Nissan д.н.з.
НОМЕР_2 на перехресті м. Переяслав -
Хмельницький с. В. Каратуль, Київської
області з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовилась в
присутності двох свідків, чим порушила
вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 1),
поясненнями ОСОБА_2, в яких остання
зазначила, що від проходження
медогляду на стан сп'яніння
відмовляється в присутності двох
свідків (а.с. 1), поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
Nissan д.н.з. НОМЕР_2, була зупинена
працівниками ДАІ. Далі було з'ясовано
що ОСОБА_2 мала ознаки алкогольного
сп'яніння та від проходження медичного
огляду у встановленому порядку
відмовилась (а.с. 2).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 вчинено правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
яка згідно з матеріалами справи раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувалася, працює, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, в
якості обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника
згідно зі ст. 34 КпАП України, суд
приймає до уваги повне визнання своєї
провини, уважає за необхідне накласти
на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в
межах, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою її виховання,
а також запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 200 (двохсот)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 3400 (три тисячі
чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя