Справа № 216/8330/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року.

Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу РДПС
м. Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с.Жукотки Чернігівського району
Чернігівської області, громадянина
України, водія ТОВ «Північтранс,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 р. о 10.30 год. водій ОСОБА_2
керував автомобілем «Мерседес Бенц»,
д/н НОМЕР_1 по вул.Харитонова в м.Кривому
Розі, був неуважний, не стежив за
дорожньою обстановкою, виїхав на
перехрестя з вул.Української на
заборонений червоний сигнал
світлофора та допустив зіткнення з
автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2,
який рухався на зелений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.2.3 б, 8.7.3 «е»
Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 провину не визнав, пояснив, що
25.10.2014 р. приблизно о 10.30 год. керував
автомобілем «Мерседес Бенц», д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Харитонова зі
сторони площі Визволення, зі швидкістю
30-40 км/год., під’їжджаючи до світлофора
побачив, що горить зелений колір
світлофора, залишалося 4 секунди, які
дозволяли йому проїзд, він продовжив
рух, бачив, що праворуч від нього, на
середині перехрестя рухається
автомобіль «Фольксваген», під
керуванням водія ОСОБА_3, який
розмовляв по мобільному телефону,
після цього відчув удар в задню праву
частину свого автомобіля. Винним в ДТП
вважає ОСОБА_3, який під час керування
автомобілем розмовляв по мобільному
телефону, не стежив за дорожньою
обстановкою. При призначенні стягнення
просить суд врахувати те, що він працює
водієм та не позбавляти його права
керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що
25.10.2014 року об 10.30 год. керував
автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2,
рухався зі сторони вул.Толтого в
сторону вул. Української в м. Кривому
Розі, на перехресті загорівся червоний
колір світлофора, зателефонував його
товариш, він з ним поговорив, після чого
на зелений колір світлофора відновив
рух, в той час зі сторони площі
Визволення рухався автомобіль
«Мерседес Бенц», побачивши його він
почав гальмувати, однак зіткнення
уникнути не вдалося. Удар відбувся в
праву передню частину його автомобіля.
Винним в ДТП вважає водія автомобіля
«Мерседес Бенц», оскільки той проїхав
на заборонений колір світлофора.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.10.2014 р.
в першій половині дня, знаходився в
салоні автомобіля «Мерседес Бенц»,
коли автомобіль під’їхав до
світлофора на вул.Харитонова, він з
вікна маршрутного таксі бачив як водій
автомобіля «Фольксваген» розмовляв по
мобільному телефону та повільно
«котився» зі сторони вул. вул.Толтого,
після чого почув зіткнення з
автомобілем «Мерседес Бенц».

Свідок ОСОБА_5 інспектор ДПС ДАІ
м.Кривого Рогу суду пояснив, що в кінці
жовтня 2014 р. на перехресті
вул.Харитонова та вул.Українська
сталося ДТП. При виїзді на місце ДТП

було встановлено, що автомобіль
«Мерседес Бенц», під керуванням водія
ОСОБА_2 рухався зі сторони площі
Визволення в напрямку вул.Купріна, в
лівому ряду, перед світлофором той
побачив, що перед ним зупинилося
маршрутне таксі, після чого
перестроївся в правий ряд та продовжив
рух не дивлячись на те, що почав
загорятися червоний колір світлофора,
після чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Фольксваген». Винним в
ДТП вважає водія ОСОБА_2, оскільки той
проїхав на заборонений колір
світлофора.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується в повному
обсязі.

Суд критично відноситься до пояснень
ОСОБА_2 оскільки вони спростовуються
поясненнями потерпілого, свідка
ОСОБА_5, письмовими матеріалами справи,
та розцінює їх як форму захисту від
адміністративної відповідальності та
можливість уникнути адміністративного
стягнення.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає,
що винність ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями потерпілого, свідка
ОСОБА_5, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
25.10.2014 р. – а.с.2, схемою ДТП – а.с.3, тому
необхідно визнати винним ОСОБА_2 у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, та з урахуванням обставин,
що пом’якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а
саме: той факт, що ОСОБА_2 вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, характер вчиненого
правопорушення, наявність
вищезазначених пом’якшуючих обставин
дає право накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення в вигляді
штрафу на користь держави, що є
достатнім для запобігання вчиненню
вподальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний
ідентифікаційний номер – НОМЕР_3,
визнати винним за ст. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
індивідуальний ідентифікаційний номер
– НОМЕР_3, судовий збір на користь
держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
на яку накладено адміністративне
стягнення, потерпілим або на неї може
бути внесено подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подання
прокурора, подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

СУДДЯ: