overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1409/14-п
Номер провадження 3/298/631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2014 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: смт. Великий Березний, вул. Зелена, б/н, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 298/1408/14-п
Номер провадження 3/298/630/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року, близько 23.00 год.,
ОСОБА_1, ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї сестри ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка цього дня намагалася придбати сигарети в магазині
«Продукти», щоб в подальшому їх викурити. ОСОБА_1 виховує свою сестру
ОСОБА_2 після смерті їх батьків. Таким чином, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 301/2689/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 221, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10. 2014 року о 00.15 год. в м. Яремче по вул. Свободи Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,
ЕРЕРчим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ № 246428 від 04.10. 2014 року .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбалення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення і у вигляді позбалення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через
Іршавський районний суд.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/3001/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 015734 від 03.12.2014 року ОСОБА_1 02 грудня 2014 року близько 18.00 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. вчиняв насильство в сім’ї, яке виразилося в тому, що він ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 та дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, є дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, додано постанову Іршавського районного суду від 03.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, яка не набрала законної сили, тому в діях ОСОБА_1 повторності вчиненого правопорушення не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути в Іршавський РВ
УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_3
№ 317/5039/14-п
№/п 3/317/1142/2014
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2014 р., о 02-40 год. гр. ОСОБА_1 на вул.
Дзержинського-Лепіка в м. Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер № 0212» – результат 1,40 %. Був оглянутий на стан сп’яніння у
КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». За результатами огляду о 03-10 год. 23.11.2014 року був складений висновок № 10133, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 797713, складеному 23.11.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з’явився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України – а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 – штраф у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_2 АП1 № 797713 від 23.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі
Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

М.І. Галянчук
Справа № 333/9033/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Олександр» директором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Північнокільцевій, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, хитка хода, млява мова).
Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 438298 від 07.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інпектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа №333/4217/14-п
Провадження №3/333/1049/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові суду від 10.06.2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.06.2014 року
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.185
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

04.11.2014 року до суду надійшла заява
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, згідно якої останні просять вирішити подальшу долю вилученого у порушника знаряддя вчинення правопорушення, а саме кружка із сіткоснасного матеріалу діаметром 1,5 м, в кількості 1 (одна) штука.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 року у зв’язку з тим, що в постанові не вирішено долю знаряддя вчинення правопорушення – «кружка».

Суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10.06.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1.

У зв'язку з цим в резолютивній частині постанови зазначити правильне - конфісковані предмети, а саме “ кружок із сіткоснасного матеріалу ” діаметром 1,5 м, в кількості 1 (одна) штука - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа № 333/9034/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків – Сімферополь, керував автомобілем «RENAULT», д.н. 253-06НА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№ 437744 від 09.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом’якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов’язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 333/9444/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАО
«ЗАЗ» начальником комплексу, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Чумаченко, 16а/45,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. 40 років Радянської
України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1
№ 797745 від 21.11.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя           Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 314/6772/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

02.12.2014 р.

м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження І-НО-004094 від 24.06.1997 року, студентка Запорізького торгово-кулінарного ліцею,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 26.02.2013 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, вчасно його не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку в місячний термін, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 077196 від 18.11.2014 р.

Правопорушниця до суду не з’явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, в зв’язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12
КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП України про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 34, 197, 256, 268, 284 КУпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП України та на підставі ст. 24-1
КУпАП України застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:

В.
О.Кіяшко

02.12.2014 року

м.
Вільнянськ

Суддя :

Кіяшко

02.12.2014