Справа № 304/1926/14-п
Провадження № 3/304/754/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 А Перечинського району
Закарпатської області, українця,
громадянина України, тимчасово
непрацюючого,-

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА №020367 від 21 листопада
2014 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що
він «06 листопада 2014 року близько 20 грн.
00 хв. заліз на територію кафе «Струмок»,
розташованого за адресою: с.Порошково,
вул.Нахімова, №31 та викрав з тераси
даного кафе картку пам’яті».

Суддя, вивчивши письмові матеріали
адміністративної справи, прийшов до
висновку, що протокол підлягає
поверненню на доопрацювання виходячи з
таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.51 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, шахрайства, привласнення чи
розтрати.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог ДІМ
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області лейтенантом міліції ОСОБА_2 в
повному обсязі дотримано не було,
зокрема, у протоколі не зазначено
частину статті 51 КУпАП, за якою ОСОБА_1
притягається до адміністративної
відповідальності; нечітко зазначено
суть адміністративного
правопорушення, а саме не вказаного
вартість викраденого майна та власника
такого; не зазначено прізвища, адреси
свідків, якщо вони є.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності,
суддя прийшов до висновку, що протокол
та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.51 КУпАП підлягають поверненню на
доопрацювання для усунення вказаних
недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1
ст.51, ст.ст.277-280, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне
правопорушення ЗА №020367 від 21 листопада
2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.51 КУпАП повернути начальнику
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3