ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6151/14-п
Провадження № 3/210/1535/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення, що надійшли від
Криворізької південної ОДПІ головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого директором ТОВ
„Ексімтрейд”, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки
№1071/22.12/25004967 від 19.11.2014р. проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ „Ексімтрейд” () з питань достовірності
формування податкового кредиту під час
здійснення фінансово-господарських
взаємовідносин з ПП
«Спецстройсистема» () за
липень 2014 року та достовірності
сформованого податкового
зобов’язання з ПДВ по реалізації
товарів (робіт, послуг) придбаних у ПП
«Спецстройсистема» ().

Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку ведення
податкового обліку в частині завищення
ТОВ «Ексімтрейд» суми податкового
кредиту по ПП «Спецстройсистема» за
липень 2014 року на суму 101 688,00 грн., та
встановлено заниження ПДВ до сплати за
липень 2014 року на суму 5 696,00 грн. (в
частині придбаних товарів від
постачальника ПП «Спецстройсистема»,
які залишилися на залишку на складі
станом на 01.08.14р.), також встановлено
завищення податкових зобов’язань за
серпень 2014р. на суму 102 380,00 грн., в т.ч. на
суму 4600,00 грн. по ТОВ «СВП
«Криворіждорвибухпром» код 34440022, та на
суму 97 780,00 грн. по ПАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат» код
00191000. Станом на дату встановлення,
порушення податкового обліку
підприємством не виправлено.

Згідно з наданими Криворізькою
південною об’єднаною ДПІ головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суду
матеріалами, директором  ТОВ
„Ексімтрейд” – ОСОБА_3 порушено
вимоги ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п.
187.1 ст. 187,  п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2,  п.
198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

До суду ОСОБА_3 не з’явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений,
через канцелярію суду подав письмові
заперечення з додатками та клопотанням
про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю з  наступних
підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при
розгляді справи про адміністративні
правопорушення забезпечується
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин справи, підлягають
для з'ясування питання про те, чи було
вчинене адміністративне
правопорушення та чи винна особа в його
вчинені, рішення приймається на
підставі доказів долучених у суді і
оцінених суддею за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають  значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими  доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за  виконанням правил,  норм  і
стандартів,  що  стосуються
забезпечення безпеки дорожнього  руху,
протоколом  про вилучення речей і
документів, та іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що
протокол про адміністративне
правопорушення № 234 складено 20.11.2014
року (а.с.1) на підставі акту перевірки
№1071/22.12/25004967 від 19.11.2014 р. /а.с.3-6/, проте
до подання заперечень до акту та
винесення податкового-повідомлення
рішення.

Згідно пояснень ОСОБА_3, що надійшли до
суду 16.12.2014р., останній провину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні не визнав, пояснив що
господарські операції ТОВ
“Ексімтрейд” з його контрагентами
здійснювались в межах звичайної
господарської діяльності підприємств,
є реальними, відповідають дійсному
економічному змісту та
підтверджуються необхідними
документами, що є свідченням
добросовісності ТОВ “Ексімтрейд” при
здійсненні вказаних операцій.

Так, взаємовідносини ТОВ «Ексімтрейд»
із ПП «Спецстройсистема»
здійснювалися на підставі укладеного
договору поставки № 2014-2 від 22.07.2014 року.
Згідно вищезазначеного договору ПП
«Спецстройсистема» зобов’язалося
поставити, а ТОВ «Ексімтрейд» прийняти
та сплатити поставлений товар
(товарно-матеріальні цінності – далі -
ТМЦ).

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ексімтрейд» в липні місяці 2014р.
було придбано ТМЦ на загальну суму – 610
128,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі – 101 688,00 грн.,
що підтверджується первинними
документами, які були надані до
перевірки та описані в Акті перевірки,
зокрема: рахунок фактура №72803 від
28.07.2014р., видаткова накладна №72803 від
28.07.2014р., товарно-транспортна накладна
№280714 від 28.07.2014р. (перевізник ФОП
ОСОБА_4Д.), податкова накладна №72803 від
28.07.2014р., рахунок фактура №72903 від
29.07.2014р., видаткова накладна №72903 від
29.07.2014р., товарно-транспортна накладна
№290714 від 29.07.2014р. (перевізник ФОП
ОСОБА_4Д.), податкова накладна №72903 від
29.07.2014р., рахунок фактура №73005 від
30.07.2014р., видаткова накладна №73005 від
30.07.2014р., товарно-транспортна накладна
№300714 від 30.07.2014р. (перевізник ФОП
ОСОБА_4Д.), податкова накладна №73005 від
30.07.2014р. Частина отриманих ТОВ
«Ексімтрейд» матеріалів була
використана Товариством при
виробництві останнім приводу агрегату
постійного струму 630кВт, що
підтверджується актами №АС-000006 на
списання сировини, матеріалів та МШП
від 28.07.2014р., №АС-000007 на списання
сировини, матеріалів та МШП від 01.08.2014р.

Товариством виготовлений агрегат
постійного струму 630кВт був
реалізований в серпні місяці 2014р. ТОВ
«Південьпром» на підставі договору
№04/08 від 04.08.2014р. загальною вартістю –
617 100,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі – 102 850,00 грн.,
що підтверджується первинними
документами, які були надані до
перевірки та описані в Акті перевірки,
зокрема: специфікація №1,
рахунок-фактура №СФ-0000062 від 05.08.2014р.,
видаткова накладна №РН-0000061 від
05.08.2014р., товарно-транспортна накладна
№50814 від 05.08.2014р., довіреність №3 від
05.08.2014р., податкова накладна №3 від
05.08.2014р.

Частина отриманого ТОВ «Ексімтрейд»
товару була реалізована Товариством
ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний
комбінат» за договором № 2013/п/00/103 від
22.01.2013р.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ексімтрейд» в серпні місяці 2014р.
було продано ТМЦ на загальну суму – 915
120 грн., в т.ч. ПДВ в сумі – 152 520,00 грн., що
підтверджується первинними
документами, які були надані до
перевірки та описані в Акті перевірки,
зокрема: специфікація №21 від 11.02.2014р.
специфікація №24 від 05.05.2014р.,
специфікація №27 від 03.06.2014р.,
рахунок-фактура №СФ-0000057 від 01.08.2014р.,
видаткова накладна №РН-0000059 від
01.08.2014р., акт прийому-передачі від
01.08.2014р., податкова накладна №1 від
01.08.2014р.

Частина отриманого ТОВ «Ексімтрейд»
товару була реалізована Товариством
ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром» за
договором №1-14 від 14.01.2014р.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ексімтрейд» в серпні місяці 2014р.
було продано ТМЦ на загальну суму – 27 600
грн., в т.ч. ПДВ в сумі – 4 600,00 грн., що
підтверджується первинними
документами, які були надані до
перевірки та описані в Акті перевірки,
зокрема: специфікація №7 від 01.08.2014р.,
рахунок-фактура №СФ-0000058 від 01.08.2014р.,
видаткова накладна №РН-0000060 від
01.08.2014р., довіреність №441 від 01.08.2014р.,
податкова накладна №2 від 01.08.2014р.

Розрахунки за всіма вказаними
договорами підтверджуються відомістю
та журналом ордером по рахунку 361.

Дані документи були надані на адресу
Криворізької ОДПІ під час перевірки, і
зазначені в Акті перевірки. Товар, що
придбавався в рамках Договору поставки
№ 2014-2 від 22.07.2014 року. (укладеного між
ТОВ «Ексімтрейд» та ПП
«Спецстройсистема») належить до такої
групи товарів, що цілковито відповідає
основному напрямку та видам діяльності
ТОВ «Ексімтрейд». Таким чином, висновок
Криворізької ОДПІ  щодо відсутності
реального товарного характеру
операції із придбання зазначених
товарів є безпідставним та таким, що не
відповідає дійсності. У тексті Акту
перевірки №1071/22.12/25004967 від 19.11.2014р.
немає посилань на відсутність у ТОВ
“Ексімтрейд” податкових накладних, що
підтверджують факт отримання
підприємством товарів від ПП
«Спецстройсистема», також немає
зауважень до змісту та оформлення
зазначених накладних. ТОВ
“Ексімтрейд” своєчасно отримало від
ПП «Спецстройсистема» податкові
накладні на підтвердження факту
постачання товарів. Отримання
податкових накладних від зазначеного
підприємства засвідчує факт
виникнення у ТОВ “Ексімтрейд”
законного права на віднесення сум
податку до податкового кредиту. ТОВ
“Ексімтрейд” здійснило усі необхідні
для одержання податкового кредиту дії,
а саме: своєчасно подало відповідному
податковому органу податкові
декларації. В зв’язку з чим
правопорушник ОСОБА_3, вважає, що
відсутній склад та подія
адміністративного правопорушення за
актом перевірки. Крім цього, лише
відсутність податкової накладної, або
її неправильне оформлення, чи
відсутність митної декларації
позбавляє платника податку права на
включення до податкового кредиту
сплачених (нарахованих) сум податків у
звітному періоді у зв’язку з
придбанням товарів (робіт, послуг).

Податковий орган описав в акті
перевірки всі первинні документи ТОВ
«Ексімтрейд», натомість, всупереч ст.44,
ст.185, ст.198 Податкового кодексу України,
ст.9 Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність» не взяв
їх до уваги. Зазначене не
кореспондується з вимогами ст.21
Податкового кодексу України та ст.19
Конституції України, відповідно до
яких посадові особи органів державної
влади мають діяти з обов’язковим
дотриманням вимог чинного в Україні
законодавства.

Таким чином, враховуючи вище викладене,
а також враховуючи наявність згідно
п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України,
документально підтверджених обставин,
зазначених у ст.185, ст.198 Податкового
кодексу України, ТОВ «Ексімтрейд» було
правомірно: задекларовано суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість: за липень 2014р. на суму
101 688,00 грн. за податковими накладними
отриманими від ПП «Спецстройсистема»;
нараховано суму податкових
зобов’язань з податку на додану
вартість: за серпень 2014 року у розмірі
– 102 380,00 грн., в т.ч. по: ТОВ «СВП
«Криворіждорвибухпром» на суму – 4 600,00
грн.; ПАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
суму – 97 780,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що на ТОВ «Ексімтрейд»
наявні первинні бухгалтерські
документи щодо правочинів, укладених з
ПП «Спецстройсистема», ТОВ «СВП
«Криворіжвибухпром», ПАТ «Південний
гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ
«Південьпром», які спрямовані на
реальне настання наслідків, що
обумовлені цими правочинами.

Матеріалами справи не доведено
дефектність первинних документів та
порушення директором ТОВ «Ексімтрейд»
ОСОБА_3 податкового обліку.

Всі первинні документи Товариства в їх
сукупності свідчать про правомірність
декларування Товариством податкового
кредиту з ПДВ за липень 2014р. та
обов’язковість нарахування
Товариством податкових зобов’язань з
ПДВ за серпень 2014 року. Висновки
податкового органу є суб’єктивними та
такими, що зроблені в супереч фактичним
обставинам та нормам податкового
законодавства.

Диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачає
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку. Складовою частиною
суб’єктивної сторони даного виду
правопорушення є вина у формі умислу чи
необережності.

Станом на момент розгляду справи,
податкове повідомлення-рішення на
адресу суду не надходило. Відповідні ж
твердження податкового органу
відображають позицію однієї сторін
спору і не можуть бути підставою для
висновку про наявність в діях
посадової особи платника податку вини
в порушенні встановленого законом
порядку ведення податкового обліку у
формі умислу або необережності, і
відповідно, підставою для її
притягнення до адміністративної
відповідальності.

При цьому складання протоколу №234 від
20.11.2014р. про адміністративне
правопорушення лише на підставі акту
перевірки №1071/22.12/25004967 від 19.11.2014р. є
передчасним та безпідставним, оскільки
акт лише фіксує обставини, встановлені
під час проведення перевірки, факти
виявлених порушень законодавства та не
є остаточним документом,
зобов’язуючим до вчинення будь-яких
дій, він не є юридичною формою рішення
податкового органу і сам по собі не
породжує певних правових наслідків для
платника податків, не є актом
індивідуальної дії. Він є лише
документом, що фіксує певні обставини
так, як їх бачить працівник податкового
органу, який проводить перевірку.

Таким чином, складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 є передчасним і
безпідставним.

Вирішення питань стосовно
правомірності винесеного рішення
податковим органом підвідомче
адміністративному суду, і розгляду в
порядку КУпАП не підлягає. Оскільки на
час розгляду справи відсутні дані, які
б заперечували правильність ведення
податкового обліку, і беззаперечно
свідчили про допущення посадовими
особами ТОВ «Ексімтрейд»
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю
через відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-1 КУпАП, прямих, безспірних і
безсумнівних доказів його вини в ході
судового засідання не здобуто, вини в
судовому засіданні не встановлено.
Також в ході судового засідання не
встановлено вчинення ОСОБА_3 протягом
року дій, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
та не підтверджено матеріалами справи
накладення на ОСОБА_3 протягом року
адміністративного стягнення за ст. 163-1
КУпАП.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі не може бути
розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП
закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у
зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_3 та
Криворізькій південній ОДПІ – для
відома.

Постанова судді  у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання  апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена  особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його  представником  або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна