ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого доцентом кафедри
ДНУ, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Штабний, 3/220,
притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

З Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних
засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області в Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст.
124 КУпАП, відповідно до якого останній 01
грудня 2014 року о 19 годині 30 хвилин,
керуючи транспортним засобом «Шкода»,
д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Старокойдацька в м. Дніпропетровську,
де не витримавши безпечної дистанції,
скоїв зіткнення з транспортним засобом
«ВАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався попереду. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши
матеріальний збиток та механічні
пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Вважаю, що дана справа підлягає
направленню начальнику Сектору для
оформлення матеріалів ДТП, дізнання та
розшуку транспортних засобів, що
зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
оформлення належним чином в зв’язку з
неможливістю її розгляду по суті.

Так, як вбачається зі схеми
дорожньо-транспортної пригоди, а також
пояснень учасників
дорожньо-транспортної пригоди
обставини, при яких було вчинено
адміністративне правопорушення є
суперечливими, оскільки відповідно до
пояснень ОСОБА_2 він дійсно 01 грудня 2014
року о 19 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_2,
рухався по вул. Старокойдацька в м.
Дніпропетровську, де перед перехрестям
почав гальмувати, однак в результаті
слизького дорожнього покриття його
автомобіль розгорнуло на 90 градусів,
після чого транспортний засіб «Шкода»,
д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що
рухався позаду, здійснив на нього
наїзд.

В той же час ОСОБА_1 стверджував, що 01
грудня 2014 року о 19 годині 30 хвилин, він
керуючи автомобілем «Шкода», д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Старокойдацька
в м. Дніпропетровську, де в попутному
напрямку попереду їхав автомобіль
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В
ході руху він побачив, як десь в 50
метрах від нього автомобіль НОМЕР_3
почало розгортати на проїжджій
частині, на що він спробував здійснити
гальмування, однак дорожнє покриття
було слизьке і він не зміг повністю
зупинитися, в результаті чого й
відбулося зіткнення двох транспортних
засобів.

Однак, посадовою особою ДАІ дані
обставини не перевірені, належна
оцінка діям водіїв не дана і, як
наслідок, не вирішене питання про їх
відповідність Правилам дорожнього
руху України, також не вирішено питання
про наявність чи відсутність
можливості у водіїв-учасників ДТП
уникнути зіткнення шляхом
застосування необхідних заходів, що в
умовах протиріччя між поясненнями
водіїв-учасників ДТП суттєво впливає
на можливість встановлення всіх
обставин ДТП.

На підставі викладеного та після
вивчення матеріалів справи приходжу до
висновку, що для встановлення
об'єктивної сторони правопорушення, а
отже й для прийняття рішення по даній
справі виникає необхідність у висновку
експерта-автотехніка щодо
відповідності дій водіїв-учасників ДТП
вимогам Правил дорожнього руху
України, оскільки суд не володіє
спеціальними знаннями, необхідними для
розгляду справи по суті.

З огляду на те, що складення та
оформлення даної справи про
адміністративне правопорушення
виконано не належним чином, а зазначена
вище неповнота відомостей про
обставини розглянутої
дорожньо-транспортної пригоди не
можуть бути усунені в суді, вважаю за
необхідне направити дану справу
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення та перевірки обставин
правопорушення, під час якої необхідно
встановити механізм ДТП, вирішивши при
цьому питання щодо відповідності дій
водіїв-учасників ДТП вимогам правил
дорожнього руху та встановивши
наявність чи відсутність можливості в
останніх уникнути зіткнення шляхом
застосування необхідних заходів, для
чого провести автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити
начальнику ВДАІ для обслуговування
адміністративної території м.
Дніпропетровська та автотехнічної
інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення та перевірки обставин
правопорушення.

Суддя:ОСОБА_3