мер провадження 3/523/6398/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Середа І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
офіційно не працевлаштованого, який
зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

27.01.2011 року вироком Суворовського
районного суду за ст. 317 ч.1, ст.317 ч.2, ст.309
ч.2, ст.307 ч.2, ст.315 ч.2, ст.70 КК України до 5
років позбавлення волі,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голопристанського
районного суду Херсонської області від
10.06.2014 р. у відношенні ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 рік, одним із обмежень
якого являлася заборона виходити по
місцю постійного проживання з 22.00 год.
до 05.00 год. ранку наступної
доби.

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення ОД
№111734 від 11.12.2014 року, ОСОБА_1, 10.12.2014 р.
близько 22.20 год. був відсутній за місцем
проживання, чим порушив одне з правил
адміністративного нагляду,
встановлене ухвалою Голопристанського
районного суду Херсонської області від
10.06.2014р.

У суді ОСОБА_1 були
роз’яснені права, передбачені ст. 268
КУпАП, свою вину у правопорушенні
визнав повністю та підтвердив факт
його відсутності 10.12.2014 р. о 23.20 год. за
місцем проживання і те, що йому відомо
про факт встановлення над ним
адміністративного нагляду. Свою
відсутність ОСОБА_1 пояснив тим, що
затримався на роботі, де працює
неофіційно.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що
працівники міліції прийшли до
висновків, що відповідають фактичним
обставинам справи і не спростовуються
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
письмових поясненнях, відібраних
працівниками міліції при складанні
протоколу про порушення, та у
поясненнях, наданих суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
також письмовими матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ОД №111734 від 11.12.2014
року, рапортом ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_2 про виявлення факту порушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією
ухвали Голопристанського районного
суду Херсонської області від 10.06.2014 про
встановлення адміннагляду відносно
ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1,
висновком ДІМ Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_3, довідкою про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 неодноразово протягом 2014 р.
притягався до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 187
КУпАП, за що його було піддано
адміністративним стягненням у вигляді
штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1
повторно, протягом року після
накладення на нього адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив
правила адміністративного нагляду
шляхом відсутності за місцем свого
проживання у визначений час, а тому
його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого, особу правопорушника,
ступінь його вини, щиросердне каяття,
та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 2 ст.187, 221, 283,
284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 170,00 грн. у дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя: