overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1190/14-п
Номер провадження № 3/708/443/14
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського району при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Сміла по вул. Леніна керував власним мопедом Дельта, д/н відсутній, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, де він вину у вчиненому визнав, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054474 від 28.09.2014 року, іншими матеріалами справи.

Згідно постанови начальника ВДАІ з обслуговування Чигиринського району ОСОБА_2 від 24.09.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятсот десять гривень.

А том, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому законом порядку, за що передбачена відповідальність по ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який який ухиляється від явки до суду, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 7 ст. 121 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1142/14-п
Номер провадження № 3/708/422/14
ПОСТАНОВА

30 вересня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, вдарив по обличчю і вигнав з дому.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня він прийшов додому в стані сп"яніння і посварився зі своєю тещею, після чого ліг спати, але він не пам"ятає, чи погрожував їй фізичною розправою, чи бив по обличчю і чи вигнав з дому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2014 року № 004242, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1221/14-п
Номер провадження № 3/708/456/14
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по вул.Гребельній з боку вул. Каховська, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н СА 2103АТ, на перехресті з вул. Бульвар Вінтера не витримав безпечну дистанцію, чим допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, скоївши ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що він не додержав дистанції та допустив зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 812765 від 08.10.2014 року, схемою ДТП від 08.10.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який не працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1234/14-п
Номер провадження № 3/708/463/14
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Чигирин по вул.Грушевського, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль, який стояв, скоївши ДТП, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що не пропустив автомобіль який рухався та допустив зіткнення транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446287 від 17.10.2014 року, схемою ДТП від 17.10.2014 року, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 17.10.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1233/14-п
Номер провадження № 3/708/462/14
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського району при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2014 року о 01 год. в м. Черкаси по вул. Пастерівській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, пояснивши, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився, так як в цьому не було потреби., Погоджується понести покарання за вчинення даногоправопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №591736 від 10.10.2014 року, рапортом інспектора ДПС та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1208/14-п
Номер провадження № 3/708/453/14
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2014 року о 14год. ОСОБА_1 по вул. Холдноярській в с.Мельники Чигиринського району залишив без нагляду тварин (овець), які здійснили раптовий вихід на проїзну частину, що призвело до наїзду автомобіля НОМЕР_1, на тварин, внаслідок якого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п/п.в п. 7.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, де він визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446241 від 20.08.2014 року, схемою ДТП від 20.08.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу від20.08.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1102/14-п
Номер провадження № 3/708/398/14
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2014 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. В. Чорновола керував власним автомобілем OPEL VIVARO, д/н CА 0370 МI, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей), при цьому від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він дійсно керував автомобілем і від нього було чути сильний запах алкоголю, у зв`язку з чим від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 591764 від 15.09.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1Ю, який не працює, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1101/14-п
Номер провадження № 3/708/397/14
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в с. Ч. Слобода Черкаського району розмістив об"єкт торгівлі - торгову палатку на перехресті вулиць Жовтнева-Чапаєва, яку не демотував до 15 вересня 2014 року, не виконавши законних вимог припису Державтоінспекції № 14 від 12.09.2014 року щодо демонтації об"єкту торгівлі, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що торгував кавунами з автомобіля в с. Ч. Слобода Черкаського району та не виконав вимоги припису державтоінспекції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження і стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 590609, копією припису ДАІ № 14 від 12.09.2014 року.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо демонтації об"єкту торгівлі, за що передбачено відповідальність по ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.188-28, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п"ятдесяти п"яти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Є.Ткаченко
Справа № 708/1222/14-п
Номер провадження № 3/708/457/14
ПОСТАНОВА

05 листопада 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення ДАІ при УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2014 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Медведівка по вул.Воскобойника Чигиринського району, керуючи мопедом "Мустанг", б/н, виїхав з прилеглої території на проїзну частину вул.Воскобойника, не надавши перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21061, д/н 9595ВС, що рухався по тій же вулиці, скоїв ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що він котив мопед та не помітив автомобіля, в результата чого сталося ДТП.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 виїхав мопедом з прилеглої вулиці та не пропустивши його, в`їхав в його автомобіль.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що того дня він їхав на рибалку і в цей час ОСОБА_1 їхав йому назустріч мопедом і спочатку мало не збив його, а потім зіткнувся з автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 446361 від 15.10.2014 року, схемою ДТП, протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 15.10.2014 року, поясненням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/1110/14-п
Номер провадження № 3/708/403/14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського ВДАІ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що дане адміністративне правопорушення здійснено в м.Сміла, порушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце обліку транспортного засобу невідоме.

Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Оскільки вище зазначене правопорушення було вчинено в м.Сміла, де і проживає порушник, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, то дана справа підлягає поверненню до Чигиринського ВДАІ УМВС України в Черкаській області для направлення її за підвідомчістю.

На підставі викладеного та, керуючись 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Чигиринського ВДАІ УМВС України в Черкаській області для направлення її за підвідомчістю.

Суддя С.Є. Ткаченко