overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/748/1082/14
Єдиний унікальний № 748/3419/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Чернігівського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 р., об 1230 год. ОСОБА_1 по вулиці
Кільцева у м. Чернігові керуючи автомобілем марки «Рено Канго» р.н.
НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, відволікся від керування та здійснив наїзд на попереду їдучий автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав свою провину у вчинені ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Зокрема його винуватість підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 №071345 від 07.11.2014 р. та схемою до нього, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.11.14 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення та не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору ( УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522, призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Суддя

Д.П.Криворученко
Справа № 740/4912/14
Провадження 3/740/1803/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі – Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.130ч.1
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2014 року, в 14.05 год., в м.
Ніжині, не вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керувала мопедом марки Вайпер, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, тремтіння рук.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що вона не заперечувала пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння, проте в протоколі вона записала що відмовляється пройти медичне обстеження, оскільки працівник ДАІ погрожував забрати мопед на штраф майданчик.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя :                              Кобил ецький І.Ф.
Справа № 740/5176/14
Провадження 3/740/1887/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі : судді -
Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину – сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 184 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.11.2014 року близько 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 за місцем проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконувала своїх батьківських обов»язків. Внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 курив цигарки на території
ЗОШ №8 м.Ніжина

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП- невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей, за яке вона повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП
України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше  п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу  у строк установлений ст. 307 ч.1 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 749/1414/14
Номер провадження 3/749/635/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р.

м.
Щорс

Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.,

з участю секретаря
Мирошниченко А.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за 187 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з’явився без поважних причин ОСОБА_1

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ є обов’язковою, суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2014 року до 12-00 год..

Забезпечити явку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приводу.

Постанову для виконання в частині приводу направити Щорському
РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В.Лихошерст
Справа № 740/5173/14
Провадження 3/740/1884/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського
Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського  МВ УМВС
України   в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку початків кукурудзи вагою 56 кг на загальну суму 98 гривень з поля №1060902 орендованого СТОВ «Дружба Нова».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, з викладеним в протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.51 ч.1 , 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 740/5132/14
Провадження 3/740/1864/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року близько 12 години ОСОБА_1 у м.
Ніжині по вул. Московська біля будинку
№3 торгував з рук яблуками у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП – торгівля з рук у невстановлених місцях, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Джаліл огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений не пізніше п’ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ю.В.Куровський
№3/748/1069/14
Єдиний унікальний № 748/3403/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
Чернігівській області Чернігівському районі с. Смолин вул. Нова,14, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2014 р., об 1700 год. ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сварку зі своє дружиною ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурними словами, ображав, вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1ст.1732 КУпАП.

До судового засідання від
ОСОБА_1 надійшла заява про визнання вини та з проханням справу розглянути за його відсутності.

Незважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №0523117 від 18.11.2014 року про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області від 12.11.14 р.; поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером і не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. ( УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522, призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Суддя

Д.П.Кри ворученко
Справа № 749/1407/14
Номер провадження 3/749/628/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Шаповал
З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої страховим агентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 21.11.2014 року близько 15-00 год. знаходилась в нетверезому стані, а доглядом дитини займалась бабуся дитини ОСОБА_3

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є її заява, відповідно до якої вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 591 серія 525465 від 21.11.2014 року, рапортом ОСОБА_5, заявою
ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини вчиненого, вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі, який передбачений санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 184 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Справа № 158/2630/14-п
Провадження № 3/0158/800/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне
ОСОБА_1 27 листопада 2014 року у вечірню пору доби за місцем свого проживання в
АДРЕСА_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері - ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки постановою Ківерцівського районного суду від 04.08.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а 05.09.2014 року - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягував до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення відносно матері похилого віку, суддя вважає, що до
ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді 15
(п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Костюкевич
О.К.
Номер провадження: 3/161/4144/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2014 року, близько 09:10 год., керуючи автомобілем марки «ДЕО» д.н.з.
НОМЕР_1 рухаючись по пр. Відродження в напрямку пр. Соборності в м.
Луцьку,наближаючись до нерегульованому пішохідного переходу, не зменшила швидкість, не зупинилась, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному пішоході, внаслідок чого пішохід
ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а також пошкоджено верхній одяг пішохода, чим порушила вимоги п.п.2.3 (б), 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила не позбавляти права керування та зобов'язалася в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.
Крім повного визнання вини самою порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук