ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого водієм в ПСП
«Ньютон Транс», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 8 листопада 2014 року о 12 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем Вольво д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Бажана -
Григоренка, при зміні напрямку руху,
перестроюванні не переконався, що це
буде безпечно, внаслідок, чого
відбулось зіткнення з автомобілем
Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 10.1, п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд
матеріалів адміністративної справи
повідомлявся належним чином, також 27
листопада 2014 року на адресу суду від
останнього надійшла заява, в якій він
повідомив, що з'явитись до суду не може
за сімейними обставинами, просить суд
розглянути справу за його відсутності,
вину визнає повністю та при винесенні
рішення просить суд врахувати, що на
його утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей, працює водієм, а
тому, враховуючи викладене, суд уважає
за можливе розглянути справу за його
відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
поясненнями водія ОСОБА_3, з яких
убачається, що причиною ДТП стало
недотримання водієм автомобіля Вольво
д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 3), поясненнями
самого ОСОБА_2, в яких він не
заперечував свою винуватість (а.с. 4),
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АП1 № 704882 від 8
листопада 2014 року, з якого убачається,
що саме водій ОСОБА_2 порушив правила
дорожнього руху, внаслідок чого
сталось пошкодження транспортних
засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с.
5), яка підписана уповноваженою особою
та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка
містить об'єктивні відомості щодо
напрямку руху транспортних засобів та
розташування після пошкодження
транспортних засобів, а також
локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
працює, майновий стан правопорушника,
те що останній має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, в якості обставин, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП
України, суд приймає до уваги повне
визнання своєї провини порушником,
уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу в межах,
передбачених санкцією ст. 124 КпАП
України, що є достатньою мірою
відповідальності з метою його
виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя