overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/5538/14-п
Провадження № 3/488/1693/14
П О С Т А Н О В А

19.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 139 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АВ2№314525 від 1 вересня 2014 року, о 12-00 годині на вулиці
Центральній в селі Мокроволя
Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5
“Правил дорожнього руху України”, керуючи транспортним засобом
“ЗІЛ-133ГЯ” реєстраційний номер 09106НІ, допустив підтікання паливно-мастильних матеріалів на проїзну частину дороги.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22
КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч. 1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5346/14-п
Провадження № 3/488/1624/14
П О С Т А Н О В А

18.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 184 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії
МИ №021470 від 12.09.2014 року, ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2, 28.06.1997р.н., внаслідок чого остання, яка є ученицею Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, розташованого по вулиці Айвазовського, 15-б в місті Миколаєві, систематично пропускає уроки без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5843/14-п
Провадження № 3/488/1781/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ№021596 від 15.10.2014 року, о 16-20 год., біля будинку №152 по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві,
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало визначення в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Враховуючи те, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в протоколі не визначено, а лише зазначено адресу, стверджувати про те, що воно є саме громадським місцем не можна.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 268, 279, 280, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у зв‘язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/5542/14-п
Провадження № 3/488/1695/14
П О С Т А Н О В А

18.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 №512257 від 7 жовтня 2014 року, об 11 годині 20 хвилин в провулку Сонячному в місті
Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 1111» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 12.3 “Правил дорожнього руху України”, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду.
Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим був здійснений виклик
ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 18.11.2014р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не з‘явився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 07.10.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 07.10.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/5537/14-п
Провадження № 3/488/1692/14
П О С Т А Н О В А

20.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№524106 від 27 вересня 2014 року, о 13-00 годині на вулиці
Дзержинського в місті Миколаєві,
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 “Правил дорожнього руху України”, керував транспортним засобом “Toyota Hiace” реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач – Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в
Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа № 488/6095/14-п
Провадження № 3/488/1876/14
П О С Т А Н О В А

25.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст.163-1 ч.1 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором ТОВ
“Траст-Юг”, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №15 від 28.07.2014 року, в ході проведення ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва перевірки ТОВ “Траст-Юг” встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податкові зобов`язання та податковий кредит з
ПДВ за жовтень 2013 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Дата документу 28.11.2014
Справа №479/1334/14-п
Провадження №3/479/558/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Первомайської об’єднаної
ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ
"Кривоозерська харчосмакова фабрика", адреса ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика", код 05467783, - смт.Криве Озеро, вул.Індустріальна,2, Кривоозерського району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №98 від 18 листопада 2014 року при перевірці ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика", головного бухгалтера ОСОБА_1 виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 115318 грн., в тому числі за травень 2013 р. - 43019 грн., серпень 2013 р. - 22541 грн., жовтень 2013 р. - 23922 грн., грудень 2013 р. - 25836 грн.(акт від 18.11.2014 року №22/05467783), що є порушенням вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення №98 від 18 листопада 2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність: правопорушення вчинено вперше, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0213 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в

справі про адміністративне правопорушення №479/1334/14-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_3
Справа № 488/6035/14-п
Провадження № 3/488/1858/14
П О С Т А Н О В А

27.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ№021485 від 19.09.2014 року, о 14-45 год., біля будинку №75-А по вул. 295 Стрілецької Дивізії в м.
Миколаєві, ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало визначення в Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Враховуючи те, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в протоколі не визначено, а лише зазначено адресу, стверджувати про те, що воно є саме громадським місцем не можна.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 268, 279, 280, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у зв‘язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.А.Федорченко
Дата документу 28.11.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-          за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №014797 від 24 вересня 2014 року, встановлено, що 23 вересня 2014 року ОСОБА_1 в смт.Криве
Озеро по вул.Щорса ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не здійснив належний контроль та нагляд за поведінкою сина.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що з сином не проживає та не може належним чином здійснювати нагляд та контроль за ним.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що неповнолітній син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з ним не проживає, тому нагляд та належний контроль за ним здійснює його мати ОСОБА_3, тому в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП – закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили
“_____”_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/1333/14-п.

Керівник апарату суду

ОСОБА_5
Справа № 488/3811/14-п
Провадження № 3/488/1292/14
П О С Т А Н О В А

29.07.2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, не працює, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року близько 10 год. 56 хв.
ОСОБА_1 в м.Миколаєві Корабельного району по вулиці Артема, 14/2, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кукурузою, вагою 40 кг. в невстановленому місці та без документів на торгівлю, чим порушила правила торгівлі.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, каялася, пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона порушила правила торгівлі в містах в невстановлених місцях, прохала суд суворо їй не карати, оскільки вона не працює та має на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпроАП, крім пояснень останньої, підтверджується протоколом серії МИ № 021273 про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 року, письмовим поясненням правопорушниці від 08 липня 2014 року, сохранною розпискою від 08 липня 2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпроАП, тобто у торгівлі з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою провину визнала, у вчиненому кається, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суддя вважає за можливе звільнити їй від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпроАП – закрити на підставі ст.22 КУпроАП оголосити її усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

О.І.Непша