АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/345/14 Справа №
708/1223/14-п Головуючий по 1 інстанції
Ткаченко С.Є. Категорія:ст. 130 ч. 1 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2014 р. .
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Безверхий І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову судді Чигиринського
районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. від 05 листопада 2014 року,
якою останній визнаний винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік і одночасно стягнуто судовий збір
на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чигиринського
районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. від 05 листопада 2014 року
ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік і одночасно стягнуто судовий збір
на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Зазначеною постановою встановлено, що
ОСОБА_3 15.10.2014 року о 18 год. 05 хв. в с.
Медведівка Чигиринського району
Черкаської області керував мопедом
„Мустанг", бн, який належить ОСОБА_4
знаходячись у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР
України.

На вищезазначену постанову судді
місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову судді
місцевого суду скасувати, так як вона
не відповідає вимогам діючого
адміністративного законодавства
України та суперечить матеріалам і
обставинам справи, і просить закрити
провадження по справі і зв"язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи та
обміркувавши над доводами апеляції,
вважаю за необхідне повернути
апеляційну скаргу особі, яка її подала,
виходячи з наступного.

Встановлено, що рішення в справі
прийнято суддею Чигиринського
районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. 05.11.2014 року. Апелянт
дізнався про прийняте рішення цього ж
дня, оскільки він особисто був
присутнім в залі судового засідання
місцевого суду 05.11.2014 року і брав
участь в розгляді справи і давав
пояснення (див. мат. справи: а. с. 10, 11, 12).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Апелянт подав апеляційну скаргу на
вищезазначену постанову судді
місцевого суду 26.11.2014 року і вона
зареєстрована у суді 26.11.2014 року, тобто
після перебігу строку оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Одночасно апелянт заявив клопотання
про поновлення цього строку
апеляційного оскарження. Своє
клопотання в цій частині мотивував тим,
що строк оскарження постанови
місцевого суду пропустив з незалежних
від нього причин, а саме зазначив, що
суддя місцевого суду не оголосив
постанову в повному об"ємі, а лише
вказав про призначене покарання і
копію оскаржуваної постанови останній
отримав лише через 5 днів. Дані
обставини на думку апелянта
унеможливили йому своєчасно оскаржити
постанову місцевого суду в
апеляційному порядку.

Але, поважними причинами пропуску
строку апеляційного оскарження
визнаються зокрема: тяжка хвороба
особи або перебування її в закладі
охорони здоров"я у зв"язку з лікуванням
за умови неможливості тимчасово
залишити цей заклад, яка приймала
участь в розгляді справи про
адміністративне правопорушення в
місцевому суді; довготривале
перебування даної особи в службовому
відрядженні; обставини непереборної
сили (епідемії, військові події,
стихійні лиха або інші подібні
обставини); смерть близьких родичів,
членів сім"ї чи інших близьких осіб або
серйозна загроза їхньому життю;
відсутність особи в місці проживання
протягом тривалого часу і таке інше.
Вказані обставини підлягають
підтвердженню учасником провадження
поданням відповідних документів.

Таким чином, виходячи з наведеного
вважаю, що апелянт по справі пропустив
строк на апеляційне оскарження
постанови місцевого суду від 05.11.2014
року без поважної причини і будь-яких
законних підстав для поновлення цього
строку, передбачених чинним
адміністративним законодавством
України, апелянт не навів. А тому,
підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження
вищезазначеної постанови місцевого
суду не вбачаю.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником,
прокурором протягом 10 днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
подана після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено, що має місце в
даному конкретному випадку (у
поновленні строку відмовлено).

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її
подала, оскільки він пропустив строк на
апеляційне оскарження постанови судді
місцевого суду і для задоволення його
клопотання про поновлення цього строку
апеляційною інстанцією підстав не
знайдено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку на апеляційне
оскарження постанови Чигиринського
районного суду Черкаської області від
05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3
апелянту ОСОБА_3 - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу, подану
ОСОБА_3 26.11.2014 року на постанову судді
Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є від
05.11.2014 року, ОСОБА_3, оскільки він
пропустив строк на апеляційне
оскарження постанови судді місцевого
суду і в задоволенні його клопотання
про поновлення цього строку,
останньому відмовлено.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І. В. Безверхий