Справа №
Номер провадження 3/521/5732/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014
року

м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Гарський О.В., за
участю прокурора Стаценко В.М.,
представника Південної митниці
Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи про порушення митних
правил які надійшли з Південної
митниці Міндоходів про вирішення
питання, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_2 Равшанбека
Джабаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекістана, м. Ташкент, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 Митного Кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2014 року о 19 годині 55 хвилин в пункті
пропуску «Рені-Джюрджюлєшть (авто)» при
здійсненні в зоні митного контролю під
час спільного з представниками ДПС
прикордонно-митного огляду автомобіля
та особистих речей громадянина ОСОБА_2,
який прямував на легковому автомобілі
«MITSUBISHI SPACE STAR», державний номер НОМЕР_1 з
України (м. Одеса) до Румунії (м.
Констанція), було виявлено
електрошоковий пристрій невідомого
виробництва з маркуванням POLICE 20000 W,
який знаходився в бардачку на дверях зі
сторони водія.

Виявлення електрошокового пристрою
стало можливим після звичайного
візуального огляду автомобіля «MITSUBISHI
SPACE STAR», державний номер НОМЕР_1, без
застосування технічних засобів
контролю.

Виявлений електрошоковий пристрій не
було заявлено громадянином ОСОБА_2 при
усному опитувані, не було вказано в
індивідуальній митній декларації та
переміщувався з ним з порушенням
митних правил.

Своїми діями громадянин ОСОБА_2 скоїв
правопорушення передбачене ст. 472 МК
України в зв’язку з чим
співробітником Південної митниці за
даним фактом 09.08.2014 року у відношенні
останнього складено протокол про
порушення митних правил № 0601/50000/14.

Громадянин ОСОБА_2 про час та місце
розгляду справи був сповіщений
належним чином, про причини неявки
суддю не повідомив.

Прокурор та представник митниці
Міндоходів в судовому засіданні
висловили думку щодо розгляду справи
без гр. ОСОБА_2 оскільки останній не
з’явився в судове засідання без
поважних причин та притягнути його до
адміністративної відповідальності і
накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу та конфіскації товару,
безпосереднього предмету
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора та
представника Південної митниці
Міндоходів, суддя вважає, що громадянин
ОСОБА_2 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності і
його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто не заявлення за
встановленою формою точних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, які
підлягають обов’язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України,
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Згідно до ч. 1 ст. 365 МК України,
громадяни за умови дотримання вимог
цього Кодексу та інших актів
законодавства України можуть
переміщувати через митний кордон
України будь-які товари, крім тих, що
заборонені до ввезення в Україну (у
тому числі з метою транзиту) та
вивезення з України.

Відповідно п. 8 «Переліку видів майна,
що не може перебувати у власності
громадян, громадських об’єднань,
міжнародних організацій та юридичних
осіб інших держав на території
України» затверджено постановою
Верховної ОСОБА_2 України від 17.06.1992
року № 2471-ХІІ, електрошокові пристрої
та спеціальні засоби, що
застосовуються правоохоронними
органами, крім газових пістолетів і
револьверів та патронів до них,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії.

Згідно пунктів 2, 3 «Положення про
порядок продажу, придбання, реєстрації,
обліку і застосування, спеціальних
засобів самооборони, заряджених
речовинами сльозоточивої та дратівної
дії» затверджено постановою КМУ від
07.09.1993 року № 706, до спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
сльозоточивої та дратівної дії,
/спеціальні засоби самооборони/,
дозволених до виготовлення, реалізації
(продажу), придбання, реєстрації,
обліку, зберігання (носія) і
застосування, належать: упаковки з
аерозолями сльозоточивої та дратівної
дії (газові балончики; Ввіз і вивіз з
країни спеціальних засобів
самооборони здійснюється у порядку,
встановленому МВС та Держмиткомом.

Відповідно п. 1 «Порядку ввозу із-за
кордону та вивозу із України
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії» затверджено Наказом
МВС України і ДМК України від 19.10.1993
року № 650/272, підприємства, установи,
організації і господарські
об’єднання, що займаються
підприємницькою діяльністю по
виготовленню та реалізації
спеціальних засобів самооборони,
заряджених речовинами сльозоточивої
та дратівної дії, здійснюють їх ввіз
із-за кордону та вивіз із України
підставі дозволів МВС України, а
громадяни - одиничних екземплярів на
підставі дозволів МВС Республіки Крим,
ГУМВС міста Києва, УВС областей і міста
Севастополя. В усіх випадках ввозу т
вивозу спеціальних засобів
самооборони, заряджених речовинами
сльозоточивої та дратівної дії, на них
повинен бути сертифікат встановленого
зразка.

Згідно п. 10 «Переліку
відомостей, що оголошуються
громадянами у разі переміщення ними
через митний кордон України предметів»
затверджено постановою КМУ від 15.07.1997
року № 748, наявність предметів, які
потребують обов’язкового
декларування і переміщення яких через
митний кордон здійснюється за
дозвільними документами відповідних
компетентних органів - будь-якої зброї,
боєприпасів і вибухових речовин,
наркотиків і психотропних речовин,
культурних цінностей, друкованих
видань та інших носіїв інформації,
отруйних ш сильнодіючих речовин та
ліків, радіоактивних матеріалів,
об’єктів флори і фауни, їхніх частин і
одержаної з них продукції,
високочастотних радіоелектронних
пристроїв.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012
року № 431, товари, переміщення яких
через державний кордон України
заборонено або здійснюється за
дозвільними документами, підлягають
письмовому декларуванню згідно з
затвердженою формою митної декларації.

Обставини правопорушення й вина
правопорушника підтверджується
зібраними по справі в порядку ст. 495 МК
України доказами: протоколом про
порушення митних правил №0601/50000/14 від
09.08.2014 року; службовою запискою
головного державного інспектора –
кінолога відділу кінологічного
забезпечення з управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Південної митниці
Міндоходів ОСОБА_3 від 14.08.2014 року;
митною декларацією від 09.08.2014 року,
актом про проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу від
09.08.2014 року; Інформація про вартість від
18.09.2014 року.

Провадження у справах про
порушення митних правил згідно ст. 487 МК
України здійснюється відповідно до
митного Кодексу України, а в частині, що
не регулюється ним, – відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП
України адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.
При накладені стягнення суддя враховує
відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини що пом’якшують і
обтяжують відповідальність. Обставин
що пом’якшують та обтяжують
відповідальність суддею не
встановлено.

Відповідно до санкції ст. 472
МК України за вказане правопорушення
передбачено накладення єдиного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів з
конфіскацією зазначених товарів.

Таким чином, суддя вважає, що
необхідним та достатнім, враховуючи
всі обставини справи у їх сукупності, а
також особу порушника, відповідно до
санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_2
буде накладення стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією безпосереднього
предмету правопорушення
(електрошоковий пристрій).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України витрат
у справі про порушення митних правил
немає.

Керуючись, ст. ст. 458, 464, 465, 466,
467, 472, 524 – 528 МК України СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне
стягнення на громадянина України
ОСОБА_2 Равшанбека Джабаровича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 472 МК
України у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, тобто 180
(сто вісімдесят) гривень з конфіскацією
товарів які стали безпосереднім
об’єктом адміністративного
правопорушення, а саме: /електрошоковий
пристрій невідомого виробництва з
маркуванням POLICE 20000 W/ який вказаний в
протоколі про порушення митних правил
№ 0601/50000/14 від 09.08.2014 року, та передати
їх у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Равшанбека
Джабаровича, на користь Південної
митниці Міндоходів /65078, м. Одеса, вул.
Гайдара 21-а / витрати у справі про
порушення митних правил у сумі 30
гривень 93 копійки (згідно курсу НБУ на
13.10.2014 року) з розрахунку 0,0003 Євро за
добу з 11.08.2014 року по 13.10.2014 року /а.с. 10/.

Стягнути з ОСОБА_2 Равшанбека
Джабаровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36
гривень 54 копійки (Платіжні реквізити:
отримувач коштів ГУ ДКС України в
Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу – судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова судді відповідно
до ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами
та доповненнями/ може бути пред’явлена
до виконання – протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

С У Д Д Я:
(підпис)

Копія вірна.

Суддя:
О.В.
Гарський
Секретар: