overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/783/14-п
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 17.06.1978р. народження, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2014р., біля 22год. 55хв. перебуваючи на вул. с. Боршів,
Перемишлянського району, обзивав нецензурними словами, та шарпав за одяг гр. ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЛВ№0238953, постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2014 року, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Борняк Роман Орестович
Справа №449/1038/14-п
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та
ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 03.11.1995р. народження, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.08.2014 року о 00 год. 11 хв., по вул.
Галицька, 24, в м. Бібрка,
Перемишлянського району, керував автомобілем ИЖ – 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України
ОСОБА_2 визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№326758, його особистим поясненням в матеріалах справи, та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Борняк Роман Орестович
Справа №449/1059/14-п
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.04.1989р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ№241250, ОСОБА_1 04.08.2014р. о 09год. 00хв. не виконав постанову суду, а саме не з’явився на реєстрацію в
ОСОБА_2

20.05.2014р. ОСОБА_1Т притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 лютого 2014р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням виходити з будинку
(квартири) з 23.00 год. до 06.00 год., заборону перебувати у місцях продажу спиртних напоїв і розлив, заборону виїжджати по особистих справах за межі району без дозволу Перемишлянського РВ УМВСУ, зобов’язати з’являтися в ОСОБА_2 до дільничного інспектора два рази на місяць.

Вина у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЛВ№241250, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом’якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Борняк Роман Орестович
Єдиний унікальний номер 448/1595/14-п
Провадження № 3/448/594/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 15.55 год. таємно викрав з приміщення магазину
«Рукавичка», що розташований за адресою: м.Мостиська, вул. Полуботка, 3
Львівської області пляшку горілки
«Первак», 0,5 л. вартістю 69, 99 грн., чим своїми діями заподіяв шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_1 провину не визнав та заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року, письмовими поясненнями очевидців
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини та пояснення в суді слід розцінювати як намір уникнути адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та стан здоров’я
(інвалід ІІ групи), вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн. х 0,03=36,54грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя                     В.В.
Борисенко

Постанова суду набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя
В.В. Борисенко
Справа №449/1041/14-п
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 24.12.1991р. народження, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 326727 від 09.08.2014 року слідує, що цього ж дня о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем Форд-Сієра, державний номерний знак 781-74ТВ, не справився із керуванням, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки здійснив наїзд на перешкоду
(металевий паркан) по вул. Боршівська, 32 м. Перемишляни, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 передбаченому ст.124 та ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн. 00 коп.) в дохід держави.

У відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Борняк Роман Орестович
Справа №449/1040/14-п
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та
ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 24.02.1988р. народження, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.08.2014 року о 23 год. 30 хв., в с.
Кореличі, Перемишлянського району, керував автомобілем ВАЗ – 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України
ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№326778, його особистим поясненням в матеріалах справи, та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Борняк Роман Орестович
пр.№ 3/464/1780/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м.Льві в

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Л и с я к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_3,

пенсіонер, інвалід ІІІ групи, -

за ч.1 ст.173-2 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 7 жовтня 2014 р. о 22.00 год. за місцем свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою падчерку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вчинивши відносно неї насильство психологічного характеру. Своїми діями
ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУАП.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення суддя враховує вимоги ст.33 КУАП, а саме характер та обставини вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, суддя вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284
КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п’ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Мичка Б.Р.
пр.№ 3/464/1724/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Г а з і є в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, батько малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує обов’язки щодо його виховання та 21.09.2014 р. о 17.00 год. на вул.Пимоненка в м.Львові перевозив сина в багажнику автомобіля
«Хюндай». Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не з’явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1
КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема його письмовими визнавальними по суті поясненнями.

Згідно із ст.22 КУАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_2 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Мичка Б.Р.
пр.№ 3/464/1731/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул.Угорська, 27/31,

директора ТзОВ «КВФ всесвіт ЛТД» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 листопада 2014 року о 10.05 год. по вул.Опришківська – ОСОБА_2 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.16.12 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не дав дорогу автомобілю марки «Тойота», д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
пр.№ 3/464/1729/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.м.Львів, вул.Стрийська, 61/235,

приватного підприємця -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року о 11.30 год. по вул.Зелена, 299 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.13.1
Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.