overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6690/14-п
Провадження № 3/279/1585/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м.Коростеня Житомирської області, який не працює, проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009580 від 09 вересня 2014 року, ОСОБА_1, 31.08.2014 року близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками правоохоронних органів, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1,чим порушив правила адміністративного нагляду, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та пояснив, що не мав умислу вчиняти дане адміністративне правопорушення, оскільки виїзджав, з метою працевлаштування, в м. Київ, де попит на робочу силу більший ніж у провінційному місті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ним правил адміністративного нагляду та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що адміністративне порушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8522/14-п
Провадження № 3/279/1879/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №022375 від 04 листопада 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.10.2014 року не з»явився на реєстрацію до Коростенського МВ без поважних на те причин, чим порушив Правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 19.05.2014 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він не з»явився на відмітку до Коростенського МВ, оскільки працював.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується даними матеріалів справи, особистим поясненням в суді ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 251-252, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 51 (п»ятдесят однієї) гривні штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/8362/14-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.07.1998 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Встановив :

27 вересня 2014 року о 17:15 годині ОСОБА_1 по вулиці Ворошилова в м.Андрушівка керував мопедом марки «Honda Dio» без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Данні обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі письмовими поясненнями свідків.

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/8369/14-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який працює електриком ПСП «Новаки», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 891918 від 19 жовтня 2014 року ОСОБА_1, о 16 годині 00 хвилин 19.10.2014 року в с.Мала Зубівщина Коростенського району Житомирської області, керував автомобілем марки «Москвич» з державним номерним знаком НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та дав пояснення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, показником приладу DRAGER - в 2,50 проміле алкогольного сп»яніння, письмовим поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/7674/14-п
Провадження № 3/279/1791/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2, 15.10.2014 року о 12 годині 30 хвилин ухилилася від виконання батьківських обов»язків по вихованню неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживала спиртними напоями, у дітей відсутній запас продуктів харчування, одягу, в будинку антисанітарні умови.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення , письмовими поясненнями, зверненням служби у справах дітей.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і необхідність застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7142/14-п
Провадження № 3/279/1698/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

За ч.2 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка вчиненила дії передабечі ст. 163-2 ч.1 КУпАП повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 256 КУпАПП в матеріалах справи відсутні докази про притягнення до адмінінстратвиної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за аналогічне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, і є одним з основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Наявність же недоліків в протоколі та інших матеріалах справи, за змістом вищевказаної норми закону, є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Тому, через невідповідність вимогам, встановленим в ст.256 КУпАП, адміністративні матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП для доопрацювання в Коростенську ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7735/14-п
Провадження № 3/279/1800/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, голову Стремигородський ССТ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою Стремигородського ССТ в червні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті земельного податку. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 19.09.2014 року.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.10.2014 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення аналогічного правопорушееня закрито в зв"язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 247 п. 8 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7078/14-п
Провадження № 3/279/1685/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, яка працює головним бухгалтером Бехівського кар»єроуправління, проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової каркти платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №239779 від 30 веесня 2014 року під час проведення планової виїзної документальної перевірки дотримання правил ведення податкового обліку та звітності Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Бехівського кар»єроуправління, в порушення п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, порушила порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку на доходи фізичних осіб (форма 1-ДФ) за 2012 рік на суму 82284,65 грн., за 2013 рік на суму 72796,84 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП визнала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 року та письмовими додатками до нього, а також особистим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/8120/14-п
Провадження № 3/279/1848/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, учня ПТУ № 16, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №020737 від 28.10.2014 року ОСОБА_1, об 11 годині 20 хвилин 28 жовтня 2014 року на території ВПТУ №16 по вулиці Грушевського, 24/1 в м.Коростені Житомирської області - у громадському місці, не встановленому для паління, палив цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ту обставину, що ОСОБА_1 неповнолітній та навчається в ПТУ № 16 м. Коростеня, вважаю за необхідне застосувати на нього захід аміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, ч.1 ст.175-1, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір