overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/3955/14-п
Номер провадження 3/184/696/14
П О С Т А Н О В А

15.12.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН-), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року о 10 годині громадянка
ОСОБА_2 на території центрального ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області торгувала свіжою рибою – карась, в кількості 20 штук загальною вагою 4 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

За даним фактом начальником
Нікопольського територіального відділу Дніпропетровськ риб охорони складено протокол про адміністративне правопорушення №029193 від 14.11.2014 року відносно ОСОБА_2 про скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлялась, про причини своєї не явки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави без конфіскації товару.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2, (ІН-) адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_1
Справа № 184/3806/14-п
Номер провадження 3/184/673/14
П О С Т А Н О В А

26.11.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
АЕ№079972, місце роботи: ТОВ «Креатив
–проект» на посаді директора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/13 в м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 10.11.2014 року камеральної перевірки, інспектором
Орджонікідзевського відділення
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було встановлено порушення директором ТОВ
«Креатив – проект» ОСОБА_2 п.57.1 ст.57,
Податкового Кодексу України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 152 від 10.11.2014 року та акт перевірки № 3310/0409-1530/37463409 від 10.11.2014 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №152 від 10.11.2014 року
ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено залишок узгодженого податкового зобов’язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2014 року (вх..№ від 10.10.2014 року) у сумі 96,76 грн. Граничний термін сплати по вказаному розрахунку та фактична сплата податку на додану вартість відображена в акті перевірки
№3310/0409-1530/37463409 від 10.11.2014 року.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з’явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 152 від 10.11.2014 року та актом перевірки № 3310/0409-1530/37463409 від 10.11.2014 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, розмір невчасно сплаченого податку, та затримку у сплаті лише на один день, самостійну сплату ПДВ до проведення перевірки, відсутність заподіяних збитків, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.163-2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_1
Справа № 184/3138/14-п
Номер провадження 3/184/533/14
П О С Т А Н О В А

10.10.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН. НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №79 по вул.
Калініна в м. Орджонікідзе перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння влаштував сварку ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та заподіяв тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №120516 від 10.09.2014 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, постанову про закриття кримінального провадження від 12.08.2014 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №120516 від 10.09.2014 року складеного ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, 08.08.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №79 по вул. Калініна в м. Орджонікідзе перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння влаштував сварку ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та заподіяв тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про визнання своєї вини та просив адміністративний матеріал розглянути без його участі.

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/3145/14-п
Номер провадження 3/184/538/14
П О С Т А Н О В А

10.10.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року приблизно о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 55 по вул. Партизанська в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області здійснювала торгівлю молоком в кількості 3,5 літри в невстановленому законом місці та не маючи дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №120522 від 09.09.2014 року за ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву про розгляд адміністративної справи без її участі, свою вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160
КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, не працює, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/2981/14-п
Номер провадження 3/184/504/14
П О С Т А Н О В А

09.09.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який мешкає в м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області по вул.
Боженко буд.78 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року гр. ОСОБА_2
Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, і одним з обмежень якого явка на реєстрацію в
Орджонікідзевський МВ кожний перший та третій четвер місяця , незважаючи на це
ОСОБА_2 не з’явився на реєстрацію без поважних причин .

За фактом порушення правил адміністративного нагляду 22.08.2014 року дільничним інспектором
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області було складено протокол ДН №112905 відносно
ОСОБА_2 про скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного:

Частина друга ст.187 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП повторно протягом року.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні належні докази притягнення
ОСОБА_2, протягом встановленого йому однорічного строку адміністративного нагляду, до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187
КУпАП.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 провадженням закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати
Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_1
Справа № 264/9836/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 р.

м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Іллічівського РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, інвалід 2 групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2014 року о 17-00год., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив психологічне насилля у відношенні матері ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілої ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Т. В.
Пустовойт
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського
РВ Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі по вул.Набережній, буд.22, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2014 року о 22.30год. не знаходився за місцем проживання, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, встановлений 24.04.2014 року Житомирським районним судом, повторно на протязі року.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначений факт підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушника, який вину визнав повністю не заперечував в тому, що порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.07.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КпАП України.

З урахуванням обставин справи та особистості правопорушника вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170-00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В.
Пустовойт
Справа № 264/9905/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в сел.Безіменне Новоазовського району по вул.Пушкіна, буд.86-а, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2014 року о 08-25год. знаходячись на ринку «Іллічівський» в
Іллічівському районі м.Маріуполі, здійснював реалізацію в’яленої риби без документів, які б підтверджували законність придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Правопорушниця до судового засідання не з’явилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушниці, в яких вона не заперечує проти скоєного правопорушення.

Суд, враховуючи, що правопорушниця не працює, що свідчить про відсутність постійного заробітку, має на утриманні неповнолітню дитину, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв’язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через
Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В.
Пустовойт
Справа №
Провадження № 3/185/2887/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

який мешкає за адресою:
Павлоградський район, с. Булахівка,

вул. Зв’язківців, 3/4

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014          року, приблизно о 22 год., ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання за адресою: Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Зв’язківців, ? вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, заявою
ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п’ятдесят одна/ грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.О. Тимченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського
РВ Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює бетонником ТОВ «Аскона», проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2014 року о 21-00год., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, здійснив психологічне насилля у відношенні батька ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою з застосуванням фізичного насильства, що не призвели до тілесних ушкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, зобов’язався не здійснювати подібних правопорушень в майбутньому.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілого ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки його звернення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В.
Пустовойт