Справа №
3/489/2030/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року, близько 13 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Акура МDХ» державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Умань по вул.
Л. Шосе, 1, на автодорозі Київ – Одеса,
не врахував дорожню обстановку, не
обрав безпечну швидкість руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з
перешкодою – вказівником напрямку
руху на АЗС «ВОГ». Внаслідок ДТП
транспортний засіб та вказівник
напрямку руху отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що він допустив порушення
правил дорожнього руху внаслідок чого
наїхав на вказівник напрямку руху,
транспортний засіб отримав
пошкодження.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав в судовому засіданні - суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 12.1 – відповідно до якого - під
час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним, а тому він повинен бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП – при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а
саме те, що ОСОБА_1 раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, в результаті
вчинення адміністративного
правопорушення пошкодження було
завдано його транспортному засобу
обставину; що пом’якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення – щире розкаяння у
вчиненому; обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені - вважаю,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми
ст. 22 КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності,
так як вчинене ним порушення можливо
вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП,
суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП в зв’язку з
малозначністю, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР