Справа № 177/3747/14-п
Провадження № 3/177/1071/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої:

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_4;

іпн. НОМЕР_1;

паспорт серії АН 902770;

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року близько 10 годині ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини, що виразилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учень 6-го класу, Лозуватської ЗСШ № 2, порушує правила поведінки у школі. Ображає однолітків та однокласників.

ОСОБА_1 у судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма № 741 від 24.12.2014 року, про виклик її до суду на 29.12.2014 року, однак не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто за відсутності, оскільки її явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Згідно її письмових пояснень викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що вину вона не визнала та пояснила, що вважає, що нормально виховує свого сина, він як і всі інші діти бігає та грає на перервах. Також вважає, що у директора школи неприязні стосунки з її сином.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 147990 від 09.12.2014 року згідно якого, 09.12.2014 року близько 10 годині ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини, що виразилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учень 6-го класу, Лозуватської ЗСШ № 2, порушує правила поведінки у школі. Ображає однолітків та однокласників.

З листа та характеристики директора КНЗ «Лозуватська ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів», вбачається, що ОСОБА_2 постійно порушує правила для учнів, часто зриває уроки, порушуючи правила поведінки, ображає однокласників то однолітків. Грубо та пронизливо спілкується з однокласниками, часто на зауваження вчителів грубить, потім уникає розмови.

Зі свідоцтва про народження серії 1-КИ № 042137 від 31.01.2006 року, вбачається, що ОСОБА_1 є матір»ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року, якою остання була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка в судове засідання не зявилася, згідно її письмових пояснень викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч.2 ст. 36,184 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: