overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ
Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2014 року, приблизно о 19 годин, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками
ДІМ Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в.І. пояснив, що висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою після чого побив її, так як вона сама напросилася.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина
України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-3 ч.2 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2 ч.2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути 36,54 гривні судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Журик С.В.
Справа № 508/1321/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012164 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Справа №505/5098/14-п пр. №3/505/1815/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 1-й ВЗВОД РДПС ВДАІ м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охороецем, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1№551731, 11.11.2014 р., близько 01 години 00 хвилини ОСОБА_2 по вул. Болгарина, 71 м.
Одеси керував автомобілем марки «Dey» д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного освідоцтва в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 11.11.2014 р., близько 01 години 00 хвилини по вул. Болгарина, 71 м.
Одеси керував автомобілем марки «Dey» д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копія паспорта ОСОБА_2 (а.с. 3), копія ідентифікаційного кода (а.с. 4), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 5-7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 505/4909/14-п
Провадження № 3/505/1757/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, 24 жовтня 2014 року та 07 листопада 2014 року, знаходячись під адміністративнм наглядом не з'явився на відмітку в установлений час до Ковтовського МВ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187КпАП України.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187, ст. 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, голову ф/г. «Скіф»
Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 473478 від 03 грудня 2014 року, являючись головою ф/г. «Скіф» Любашівського району Одеської області, несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 17.12.2014 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 473478 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення 05 травня 2014 року, а матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до
Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області лише 08 грудня 2014 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП
України, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :Вужиловський Олег
Володимирович
Номер провадження 3/521/5683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 641466 від 15.09.2014 року, складеного співробітниками
ДАІ, вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2014 року, о 08 годині 40 хвилин, керував автомобілем
Мітсубісі Лансер, держ. № НОМЕР_1 в м.
Южне на проспекті Десанту в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку № 65К3 ЮМЛ від 15.09.2014 року.

На думку працівників ДАІ, зазначеними діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 а ПДР і він скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 9,33, 130 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення в сумі 3400гривень в доход держави та 36, 57 гривень судовий збір.

Постанова може бути оскаржена, опротестована в установлений Законом строк в Апелляційний суд Одеської області.

Суддя:
Журик С.В.
Справа № 508/1308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого Скосарівська сільська рада, секретар,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АВ 2 № 632417 о 19 годині 08 хвилин керував автомобілем
ВАЗ 210700 - 20 д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
( різкий запах алкоголю з порожнини рота ). Від медичного обстеження відмовився в присутності свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ 210700 - 20 д/з НОМЕР_1.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
В.Л. Горобець
Номер провадження 3/523/6031/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно наданих до суду матеріалів, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учень 10-Б класу ОНВК №49 «Спеціалізована школа - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» протягом декількох днів без поважних причин прогулював уроки в
ОЗОШ №49, батьком якого є ОСОБА_1, що вказує на ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У суді ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він не визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 111653 від 13.11.2014 року, поданням директора ОНВК
«СЗОШ №49» ОСОБА_3, характеристикою
ОСОБА_2, пояснювальною запискою ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітнього
ОСОБА_2, відібраними уповноваженою особою при складанні протоколу.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1. своїми умисними діями ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дитини, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу
ОСОБА_1, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й запобігання нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільним застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33,401, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 07.11.2014 року об 17-00 год. курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме біля парадної будинку№9 по вул..
Марсельській в м. Одесі.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 111298, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, та не спростовується поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнка, усвідомлення правопорушником своєї поведінки, що виразилась у вчиненні адміністративного правопорушення, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинене неповнолітньою, вважаю, що правопорушниця не становить суспільної небезпеки та її виправлення можливе із застосуванням до неї міри адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу, серії ОД № 111184 від 02.12.2014 року, ОСОБА_1, 17.11.2014 року о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачена ч. 2 ст.187КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вчинення адміністративного правопорушення правопорушником підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 111184 від 02.12.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 18.11.2014 року об 11-00 год. курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території
ДНЗ ОЦПТО, чим порушив заборону паління у громадському місці.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 111686, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, та не спростовується поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушнка, усвідомлення правопорушником своєї поведінки, що виразилась у вчиненні адміністративного правопорушення, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинене неповнолітньою, вважаю, що правопорушниця не становить суспільної небезпеки та її виправлення можливе із застосуванням до неї міри адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 221, 249, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя: