Провадження №3/751/2808/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ткв. 74, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 04.12.2014 року о 15-20 год. в м. Чернігові по вул. Незалежності, 59, здійснювала торгівлю з рук свіжою рибою, у невстановленому для цього місці. За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду та намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема : відомостями в протокол серії ЧН № 0534682 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП від 04.12.2014 року; протоколом огляду, виявлення та вилучення від 04.12.2014 року; зобов»язаннями ОСОБА_2 від 04.12.2014 року; ілюстративною таблицею; витягом з бази даних «Армор».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці: вперше притягується до адміністративної відповідальності; вік та її майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова