Справа
№705/7476/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Черниш Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Уманського
району в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
зі слів не працюючого , проживаючого за
адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області знаходиться протокол про
адміністративне правопорушення,
громадянина ОСОБА_1. Згідно протоколу
ОСОБА_1, 27 листопада 2014 року, о 15 годині 20
хвилин, в м. Умань по вул. 24 Партз?їзду,
керував мопедом Хонда без н/з в стані
алкогольного сп’яніння (продув прилад
« Драгер» , алкотест 6810 , тест № 184, який
показав 1,34 % проміле, при допустимій
нормі 0, 20 % проміле). Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно з
ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання з’явився гр..
ОСОБА_2 та вину у вчиненому
правопорушенні не визнав та пояснив, що
він 27.11.2014 року, близько 15 години 50
хвилин звернувся до Уманської районної
лікарні за отриманням медичної
допомоги. З території Уманської ЦРЛ
його було забрано до відділення МРЕВ
працівниками міліції, не давши йому
змоги отримати повноцінну медичну
допомогу. У відділенні МРЕВ йому
пропонували підписати папір, в якому
було написано, що він їхав у стані
алкогольного сп?яніння. Він же їхати
фізично не міг тому, що на праве око він
взагалі не бачив, а над лівим надбрів?ям
була рана, з якої йшла постійно кров,
також було пошкоджена права нога. У
МРЕВ його попросили подихати в трубку ,
яка при ньому не розпаковувалася і не
було двох обов?язкових свідків, які
повинні були бути присутні при цьому.
Він попросив викликати йому швидку, але
йому в цьому відмовили. Коли він
попросив надати йому відео, де він за
словами працівників МРЕВ « їхав» , йому
також було відмовлено. В той же день він
вдруге звернувся до Уманської районної
лікарні за медичною допомогою , де йому
було зашито ліве надбрів?я , накладено
гіпс та видано довідку – висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного сп?яніння
, де вказано , що ознак сп?яніння не
виявлено. 28.11.2014 року він звернувся до
працівників МРЕВ , щоб йому повернули
транспортний засіб , та йому сказали ,
щоб приніс права. Він прийшов у МРЕВ,
приніс права, і йому повернули мопед і
повідомили, що справу передали до суду.
При цьому ОСОБА_2 надав суду висновок
спеціаліста № 1106 від 01.12.2014 року, зі
змісту якого вбачається наявність
станом на 27.11.2014 року у ОСОБА_2 ряду
тілесних ушкоджень, з огляду на які, з
його слів, він не міг взагалі керувати
будь-яким транспортним засобом.

Викликаний в судове засідання
працівника ВДАІ не з’явився.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АБ 2 № 599014 від 27 листопада 2014 року :
«ОСОБА_3 , 27 листопада 2014 року, о 15 годині
20 хвилин, в м. Умань по вул. 24 Партз?їзду,
керував мопедом Хонда без н/з в стані
алкогольного сп’яніння . …..».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються : дата і
місце його складення, відомості про
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, тощо.. Працівником ДАІ
при складанні відповідного протоколу,
було допущено порушення вимог чинного
КУпАП та не встановлено особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності.

Крім того, згідно з положеннями
ст. 251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані на основі яких
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Беручи до уваги викладене, суд
вбачає підстави для повернення на
дооформлення адміністративного
матеріалу на громадянина ОСОБА_1 , що
складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв’язку з
його невідповідністю вимогам чинного
законодавства України.

Керуючись ст.ст. 130,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Уманського
ВДАІ з обслуговування Уманського
району ( м. Умань ) УМВС України в
Черкаській області адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для до оформлення.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови через суд першої
інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя
підпис ОСОБА_4