Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4905/14-п
Провадження № 3/553/1014/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2014м. Полтава Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України,
працюючу директором ПП «ТУТКУ», що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КпАП України ОСОБА_2.

В зазначеному матеріалі знаходиться
протокол про адміністративне
правопорушення складений відносно
ОСОБА_1, згідно якого останній 13
листопада 2014 року, близько 16 год. 20 хв.,
по вул. Сакко, в напрямку вул. Миру
керував автомобілем НОМЕР_1, перед
початком руху заднім ходом не
впевнився в безпеці свого маневру та в
районі будинку № 2 по вул. Сакко
допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, яка знаходилася
позаду. Внаслідок ДТП обидва
транспортні засоби отримали
пошкодження.

Також, в зазначеному матеріалі
знаходиться протокол про
адміністративне правопорушення,
складений відносно ОСОБА_2, згідно
якого остання 13 листопада 2014 року о 16
год. 20 хв., в м. Полтава по вул. Сакко, від
вул. Громадська, в напрямку вул. Миру
рухався автомобіль НОМЕР_2, яким
керувала ОСОБА_2, яка в районі будинку №
2 не дотрималась безпечної дистанції та
швидкості та допустила зіткнення з
автомобілем НОМЕР_1, яким керував
ОСОБА_1, який рухався в попутному
напрямку спереду та зупинився.
Внаслідок пригоди автомобілі отримали
механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила,
що 13 листопада 2014 року о 16 год. 10 хв. вона
рухалась на автомобілі НОМЕР_2, по вул.
Сакко перед переїздом попереду
зупинився автомобіль НОМЕР_1, вона
зупинилася додержуючись дистанції, але
водій автомобіля «FORD TRANSIT» почав
здавати назад, вона подавала звуковій
сигнал, але водій не реагував, що стало
причиною дорожньо-транспортної
пригоди.

ОСОБА_1 пояснив, що 13 листопада 2014 року,
він рухався по вул. Сакко, перед
залізничним переїздом він зупинився,
оскільки рухався маневровий потяг, при
зупинці відчув удар з заді. Коли він
вийшов з автомобіля помітив, що
відбулося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, який рухався за ним.

Допитана в судовому засіданні, в якості
свідка ОСОБА_4 пояснила, що 13 листопада
2014 року о 16 год. 10 хв. вона стала свідком
дорожньо-транспортної пригоди за
участю автомобілів «FORD TRANSIT» та Toyota
Corolla, яке мало місце по вул. Сакко в м.
Полтава. Як пояснила остання по вул.
Сакко в напрямку вул. Миру рухався
автомобіль «FORD TRANSIT», який перед
залізничним переїздом зупинився та
почав здавати назад таким чином
допустив зіткнення з автомобілем Toyota
Corolla, який рухався за ним.

Суд, вислухавши пояснення
притягуємих, свідка, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 підлягає до закриття
на підставі ст. 247 КУпАП, а ОСОБА_5 слід
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
притягнути до адміністративної
відповідальності з накладенням
стягнення, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 13 листопада 2014 року,
серія АБ 2 № 577772, схемою місця ДТП та
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
кваліфіковано вірно.

Таким чином, дані
зазначені в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №638784 повністю спростовуються
наданими суду показами ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, котрі суд визнає належними та
допустимими і щодо яких сумнівів у їх
достовірності у суду не виникає.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що
постанова про закриття справи
виноситься при оголошенні усного
зауваження, передачі матеріалів на
розгляд громадської організації чи
трудового колективу або передачі їх
прокурору, органу досудового слідства
чи дізнання, а також при наявності
обставин, передбачених статтею 247 цього
Кодексу.

Оскільки
дорожньо-транспортна пригода сталась
виключно з вини ОСОБА_1, провадження
відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, приходжу до
висновку про відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП в діях ОСОБА_2.

Враховуючи винність ОСОБА_1 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди,
характер вчиненого порушення, особу
правопорушника, його майновий стан,
суд приходить до висновку, що до
останнього можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного,
керуючись ст. 24, 40-1, 124, 247, 284 КУпАП, ч.2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 закрити в зв’язку із
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в
діях останньої.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_6