overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.06.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Набережній 30 займався господарською діяльністю без державної реєстрації як приватний підприємець, а саме здійснював ремонт автомобілів, чим порушив ст. 58
Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що господарською діяльністю не займається. 11.06.2014 року допомагав в ремонті автомобіля своєму знайомому.

Частина 1 статті 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб’єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Справа підлягає закриттю, оскільки не містить достатніх даних та об’єктивних доказів щодо провадження
ОСОБА_1 господарської діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря
Чорноконя В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Сіріус-Екстружен»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов’язків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не займається його вихованням, не цікавиться життям дитини та уникає зустрічей з неповнолітнім сином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 не дозволяє йому бачитись з дитиною. Після створення нової сім’ї, домовився з
ОСОБА_3, що буде навідуватись до дитини один раз в місяць, але сина востаннє бачив кілька місяців назад, обґрунтувавши це наявністю іншої сім’ї та відсутністю вільного часу.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що ОСОБА_1 дитиною не цікавиться, уникає з нею зустрічей, не допомагає сину, не дивлячись на її постійні прохання про це.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3, яка вказала, в чому проявилось невиконання ОСОБА_1 батьківських обов’язків, самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не заперечив, що давно з дитиною не спілкується.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від обов’язків щодо виховання власної неповнолітньої дитини.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 (п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агора Градстрой»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення п. 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України та п. 1,2,3,6 розділу 6 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», завищив від’ємне значення декларації з ПДВ за жовтень 2013 року на загальну суму 531 712 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки №2073/22-07/38714850 від 26.05.2014 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90
(дев’яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов’язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2-М.Т.
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02.06.2014 року близько 17 год. 20 хв. на території ХПК, що по вул.
Зарічанській, 10 в м. Хмельницькому курила тютюнові вироби.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; копією свідоцтва про народження І-БВ № 287959 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2., Хмельницької обл., не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2014 року о 21 год. 00 хв. на дачному масиві «Надія-2», що в с. В.
Вовківці, Хмельницького р-ну.,
Хмельницької обл., таємно викрав алюмінієву каструлю, кухонний ніж, годинник та продукти харчування на загальну суму 80 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України.

Провадження по справі відносно нього закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2014 року о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак
НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по
Львівському шосе, 59, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на огородження та холодильник
«Пепсі». В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б
Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ ТК «Альфа Сервіс 2013»,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за лютий 2014 р. та березень 2014 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 11.06.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (дев’яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря
Чорноконя В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 104, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 16.06.2014 року о 23 год. у м.Хмельницькому по вул.
Свободи, 8 б, кв. 104, вчинив психологічне насильство в сім’ї, ображаючи нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, надавши показання про те, що 16.06.2014 року сварки з дружиною не вчиняв.
Лише зробив зауваження своїй доньці
ОСОБА_4, у зв’язку з чим його колишня дружина ОСОБА_3 прийшла додому в нетверезому стані і погрожувала йому виселенням.

ОСОБА_3 суду пояснила, що 16.06.2014 року за місцем проживання у них з колишнім чоловіком виник конфлікт, в ході якого
ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами. Фактично вони проживають окремо, розлучені, спільних коштів та речей не мають.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що батьки разом не проживають. 16.06.2014 року чула як батьки говорили на підвищених тонах і мати викликала працівників міліції.
Очевидцем психологічного насильства з боку батька не була.

Стаття 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім’ї.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як слідує з показань учасників процесу,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім’єю не проживають, а тому суд в діях ОСОБА_2 не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

До того ж, свідок ОСОБА_4, яка перебувала на місці події, не підтвердила, що
ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою її матір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з інформаційних систем в АТ
«Укртелеком»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2014 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Сітроен», номерний знак
НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул.
Курчатова рухаючись заднім ходом не дав перевагу в русі транспортному засобу «Шкода», номерний знак 110279, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко змінити напрямок та швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2014 року близько 17 год. 11 хв. розпивала пиво на території навчального закладу, що в м.
Хмельницькому по вул. Чорновола, 159.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення нею адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2014 року ОСОБА_1 за власним місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав канабіс, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, загальною масою 0,98.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта № 266 від 20.03.2014 року та протоколом обшуку від 14.03.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1
КпАП України та провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2014 року о 23 год. 30 хв. в с.
Копистин по вул. Центральній,
Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., керував автомобілем «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; тестом приладу «Драгер» № 1130 від 06.06.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі п’ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником підрозділу на ст. Гречани,
Південно-Західної залізниці,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов’язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18.08.2014 року близько 18 год. 30 хв. розпивала пиво
«Чернігівське» на території СЗОШ №15, що по вул. Проскурівського Підпілля, 125 в. м. Хмельницькому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2; свідоцтвом про народження І-БВ № 287792 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 15 год. 30 хв. в с.
Водички, Хмельницького р-ну,
Хмельницької обл., по вул.
Островського, 7, перебуваючи в п’яному вигляді образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою відносно
ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: