Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РС УДМС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, прожив. у
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,-

встановив:

суд визнав доведеним, що громадянин
ОСОБА_1 на порушення п. 18

“Положення про паспорт
громадянина України» із 03.05.2014 року
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта,
своєчасно не отримавши його при
досягненні встановленого віку, тобто
він вчинив правопорушення, передбачене
ст. 197 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд
заслухав пояснення правопорушника, в
яких він пояснив, що дійсно своєчасно
не отримав паспорт при досягненні
шістнадцятирічного віку по причині
незнання законодавства.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд прийшов до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не
тільки з метою виховання особи, яка
його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
розповів суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження в межах санкції
ст. 197 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 197 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на
постанову суду у справі про
адміністративне правопорушення
подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя:

Р. А.
Забуранний

копія

Справа № 395/1798/14-п

Провадження №
3/395/816/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РС УДМС України в
Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, прожив. у
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,-

встановив:

суд визнав доведеним, що громадянин
ОСОБА_1 на порушення п. 18

“Положення про паспорт
громадянина України» із 03.05.2014 року
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта,
своєчасно не отримавши його при
досягненні встановленого віку, тобто
він вчинив правопорушення, передбачене
ст. 197 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд
заслухав пояснення правопорушника, в
яких він пояснив, що дійсно своєчасно
не отримав паспорт при досягненні
шістнадцятирічного віку по причині
незнання законодавства.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд прийшов до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не
тільки з метою виховання особи, яка
його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
розповів суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження в межах санкції
ст. 197 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 197 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на
постанову суду у справі про
адміністративне правопорушення
подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя

підпис

з
оригіналом згідно

Суддя:

Р. А.
Забуранний