overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/3522/14-п
Провадження № 3/177/990/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки: с. Піков, Калінівського району Вінницької області;

не працює, пенсіонерка;

проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року о 10-00 годині ОСОБА_1 в громадському місці, за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Веселе по вул. Садова та вул. Центральна біля магазину висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідів, образливо чіплялася до громадян, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що 14.08.2014 року близько 10-00 години на вулиці посварилася з сусідкою, ОСОБА_2, та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 107715 від 14.08.2014 року та рапортом ДІМ СДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 14.08.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на вулиці висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вчинення дрібного хуліганства мало місце 14.08.2014 року, а матеріали справи надійшли до суду 01.12.2014 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю, в силу вимог п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173
КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/3330/14-п
Провадження № 3/177/932/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області;

працюючого ПП «Хоздом»;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
ДН № 001459 від 14.10.2013 року у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, який було складено ДІМ
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Фустіченко
Є.В.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2013 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район,с. Недеждівка по вул.. Жовтевій, за зупинкою громадського транспорту справляв особисту потребу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 19.11.2014 року, але не з'явився.

До суду надійшов рапорт ДІМ Фустіченко
Є.В. з якого вбачається, що доставити
ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки останній за адресою
АДРЕСА_1 не проживає.

Оскільки розгляд справи за відсутності самого правопорушника не можливий, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 001459 від 14.10.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/3331/14-п
Провадження № 3/177/933/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 001833 від 13.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно якого 09.01.2014 року о 18.40 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «Продукти» по вул.
Щорса, 39 в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження продавця ОСОБА_2 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 25.11.2014 року, однак до суду не з'явився по невідомій суду причині.

У зв'язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 25.11.2014 року був підданий приводу на 08.30 годин 09.12.2014 року, однак останній до суду не з'явився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення ДН № 001833 від 13.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/3365/14-п
Провадження № 3/177/955/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

іпн. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року о 21.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні бару «Хуторок», розташованому по вул. Комсомольська в с. Надеждівка Криворізького району
Дніпропетровської області, висловлювався брутальною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 107739 від 08.11.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких він не заперечував факт вчинення ним дрібного хуліганства 07.11.2014 року о 21-00 годині, в приміщенні бару «Хуторок», розташованому по вул.
Комсомольська в с. Надеждівка
Криворізького району
Дніпропетровської області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи, в приміщенні бару «Хуторок», розташованому по вул.
Комсомольська в с. Надеждівка
Криворізького району
Дніпропетровської області, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, не заперечував факт скоєння ним зазначеного правопорушення, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому покарання йому слід обрати у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/3343/14-п
Провадження № 3/177/944/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Брониця,
Камінь-Каширського району,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107543 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно якого 12.06.2014 року близько 16.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в смт.
Радушне по вул. Лікарняній, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство..

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 25.11.2014 року, однак до суду не з'явився по невідомій суду причині.

У зв'язку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 25.11.2014 року був підданий приводу на 08.30 годин 09.12.2014 року, однак останній до суду не з'явився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У зв'язку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення ДН № 107543 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/3319/14-п
Провадження № 3/177/922/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Миколаїв,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого:
АДРЕСА_1,

інн. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року о 18.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «Продукти» по вул.
Щорса, 39 в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження продавця ОСОБА_2 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001836 від 16.01.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справі, згідно яких він не заперечував факт того, що він 09.01.2014 року о 18-30 годині, перебуваючи в приміщенні магазину
«Продукти» по вул. Щорса, 39 в с. Зелений
Гай Криворізького району
Дніпропетровської області висловлювалася нецензурною лайуою; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, в присутності якої 09.01.2014 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину
«Продукти» по вул. Щорса, 39 в с. Зелений
Гай Криворізького району
Дніпропетровської області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України від 09.01.2014 року о 18:30 год. відносно дрібного хуліганства за адресою: вул. Щорса, 39 в с. Зелений Гай Криворізького району
Дніпропетровської області.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно
ОСОБА_1 16.01.2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 17.11.2014 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/3370/14-п
Провадження № 3/177/959/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Ново-Лозоватка
Криворізького району
Дніпропетровської області,

не працюючого;

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до
КВІ, чим допустив порушення п. «3» встановлених обмежень адміністративного нагляду постановою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 24.09.2014 року, чим порушив ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, в судовому засіданні не заперечував, що 03.11.2014 року о 18.00 год. він не з'явився на реєстрацію до КВІ, оскільки у нього не було коштів на проїзд. В скоєному розкаюється.Крім того, пояснив, що ідентифікаційний номер надати суду не може, оскільки не отримував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 147728 від 11.11.2014 року, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він не заперечував, що 03.11.2014 року о 18.00 год. він не з'явився на реєстрацію до КВІ, оскільки у нього не було коштів на проїзд; реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2014 року не з'явився на реєстрацію до КВІ.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками -порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органах внутрішніх справ.

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав, розкаюється, ніде не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 40-1, 187 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 182/9125/14-п
Провадження № 3/0182/1974/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу оперативної роботи управління і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин на ринку на 3-му кварталі, поблизу магазину АТБ в м. Нікополь
Дніпропетровській області здійснював реалізацію риби - карась, загальною вагою 4 кг., без наявності документів, які б підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 .у судове засідання не з'явився. Причин неявки правопорушника суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029100 від 04 жовтня 2014 року ( а.с. 1), розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна та описом вилученого ( а.с. 2) .

Дослідивши вказані матеріали суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба