ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5497/14-п
Провадження № 3/210/1330/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2014
р.

Суддя Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від Криворізької Південної
МДПІ Дніпропетровської області ДПС у
відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
який народився в с. Інгуло,
Кіровоградської області, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
керівником ТОВ «Тайпан- агентство
безпеки», мешкає: м. Кривий Ріг, м-н
Гірницький 19/16, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що керівником ТОВ «Тайпан-
агентство безпеки» ОСОБА_3 порушено
термін сплати узгодженої суми
грошового зобов’язання з єдиного
податку до бюджету по строку 19.08.2014
року, фактично погашення відбулося
21.08.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив
порядок подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
обов’язкових платежів, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_3
з’явився, підтвердив обставини
викладені у протоколі, свою вину
визнав, щиро розкаявся, просив суд
суворо не карати та вархувати те, що
останній має на утриманні малолітню
доньку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, повністю
доведена в суді і підтверджується його
власними поясненнями, сплатою
податкового боргу та матеріалами
адміністративного провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують й обтяжують його
відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує особу ОСОБА_3, який
раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
правопорушення вчинив не навмисно,
крім того у нього на утриманні
знаходиться малолітня дитина. Вказані
обставини суд визнає в якості
пом’якшуючих відповідальність
правопорушника.

Обставин, які обтяжують його
відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в
сукупності всі обставини справи й
особистість правопорушника, суд
вважає, що скоєне ним правопорушення не
становить великої суспільної
шкідливості й не завдає значних
збитків державним інтересам, а тому є
малозначним, що дає підстави для
звільнення правопорушника від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, на
підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
правопорушення та обмежившись усним
зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах
про адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП, за винятком постанов про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна