overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1533/14
Справа № 734/3534/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з роти ДПС
ДАІ, підпорядкованої УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 14.00 годині 6 серпня 2014 року ОСОБА_1 на 97 км автодороги
Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті
Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем «ВАЗ-21011», д.н. 30805АЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду та продуття приладу «Драгер» для визначення стану сп’яніння ОСОБА_1 відмовився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 17 грудня 2014 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 6 серпня 2014 року. Оскільки на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 276, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1380/14
Справа № 734/3181/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді –
Бригинець М.М.

при секретарі –
Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35 Козелецького району,Чернігівської області, не працюючого, за ст. 139 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2014 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт. Козелець, по вул. Комсомольській перехрестя вул. Пролетарська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК 21412» д.н.з. НОМЕР_1 в якому з робочих агрегатів витікала змащувальна рідина, тим самим забруднювала проїжджу частину дороги.

Своїми діями порушив ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР
України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1
КУпАП

Піддати ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
ОСОБА_2
Справа № 735/1272/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 грудня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді:           Грушко
О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм у ПП «Костюк»,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року, близько 13 год. 00 хв., в м.Киїхв, по пр. Повітровлотському,
ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, при перестроюванні в сусідню смугу не дав дорогу автомобілю Тойота, д.н. НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному та просить суворо не карати. Зобов‘язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 714489 від 20.11.2014 року.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, не накладати на нього адміністративне стягнення і у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 4, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя           ОСОБА_3
Справа 729/1430/14 18 грудня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Булига Н.О., з участю секретаря Савости
К.Ю., розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 068610 від 14 вересня 2014 року ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130
КУпАП, 14.09.2014 року о 00 годин 05 хвилин по вул. Незалежності в м. Бобровиця керував мопедом Мустанг з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторно протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та
Статтею 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Правопорушення вчинено 14.09.2014 року, до суду справа надійшла 26.11.2014 року, до розгляду призначена на 11.12.2014 року, але в зв»язку з відсутністю у суду відомостей про своєчасне сповіщення особи про час та місце розгляду справи, відкладено на 18.12.2014 року та здійснено повторний виклик ОСОБА_1 Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 731/996/14
Провадження № 3/731/338/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району
Чернігівської області,

вул. Польова, буд. 6, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2014 року близько 16 год. в с. Озеряни Варвинського району
Чернігівської області на вулиці
Шоломівська, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше на протязі року вчиняв адміністративні правопорушення, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Відповідно зі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Суддя

О.М. Семенченко
Провадження № 3/734/1511/14
Справа № 734/3499/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2014 року

смт.
Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області
Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повно вказане місце скоєння правопорушення (відсутні: район, область), а також мається виправлення, а саме, символ, що в дужках біля п. 2,9 не можливо точно визначити, що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об’єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АА2 № 979924 від 15 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя:

С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1432/14
Справа № 734/3353/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16 Прилуцького району Чернігівської області, та жителя (згідно заяви) смт. Козелець, вул.
Московська, б. 99 Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АА2 № 978421 від 13 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 23.15 годині 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 по вулиці Комсомольській в смт. Козелець Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від продуття приладу «Драгер» на місці та проходження медичного огляду на стан сп’яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Згідно відомостей від 18 грудня 2014 року Козелецького РС УДМС
Чернігівської області за адресою у смт.
Козелець, вул. Московська, б. 99
Чернігівської області ОСОБА_1 зареєстрованим (знятим із реєстрації) не значиться.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування
Козелецького району УМВС України в
Чернігівській області з метою встановлення точного місця проживання правопорушника, оскільки ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, зазначеній у протоколі, що підтверджується почтовим повідомленням «Укрпошти».

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АА2 № 978421 від 13 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 739/1487/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.

м.Новгород-Сі верський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканкиІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

з а ст.184 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

У період часу з 01.09.2014 року по 10.09.2014 року встановлено, що громадянка
ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством бітьківських обов’язків, у частині забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого остання не відвідував заняття у Дігтярівському
НВК І-ІІІ ступенів
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області без поважних причин у визначений час.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилась хоча про час та місце проведення судового розгляду була повідомлена у відповідності до встановленого законодавством порядку, ніяких клопотань не заявила.

Суд на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказі та керуючись ст.268 КупАП вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а тому на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.184
КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:

О.О.Кочура
Справа № 739/1427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. м.Новг ород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Кочура О.О.,

при секретарі -Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-
Спасібко С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.175-1 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року, близько 21 годині 25 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці біля державної гімназії ім.К.Д.Ушинського, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, курив сигарету.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши поснення особи, що притяується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника як неповнолітню, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючися ст.ст.24-1, 40-1, 173, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 п.2 у виді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура.
Справа № 739/1580/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

за участю:

секретаря- Худорба Р.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Кондратенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Малотечний, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст .173-2 ч.1 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

16.09.2014 року о 16 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку за №4, провул.Малотечний, с.Дігтярівка,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, вчинив фізичне насильство зі своєю донькою ОСОБА_2 у ході якої схопив останню рукою за шию та декілька разів завдав дерев’яною палицею по різним частинам тіла.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Частина 2 статті 308 КУпАП передбачає, що у разі песплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП строк у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у санкції відповідної статті Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
Кочура О.О.
Справа № 739/1582/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський.
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура
О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником Новгород-Сіверський агролісгосп, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст. 130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

06.06.2014 року, о 08 годині 50 хвилин, в м.Новгород-Сіверський, по вул.Вокзальна, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного сп’яніння, (з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю) при цьому від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп’яніння відмовився у присутності свідків.

При цьому, судом встановлено, що порушення вчинено 06.06.2014 року, а матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли до Новгород-Сіверського районного суду 10.10.2014 року, що виключає можливість дотримання терміну накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, у звязку з порушенеям вимог статті 38
КУпАП котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення не є триваючим.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у зв’язку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
О.О.Кочура