ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 листопада 2014 року о 00 год. 55 хв.
керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Києві по проспекту Науки, 80А з
ознаками наркотичного сп'яніння
(порушене мовлення, координація рухів,
зіниці очей не реагують на світло). Від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
дійсно відмовився їхати до лікаря для
проходження огляду на стан сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 993298, з якого
убачається, що ОСОБА_2 1 листопада 2014
року о 00 год. 55 хв. керував автомобілем
Рено д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві з явними
ознаками наркотичного сп'яніння, а саме
(порушене мовлення, координація рухів,
зіниці очей не реагують на світло). Від
проходження огляду на стан
наркотичного сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, підписаний
уповноваженою особою. ОСОБА_2 від
пояснень та підпису відмовився у
присутності двох свідків (а.с. 1);
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
відповідно до яких ОСОБА_2 відмовився
від проходження огляду у лікаря -
нарколога на стан наркотичного
сп'яніння (а.с. 3.4); поясненнями ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_2 було
роз'яснено права та запропоновано
надати пояснення, на що водій
відмовився (а.с. 5,6); рапортом інспектора
ДАІ, в якому зазначено, що 1 листопада 2014
року о 01 год. 05 хв. було зупинено
автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, під час
спілкування з водієм було виявлені
ознаки наркотичного сп'яніння, водієві
було запропоновано в присутності двох
свідків пройти огляд у встановленому
законом порядку у лікаря нарколога, на
що даний водій відмовився, після чого
було складено протокол (а.с. 7).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 вчинено правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше неодноразово був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
майновий стан правопорушника, те, що
останній не працює, відсутність
обставин, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність правопорушника,
уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами, що є
достатньою мірою відповідальності з
метою його виховання, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком 2 роки,
без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя