overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№пр.3/646/2443/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.14 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.11.2014 року о 18-25 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Московському в районі будинку №26, при розвороті в перехрестя, не надав дорогу зустрічному автомобілю OPEL ZAFIRA, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі пошкоджено, заподіяно шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні. Підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855649 від 26.11.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Провадження № 3/645/2766/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Донецької області, м. Білозерськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

встановив:

27.11.2014 р. о 17 год.30 хвил. ОСОБА_1 по вул. Рибалко, 48 знаходився в пяному вигляді в громадському місці, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомленій..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року, серії ХА № 032297, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх можуть застосовані заходи впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 284, 178 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і та застосувати до нього передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 488/5901/14-п
Провадження № 3/488/1814/14
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

29.10.2014 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 021580 від 29.10.2014 року, копією заяви ОСОБА_2 від 29.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.10.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім'ї.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/5873/14-п
Провадження № 3/488/1799/14
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Суворова Хатинського району Тульської області, громадянка України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Космонавта Волкова, будинок № 164, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

31.10.2014 року ОСОБА_1, порушила термін перереєстрації газового револьверу «Shief Spacial», к-9 № МК 01549, який знаходиться на обліку в ОВС. Термін дії дозволу закінчився 08.09.2014 року, в звязку з чим порушила порядок реєстрації газових пістолетів.

Правопорушник ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 021367 від 31.10.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП, а саме у порушенні порядку реєстрації газових пістолетів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/5585/14-п
Провадження № 3/488/1709/14
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Липова, будинок № 6-А, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01.09.2014 року по 07.10.2014 року не відвідує заняття в Миколаївській ЗОШ № 43, що розташована по проспекту Жовтневому, 291 в місті Миколаєві. У зв'язку з чим 07.10.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6181/14-п
Провадження № 3/488/1911/14
П О С Т А Н О В А

17.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, студент групи № 381 МПЛБ та СП міста Миколаєва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.11.2014 року приблизно о 12:30 годині ОСОБА_1 знаходився у дворі будинку № 3-В по вулиці Ленінградській в Корабельному районі міста Миколаєва, де розпивав спиртні напої, а саме пиво «БАД» у невстановленому місці, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він пив пиво у невстановленому місці.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Заводський районний суд міста Миколаєва
Справа № 3/487/1711/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 7 статті 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

10. 08. 2014 інспектором сектору розшуку транспортних засобів ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що о 10. 08. 2014 12:45 год. ОСОБА_1 біля будинку № 43-А по вул. Чигрина в м. Миколаєві керував транспортним засобом - мопедом марки «Хонда Діо» не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає змогу розглянути справу у її відсутність, відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10. 08. 2014 АБ2 № 563572, з яким ОСОБА_1 ознайомлений у встановленому законом порядку, вказавши, що про свою згоду з ним, пояснення тощо.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1, повторно, протягом року вчиним правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи, що з моменту вчинення порушення - 10. 08. 2014 сплинув строк, що перевищує три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 7 статті 121 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 488/6766/14-п
Провадження № 3/488/2096/14
П О С Т А Н О В А

23.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23.12.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.12.2014 року приблизно о 15:20 годині він, знаходячись на перехресті вулиці 295-ї Стрілецької Дивізії та проспекту Жовтневого в Корабельному районі міста Миколаєва, справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та ображав людську гідність.

У вищезазначених діях ОСОБА_1, правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Допитаний при розгляді справи суддею Великоіваненко С.В. пояснив, що 10.12.2014 року приблизно о 15:00 16:00 годині він знаходився на перехресті вулиці 295-ї Стрілецької Дивізії та проспекту Жовтневого в Корабельному районі міста Миколаєва, де за одним з приватних будинків дійсно справляв свої природні потреби, намагаючись, щоб це не бачили інші люди, при цьому йому ніхто не робив зауважень, окрім співробітників міліції. Громадський порядок не порушував. В Корабельному райвідділі був складений протокол про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують винуватість останнього у порушенні громадського порядку. Окрім того, на думку суду, ОСОБА_1 не була забезпечена можливість з моменту затримання права користуватися правовою допомогою захисника, у тому числі безоплатною правовою допомогою відповідно до закону, оскільки в матеріалах провадження відсутні належні докази запрошення захисника а саме, документи, що підтверджують його повноваження, передбачені статтею 271 КУпАП України. У звязку з викладеним справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 3/489/2052/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 р. близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 4 Слобідська, у стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору "Драгер" № 1689 0,33% проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у порушенні п. 2.9 "а" ПДР України керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя