справа № 208/9648/14-п
№ провадження 3/208/1839/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 грудня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області
адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, працюючого водієм таксі,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_2 виданий
Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ
ДМС України в Дніпропетровській
області від 02.08.1996 року, за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

09.11.2014 року об 20.00 годин, на 229 км а/д М18,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Деу
Есперо », номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (
зіниці очей не реагують на світло), і на
вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків, відмовився
від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку, для
визначення стану наркотичного
сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні
адміністративного правопорушення за
ч.2 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив
суду, що 09.11.2014 року об 20.00 годин на 229 км
а/д М18 він дійсно керував транспортним
засобом « Деу - Есперо », номерний знак
НОМЕР_1, де був зупинений інспектором
ДАІ, за підозрою курування
транспортного засобу в стані
наркотичного сп'яніння. Інспектором
ДАІ було запропоновано пройти медичний
огляд на стан наркотичного сп'яніння,
від якого він відмовився, пояснив тим,
що у нього не має часу та це суперечить
моральним принципам. Зобов'язався
здати аналізи самостійно у м.
Дніпродзержинську. Не визнаючи свою
провину у вчиненні вище зазначеного
адміністративного правопорушення,
ОСОБА_1 зазначив, що він не вживає
наркотиків, а тому не міг керувати
автомобілем у наркотичному стані.

Вивчивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не
визнав свою провину, однак підтвердив
той факт, що відмовився від проходження
медичного огляду для встановлення
стану наркотичного сп'яніння, суд
встановив, що ОСОБА_1 винний у
здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи, обставини, які пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст..34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ч.2 ст..35
КУпАП, є повторне протягом року
вчинення однорідного правопорушення,
так як за Постановою Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 20.10.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що
обставин, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст.35
КУпАП не встановлено, а також,
враховуючи суспільну небезпечність
скоєного правопорушення і особу
правопорушника, те що ОСОБА_1 належних
висновків для себе не зробив та
протягом року знов вчинив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.2
ст.130 КУпАП, враховуючи характеризуючи
дані, керуючись ст. ст.. 40-1, ч.2 ст.130, ст.
283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст.
4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на
строк 2 (два) роки, без вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить - 36 (тридцять шість) гривні
54копійки.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга. Протест прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Івченко Т. П.