Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/6418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Микунь, Республіка Комі, Росія,
громадянина України, номер картки
фізичної особи - платника податків
невідомий, який здобув
середню-спеціальну освіту, одружений,
працює логістом в ТОВ «Ітан Авто»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2014 о 19 год. 10 хв., керуючи
автомобілем «Сітроен», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2, перед
перестроюванням на автодорозі Р-30
Київ-Ірпінь - 500 м до вул. Наумова в м.
Києві, не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод
автомобілю «Дачіа», державний номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався в попутному
напрямку у другій смузі, внаслідок чого
між ними сталося зіткнення, що призвело
до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату
та місце розгляду справи, не з'явився,
причини неявки не повідомив. Клопотань
про бажання бути присутнім у судовому
засіданні до суду не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, вважаю за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його
відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серії
АП1 № 729948 від 20.11.2014; письмові пояснення
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, надані ними одразу
після дорожньо-транспортної пригоди;
схему місця дорожньо-транспортної
пригоди від 20.11.2014, до якої в учасників
пригоди не було зауважень, вважаю, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена
повністю, оскільки він порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України,
відповідно до якого водій перед
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху повинен переконатися, що
це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь