ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6215/14-п
Провадження № 3/210/1550/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши
матеріали про адміністративне
правопорушення, що надійшли від
Криворізької південної ОДПІ головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого директором ТОВ
„Ексімгормаш”, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки
№947/22.01/31550857 від 21.10.2014 р. проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ „Ексімгормаш” () з питань достовірності
формування податкових зобов’язань та
податкового кредиту з ПДВ під час
фінансово-господарських
взаємовідносин з ПП «Восток» () за липень 2014 р. та з ПП
«Спецстройсистема» () за
червень-липень 2014р.

Перевіркою виявлено порушення
встановленого порядку ведення
податкового обліку в частині завищення
ТОВ “Ексімгормаш” суми податкового
кредиту в червні 2014 року по
взаємовідносинах з ПП
«Спецстройсистема» на суму ПДВ –
396 628,00грн., в липні 2014 року по
взаємовідносинам з ПП
«Спецстройсистема» на суму ПДВ –
259 513,60грн. та по взаємовідносинам з ПП
«Восток» на суму ПДВ – 151 176,00грн., та
встановлено завищення Товариством
податкових зобов’язань по
взаємовідносинам з ТОВ «Ексімтрейд» в
червні 2014 року на суму ПДВ – 409 830,00грн.
та в липні на суму ПДВ – 423 948,00грн., за
актом перевірки №947/22.01/31550857 від 21.10.2014р.
(далі – акт перевірки). Станом на дату
встановлення, порушення податкового
обліку підприємством не виправлено.

Згідно з наданими Криворізькою
південною об’єднаною ДПІ головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суду
матеріалами, директором ТОВ
„Ексімгормаш” – ОСОБА_3 порушено
вимоги ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п.
187.1 ст. 187,  п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2,  п.
198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

До суду ОСОБА_3 не з’явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений,
через канцелярію суду подав письмові
заперечення з додатками, та
клопотанням про закриття провадження у
справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю з  наступних
підстав.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при
розгляді справи про адміністративні
правопорушення забезпечується
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин справи, підлягають
для з'ясування питання про те, чи було
вчинене адміністративне
правопорушення та чи винна особа в його
вчинені, рішення приймається на
підставі доказів долучених у суді і
оцінених суддею за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженню всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають  значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими  доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за  виконанням правил,  норм  і
стандартів,  що  стосуються
забезпечення безпеки дорожнього  руху,
протоколом  про вилучення речей і
документів, та іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що
протокол про адміністративне
правопорушення №236 складено 20.11.14 року
/а.с. 1/ на підставі акту перевірки
№947/22.01/31550857 від 21.10.2014р. /а.с.2-5/, проте до
винесення податкового
повідомлення-рішення.

Згідно пояснень ОСОБА_3, що надійшли до
суду 10.12.2014р., останній провину у
вчиненому адміністративному
правопорушенні не визнав, пояснив що
господарські операції ТОВ
“Ексімгормаш” з його контрагентами
здійснювались в межах звичайної
господарської діяльності підприємств,
є реальними, відповідають дійсному
економічному змісту та
підтверджуються необхідними
документами, що є свідченням
добросовісності ТОВ “Ексімгормаш”
при здійсненні вказаних операцій.

Так, взаємовідносини ТОВ «Ексімгормаш»
із ПП «Спецстройсистема»
здійснювалися на підставі укладеного
договору поставки № 2014-1 від 19.05.2014 року.
Згідно вищезазначеного договору ПП
«Спецстройсистема» зобов’язалося
поставити, а ТОВ «Ексімгормаш»
прийняти та сплатити поставлений товар
(товарно-матеріальні цінності – далі -
ТМЦ).

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ексімгормаш» в червні місяці 2014р.
було придбано ТМЦ на загальну суму –
2 379 768,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі – 396 628,00
грн., що підтверджується первинними
документами, які були надані до
перевірки та описані в Акті перевірки,
зокрема: рахунком фактурою №60203 від
02.06.2014р., видатковою накладною №60203 від
02.06.2014р., податковою накладною №60203 від
02.06.2014р., товарно-транспортною
накладною №О20614 від 02.06.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №60602
від 06.06.2014р., видатковою накладною №60602
від 06.06.2014р., податковою накладною №60602
від 06.06.2014р., товарно-транспортною
накладною №О60614 від 06.06.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №61102
від 11.06.2014р., видатковою накладною №61102
від 11.06.2014р., податковою накладною №61102
від 11.06.2014р., товарно-транспортною
накладною №110614 від 11.06.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №61204
від 12.06.2014р., видатковою накладною №61204
від 12.06.2014р., податковою накладною №61204
від 12.06.2014р., товарно-транспортною
накладною №120614 від 12.06.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №61703
від 17.06.2014р., видатковою накладною №61703
від 17.06.2014р., податковою накладною №61703
від 17.06.2014р., товарно-транспортною
накладною №170614 від 17.06.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.).

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ексімгормаш» в липні місяці 2014р.
було придбано ТМЦ на загальну суму –
1 501 437,60 грн., в т.ч. ПДВ в сумі – 250 239,60
грн., що підтверджується первинними
документами, які були надані до
перевірки та описані в Акті перевірки,
зокрема: рахунком фактурою №70401 від
04.07.2014р., видатковою накладною №70401 від
04.07.2014р., податковою накладною №70401 від
04.07.2014р., товарно-транспортною
накладною №О40714 від 04.07.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №70702
від 07.07.2014р., видатковою накладною №70702
від 07.07.2014р., податковою накладною №70702
від 07.07.2014р., товарно-транспортною
накладною №О70714 від 07.07.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №71102
від 11.07.2014р., видатковою накладною №71102
від 11.07.2014р., податковою накладною №71102
від 11.07.2014р., товарно-транспортною
накладною №110714 від 11.07.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №71402
від 14.07.2014р., видатковою накладною №71402
від 14.07.2014р., податковою накладною №71402
від 14.07.2014р., товарно-транспортною
накладною №140714 від 14.07.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №72202
від 22.07.2014р., видатковою накладною №72202
від 22.07.2014р., податковою накладною №72202
від 22.07.2014р., товарно-транспортною
накладною №220714 від 22.07.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), рахунком фактурою №72304
від 23.07.2014р., видатковою накладною №72304
від 23.07.2014р., податковою накладною №72304
від 23.07.2014р., товарно-транспортною
накладною №230714 від 23.07.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.).

Взаємовідносини ТОВ «Ексімгормаш» із
ПП «Восток» здійснювалися на підставі
укладеного договору поставки № 2014-1 від
19.05.2014 року. Згідно вищезазначеного
договору ПП «Восток» зобов’язалося
поставити, а ТОВ «Ексімгормаш»
прийняти та сплатити поставлений товар
в номенклатурі та кількості згідно
рахунків-фактур та видаткових
накладних.

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ексімгормаш» в липні місяці 2014р.
було придбано ТМЦ на загальну суму –
907 056,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі – 151 176,00
грн., що підтверджується первинними
документами, які були надані до
перевірки та описані в Акті перевірки,
зокрема: рахунком фактурою №70901 від
09.07.2014р., видатковою накладною №70901 від
09.07.2014р., товарно-транспортною
накладною №90714 від 09.07.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), податковою накладною
№70901 від 09.07.2014р., актом здачі-прийняття
№0029 від 09.07.2014р., рахунком фактурою №71003
від 10.07.2014р., видатковою накладною №71003
від 10.07.2014р., товарно-транспортною
накладною №100714 від 10.07.2014р. (перевізник
ФОП ОСОБА_4Д.), податковою накладною
№71003 від 10.07.2014р., актом здачі-прийняття
№0030 від 10.07.2014р..

За всіма договорами оплата була
здійснена в повному обсязі, що
підтверджується платіжними
дорученнями.

Отриманий товар ТОВ «Ексімгормаш» було
реалізовано ТОВ «Ексімтрейд» за
договором № 11/10-1 від 11.01.2010 р..

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ексімгормаш» в червні місяці 2014р.
було продано ТМЦ на загальну суму – 2 458
980,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі – 409 830,00 грн.,
що підтверджується первинними
документами, які були надані до
перевірки та описані в Акті перевірки,
зокрема: специфікацією №18 від 02.06.2014р.,
рахунком фактурою №СФ-0000002 від 03.06.2014р.,
видатковою накладною №РН-0000002 від
03.06.2014р., довіреністю на отримання
цінностей №23 від 03.06.2014р., податковою
накладною №1 від 03.06.2014р., рахунком
фактурою №СФ-0000003 від 10.06.2014р.,
видатковою накладною №РН-0000003 від
10.06.2014р., податковою накладною №2 від
10.06.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000004 від
13.06.2014р., видатковою накладною №РН-0000004
від 13.06.2014р., податковою накладною №3
від 13.06.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000005
від 18.06.2014р., видатковою накладною
№РН-0000005 від 19.06.2014р., довіреністю на
отримання цінностей №24 від 18.06.2014р.,
податковою накладною №4 від 19.06.2014р..

На виконання умов зазначеного договору
ТОВ «Ексімгормаш» в липні місяці 2014р.
було продано ТМЦ на загальну суму – 2 543
688,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі – 423 948,00 грн.,
що підтверджується первинними
документами, які були надані до
перевірки та описані в Акті перевірки,
зокрема: специфікацією №19 від 07.07.2014р.,
рахунком фактурою №СФ-0000006 від 07.07.2014р.,
видатковою накладною №РН-0000006 від
07.07.2014р., довіреністю на отримання
цінностей №29 від 07.07.2014р., податковою
накладною №1 від 07.07.2014р., рахунком
фактурою №СФ-0000007 від 08.07.2014р.,
видатковою накладною №РН-0000007 від
08.07.2014р., податковою накладною №2 від
08.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000008 від
09.07.2014р., видатковою накладною №РН-0000008
від 09.07.2014р., податковою накладною №3
від 09.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000009
від 10.07.2014р., видатковою накладною
№РН-0000011 від 10.07.2014р., податковою
накладною №4 від 10.07.2014р., рахунком
фактурою №СФ-0000010 від 14.07.2014р.,
видатковою накладною №РН-0000012 від
14.07.2014р., податковою накладною №5 від
14.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-00000011 від
15.07.2014р., видатковою накладною №РН-0000013
від 15.07.2014р., податковою накладною №6
від 15.07.2014р., рахунком фактурою №СФ-0000012
від 16.07.2014р., видатковою накладною
№РН-0000014 від 16.07.2014р., довіреністю на
отримання цінностей №30 від 16.07.2014р.,
податковою накладною №7 від 16.07.2014р.,
рахунком фактурою №СФ-0000013 від 25.07.2014р.,
видатковою накладною №РН-0000015 від
25.07.2014р., довіреністю на отримання
цінностей №31 від 25.07.2014р., податковою
накладною №8 від 25.07.2014р..

За всіма договорами оплата була
здійснена в повному обсязі, що
підтверджується платіжними
дорученнями.

Ці документи були надані на адресу
Криворізької ОДПІ під час перевірки, і
зазначені в Акті перевірки. Товар, що
придбавався в рамках Договору поставки
№2014-1 від 19.05.2014 року (укладеного між ТОВ
«Ексімгормаш» та ПП
«Спецстройсистема») та Договору
поставки №2014-1 від 19.05.2014 року
(укладеного між ТОВ «Ексімгормаш» та ПП
«Восток») належить до такої групи
товарів, що цілковито відповідає
основному напрямку та видам діяльності
ТОВ «Ексімгормаш». Таким чином,
висновок Криворізької ОДПІ  щодо
відсутності реального товарного
характеру операції із придбання
зазначених товарів є безпідставним та
таким, що не відповідає дійсності. У
тексті Акту перевірки немає посилань
на відсутність у ТОВ «Ексімгормаш»
податкових накладних, що підтверджують
факт отримання підприємством товарів
від ПП «Спецстройсистема» та ПП
«Восток», також немає зауважень до
змісту та оформлення зазначених
накладних. ТОВ «Ексімгормаш» своєчасно
отримало від контрагентів ПП
«Спецстройсистема» та ПП «Восток»
податкові накладні на підтвердження
факту постачання товарів. Отримання
податкових накладних від зазначених
підприємств, засвідчує факт виникнення
у ТОВ “Ексімгормаш” законного права
на віднесення сум податку до
податкового кредиту. ТОВ
“Ексімгормаш” здійснило усі
необхідні для одержання податкового
кредиту дії, а саме: своєчасно подало
відповідному податковому органу
податкові декларації. В зв’язку з чим
правопорушник ОСОБА_3, вважає, що
відсутній склад та подія
адміністративного правопорушення за
актом перевірки. Крім цього, лише
відсутність податкової накладної, або
її неправильне оформлення, чи
відсутність митної декларації
позбавляє платника податку права на
включення до податкового кредиту
сплачених (нарахованих) сум податків у
звітному періоді у зв’язку з
придбанням товарів (робіт, послуг).

Податковий орган описав в акті
перевірки всі первинні документи ТОВ
«Ексімгормаш», натомість, всупереч
ст.44, ст.185, ст.198 Податкового кодексу
України, ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність» не взяв їх до уваги.
Зазначене не кореспондується з
вимогами ст.21 Податкового кодексу
України та ст.19 Конституції України,
відповідно до яких посадові особи
органів державної влади мають діяти з
обов’язковим дотриманням вимог
чинного в Україні законодавства.

Крім того, податковим органом було
неправомірно вказано на
безпідставність внесення Товариством
до складу податкового кредиту в
податковій декларації з податку на
додану вартість за липень 2014року суму
податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ПП
«Спецстройсистема» у розмірі 259 513,60
грн., оскільки Товариством
декларувалась суму ПДВ у розмірі
250 239,60грн. Різниця суми ПДВ у розмірі
9 274,00грн. відносно отриманих від ПП
«Спецстройсистема» податкових
накладних Товариством в липні 2014 року
не декларувалася, що підтверджується
декларацією з ПДВ за липень 2014 року та
додатком 5 до цієї декларації.

Враховуючи вище викладене, а також
враховуючи наявність згідно п.44.1 ст.44
Податкового кодексу України,
документально підтверджених обставин,
зазначених у ст.185, ст.198 Податкового
кодексу України, ТОВ «Ексімгормаш»
було правомірно: задекларовано суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість: - за червень 2014 року у
розмірі - 396 628,00 грн. за податковими
накладними, отриманими від ПП
«Спецстройсистема», - за липень 2014 року
у розмірі - 250 239,60 грн. за податковими
накладними, отриманими від ПП
«Спецстройсистема», - за липень 2014 року
у розмірі – 151 176,00 грн. за податковими
накладними, отриманими від ПП «Восток»;
нараховано суму податкових
зобов’язань з податку на додану
вартість:- за червень 2014 року у розмірі
– 409 830,00 грн. за податковими накладними,
виданими Товариством на ТОВ
«Ексімтрейд», - за липень 2014 року у
розмірі - 423 948,00грн. за податковими
накладними, виданими Товариством на
ТОВ «Ексімтрейд».

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що на ТОВ
«Ексімгормаш» наявні первинні
бухгалтерські документи щодо
правочинів, укладених з ПП
«Спецстройсистема», ПП «Восток», ТОВ
«Ексімтрейд», які спрямовані на
реальне настання наслідків, що
обумовлені цими правочинами.

Матеріалами справи не доведено
дефектність первинних документів та
порушення директором ТОВ
«Ексімгормаш» ОСОБА_3 податкового
обліку.

Всі первинні документи ТОВ
“Ексімгормаш” в їх сукупності
свідчать про правомірність
декларування ТОВ “Ексімгормаш”
податкового кредиту та обов’язковість
нарахування ТОВ “Ексімгормаш”
податкових зобов’язань з ПДВ за
червень, липень 2014 року. Висновки
податкового органу є суб’єктивними та
такими, що зроблені в супереч фактичним
обставинам та нормам податкового
законодавства.

Диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачає
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку. Складовою частиною
суб’єктивної сторони даного виду
правопорушення є вина у формі умислу чи
необережності.

Станом на момент розгляду справи,
податкове повідомлення-рішення на
адресу суду не надходило. Відповідні ж
твердження податкового органу
відображають позицію однієї сторін
спору і не можуть бути підставою для
висновку про наявність в діях
посадової особи платника податку вини
в порушенні встановленого законом
порядку ведення податкового обліку у
формі умислу або необережності, і
відповідно, підставою для її
притягнення до адміністративної
відповідальності.

При цьому складання протоколу №236 від
20.11.14 про адміністративне
правопорушення лише на підставі акту
перевірки є передчасним та
безпідставним, оскільки акт лише
фіксує обставини, встановлені під час
проведення перевірки, факти виявлених
порушень законодавства та не є
остаточним документом, зобов’язуючим
до вчинення будь-яких дій, він не є
юридичною формою рішення податкового
органу і сам по собі не породжує певних
правових наслідків для платника
податків, не є актом індивідуальної
дії. Він є лише документом, що фіксує
певні обставини так, як їх бачить
працівник податкового органу, який
проводить перевірку.

Таким чином, складання протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 є передчасним і
безпідставним.

Вирішення питань стосовно
правомірності винесеного рішення
податковим органом підвідомче
адміністративному суду, і розгляду в
порядку КУпАП не підлягає. Оскільки на
час розгляду справи відсутні дані, які
б заперечували правильність ведення
податкового обліку, і беззаперечно
свідчили про допущення посадовими
особами ТОВ “Ексімгормаш”
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю
через відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, прямих, безспірних і
безсумнівних доказів його вини в ході
судового засідання не здобуто, вини в
судовому засіданні не встановлено.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі не може бути
розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_3, 25.11.1972 народження,
до відповідальності за ч.1 ст. 163-1
КУпАП  закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП у зв'язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_3 та
Криворізькій південній ОДПІ – для
відома.

Постанова судді  у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання  апеляційної скарги чи
протесту прокурора, що передбачено ст.
294 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена  особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його  представником  або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через Дзержинський
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
О. В. Чайкіна