overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9620/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Дністровського територіального відділу держрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина
України,проживаючого за адресою:
Білгород-Дністровський р-нрайон, с.
Випасне, вул. Жовтнева, 1 за ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року в 11:00 год. ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби, вагою 10 кг на міському ринку в м.
Білгород-Дністровський без відповідних документів - накладної та сертифікатів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з порушенням погодився.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 014646/1513 від 27.11.2014 року, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.88-1 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №172325, виданий Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 06 березня 2002 року, не працює, проживає в с. Ананьїв, Перша дільниця Ананьївського району
Одеської області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року близько 13 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, розташованому в с.
Ананьїв, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД
№0011775 від 01 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №172325, виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 06 березня 2002 року, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №172325, виданий
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області 06 березня 2002 року, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 495/9177/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства Доходів і
Зборів України Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ДЗ
«Білгород-Дністровська портова СЕС», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

27.11.2014 року при перевірці ДЗ
«Білгород-Дністровська портова СЕС» було встановлено, що голова ОСОБА_2 несвоєчасно подав Податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, згідно акту перевірки № 3069/15-05-22-01-18/23213493 від 03.12.2014 року, чим порушив ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 491/1623/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

29 листопада 2014 року о 17 годині 45 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Тирміковій, 15, м. Одеса, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21033" д/з 41884ОА, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та не впорався з керуванням, через що скоїв зіткнення з стоящим автомобілем марки
"Део" д/з ВН7951ЕС, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР
України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №563339 від 29 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків дорожньо – транспортної пригоди без потерпілих від 29 листопада 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284
КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 496/5890/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року . м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.06.1959

року народження, мешкає: Одеська область,

АДРЕСА_1

НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ОМУ

УМВС україни 28.12.1996 року ІНПП НОМЕР_2

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2014 року ОСОБА_1 в 10.05 год на березі Хаджибейського лиману, поблизу с Усатове, Біляївського району
Одеської області реалізовувала морський хробак «нереїд» без документів, підтверджуючих законність придбання та реалізації, чим порушила
Закон України «Про тваринний світ»

Правопорушник ОСОБА_1О до суду не з’явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1О наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП –а саме порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного чи рослинного світу.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання
Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,
–

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Вилучений морський хробак «нереїд» конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 491/1626/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 10 грудня 2014 року близько 14 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Незалежності та
ОСОБА_2 в м. Ананьєві, керуючи будучи причетним до ДТП, залишив в порушення встановлених правил місце скоєння ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР 10 грудня 2014 року близько 14 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Незалежності в м. Ананьєві, не впорався з керуванням автомобіля, не витримав безпечний інтервал, та скоїв наїзд на автомобіль марки частині вул. К. ОСОБА_2, знаходячись на другорядній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР
Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даних правопорушень визнав повністю.
Крім того, факт даних порушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
АП1 №557588 від 11 грудня 2014 року, №557587 від 11 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків дорожньо – транспортної пригоди без потерпілих від 10 грудня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.
Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 221, 283,
П о с т а н о в и в :
Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 495/9337/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року о 21 годині 45 хвилин, гр.
ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.
Шабо, Білгород-Дністровського району
Одеської області по вул. Леніна, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 11.3, 2.3-Б ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної справи, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/9554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина
України,проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року знаходячись на території міського ринку в м.
Білгород-Дністровський по вул.
Першотравнева ОСОБА_2 порушив правила при валютних операціях (незаконна скупка, продаж та обмін валютних цінностей), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згоден, просив спарву розглядати без нього.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0050928 від 19.12.2014 року, розпискою, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.162 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9190/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства Доходів і
Зборів України Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ
«Тартус-юг», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

01.12.2014 року при перевірці ТОВ
«Тартус-юг» було встановлено, що керівник ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю, згідно акту перевірки № 2977/1501 від 01.12.2014 року, чим порушила ст. 163-2 ч. 1
КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з вказаним правопорушенням погодилася, просила справу розглянути у її відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 495/9331/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої за приватним наймом, проживаючої у м. Білгород –
Дністровський, Одеської області, пров.
Квітковий, 1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, влаштувала сімейну сварку, виражався в адресу свої матері нецензурною лайкою, чим здійснила насилля в сім’ї, відповідальність за яке передбачено ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_1, що маються в матеріалах адміністративної справи, свою вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред’явленння виконавчого документа до виконання – три місяця.

Суддя:
Савицький С.І.