overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/3043/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СФГ
«Белгор», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці СФГ «Белгор» головним державним податковим ревізором-інспектором Апостолівського відділення Криворізької південної
ОДПІ ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів), а саме: керівником СФГ «Белгор» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку строком сплати 30.09.2014 року, фактично подано платіжне доручення 09.10.2014 року, чим порушено пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1632 КУпАП. Вказане порушення виявлено в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності фіксованого сільськогосподарського податку 04.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом камеральної перевірки податкової звітності фіксованого сільськогосподарського податку від 04.11.2014 року, в якому зафіксовано факт несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку строком сплати 30.09.2014 року керівником СФГ «Белгор».

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1632 КУпАП, в зв’язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1632, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 307/4551/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2014 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за адміністративне правопорушення передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 годин 30 хвилин 24 грудня 2014 року. в судове засідання не зявився правопорушник. Однак, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП
України, оскільки в протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника. Відповідно до відмітки на конвертах, ОСОБА_1 не проживає за зазначеною адресою, що перешкоджає розгляду справи.

Судом, 24 грудня 2014 року було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівський
РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 26 грудня 2014 року, згідно якого по даних
Тячівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області, ОСОБА_1, по вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення адресі: м. Тячів, вул. Л.Українки, № 17, не значиться.

Однак, при розгляді справи про адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254
КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до ВДАІ
Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

19.10.2014 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24», р.н.з. «і6838ІК», рухаючись поблизу буд. № 79 в с. Тарновці Ужгородського району, не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980134 від 19.10.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
(чотириста двадцять п’ять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АОВ № 043512 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький

Копія вірна

Cуддя
В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель
Вектра», р.н.з. «РО317СК», рухаючись на 789 км автодороги «Київ-Чоп», не дотримався безпечної швидкості руху та не вжив заходів щодо зупинки ТЗ, з’їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні ушкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 149280 від 26.09.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн.
(чотириста грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

30.08.2014 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Фединця в м. Ужгород керував автомобілем марки
«Фольксваген Поло», р.н.з. «АО4848ВЕ», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, при цьому, відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442626 від 30.08.2014 року, а також наявними в матеріалах справи показами свідків, які стверджують наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950,00 грн. (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят грн. 00 коп.), зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

13.09.2014 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Собранецька в м.
Ужгород керував автомобілем марки «ЗАЗ
Дейво» р.н.з. «АО4045АІ» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, при цьому, відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442534 від 13.09.2014 року, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків, які стверджують наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 рухаючись по вул. Б. Хмельницького в м.
Ужгород керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» р.н.з. «В8795ІК» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442078 від 16.09.2014 року, а також висновком щодо результатів медичного огляду, які стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

27.09.2014 року, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Митна в м. Ужгород, керував автомобілем марки «Шкода» р.н.з. «АО1728ВВ» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пп. «А» п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442575 від 27.09.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду та результатами дослідження, якими стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року, близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 рухаючись на перехресті вулиць
Тиха-Дайбозська в м. Ужгород, керував автомобілем марки «Дейво» р.н.з.
«АО3941АН» з явними ознаками алкогольного сп’яніння, при цьому, відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 821437 від 30.10.2014 року, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків, якими стверджується наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Гірне керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», р.н.з. «985-97ТС», з явними ознаками алкогольного сп’яніння, при цьому, відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 168443 від 30.09.2014 року, наявною в матеріалах справи інформацією та поясненнями ОСОБА_2, які стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п’ятсот грн. 00 коп.), зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, 88, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

06.09.2014 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 рухаючись в с. Галоч Ужгородського району керував мопедом марки «Рига
РМЗ-1413-02» б/н з явними ознаками алкогольного сп’яніння, при цьому, відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980122 від 06.09.2014 року, однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 980122 від 06.09.2014 року, правопорушення мало місце 06.09.2014 року і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283-285, 287, 289, 294
КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В. Домніцький