overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9118/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.06.1960р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. 25.12.2014 року по вул.Городоцькій, 212 у м.Львові, продав ялинку за 5 дол. США, чим порушив правила про валютні операції та був затриманий працівниками міліції.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки не повідомив.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією 5 /пяти/ дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.01.2015р. становить 81 грн.75 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.09.2014 року о 15.25 год. по вулиці Авіаційній, 2 у м. Львові ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не забезпечив водовідвід із проїзної частини вулиці Авіаційна та допустив вибоїну на проїзній частині даної вулиці, що призвело до пошкодження автомобіля марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим своїми діями порушив п. 1.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вивчивши представлені для розгляду адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Однак провадження у даній справі підлягає закриттю. Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2014 року о 03 год. 50 хв. у м. Львові по вул. В.Великого-Кн. Ольги, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходженя медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014

року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2014 року о 01 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходженя медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2014 року о 23 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги-Наукова, керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, тремтіння пальців рук). Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2014 року № 1459/2659. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.12.2014 року Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП України, а саме: фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, а у протоколі такі не наведені. Окрім того, сам протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним, до матеріалів справи долучено копії матеріалів неналежної якості, у звязку з чим, суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити матеріали справи.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №: 466/8804/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Львів - Брюховичі, вул. Львівська, буд. 83 (ос.), зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.09.2014 року близько 20:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Тичини, 21, керуючи транспортним засобом марки «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП слід закрити так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 595/2489/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області, гр.України, непрацюючої, до адмінвідповідальності непритягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на своїй земельній ділянці, почала голосно виражалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 18288 від 25.12.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173 ,251, 252, 284, 294,326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 595/2471/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бучачі по вул.Галицькій, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини , його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 018412 від 25.12.2014 р. про вчинення адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, у вчиненому розкаюється, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.160 ст.ст.251,252,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3/593/20/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 січня 2015 року, о 9 год. 14 хв., перебуваючи у громадському місці, в м. Бережани, на вул. С.Бандери, 21, біля центрального входу у поліклінічне відділення Бережанської ЦРКЛ, курив тютюнові вироби, тобто своїми діями порушив п. 2 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого вливу на здоровя населення і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, обіцяв, що таке більше не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні

зазначеного вище правопорушення підтверджується письмовим поясненням

правопорушника, протоколом серії ТЕ № 019578 про адміністративне правопорушення

від 15 січня 2015 року та рапортом дільничного інспектора Бережанського РВ УМВСУ в

Тернопільській області ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позитивну характеристику правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає необхідним обрати йому покарання у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 175?, 221, 283, 284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175? КУпАП, і застосувати до нього покарання у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у

розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест

прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 595/2487/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї сестри ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 018265 від 26.11.2014 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 ОСОБА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 ОСОБА_1, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 595/2486/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 017017 від 20.10.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3