overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6190/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17.12.2013 року відносно
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною ухвалою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов'язано його явкою для реєстрації до органів міліції 4 рази на місяць. Проте, 10.11.2014 року ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до
Суворовського РВ ОГУ УМВС України в
Одеській області , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

01 грудня 2014 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області було складено протокол серії ОД за №0036008, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД
Серія № 0036008 від 01.12 2014р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

03.11.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в
Одеській області (Суворовський р-н м.
Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача
(МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в
Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
Номер провадження 3/523/5851/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

10 листопада 2014 року співробітниками
УДАІ ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АП1 № 526850, відносно ОСОБА_1, який 10.11.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки ЗАЗ державний номер
НОМЕР_3 на вулиці Дегтярна в місті
Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ державний номер
НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення
ОСОБА_1 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 526850 від 10.11.2014р. (а.с.1), схемою ДТП від 10.11.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області
(Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя:
Аліна С.С.
Провадження № 3/592/2433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 ідент.номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

02.11.2014 року близько 21:25 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.
Курська в м. Суми з явними ознаками наркотичного сп'яніння - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, почервоніння обличчя, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду в установленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження № 3/592/2575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Суми, ученицю Сумської гімназії № 1, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_2 без паспорта з 20.08.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Провадження №3/592/2508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Одеської обл., Тарутинського району, громадянина України, працюючого в ПАТ
"Сумське МНВО ім.М.В.Фрунзе", проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року о 14 год. 00 хв. на вул.
Металургів в районі буд.75 в м.Суми, керував автомобілем ИЖ-412, номерні знаки НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху ліворуч, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Рута - 25 СПГ номерні знаки
НОМЕР_2. У наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що він не побачив поворота.

Факт вчинення правопорушення гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2014 року(а.с.10)

Отже, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Обставина, що пом'якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 - щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Чернобай
Провадження № 3/592/2573/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.
Краснопілля, Сумської області, не працюючої, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає з 20.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 без відповідної реєстрації, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: своєчасно не подала заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 585/4527/14-п
Номер провадження 3/585/1662/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

31 жовтня 2014 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 02.06.2014 року, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_2, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом щодо заборони залишати своє місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП. визнав повністю.

Його провина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015900 від 12.11.2014 року (а.с. 2) та актом перевірки піднаглядного від 31.10.2014 року (а.с. 4).

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, враховуючи ступінь його вини майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 1, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 -291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Провадження № 3/592/2506/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вініченки, Білопільського району, Сумської області, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року близько 20:00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Металургів в м. Суми, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово свою вину не визнав. Але факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2014р. та яка підписана учасниками пригоди в присутності двох понятих і не містить жодних зауважень, а також поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 /а.с.2,4,5,6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 583/4182/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1, виданий 05 грудня 2001 року Охтирським МРВ УМВС України в
Сумській області

за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по Ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з тим, що
ОСОБА_1, 01 серпня 2014 року о 19 годині 00 хвилин по вулиці Леніна в місті Охтирка
Сумської області біля магазину «Грант» ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю останньому. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку, що даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог Ст. 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення при розгляді справ, передбачених Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно положень ч. 2 Ст. 277 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а згідно рапорту дільничного інспектора Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області
Пономарьова В.С., ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Охтирському МВ УМВС
України в Сумській області, - на доопрацювання, так як ОСОБА_1 слід доставити в судове засідання до
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області для розгляду справи по суті у його присутності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 585/4516/14-п
Номер провадження 3/585/1654/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського ВДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

майстра
Роменської дистанції колії ПЧ -13,

за ст. 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2014 року на залізничному переїзді км. 79 Південної залізниці в м. Ромнипо вул. Залізнична,
Сумської області майстер Роменської дистанції колії ПЧ -13 ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані у вимозі ДАІ № 48 від 24.11.2014 року, а саме, не відновив пошкоджений шлагбаум, а також не завіз протиожеледний матеріал, тим самим не виконав її вимоги, чим порушив ст. 12
Закону України «Про дорожній рух», ст. 11
Закону України «Про міліцію» та п. 3.6.8
ДСТУ 3587 - 97.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 -28 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення провину свою визнав.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: вимогою ДАІ № 48 від 24.11.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 188 - 28 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва