Справа №560/2011/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області
Оборонова І.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від органів ВДАІ з
обслуговування Дубровицького району
підпорядковуваного УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
начальником філії Дубровицький
райавтодор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії СР №876703 від 06.03.2002 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.
188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз’яснено.

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1, будучи
посадовою особою та відповідальним за
утримання вулично-шляхової мережі, не
виконав вимогу ДАІ №63 від 12.11.2014 року, а
саме не ліквідував вимоїни на узбіччі
дороги, яка потребує досипки.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на
момент складання протоколу відносно
нього за ст.188-28 від 25.11.2014 року, філією
Дубровицький райавтодор зазначені у
вимозі ДАІ №63 від 12.11.2014 року, були
усунені. В підтвердження своїх слів
надав суду відповідні фотографії з
виконанням робіт, а також копії
подорожніх листів та відомостей
виконаних робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
перевіривши матеріали
адміністративної справи, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки порушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 999427 від 25.11.2014 року, визнанням ним
своєї вини.

За таких підстав суд
приходить до переконання, що дана
справа має усі ознаки правопорушення, а
вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає
пом'якшуючими обставинами те, що ОСОБА_1
щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд
не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначимості вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особам), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оцінивши всі обставини провини
порушника, його щире каяття, особу
порушника, враховуючи, що дане
адміністративне правопорушення не
завдало істотної шкоди інтересам
держави та окремим громадянам, а також
те, що недоліки, які були зазначені у
протоколі серії АБ2 №999427 від 25.11.2014 року
на даний час усунені, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, потрібно звільнити від
адміністративної відповідальності та
обмежитись щодо нього усним
зауваженням, а справу провадженням
закрити.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 188-22 КУпАП та оголосити
йому усне зауваження.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також потерпілим до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:          підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного
суду

ОСОБА_2