Справа № 602/1179/14-п
Провадження № 3/602/550/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Лановецького району (при УДАІ) МГБ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,гр.України, Українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

електромонтером Тернопільської сигналізації та

звязку , одружений, має на утриманні одну

неповнолітню дитину

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №825392 від 09 листопада 2014 року ОСОБА_1 о 22 год.30 хв. в м.Ланівці по вул..Вишнівецькій Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Ford Fiesta 1.4 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівників міліції пройти в установленному порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, а також продути на місці газоаналізатор алкотест 6810 «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав у тому , що не зразу погодився на продування трубки, оскільки хотів порадитися і одержати правову допомогу в тому, як себе правильно вести в даній ситуації, так як був тверезим. Але згодом , переконавшись, що працівники міліції хочуть, щоб він їхав на медосвідування тільки в їхній машині, злякався , так як була пізня ніч і державтоінспекторів було 4 чоловіки , ситуація була суперечлива.

Будучи глибоко переконаним в тому , що не допустив ніяких порушень правил дорожнього руху, був категоричним і не виконував їхню вимогу тільки в тій частині, щоб не їхати в їхній машині , а на своїй. Тривалий час він з дружиною намагався доказати своє право на проходження медосвідчення в лікарняному закладі , але працівники міліції погодились на це тільки по спливу двох годин .

Згідно протоколу медичного огляду для визначення стану сп'яніння від 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 був тверезим .

Судом детально перевірено покази порушника , допитано свідків і не здобуто доказів , які б підтверджували посилання працівника державтоінспекції на відмову від проходження медосвідування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, допитавши свідків, а також враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 можна застосувати ст..22 КУпАП , закривши провадження у справі та звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 130, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2