overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 484/5197/14-п
Провадження № 3/484/1368/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.12.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, ІНПП - немає даних, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 130 ч.1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2014 р. року о 19.30 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ-2110”, держ. норм. ВН 3818 ВВ, в м. Первомайську по вул.
Вознесенській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нечітка хода, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 14.12.2014 р. біля 19.30 год. керував автомобілем “ВАЗ-2110”, держ. норм. ВН 3818 ВВ, в м. Первомайську по вул. Вознесенській та був зупинений інспектором ВДАІ, від проходження огляду відмовився, перед цим вживав алкоголь, свою вину визнав та з вказаним в протоколі правопорушенням згоден.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 514557 від 14.12.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, дані про особу правопорушника, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень
ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

ОСОБА_4
Справа № 484/5064/14-п
Провадження № 3/484/1338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.12.2014 року від Національного природного парку “Бузький Гард”, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФГ
"Оазис" трактористом, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2014 року об 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 перебував на території ПЗФ-НПП
"Бузький Гард" у межах
Романобалківської сільської ради
Первомайського району, де здійснював незаконне полювання на хутрового звіра, що є порушенням Правил охорони та використання території та природно-заповідного фонду України і є порушенням вимог режиму цих територій.
Так, ОСОБА_1 порушенно ст. 40 ЗУ "Про навколишнє прородне середовище", ст.ст. 18, 21 ЗУ "Про природно-заповідний фонд",
ЗУ "Про мисливське господарство та полювання".

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 000071 від 06.12.2014 року, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 06.12.2014 року, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою провину та розкаявся в скоєному.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Враховуючи дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному адміністративному штрафу без конфіскації знаряддя і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись     ст. ст. 283, 284
КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91
КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153
(сто п’ятдесят три) грн. на користь держави: р/р 0009, код платежу: 21081100,
Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником     до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Провадження:№ 3/484/1241/14
Справа № 484/4702/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.11.2014 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.11.2014 р. о 22год. 20хв. ОСОБА_1 керував мопедом VIPER, без державного номерного знаку, в м.Первомайську по вул. Молокова з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу та в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що перед тим, як сісти за кермо мопеда вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, оскільки у цьому не було потреби.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобов’язується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/5223/14-п
Провадження № 3/484/1378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 23.12.2014 року від Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та перереєстрації вогнепальної зброї, а саме ПГШ 790 WKO 021940, дозвіл дійсний до 22.09.2013 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ №015452 від 30.09.2014 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 195-2 ч.1 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, а також дані про особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення та конфіскувати зброю, відповідно до ч.1 ст. 195-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284
КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави: р/р 0009, банк УДК, одержувач: державний бюджет м.
Первомайськ, код 21081100, банк УДК у
Миколаївській області, МФО 826013.

Конфіскувати в дохід держави пістолет "ПГШ 790 WKO 021940", який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/5262/14-п
Провадження:№ 3/484/1385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 24.12.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, знаходячись за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їх психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями
ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Копія: Справа № 484/5071/14-п
Провадження № 3/484/1339/14 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.12.2014 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм в ПП
"Навроцький", ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 797649 від 25.11.2014 року, ОСОБА_1 25.11.2014 року о 15.55 год. в м. Запоріжжя по пр. Леніна з боку
Сталеварів в напрямку вул.
Південоукраїнська, керуючи автомобілем "МAN ТGА 18.430" д/н "ВЕ 5926 ВС" з напівпричепом Schmitz s 01 д/н "ВЕ 9916 ХТ", на перехрестіз вул. Миру при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з тролейбусом № 618 - водій ОСОБА_2, чим скоїв ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 25.119.14 року працівниками ДАІ, підтверджуються письмовими посненнями потерпілої
ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 25.11.2014 р. керуючи автомобілем "МAN ТGА 18.430" д/н "ВЕ 5926 ВС" з напівпричепом, в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, врезультаті чого здійснив
ДТП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 797649 від 25.11.2014 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я : підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.

Постанова набрала законної сили:
______________2014 р. та може бути пред’явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 484/5155/14-п
Провадження № 3/484/1359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко
Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.12.2014 від
ВДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого майстром виробничого навчання у Державному навчальному закладі "Первомайський професійний промисловий ліцей", проживає та зареєстрований за адресою:вул.
Корабельна,20 АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

12.12.2014року о 18год. 30хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, держ. №
НОМЕР_2, в м. Первомайську по вул.
Корабельній, виїзджаючи з прилеглої території не надав переваги у русі автомобілю марки ВАЗ 21053, держ №В7326НІ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП у автомобіля марки
ВАЗ-21099, держ. № НОМЕР_2, пошкоджені передня права блок-фара, решітка радіатора. У автомобіля марки ВАЗ 21053, держ №В7326НІ, деформовано переднє праве крило, передній фартух, права передня блок-фара.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 400 (чотириста)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/5080/14-п
Провадження № 3/484/1346/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства
“Тепло”, громадянки України, українки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 р. Первомайською ОДПІ під час планової перевірки Комунального підприємства “Тепло”було встановлено, що гр-нка ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов'язань, а саме за період з 01.07.2012 р.по 31.12.2013 р., чим порушила п.п.187.10 ст. 187, п.198.2 , п.198.6
Податкового кодексу.

Таким чином гр-нка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП – порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи, про що свідчить розписка повідомлення „Укрпошта”, яка мається в матеріалах справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що правопорушення
ОСОБА_1 вчинено у період з липня 2012 року по 31 грудня 2013 року включно, то провадження по даній справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю в зв’язку закінчення терміну притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
Справа: № 484/5268/14-п
Провадження № 3/484/1387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 25.12.2014 року від
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Комі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по вул Садова, 24 с. Генівка
Первомайського району Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

10.10.2014р. о 12.00год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання по вул Садова, 24 в с.
Генівка Первомайського району, вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2, 1959р.н., висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП, тобто насильство в сім’ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 10.10.2014р. о 12.00 год. він посварилась зі своїм батьком. Проти того, що висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: