overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1813/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідент.номер
НОМЕР_1, громадянки України,

по ст.184 ч.3 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2014 року з 19 год. 30 хв. гр..ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов»язків відносно свого сина гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння в м.Бердичів, чим порушив ст..178 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у неналежному виконанні обов»язків по вихованню свого сина, що призвело до вчинення ним проступку,який має ознаки адміністративного правопорушення, визнала, щиро розкаялась.

Її вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 011977 від 29.10.2014 р.,поясненнями гр..ОСОБА_2,випискою з медичної карти,копією свідоцтва про народження,поясненнями самої правопорушниці.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3
КУпАП,оскільки її син,будучи неповнолітнім,який не досяг 16 річного віку вчинив діяння,яке має ознаки адміністративного правопорушення.

Обставиною, яка пом”якшує її відповідальність, є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, ст.284 ч.3
КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ч.3 ст.184
КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в сумі 51(п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п”ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (
Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1852/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ТОВ “Голубівське”, громадянина
України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.10.2014 року о 19 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Голубівка Ружинського району
Житомирської області, порушив пункт 2.5
ПДР України, а саме : керував автомобілем НОМЕР_1, з признаками аклкогольного сп”яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп”яніння в установленому законом порядку ухилився.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АВ2 № 892713 від 18.10.2014 року, письмовими поясненями гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 7
(сім) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М.
М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1768/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району Житомирської області направив в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП.

Порушнику за адресою, вказаною в протоколі надсилались повістки про виклик до суду, але згідно довідки, яка повернулася з поштового відділення зазначено, що адресат за зазначено адресою: вул. Прибережна, 26, с. Білилівка
Ружинського району Житомирської області не проживає.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання з метою встановлення місця проживання чи перебування правопорушника.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст.  256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130
КУпАП направити уповноваженій особі
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.
М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1838/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського відділення Андрушівської
ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого, головним бухгалтером ТДВ
“Житомиррибгосп”, громадянина
України,

по ст.163- 4 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2014р. при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб ТДВ “Житомиррибгосп” було встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером підприємства, несвоєчасно подав розрахунок форми 1ДФ за третій квартал 2014р., терміном подання до 10.11.2014р, фактично розрахунок подав 05.12.2014р., чим порушив ст.119.2
Податкового кодексу України.

Свою вину правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні також доводиться матеріалами справи: актом про результати камеральної перевірки від 02.12.2014р, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 480640 від 18 грудня 2014р.

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КупАП.

Оставин, які б обтяжували відповідальність правопорушнику, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує відповідальність гр.ОСОБА_1, є його щире розкаяння у скоєному

Враховуючи викладене, суддя застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 163-4 КупАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, ст. 283, ст.284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі
(22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1828/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Заруденці вул. Шкільна,55 Ружинського району Житомирської області,непрацююча , ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

З 01.11.2014 року по 01.12.2014 року в с.Заруденці по вул.Шкільна,55
Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до свого малолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,який за вище вказаний період пропустив навчальний процес у Зарудинецькій ЗОШ 1-2 ступенів без поважних причин, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

В суді гр..ОСОБА_3 вину свою визнала,щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010577 від 15.12.2014 р.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладенні обставини, особу правопорушниці ,ступінь її вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1 ,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.
М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1853/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працюючого заступником начальника відділу ПАТ
“Фармак”,

громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2014р. о 11 год. 30 хв. на 271+800 м. автошляху Кременець - ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України: керуючи автомобілем NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого не справився із керуванням та з”їхав в кювет де здійснив наїзд на поламане дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

В суд для участі у справі правопорушниця не з»явилась з невідомих суду причин.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837566 від 23.12.2014р., письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у
Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430,
МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку:
Ружинський районний суд. ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1815/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

05.12.2014 року о 18 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт
Ружин по вул. Кооперативна Ружинського району, Житомирської області, порушив пункт 2.9 ПДР України, а саме : керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АП1 № 837548 від 05.12.2014 року, висновком № 253 від 05.12.2014 року щодо результатів медичного огялду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп”яніння.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М.
М. Грек.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1826/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Топори вул..Комсомольська,3 Ружинського району
Житомирської області,непрацююча , ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянка України за ст. 184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З 05.11.2014 року по 02.12.2014 року в с.Топори по вул. Комсомольська, Ружинсь-кого району
Житомирської області гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,які за вище вказаний період пропустили навчальний процес у Топорівській ЗОШ 1-2 ступенів без поважних причин, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В суд гр..ОСОБА_1 нез»явилась,хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010542 від 11.12.2014 р.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладенні обставини, особу правопорушниці ,ступінь її вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.2 ,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) – 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ – 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача – 811039), код класифікації доходів бюджету – 22030001)

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.
М. Нейло.
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Справа №293/1988/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої полірувальником гранітних виробів ПАТ
"Головинський кар'єр "Граніт", прож.
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови від 09.12.2014 року адмінматеріали щодо ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

В абзаці першому резолютивної частини постанови замість « направити на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області» помилково вказано «направити на доопрацювання до відділення ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України».

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 09.12.2014 року . .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 09.12.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області».

Копію ухвали разом із постановою від 09.12.2014 року направити для відома та виконання до Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду м. Житомира через Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Справа №293/1989/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області          Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АП1 №836919 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код.: НОМЕР_1, місце роботи, навчання: не вказано, прож.Житомирська обл. область,
Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Некрасова, 37, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2014 року о 06:15 год. в смт.
Черняхів, по вул. Індустріальна, 32,
Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз’яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у
Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)           ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя: