overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-8116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу прибиральницею в СЗШ №229, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
КИ №0094470, ОСОБА_2 07.12.2014 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому висловлювалась на її адресу нецензурними словами, тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, визнала в повному обсязі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
А.А.
Макуха
Cправа № 3-7798/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця
Черкаської області, працюючого в ЗС
України в м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №925277, ОСОБА_1 21.10.2014 року о 09 год. 10 хв. на 681 км + 29 а/д Київ - Довжанський, керував автомобілем «УАЗ 31519» д.н.з.
НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху і не урахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди руху у вигляді автобуса «Ікарус» д.н.з. НОМЕР_1, не вжив заходи щодо безпечного його об'їзду і в результаті чого здійснив наїзд, що призвело до ДТП, та пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300,
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
А.А.
Макуха
Провадження № 3/760/7701/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська
С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого дизайнером ТОВ
«Укрбіотранссервіс»,

проживаючого : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.11.2014 року, о 21 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Полюя, 1 у м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі - «Драгер 6810», в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 10.9, 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: схемою ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, даними працівникам ВДАІ, даними алкотестеру
«Драгер 6810».

Таким чином, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, за правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, а саме, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м.
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
С. А. Горбатовська
Cправа № 3-8110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Лінійного відділу на станції Київ -
Пасажирський Управління МВС України на
Південно - Західній залізниці в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПЗ №05633, 20.11.2014 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи напроти «Центрального вокзалу» ст. Київ - Пасажирський, торгував кавою з кофе - машини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
А.А.
Макуха
Справа № 3-8122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПЗ №05673, 17.11.2014 року, о 17 год. 30 хв. працівниками СБНОН ЛВ на ст. Київ -
Пасажирський, навпроти магазину
«Білла», який знаходиться за адресою: м.
Київ, пр. Повітрофлотський, 56-А у гр.
ОСОБА_1, 1973 р.н. було в ході проведення огляду виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з червоною смужкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта
НДЕКУ №774 від 21.11.14 року дана речовина містить наркотичну речовину - амфетамін, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст.44 КУпАП, та обрати вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 283,284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у
Солом`янському районі код ЄДРПОУ 0019, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя
А.А. Макуха
Справа № 3-5774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 12.09.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

При цьому, у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 12.09.2014 року у першому абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме зазначено - («Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2), тоді як правильно («Шевролет» д.н.з.
НОМЕР_3), що підтверджується матеріалами адміністративної справи
№3-5774/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити допущену у постанові
Солом'янського районного суду міста
Києва від 12.09.2014 року описку у тексті першого абзацу описової частини постанови замість - («Шевролет» д.н.з.
НОМЕР_2), читати правильно - («Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3).

Постанова є невід'ємною частиною постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Макуха
Справа № 3/7317/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Києва, який працює лікарем-хірургом, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2, 29.10.2014 року, о 19 год. 31 хв. в м.
Києві по пр. Червонозоряному, керуючи автомобілем марки «Вольво» д.н.з.
НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ 320» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в останнє судове зсідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, але в попередніх судових засіданнях заперечував проти обставин викладених в справі, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, та підтримував свої письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи разом з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 в останнє судове зсідання не з'явився, надав через канцелярію суду свої письмові пояснення, згідно яких він претензій до водія ОСОБА_2 не має, а також зазначив, що авто під керуванням водія ОСОБА_2 не було учасником ДТП від 29.10.2014, та просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, та доданих до неї клопотань, прийшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.О.Криворот
Справа № 3/7677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької обл., ІПН відсутній, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 28.10.2014 року о 08 год. 55 хв. в м.
Києві по вул.. Г.Севастополя, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до тілесних ушкоджень, чим порушив пп. 10.9
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425
(чотириста двадцять п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/7719/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м.
Житомира, ІПН НОМЕР_1, яка працює приватним підприємцем, проживає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 02.12.2014 року о 11 год. 00 хв. в м.
Києві у дворі будинку пр.
Повітрофлотського, керуючи автомобілем марки «Тайота Рав4» д.н.з.
НОМЕР_2, перед початком руху та його зміною не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на камінь та металевий паркан, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, чим порушила пп. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м.Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот