Справа № 185/8039/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року          суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Врона А.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську МГУМ у
відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального
директора ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля», проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2/3

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року на розгляд до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла
справа про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення
встановлено, що ОСОБА_1, генеральним
директором ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля», за період липень
2013 року вчинено триваюче
правопорушення, яке виявлено актом
перевірки від 28.05.2014 року: завищено
податковий кредит на загальну суму ПДВ
104294 грн., занижено податок на прибуток
за 2012 рік на суму 99079 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що
підстав для притягнення до
адміністративної відповідальності
немає, оскільки суми грошових
зобов’язань, визначені податковими
повідомленнями-рішеннями, є
неузгодженими.

Судом встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення від 28
травня 2014 року серії СЕ№024582 складено
на підставі висновків акту від 28.05.2014
року.

На підставі вищевказаного акту СДПІ у
м.Дніпропетровську МГУМ винесено
податкові повідомлення-рішення від
11.06.2014 року №, №, якими
визначені податкові зобов’язання та
суми штрафних (фінансових) санкцій.

Вказані податкові
повідомлення-рішення від 11.06.2014 року
були оскаржені до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду.

Податковим кодексом України,
передбачено апеляційний порядок
узгодження сум податкового
зобов'язання. Зазначений порядок
узгоджень представляє собою
можливість суб'єкту господарювання
оскаржити в адміністративному порядку
(до вищестоящого податкового органу)
податкове повідомлення, у випадку, якщо
суб'єкт господарювання не погоджується
з рішенням Державної податкової
інспекції має право оскаржити його до
суду в порядку передбаченому
адміністративним судочинством.

Даним правом ПАТ «ДТЕК
«Павлоградвугілля» скористалось та
подало до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
позовну заяву про скасування
податкових повідомлень-рішень СДПІ у
м.Дніпропетровську МГУМ від 11.06.2014 року
№, №. Ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2014
року відкрито провадження в
адміністративній справі, справа
знаходиться на розгляді суду.

Таким чином, податковим законодавством
передбачено процедуру оскарження
рішень органів податкової служби та
поширено презумпцію невинуватості на
процедуру оскарження. Враховуючи те, що
ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», як
юридична особа, оскаржила до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду рішення
податкового органу про суму
податкового зобов'язання, суд
приходить до висновку, що на даний час
відсутня узгоджена сума податкового
зобов'язання, тобто відсутні достатні
підстави для підтвердження наявності
податкового зобов'язання, що в свою
чергу свідчить про відсутність
достатніх підстав для підтвердження
допущення ОСОБА_1 порушень порядку
ведення податкового обліку. А
вирішення питань стосовно
правомірності винесених рішень
податковим органом підвідомче
адміністративному суду, і розгляду в
порядку передбаченому КУпАП не
підлягає.

Вивчивши надані суду матеріали про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
відсутні дані, які б підтверджували або
заперечували допущення порушення
порядку ведення податкового обліку,
тому провадження по справі відносно
ОСОБА_1, генерального директора ПАТ
«ДТЕК «Павлоградвугілля», підлягає
закриттю, через відсутність складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП
закрити через відсутність події та
складу адміністративного
правопорушення на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровськой
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в десятиденний строк.

Суддя

А. О. Врона