ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
за участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницької області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АП1 № 706341 від 6
жовтня 2014 року ОСОБА_2 6 жовтня 2014 року о
09 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1
в м. Києві по провулку Івана Франка, 2,
перед поворотом ліворуч з
перехрещування проїзних частин
опинився на смузі зустрічного руху,
внаслідок чого відбулось зіткнення з
автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим
порушив вимоги п. 10.2, 10.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнав, пояснивши, що у протоколі
містяться суперечності щодо пунктів
ПДР, які він порушив, та стверджував, що
він дане перехрестя, де відбулася ДТП, є
рівнозначним, а тому саме водій
транспортного засобу Тойота мав надати
йому дорогу.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що
здійснював рух по вул. Івана Франка, що
візуально має дві полоси руху, по
правій полосі зі сторони вул. Гоголя, зі
швидкістю 20-25 км/год., як раптово виїхав
автомобіль водія ОСОБА_2, який у
порушенні вимог ПДР здійснив зіткнення
з його транспортним засобом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я та по
батькові особу, яка склала протокол,
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є,
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Інспектор ДАІ, який складав протокол
прийшов до висновку, що ОСОБА_2 перед
поворотом ліворуч з перехрещування
проїзних частин опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10.2, 10.5
ПДР України.

Пункт 10.2 ПДР передбачає, що виїжджаючи
на дорогу з житлової зони, дворів, місць
стоянки, автозаправних станцій та
інших прилеглих територій, водій
повинен перед проїзною частиною та
тротуаром дати дорогу пішоходам і
транспортним засобам, що рухаються по
ній, а з'їжджаючи з дороги -
велосипедистам і пішоходам, напрямок
руху яких він перетинає проте в
протоколі відсутні будь які дані, які б
вказували на наявність в діях
останнього порушень вимог цього пункту
та посадовою особою, яка складала
протокол не розписано, де і коли
останній порушив такі вимоги ПДР.

Крім того, з протоколу про
адміністративне правопорушення та
схеми місця ДТП не можливо зрозуміти
перехрестя на якому сталася ДТП є
регульованим чи нерегульованим, та хто
з водіїв мав надати перевагу в русі,
рухаючись по перехрещуваній дорозі.

Указана невідповідність протоколу та
схеми фактичним обставина ДТП, які є
доказами, унеможливлює повний та
всебічний розгляд матеріалів справи,
з'ясування всіх обставин і вирішення її
по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне
правопорушення від 6 жовтня 2014 року
відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України
повернути до ВДАІ Дарницького району
ГУМВС України в м. Києві для
дооформлення.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя