overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№664/4690/14-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МО 929545 виданий 25.04.2001 року
Суворовським РВ УМВС України в
Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

10.11.2014 року о 06-20 годині на річці
Чайка в м. Цюрупинську ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову – сіткою з мисини в брід, чим порушив ст.ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час виборки сітки з води, під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітка з мисини (a
– 45мм, l – 15м) – 1 шт.; свіжа риба: карась сріблястий – 27 шт., загальною вагою 9кг..

Разом з матеріалами надійшла заява
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 459,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої підтверджується довідкою
– розрахунком.

ОСОБА_1 пр розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40
КУпАП заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про відшкодування винним матеріальної шкоди у розмірі 459,00 грн, визначеної відповідно до встановлених
Такс, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень, з конфіскацією в дохід держави сітки з мисини (a – 45мм, l – 15м) – 1 шт., та свіжої риби: карась сріблястий – 27 шт., загальною вагою 9кг..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 459,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа № 664/4694/14-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року о 07-10 годині в річці
Чайка в районі с. Підстепне
Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову – мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: мисинова сітка (а-45мм, l-18м) –1 од.

Згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення у
ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: тарань – 12 шт. загальною масою 2,5 кг.

До матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85
КпАП України додана заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_1 1020,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди, розмір якого підтверджує довідка-розрахунок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника, та водних біоресурсів.

У відповідності до ст. 40 КУпАП заява про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення – мисинової сітки (а-45мм, l-18м) – 1 од. та свіжої риби - тарань – 12 шт. загальною масою 2,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1020,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О.
Никифоров
Справа № 610/4914/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у
Харківській           області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку
АДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «АПК САВИНСЬКА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Балаклійським районним судом
Харківської області 16.07.2014 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП -

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

02.12.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об’єктів і операцій при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АПК
САВИНСЬКА» за серпень 2014 року встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Агропромислова компанія Савинська», порушила порядок ведення податкового обліку ПДВ, яке виразилось у порушенні ведення Єдиного реєстру накладних, а саме: в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані розрахунки коригування: від 10.08.2014 за №7(ПДВ 100 грн.), №9(ПДВ 5870,66 грн.), №10(ПДВ 366,67 грн.), №5(ПДВ 666,66 грн.) до податкових накладних виданих платнику податку на додану вартість – покупцю
ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», чим порушено норми п.201.10 ст. 201, п.11 підрозділу ІІ розділу ХХ (перехідні положення)
Податкового кодексу України та ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, хоча і була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №38/20-01-15-42 про адміністративне правопорушення серія
АА № 427471 від 02 грудня 2014 року (а.с. 2), актом перевірки від 02.12.2014 року
№821/20-01-15-16/37010685 (а.с. 6-7); постановою
Балаклійського районного суду
Харківської області від 16.07.2014 року(а.с.8).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1,ст.283-285,ч.2 ст.163-1 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суддя –

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 664/5055/14-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2014 року о 09-00 годині в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Бойко, 16, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Є.О.
Никифоров
№
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.
Абрикосівка,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2014 року - ОСОБА_1 21.08.2014 року керував т/з "ВАЗ 2102" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом Драгер, чим порушив п.2.9а ПДР.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після доопрацювання 17.12.2014 року, після тримісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін з моменту її проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя:

В.П.Бойко
Справа №664/5012/14-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, свідоцтво про народження серії 1-КГ №010138, виданий 15.12.1998 року Цюрупинським відділом РАГС
Херсонської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22.12.2014 року о 10-00 годині в с. Ліві Саги м. Цюрупинська Херсонської області біля ринку «Лісний» ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме вино, чим порушив ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Судові витрати з урахуванням відсутності заробітку вважаю за можливе віднести на державу.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Витрати у справі по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.
Заславець
Справа № 664/4944/14-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП проживаючого за адресою: смт. Нова Маячка
Цюрупинського району Херсонської області, вул. Леніна, 74,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 740961 від 02.10.2014р. ОСОБА_1 02 жовтня 2014 року о 06-10 год. в смт. Нова Маячка
Цюрупинського району Херсонської області повторно протягом року керував трактором «Бєларусь-892» державний номерний знак «09534 ВТ» з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.12.2014р. вищевказаний адміністративний матеріал повернуто до ВДАІ м.
Цюрупинська Херсонської області підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Херсонській області для належного доопрацювання. Проте, вищевказаний адміністративний матеріал направлено до суду повторно, але недоліки, вказані в постанові судді, не усунуті.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, повернути до ВДАІ м. Цюрупинська
Херсонської області підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя: Є.О.
Никифоров
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/4907/14-п

3/610/802/2014

м. Балаклія 19.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 14.02.1956р.н., директора ТОВ
«Балаклійське птахівництво», рнокпп
НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

05.12.2014р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 відповідно до кваліфікації дій обвинувачується у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення № 25/20-01-22-09 від 03.12.2014р. серії АА № 427480 відносно ОСОБА_2 складений на підставі акту перевірки від 03.12.2014р.

З наданих до суду матеріалів убачається, що ТОВ «Балаклійське птахівництво» не погодилось з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними у вищенаведеному акті перевірки, подавши свої заперечення, які відповідно до законодавства є невід'ємною частиною
(додатком) до акта перевірки.

Однак, на час вирішення даної справи до суду не надано даних про результати розгляду цих заперечень, коригування акту перевірки тощо.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245
КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

Викладене свідчить про наявність підстав для направлення справи для додаткової перевірки та належного оформлення з урахуванням наведених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення № 25/20-01-22-09 від 03.12.2014р. серії АА № 427480 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – повернути до ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області – для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 664/4900/14-п
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 014644 від 04.11.2014р. 22 вересня 2014 року о 08-00 год. працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м.
Цюрупинськ Херсонської області, вул.
Лагерна, 32, виявлено та вилучено: каннабіс масою 1,445г (висновок експерта від 24.09.2014р. № 1492-х та від 25.09.2014р. № 1493-х); екстракт каннабісу масою 0,027 г
(висновок експерта від 27.09.2014р. № 1494-х).

До вищевказаного протоколу додана копія постанови слідчого СВ
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області від 22.10.2014р. про закриття кримінального провадження.

До Цюрупинського районного суду вказані матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли 19 грудня 2014 року.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч.1 п. 6, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44
КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О.
Никифоров
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/5083/14-п

3/610/818/2014

м. Балаклія

19.12.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 22.07.1983р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

18.12.2014р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256
КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, не надано постанови з відміткою про набрання нею законної сили про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, для кваліфікації його дій за ч. 2.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245
КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення – повернути до ВДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району (м. Балаклія)
ГУМВС України в Харківській області – для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 664/4750/14-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2014 року о 19-00 годині в м.
Херсоні по вул. Перекопській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак «322-00 ХО», в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб
«Чері Тіго» державний номерний знак
«ВТ 0483 АР». В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров