overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/4371/1
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького та
Чернігівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Токмак Солар
Енерджи», і.н.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2014 р., о 13-30 год., ОСОБА_1 в м.
Токмак, по вул.. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ-21093» д/н 07079НЕ не вибрав безпечний інтервал та дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2В, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, згідно наданої заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП
України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 796728 від 06.12.2014 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; схемою авто пригоди, ксерокопіями фото, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті
КУпаП.

Керуючись ст. ст. 33,34,124,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 379/2795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.12.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, росіянина, перебуваючого у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Від Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області надійшов протокол серія КХ № 0092280, від 26.12.2014 р. складений
ДІМ Таращанського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 24.12.2014 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну свару з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити
ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284, 287, 326,327
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Отримувач коштів – УДКСУ
Таращанського району, ЄДРПОУ – 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО – 821018, р/р 0591, код платежу – 22030001.

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя:ОСОБА_5
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/2725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ТОВ
«Кріогенсервіс»,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 09 грудня 2014 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання безпричинно вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаялася в його адресу, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї.

Правопорушниця ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп’яніння № 278 від 09.12.2014 року, довідкою
Яготинського РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п’ятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/2567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Яготин вул.
Достоєвського, 39 Київської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року близько 08 години 20 хвилин в м. Яготин Київської області по вул. Київська громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не перебував в стані сп'яніння за кермом, проте не заперечував того факту, що його міститься підпис на протоколі про адмінстративне правопорушення та він зазаначив, проте що від мовляється від проходження медичного огляду та керував стані сп'яніння.

З показань свдіка ОСОБА_2В, що є дружиною правопорушника вабчається, що він того дня керував автомобілем, проте не перебував в стані сп'яніння. Після зупинення її чоловіки працівниками
ДАІ, було зупинено автомобілі та двох людей було взято свідками.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пояснень дружини правопорушника, його пояснень, а також письмові пояснення свідків, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2732/14-п
Провадження № 3/382/616/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 грудня 2014 р. суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Старицького-10, пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року близько 16 години
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 11 грудня 2014 року близько 16 години
ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною-
Лисун Н.М., в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, пошкодив двері, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області від 11.12.2014 року, поясненням ОСОБА_2, висновком ДІМ
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області від 12.12.2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 51 (п"ятдесят одну) гривню, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ
Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд
Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Литвин Л.І.
районний суд Київської області
Справа 382/2695/14-п
Провадження 3/382/609/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право здійснювати платежі за серією та номером паспорта КМ 534153 виданого
Яготинським РВ ГУ МВС України в
Київській області 19.05.2008 року, працюючого столяром в монастирі
"Печерська лавра" м.Київ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу
Яготинського районного суду видно, що близько 23:55 21 листопада 2014 року ОСОБА_1, в м.Києві по вул. Богатирська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 КпАП
України.

Під час розгляду справи
ОСОБА_1, вину визнав.

Його вина у скоєному доводиться також зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в частині визнання вини правопорушником, що підтверджено підписами свідків
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, та відмовою від медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, своїми діями, які вразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність винного судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33
Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 4200 (чотири тисячі жвісті) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя
Карпович В.
Д. .
Справа№3/337/1389/2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Хортицького районного суду надішли три адміністративних матеріали за
№3/337/1389/2014 р, №3/3/337/1390/2014 у відношенні
ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.122-4, 124. КпАП
України , тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Відповідно до ст.36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

23.09.2014.2014 р. о 18-10год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Воронезькій біля будинку №1 в м.Запоріжжя не впевнився в безпеці руху , при русі заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на паркові.
Після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п.10.1, 2.10 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за 122-4 КУпАП,залишення водієм транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди , до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2014 р., схемою наслідків ДТП від 23.09.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст.122-4, 124, ст. ст. 221, 283, 284,
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження справи за № 3/337/1389/2014 р, №3/3/337/1390/2014 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер № 3/337/1389/2014 р.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
А.М.Котляр
Справа № 3/337/1332/2014
Провадження № 337/6619/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04.11.2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м.
Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 23.08.2014 року о 01-00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, била та душила свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила насильство в сім‘ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення фактично не визнала, пояснила, що дитина голосно кричала, незнайомі люди відібрали у неї дитину та викликали міліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме власними поясненнями ОСОБА_1, повідомленням про вчинення насильства в сім‘ї, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні у доход держави.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п’ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

А.
М.Котляр