overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду
Донецької області 17.10.2014 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17.09.2014 року інспектором з технічного нагляду ВДАІ м. Селидове ОСОБА_2 зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, за вчинення якого
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, є 21 км а/д Селидове-Гірник-Максиміл,янівка; місце проживання ОСОБА_1 - м. Ясинувата вул. Красноармійська, 10.

Відповідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-ч. 4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У порушення вимог ст. 278 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано відомості, які б надали суду підстави вважати, що місце вчинення даного адміністративного правопорушення відноситься до юрисдикції
Селидівського міського суду Донецької області.

Крім того, у порушення вимог ст. 278 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1359/14-п
Номер провадження 3/298/607/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року, так 14.11.2014 р. о 11 год.00хв. в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме не створила належних умов проживання та розвитку для своїх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5., ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11. 2014 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/1361/14-п
Номер провадження 3/298/609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року, ОСОБА_1, 26 жовтня 2014 року близько 18 год.00 хв. по місцю проживання в с. Ставне, 295 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою .

ОСОБА_1М . в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11. 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Виноградівського районного суду із Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, запроваджена за протоколом серії ЗА №012875 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилася в судове засідання, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце його проведення, причин неявки суду не повідомила. Судовий розгляд проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №012875 від 18.08.2014 року, та матеріали адміністративного провадження, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину
ОСОБА_1, мало місце, у його діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

За таких обставин, в силу імперативності приписів ст.247 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв"язку зі

спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію, внесено подання прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя           ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт сереї КА 160345 виданий Залізничним РВ УМВС
України у м.Львів 15.05.1996 року, іден.код
№, головного бухгалтера ВП
«Ужгородська дистанція колії» ДТГО
«Львівська залізниця» за ст.163-4 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ВП «Ужгородська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб по відокремлених підрозділах в сумі 1137068,85, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 21.08.2014 року, актом
№2206/07-01-22-01/01071195 від 21.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович
І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області від 30.09.2002 року, іден. код №, керівника ТОВ
«Уж-Петроль» за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ
«Уж-Петроль» допустив порушення подання платіжних доручень до сплати плдатку на додану вартість, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 23 вересня 2014 року, актом перевірки
№1896/15-00/36908346 від 23.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович
І.І.
ПОСТАНОВА

21.11.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ м. Стрий в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Гудак», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року, близько о 21год. 20хв., гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с.
Слобідка, Стрийського району,
Львівської області, перед початком руху та зміни його напрямку, не переконався, що це буде безпечно, розпочав розворот в результаті чого зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №169738 від 17.10.2014 року, схемою дорожньо – транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
– порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт сереї ВО 377395 виданий Ужгородським МВ УМВС
України в Закарпатській області 25.12.1997 року, іден.код №, головного бухгалтера ТОВ «Унгвайер» за ст.163-4 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Унгвайер» допустила порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за липень 2013 року, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 13.10.2014 року, актом
№2613/07-01-22-02/36658386 від 13.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович
І.І.
Справа № 298/1367/14-п
Номер провадження 3/298/611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2014 року, ОСОБА_1., 02 жовтня 2014 року перебуваючи на спільному подвірї за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку з своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та один раз вдарив її рукою по обличчю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11. 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п`ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/1352/14-п
Номер провадження 3/298/604/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року, ОСОБА_1, 01 листопада 2014 року близько 16 год.30 хв. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання в с. Люта,373 вчинив снасильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та декілька разів рукою вдарив її по обличчі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв’язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

20.11.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород»
Чопського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України, з участю перекладачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 Мірамза
Сідіке, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року о 23год. 35хв. гр. ОСОБА_3
Марімза Сідіке був переданий представниками ППСР під час офіційної прикордонно – представницької зустрічі за незаконне перетинання
Державного кордону, а саме 17.11.2014 року незаконно перетнув державний кордон на напрямку 268 прикордонного знаку із
Укераїни в Словаччину у складі групи осіб, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053468 від 20.11.2014 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на Мірамза
Сідіке адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 Мірамза Сідіке
(ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з Мірамза Сідіке
(ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул. Головна, 55а,
Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2»а»/14, НОМЕР_1 виданий
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області від 07.06.1996 року, іден. код №, директора ПП
«Буд-Тім» за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП
«Буд-Тім» допустив порушення подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати з юридичних осіб, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 03 жовтня 2014 року, актом перевірки
№2518/15-03 від 03.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович
І.І.