overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010603 від 23.06.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.06.2014 р. близько 15 год. 00 хв. на
Червонооскільському водосховищі в районі с. Загризове Борівського району займався виловом риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1. штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у
Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_2 Н. Г.
Провадження № 3/638/3406/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СПД-ФО, який мешкає за адресою: 6-й мікрорайонАДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 854862 від 06.11.2014 року, ОСОБА_1, 02.11.2014 року об 14:35 годині, керував автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Леніна в районі будинку №24 в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду
(електроопора), чим заподіяно матеріальну шкоду, порушив тим самим вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, тобто, скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення, та пояснив про обставини його скоєння, як це викладено в протоколі.

Таким чином, дана пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив п. 12.1
ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними
Законом України від 19.09.2013 року №590-VII
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст.. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя – І.О.Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, інваліда ІІ
Групи, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА
№ 000545 від 21.10.2014 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов’язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Внаслідок цього, з 01.09.2014 року по 21.10.2014 року дитина без поважних причин не відвідує ВПТУ № 27 м.
Куп’янськ.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000545 (арк.с.2), поясненням ОСОБА_3Ю.(а.с.4), копією повідомлення з ВПТУ №27 про те, що учень
ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує навчальний заклад (а.с.5).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184
КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ “Про судовий збір” звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 3/638/2854/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дзержинського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.04.1998 р. н., народився в м.
Харкові, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175 – 1 КУпАП,

установив:

26.09.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал із Дзержинського районного відділу Харківського міського управління Головного управління МВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 – 1
КУпАП.

03.09.2014 р. о 20:00 год. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби біля буд. 67 по пр. Перемоги в м.
Харкові, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 175 – 1
КУпАП присутність правопорушника не обов’язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

– протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 р. ХА № 603056;

– поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2014 р., в яких він зазначає, що сидів на лавочці біля буд. 67 по пр. Перемоги, 67 в м.
Харкові та курив, в цей час до нього підійшов працівник міліції.

ОСОБА_1 курив цигарки біля буд. 67 по пр.
Перемоги в м. Харкові, чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення” від 22.09.2005 р. № 2899-IV, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 175 – 1 КУпАП – куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, оскільки правопорушнику лише 16 років, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 175 – 1, 221, 283 – 284
КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 175 – 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова
Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХА
№ 000221 від 02.07.2014 р. вбачається, що гр.
ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який скоїв крадіжку електронних та столярних інструментів.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000221 (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.7).

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ч. 4 ст.184
КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним Кодексом
України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.4 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184
КУпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у
Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_3 Н. Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова
Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу
ХА 000295 від 11.07.2014 р. вбачається, що 09.07.2014 р. о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні колишньої дружини гр. ОСОБА_2 в магазині
“Аленка” по вул. Радянській, б. 26 в смт.
Борова Борівського району Харківської області.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000295 (арк.с.2), постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с.4), протоколом прийняття заяви (а.с.4), поясненнями (арк.с.5-7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп’яніння (арк.с.5).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у
Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_3 Н. Г.
Дело №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010543 від 20.05.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_2 20.05.2014 р. близько 17 год. 30 хв. на
Червонооскільському водосховищі в районі с. Піски - Радьківські
Борівського району займався виловом риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суд гр. ОСОБА_2 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел….

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у
Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_3 Н. Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010476 від 21.06.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 21.06.2014 р. близько 07 год. 45 хв. знаходився на базі відпочинку “Голуба волна” і продавав свіжу рибу – окуня по ціні 6,00 грн. за 1 кг. без ветеринарного свідоцтва та накладної, яка б засвідчувала законність придбання риби, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об‘єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у
Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_2 Н. Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010474 від 26.06.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 26.06.2014 р. близько 08 год. 45 хв. знаходився на базі відпочинку “Голуба волна” і продавав свіжу рибу – окуня по ціні 6,00 грн. за 1 кг. без ветеринарного свідоцтва та накладної, яка б засвідчувала законність придбання риби, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об‘єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС
України у Борівському районі
Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в
Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт
Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у
Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
ОСОБА_2 Н. Г.