Справа № 184/3344/14-п
Номер провадження 3/184/575/14
П О С Т А Н О В А

17.10.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України
в Дніпропетровській області про
притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2014 року приблизно о 12 годині 30
хвилин ОСОБА_1, знаходячись по
вул.Гоголя в м.Орджонікідзе
Дніпропетровської області, вчинив
сварку з ОСОБА_2, в ході якої
висловлював на адресу останньої
нецензурну лайку та образи, тим самим
вчинив правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився,
свою вину не визнав та пояснив, що
зазначеного правопорушення він не
вчиняв. На підставі рішення суду йому
належить 2/3 частини домоволодіння по
вул.Гоголя,6 в м.Орджонікідзе, а 1/3
частини належить його сестрі ОСОБА_2
Між ними давно існують неприязні
взаємовідносини, через вказане
домоволодіння. Між ними був спір, який
вирішений в судовому порядку, однак
ОСОБА_2 з рішенням суду не згодна. 31.08.2014
року у другій половині дня він на
своєму автомобілі прибув разом з
покупцем на вул.Гоголя, 6 в
м.Орджонікідзе, щоб показати покупцеві
частину його домоволодіння. Однак на
повір’я домоволодіння вийшла ОСОБА_2 і
вчинила сварку, говорила йому, що тут
все належить їй, вона не має іншого
житла, а він має тому, щоб він забирався.
Він визнає, що в ході сварки, дійсно
ображав ОСОБА_2, але не вживав
нецензурної лайки. Їхня сварка
відбувалася на території подвір’я
домоволодіння. При цьому він не
порушував спокій сусідів. Ніхто з
сусідів не чув їхньої сварки. За
територією домоволодіння сварки не
було. Він з покупцем вийшли з подвір’я,
сіли в авто та поїхали. Просить
звернути увагу, що сусідка яка написала
пояснення, що чула ніби він
висловлювався нецензурною лайкою, вже
раніше давала неправдиві свідчення,
які були використані ОСОБА_2 по
цивільній справі. В цей день працівники
міліції не приїздили на вул.Гоголя, 6,
адмінпротокол відносно нього не
складали, а викликали його вже в
середині вересня до міськвідділу та
склали протокол. Того дня коли була
сварка на подвір’ї домоволодіння, він
телефонував адвокату ОСОБА_3 та питав
поради, що йому робити, адвокат чула
сварку.

Показами свідка ОСОБА_3 доведено, що
вона знайома з ОСОБА_1, оскільки
надавала правову допомогу. Їй відомо
про неприязні взаємовідносини між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки в них спір за
домоволодіння по вул.Гоголя,6 в
м.Орджонікідзе. 31.08.2014 року їй
телефонував ОСОБА_1 та питав поради, так
як він приїхав з покупцем показати
належну йому частину домоволодіння для
продажу. Однак вийшла ОСОБА_2 та між
ними відбулася сварка, в ході якої
кожен з них висловлював образи, але не
вживав нецензурної лайки. Вона не
бачила сварки, однак чула її по
телефону, ОСОБА_2 говорила, що кожного
разу буде викликати міліцію та
судитися з ним і врешті посадить його
до в’язниці. Просить звернути увагу, що
сусідка яка ніби чула нецензурну лайку
ОСОБА_1 раніше вже давала неправдиві
свідчення під час розгляду цивільної
справи і через неї вже постраждав
голова вуличного комітету. Вона мала
розмову з дільничним інспектором, який
склав протокол відносно ОСОБА_1 і
пояснила йому, що сварка відбувалася на
подвір’ї домоволодіння, що там не має
складу хуліганських дій, оскільки є
неприязні взаємовідносини. Однак
дільничний повідомив, що він напише, що
подія відбувалася за межами
домоволодіння та він хоче захистити
жінку.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності та давши їм належну оцінку,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення і його вина не
підтверджується протоколом №120515 від
24.09.2014 року, постільки згідно з
протоколом про прийняття заяви про
вчинення злочину він прийнятий 10.09.2014
року, в якому зазначено, що ОСОБА_2
просить притягти ОСОБА_1, який
висловлював на її адресу нецензурну
лайку по вул..Гоголя,6, тобто вказане
конкретне місце вчинення сварки, що
також зафіксовано висновком за
матеріалами перевірки повідомлення.
Крім того, з пояснень ОСОБА_1 та свідка
ОСОБА_3 доведено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 існують неприязні
взаємовідносини, 31.08.2014 року на
подвір’ї домоволодіння по вул.Гоголя, 6
відбулася сварка між вказаними особами
на підґрунті особистих неприязних
стосунків. Сусідів, які б бачили сварку
не було, таким чином громадський спокій
не було порушено. Працівники міліції не
були викликані на місце вчинення
правопорушення, протокол про
адмінправопорушення не був складений в
день вчинення, пояснення сусідів не
відбиралися в день події. Крім того,
ОСОБА_2 не звернулася до міліції 31.08.2014
року, а звернулася лише 10.09.2014 року. Все
це свідчить про відсутність складу
правопорушення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення і провадження по
справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 256, ч.1 ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10
діб через Орджонікідзевський міський
суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4