Справа № 182/8910/14-п
Провадження № 3/0182/1934/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла
з Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстровану фізичною
особою-підприємцем, громадянку
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1),

за правопорушення передбачене ст. 164 ч.
1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
36/21-О від 13.11.2014 року, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 02.09.2014 року у
торгівельному кіоску за адресою:
АДРЕСА_2, здійснювала реалізацію
тютюнових виробів без наявності
ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами на загальну суму реалізації 750
грн. 25 коп., чим порушила ст. 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 до суду 01.12.2014 року з'явилася.
Факт правопорушення заперечувала.
Вважає, що в її діях відсутній склад
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164
КУпАП, оскільки у неї була ліцензія на
право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами серія НОМЕР_2 зі строком дії з
02.09.2013 року до 02.09.2014 року, яка була
зареєстрована 30.08.2013 року. Нова
ліцензія на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами серія НОМЕР_3 зі
строком дії з 03.09.2013 року до 03.09.2015 року,
була зареєстрована 28.08.2014 року. Усі
належні згідно чинного законодавства
України платежі за право роздрібної
торгівлі тютюновими виробами
починаючи з 02.09.2013 року нею були
сплачені у повному обсязі. Заява на
отримання нової ліцензії зі сплатою
відповідного платежу була подана нею
до завершення строку дії старої
ліцензії. У зв'язку з чим вважає, що її
діяльність з роздрібної торгівлі
тютюновими виробами здійснювалась в
межах діючого законодавства. Просить
закрити справу про адміністративне
правопорушення щодо неї, за
відсутністю складу правопорушення.

Судом досліджено матеріали справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення № 36/21-О від 13.11.2014 року
(а.с.1);

- акт про результати фактичної
перевірки з питань додержання
суб'єктами господарювання вимог,
встановлених законодавством України,
які є обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової та роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами від 16.10.2014 року
(а.с.2-3);

- контрольні стрічки від 02.09.2014
року (а.с.4-7);

- ліцензію на роздрібну торгівлю
тютюновими виробами серія НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_4, дата
реєстрації 30.08.2013 року зі строком дії з
02.09.2013 року до 02.09.2014 року (а.с.9);

- ліцензію на роздрібну торгівлю
тютюновими виробами серія НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_5, дата
реєстрації 28.08.2014 року зі строком дії з
03.09.2014 року до 03.09.2015 року (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, не доведена.

Даючи правову оцінку зібраним
матеріалам вважаю, що орган, який
складав протокол про адміністративне
правопорушення помилково прийшов до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, з огляду на те, що ліцензію серії
НОМЕР_2 видано ОСОБА_1 терміном дії до
02.09.2014 року. Формулювання викладені в
ліцензії стосовно терміну дії ліцензій
до 02.09.2014 року не означає, що 02.09.2014 року
підприємець не має права здійснювати
ліцензований вид діяльності, та ні в
Законі № 481, а ні в ліцензії не
визначається дія ліцензії «включно»
або «виключаючи» останній день терміну
її дії. Крім того, ОСОБА_1 продовжено дію
ліцензії з 03.09.2014 року по 03.09.2015 року. На
поновлення ліцензії було завчасно
подано документи.

Відповідно до вимог діючого
адміністративного законодавства, а
саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути
притягнута до адміністративної
відповідальності лише за наявності в
її діях складу адміністративного
правопорушення, який має бути
встановлений судом тільки після
всебічної та повної оцінки всіх
доказів по справі.

За таких обставин вважаю за необхідне
провадження по справі закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 164, ст. 247, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Новікова