Справа № 206/7829/14-п
Провадження № 3/206/1440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2014 р.

м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Малихіна В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді
директора Центру соціальної допомоги
«Давід» при БФ «ОАЗИС», який мешкає за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Немировича-Данченко, 36/21,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.11.2014 року о 11 годині
05 в м.Дніпропетровську по вул.
Немировича-Данченко, 62а, керуючи
автомобілем ОСОБА_2, н.з. АЕ 2739 СН не
вибрав безпечну швидкість руху, не
урахував дорожню обстановку, не
впорався з керуванням, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем Шкода
Фабія, н.з. АЕ 0711 АР під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався в попутному
напрямку ліворуч. В наслідок ДТП
постраждалих немає, автомобілі
отримали механічні пошкодження,
завданна матеріальна шкода. Чим
порушив п.12-1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю, та підтвердив
обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення. У
вчиненому щиро розкаюється та
зобов’язується у майбутньому правила
дорожнього руху не порушувати.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю
підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями водіїв,
рапортом працівника ДАЇ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП,
суддя при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який
згідно з матеріалами справи раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався, майновий стан
правопорушника, відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, та
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах, передбачених санкцією
ст. 124 КУпАП.

Крім того ст. 40-1 КУпАП
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тому з ОСОБА_1 на користь держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36
гривень 54 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту
прокурора на протязі 10 (десяти) днів з
дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються апеляційному суду через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

В.В. Малихіна