Справа № 686/109/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014
року
м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Баєв С.М., з
участю секретаря Чорноконя В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті
Хмельницькому справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.11.2013
року о 07 год. 31 хв., керуючи автомобілем
"Шкода Октавія", номерний знак НОМЕР_1,
на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка,
в порушення п. 14.2 б Правил дорожнього
руху, здійснюючи обгін автомобіля
«ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху не
переконавшись, що транспортний засіб
який рухався попереду по тій самій
смузі не подав сигналу про намір
повороту ліворуч, внаслідок чого
допустив зіткнення з ним. В результаті
ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини
у вказаній ДТП не визнав, пояснивши, що
07.11.2013 року о 07 год. 30 хв. він їхав по
автодорозі Хмельницький-Тернопіль на
автомобілі «Шкода» в напрямку м.
Тернополя зі швидкістю до 90 км/год. При
здійсненні обгону фури та автомобіля
«ВАЗ-2107», які їхали попереду нього,
останній раптово почав повертати
ліворуч не переконавшись в безпеці
маневру та не ввімкнувши покажчик
повороту, внаслідок чого сталась ДТП.

Свідок ОСОБА_3 (пасажир автомобіля
«Шкода»), надала в суді показання,
аналогічні показанням ОСОБА_1

Водій автомобіля «ВАЗ-2107», номерний
знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 показав, що 07.11.2013
року їхав разом з пасажиром ОСОБА_4 в
сторону м. Тернопіль, позаду нього
їхала фура. Увімкнувши покажчик
повороту, почав повертати на заправку і
в цей момент в нього в’їхав автомобіль
«Шкода» на швидкості біля 100 км/год.

Свідок ОСОБА_4 надав в суді аналогічні
показання.

До показань свідка ОСОБА_4 суд
ставиться критично та не бере їх до
уваги, оскільки останній перебуває в
дружніх відносинах з ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не
узгоджуються з іншими доказами по
справі.

Відповідно до постанови
Тернопільського міськрайонного суду
від 16.01.2014 року, яка набрала законної
сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України за
порушення вимог пунктів 10.1, 14.3 ПДР
України, внаслідок чого він допустив
зіткнення вищевказаних транспортних
засобів 07.11.2013 року.

Згідно висновку експерта № 60 А від
27.02.2014 року, до виникнення
дорожньо-транспортної пригоди могли
призвести дії ОСОБА_2, які не
відповідали п.п. 9.2 б, 9.4, 10.1, 10.4, 14.3 Правил
дорожнього руху України. Дії ж ОСОБА_1
не суперечили вимогам п. 14.2б (у
порушенні якого він обвинувачується),
за умови, що він рухався зі швидкістю не
більше 90 км/год. і вже розпочав
виконувати маневр обгону до того, як
водій ОСОБА_2 увімкнув завчасно
відповідний покажчик повороту чи
рухався без ввімкнутих покажчиків
повороту, та почав змінювати свій
напрямок руху для виконання повороту
ліворуч.

Доказів, які б суперечили показанням
водія автомобіля «Шкода» та
підтверджували його винуватість у
вказаній ДТП, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад порушення правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження інших
транспортних засобів, вантажів, шляхів
та інших споруд чи іншого належного
іншим особам майна, у зв’язку з чим
справа відносно нього підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: