ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8145/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.12.2014 року о 01 год. 50 хв., рухаючись по вул. Дніпровська Набережна 33 в м. Києві, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено» та здійснив рух по зустрічній смузі, внаслідок чого здійснив аварійну ситуацію для автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 3.21 (дод.1) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Від підпису та дачі пояснень ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків про що, інспектором зроблено відповідний запис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 3.21 (дод.1) ПДР України, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що їхали на автомобілі «Хонда», в якості водія та пасажира, по Дніпровській Набережній в напрямку пр.-ту Бажана, і раптом побачили, що їм на зустріч рухається автомобіль «Рено», для уникнення зіткнення здійснили різкий маневр. Автомобіль «Рено» продовжив рух, не зупиняючись, наздогнавши цей автомобіль, вони побачили, що водій знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, а на пасажирському сидінні знаходиться вагітна жінка. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт порушення п. 3.21 (дод.1) ПДР України.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, у не виконанні вимог дорожнього знака «В'їзд заборонено», що спричинило створення аварійної обстановки, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА