overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2643/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешканець с. Сільце, вул. З.
Космодем’янської, 49, Іршавського району Закарпатської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09. 2014 року біля 12.00 год. в стані алкогольного сп’яніння в себе вдома за адресою с. Сільце, вул. З.
Космодем’янської, 49 , Іршавського району Закарпатської області, вчинив безпричинну сварку з дружиною ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3 виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв їх з будинку та намагався вдарити.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи з’явився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 015672 від 20.10. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, вчинення насильства в сім’ї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу, протест прокурора, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
І. І. Маркович
Справа № 301/2848/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в с.
Вільхівка по вул. Шкільній керував автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі
НОМЕР_1 та «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_3 були пошкоджені.

ОСОБА_1 для участі в розгляді з’явився, вину визнав, суду пояснив, що дійсно не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 440535 від 08.11.2014 року, в схемі місця
ДТП від 08.11.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1. скоєно правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 – 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 391,00 (триста дев’яносто один) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с.
Дубрівка, буд. 163, ідентифікаційний код 317781182 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді 100», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ – Чоп 757 км+750 м. не врахував дорожню обстановку (мокре дорожнє покриття) , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сеаm» д/н AO0501BB, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1М визнав вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 149419 від 22.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора МПП «ГРАЖДА» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код -НОМЕР_1, - за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 р. при проведенні невиїдної перевірки МПП «ГРАЖДА»( м. Ужгород, вул.
Міцкевича, 2) було встановлено адімністративне порушення, вчинене керівником вказаного підприємства
ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету єдиного податку з юридичних осіб, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824146 № 155/07-01-15-02 від 30.10.2014 р., актом № 2782/15-02 від 30.10.2014 р.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.163-2 ч. 1, ст.ст.283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн. (сто пятдесят гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора Виробничого кооператива
«Геолог» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2єрна, 17/1 , ідентифікаційний код -НОМЕР_1, - за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 р. при розгляді матеріалів камеральної перевірки ВК «Геолог», ( , Закарпатська область,
Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул.
Санаторна, 10-А) було встановлено порушення, вчинене керівником вказаного підприємства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732694 № 71/15-00 від 15.10.2014 р., актом № 2233/15-00/19113066 від 15.10.2014 р.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.163-2 ч. 1, ст.ст.283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 грн. (сто пятдесят гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, (ідентифікаційний номер суду не відомий; відповідно до довідки
Міністрества доходів та зборів у
Державному реєстрі фізичних осіб як платник податків не зареєстрований), за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року о 09 год. 45 хв. громадянин України ОСОБА_1 слідував на мікроавтобусі марки «Мерседес» р.н.
НОМЕР_1 на вїзд в Україну, намагаючись перетнути ДКУ без належних документів, які дають право перетину ДКУ в складі групи осіб. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про ДКУ», за що передбачена відповідальність за ст.204 ч.2 КУпАП України.

У судове засідання громадянин
ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вивчивши матеріали справи про адімінстративне правопорушення суд приходить до наступного.

Ч. 1 Статті 204-1 передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон
України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Ч. 2 вказаної норми передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом адміністративне правопорушення серії
Зхру № 053367 від 13.10.2014 року, рапортом та матеріалами справи.

Разом з тим в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в складі групи осіб, відповідно у його діях наявний склад правопорушення, передбачений за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) - на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36, 54 грн.( тридцять шість гривень 54 коп.) - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: ОСОБА_1, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_2 був переданий представниками ППСР під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі за незаконне перетинання державного кордону, а саме: незаконне перетинання державного кордону України на напрямку 235 прикордонного знаку із
України в Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії Зхру № 048689 від 10.11.2014 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі чотириста гривень) грн. – в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ТОВ
«Гроклін-Карпати» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, - за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 р. при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Гроклін-Карпати» ( код
ЄДРПОУ – 31791771, м. Ужгород, Словянська
Набережна, 31) було встановлено порушення, вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам за ознакою доходів « 126» за формою 1 ДФ за період ІV кв. 2011 р. по ІV кв. 2013 р.; порядок нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб , за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоч був своєчасно повідомлений про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 447938 від 22.07.2014 р., актом № 2029/ 07-01-22-01/31791771 від 22.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України
– спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247
КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч.1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4
України закрити на підставі п.7 ст. 247
КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м.
Ужгород, вул. Новака, 4/11, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.181-1 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року біля 23 год. 00 год .ОСОБА_1 пропонувала в м. Ужгороді на вул.
Станційній неподалік автовокзалу гр.
ОСОБА_2 вступити в статеві відносини за грошову винагороду, за що передбачена відповідальність за ст.181-1 ч.1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Вивчивши зміст протоколу на інших письмових матеріалів справи приходжу до наступного.

У відповідності до ст. 218
КУпАП України адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 181, статтею 181-1 цього
Кодексу розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

З огляду на зазначене, враховуючи, що вказана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Ужгородському міськрайонному суду, відповідно її слід повернути для подачі на розгляд до належного органу.

Керуючись ст.256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення 308/13738/14 відносно
ОСОБА_1 за ст.181-1 ч.1 КУпАП України повернути в Ужгородський МВ УМВС
України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані
Чопською митницею відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження –
Україна, м. Рахів, тимчасово непрацюючого; місце постійного проживання – Закарпатська область,
Рахівський р-н, с. Ділове, вул.
Визволення, 39 за ст. 482 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року о 04 год. 20 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби
«Ділове» в районі прикордонного знаку
№ 324 на відстані приблизно 300 метрів до лінії державного кордону України з
Румунією в прикордонній смузі громадянин України ОСОБА_1, який намагався перемістити через митний кордон України, що проходить по лінії державного кордону України, тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром без акцизної марки торгової марки «JIN LING» у кількості 1000 пачок, які були упаковані в картонну коробку.

ОСОБА_1 показав, що вказані тютюнові вироби він намагався перемістити через державний кордон в Румунію за грошову винагороду на прохання невідомого чоловіка.

Дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 482 ч. 1
МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 1594 /30500/14 від 14.10.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил та штрафу .

Керуючись ст. 482 ч.1 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1
МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9000 грн. (дев’ять тисяч) та конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром марки «JIN LING» в твердій упаковці без акцизної марки у кількості 1000 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцям.
Ужгород, вул. Мукачівська 14/3(ідентифікаційний код суду невідомий) за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2014 року біля 04 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Москвич», реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. Богдана
Хмельницького з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №822877 від 20.09.2014 року та висновком медчного огляду порушника на стн алкогольногоо спяніння № 632 .

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; особу правопорушника; ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2