Справа №601/2604/14-п
Провадження № 3/601/854/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною
1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року о 11 годині по вулиці
Плетінка, що в місті Почаїв ОСОБА_1
керуваючи мопедом «Віпер», державний
номерний знак «ВО3683АА», був зупинений
працівниками ДАІ за начебто керування
транспортним засобом в нетверезому
стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
пояснив, що свідків його відмови від
проходження огляду на стан
алкогольного сп’яніння не було.

ОСОБА_1 також пояснив, що просив
працівників ДАІ представити йому
свідоцтво про державну реєстрацію
технічного засобу, на що йому було
відмовлено, а також не показано
пристрій за допомогою якого він мав
пройти огляд на стан алкогольного
сп’яніння.

Він також пояснив, що працівники ДАІ
сказали написати в поясненнях те, що
він відмовляється від проходження
огляду на стан алкогольного сп’яніння,
а після того відпустили його і він
продовжив рух транспортним засобом.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши ОСОБА_1, суд
приходить до переконання про закриття
справи про адміністративне
правопорушення у зв’язку з
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП з наступних підстав.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я та по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища та адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
інше.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення
встановлено, що при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АП1 №829063 відносно
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,
вищевказаних вимог статті 256 КУпАП,
інспектором ДАІ в повному обсязі не
дотримано.

Згідно диспозиції частини 1 статті 130
КУпАП відповідальність особи, яка
керувала транспортним засобом настає
за умов відмови особи від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
який пропонується пройти чи
проводиться відповідно до
встановленого порядку.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АП1 №829063 від 07 листопада 2014 року
відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130
КУпАП, в порушення вимог статті 256 КУпАП
не вказано назву та серійний номер
технічного пристрою, а технічний засіб
«Драгер», що зазначений в протоколі про
адміністративне правопорушення, у
відповідності до Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, не застосовується
для визначення стану сп’яніння, а
також в протоколі не наводились
відомості чи сертифікований даний
прилад на момент затримання ОСОБА_1 та
чи можна за допомогою даного приладу
проводити огляд на стан сп’яніння.

Крім цього, в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні відомості, що ОСОБА_1 був
усунений від керування транспортним
засобом, чи транспортний засіб
доставлявся на шраф-майданчик чи
передався іншій особі.

Виходячи із наведеного, такий протокол
не може бути належним доказом для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, а тому справа
підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 278-280, 283, 284
КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130
КупАП, у зв’язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: