overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/302/14
П О С Т А Н О В А

"28" листопада 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: с.Шовкунівка, Білокуракинського району, Луганської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2014 року о 22 годині 30 хв. керував мопедом "ВАЙПЕР", д/н ВВАА6207 по вулиці Дибко, с.Лиман, Старобільського району, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголя з рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався, однак не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
ОСОБА_2
Справа № 611/847/14-ц
Провадження № 3/611/267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Барвінківського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МН № 438558, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2014 року серія АБ2
№959118, вказано, що 06.09.2014 року о 15 години по вул. Леніна в м. Барвінкове водій
ОСОБА_1 керував мопедом SABUR SB 50 a, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2014 року серія АБ2
№959118 відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання до ВДАІ
Барвінківського РВ ГУМВС України в
Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2
КУпАП повернути Барвінківському РВ
ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду
Коптєв Ю.А.
Справа №-613/1796/14-п
Провадження №-3/613/556/14 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 грудня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Богодухівського р-ну (м. Богодухів)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником в
Богодухівському м’ясокомбінаті, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1, 13 листопада 2014 року о 16-40 год. на вул. Шевченко м. Богодухів Харківської області керував скутером з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю із порожнини рота, не стійка хода), чим порушив вимоги п.п. 2.3, 2.5 ПДР України.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, не заперечував обставини наведені вище.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 №850833 від 13 листопада 2014 року, його
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№601860 від 28.10.2014 року, ОСОБА_1, 28.10.2014 року о 16-30 годині знаходився біля будинку 59 по пр..
ОСОБА_2 торгував з рук в невстановленому місці.

Таким чином скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА№601860 від 28.10.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Провадження № 3/638/3397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року.

м.Харкова

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2

Про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№603015 від 20.10.2014 року, ОСОБА_1, 17.10.2014 року о 21-00 годині, за місцем мешкання здійснив насилля в сім»ї, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння висловлювався в бік дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим чинив психологічне насилля.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА№603015 від 20.10.2014року.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, призначити адміністративний штраф в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 34,41 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя

В.М. Хайкін
Провадження № 3/638/3191/14 адміністративне правопорушення ) 01 грудня 2014 року. Суддя
Дзержинського районного суду міста
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область,
Старобільський район, с. Чмирівка, - в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні 14.10.2014 року о 11-00 год. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по окружній дорозі у м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного освідоцтва
ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення – присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов’язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_3
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400
/три тисячі чотириста/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення
–строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО

01 грудня 2014 року року

м. Харків
Провадження № 3/638/2973/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.12.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУ
МВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП 10.10.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1
Протокол № 603317 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 01.10.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 23.09.2014 г. в 20-30ч. допустил насилие в семье по отношению к своей дочери ОСОБА_2, выражался нецензурной бранью в ее адрес по месту жительства: АДРЕСА_1, чем допустил по отношению к ней психологической насилие.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173 – 2 КУоАП, т.е. совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий физического, психологического или экономического характера ( применение физического насилия, не причинившего физической боли и не повлекшего телесных повреждений, угрозы, оскорбления или преследования, лишение жилья, еды, одежды, другого имущества или средств, на которые потерпевший имеет предусмотренное законом право, и тому подобное), в результате чего мог быть или был нанесен вред физическому или психическому здоровью потерпевшего, а также неисполнение защитного предписания лицом, в отношении которого оно вынесено, непрохождение коррекционной программы лицом, совершившим насилие в семье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173-2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, 14.06.1947г.р административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, 14.06.1947г.р. судебный сбор в суме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.12.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 13.09.1956г.р., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. по ст. 163 – 4 ч. 1 КУоАП, 20.10.2014 г. вДзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 – 4 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 1153 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 10.09.2014 г. рассмотренияматериаласудом установлено, что при проверке МНП ЧП
«УТС», код 24484480, юридический адрес: г.
Харьков, пр. Ленина, д. 9 налоговым инспектором было обнаружено несвоевременное предоставление расчета за ф.1-ДФ за 2 квартал 2014г., срок предоставления – на протяжении 40 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного
(налогового) квартала, а именно 10.08.2014г. фактически не предоставлено. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, иными исследованными судом
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще, причины неявки суду не известны.
Действия ОСОБА_1 Викторовичаследует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 – 4 КУоАП, т. е. не удержание и не перерасчет в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций
(кроме случаев, когда такой перерасчет разрешен законодательством), не сообщение или несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям в установленной форме ведомостей о доходах граждан.
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-4 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к административной
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Провадження № 3/638/3472/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

·          за ч.2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182
КУпАП.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до вимог п.3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України при складанні протоколу зазначаються, окрім іншого, відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В протоколі від 18.11.2014 року, який складено відносно ОСОБА_1 ці відомості відсутні.

Натомість, як вбачається з матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 24.10.2014 року було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, однак відомості щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в порушення вимог законодавства, посадовою особою органу внутрішніх справ, не було долучено до матеріалів справи даних, на підставі яких можна встановити наявність інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП - повернути до
Дзержинського районного відділу ХМУ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Цвірюк
Провадження № 3/638/3076/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 01.12.2014 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей в ТЦ
«Краина» кассиром, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 184 КУоАП 14.10.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 3 КУоАП.
Протокол № 601242 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 18.09.2014 г. рассмотренияматериаласудом установлено, что 18.09.2014 г. оперуполномоченным Дзержинского РО
ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области составлен протокол об административном правонарушении о том, что ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей н/л дочери ОСОБА_2, 17.06.2000года рождения, которая 18.09.2014г. курила табачные изделия в запрещенном законом месте, а именно: на территории ООШ №159 по адресу г. Харьков, пр. Победы, д. 67-Д.
Правонарушитель в судебное заседаниене явилась, причины неявки суду неизвестны, о дате, месте и времени рассмотрения материала уведомлена своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 184 КУоАП, т.е. совершение несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет правонарушения, ответственность за которое предусмотрена этим Кодексом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 184 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 51
(пятьдесят одна) грн. в доход государства.
ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья: