overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився 05.07.1997 року в м. Лебедин
Лебединського району Сумської області, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул.
Якіра, б.10 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації з 29.08.2014 року, чим порушив ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: не подав заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця мешкання в установлений термін 10 днів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Справа №592/3921/13-п
№3/592/975/13
ПОСТАНОВА

22 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 79387 (сімдесят дев’ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень, з конфіскацією на користь держави транспортного засобу - автомобіля Ауді 100, 1991 року виготовлення, реєстраційний номер GNA472, VIN: WAUZZZ4АZМN087147, сірого кольору, вартістю 79387 (сімдесят дев’ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень.

Впостанови суду було допущено описку – не вірно зазначено реєстраційний номер автомобіля як GNA472, VIN: WAUZZZ4АZМN08712476, що не відповідає матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові
Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України – зазначивши реєстраційний номер автомобіля Ауді 100, 1991 року, сірого кольору виготовлення вартістю 79387 (сімдесят дев’ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень - GNA472, VIN:
WAUZZZ4АZМN087147.

Суддя

О.І.
Чернобай
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає м. Суми, с.
Н.Піщане, вул. Жовтнева, б.9, охоронець

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 р. о 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 . за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2., під час якої ображав її словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим вчинив на неї психологічний тиск.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з’явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення гр..
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність гр.. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з гр.. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(одержувач – державний бюджет м. Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593,
Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 0004,
Код платежу – 22030001, Призначення платежу – судовий збір, ЄДРПОУ суду – 02886462).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
№3/592/2642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ
«Дітрейд», мешкаючого в м. Суми, вул. 4-та
Продольна, 65, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 р. о 09 год. 50 хв. в м. Суми по вул.
Іллінська в районі будинку № 12 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виїзду з дворової території будинку № 12 в м. Суми по вул. Іллінській не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків
ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя

В.Б.
Князєв
№3/592/2486/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.12.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника зазначене як
«Вирбицький», натомість, згідно заяви про видачу паспорта його прізвище –
«Вербицький».

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м.
Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 7, 254, 256, 278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити ВДАІ з обслуговування м.
Суми, підпорядкованого УМВС України в
Сумській області, – на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на
Південні залізниці щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП -

В С Т А Н О В И
В:

Так, ОСОБА_2, який раніше на протязі року двічі притягався до адміністративної відповідальності - постановою від 01.08.2014 р. заступника начальника ЧНВ УМВС України в
Чернігівській області за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження , а також постановою ДІМ Сумського МВ УМВС
України в Сумській області від 05.05.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн., висновків для себе не зробив і 23.12.2014 р. перебував у нетверезому стані у приміщенні залізничного вокзалу ст. Суми та провокував конфлікти з пасажирами, мав мляву і нерозбірливу мову, і де затриманий працівниками міліції та вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178
КУпАП .

У судовому за сіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи : копіями постанов від 01.08.2014 р. заступника начальника ЧНВ УМВС України в Чернігівській області та ДІМ
Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 05.05.2014 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 і за ч. 2 ст. 178
КУпАП; протоколом від 23.12.2014 р. серії ПТ за № 013735 про скоєння ОСОБА_2 правопорушення і передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП ; висновком Сумського обласного наркодиспансера від 23.12.2014 р. щодо встановлення стану сп»яніння затриманого ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ч.3 ст. 178
КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, рахуючи строк відбуття стягнення з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від
Державної податкової інспекції у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.03.1965 року в м. Суми
/ідент.номер /, працюючого керівником філії «АРС-Трейд Суми» ПП
«АРС-Трейд», що мешкає в м. Суми, пров.
Калиновий,10,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року під час перевірки філії
«АРС-Трейд Суми» ПП «АРС-Трейд», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 3-тя
Заводська, буд.3, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вищезазначеної філії не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2627 грн. авансових внесків з податку на прибуток, згідно розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку № НОМЕР_1 від 03.03.2014 року за 2013 рік, термін сплати 30.08.2014 року, фактично сплачено 19.09.2014 року платіжним дорученням № 1023, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-VI. Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того встановлено, що 09.10.2014 року
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення – 25.12.2014 року витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
№3/592/2756/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.09.1982 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Холодногірська, 41/10,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року ОСОБА_2 о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, 41/10, чим порушив вимоги постанови
Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2014р. про встановлення обтяження..

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 помер 29.11.2014р., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.12.2014р.(а.с. 9)

Згідно п. 9 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв’язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 9 ст. 247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП закрити у зв’язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.
Фоменко
№3-в/592/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/1412/13-п
(провадження №3/592/382/13) від 13.02.2013 р.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави разом із конфіскацією товару, що став предметом правопорушення - футболку марки “adidas” у кількості одна штука.

Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обов'язковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В зв’язку з тим, що постанову суду від 13.02.2013 р. не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити ДПІ у м.
Сумах строк звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КпАП України - задовольнити.

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення, справа 592/1412/13-п (провадження №3/592/382/13).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.
Князєв
№3/592/2731/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу провідником вагонів, що проживає за адресою: ОСОБА_1, район Резина, с.
Печиштя, -

за ч. 1 ст. 483 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року о 19:10 год. під час здійснення митного контролю вагону №12 потягу №342 сполученням «Кишинів-Москва», під час огляду робочого купе провідників, у спинці сидіння для провідників, за знятою задньою панеллю, було виявлено прихований від митного контролю, належний провіднику цього вагону –
ОСОБА_2, планшет Apple iPad Air 2 новий, в упаковці, вартістю 8398,80 грн., ОСОБА_2 приховала його там від митного контролю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК
України.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду не з’явилась, у клопотанні просила справу розглянути без її участі. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 3-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 7), митною декларацією (а.с. 8).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об’єктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з
ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ч. 1 ст. 483
МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 8398,80 грн. з конфіскацією вилученого товару: планшет Apple iPad Air 2 новий, в упаковці, вартістю 8398,80 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці, на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь митного органу витрати за зберігання вилучених предметів за період з 01.12.2014р. по 24.12.2014р. в розмірі 0,84 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач
– державний бюджет м.Суми
(Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593,
Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, Рахунок – 0004,
Код платежу – 22030001, Призначення платежу –судовий збір, ЄДРПОУ суду – 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

І.М. Фоменко
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 04 червня 1975 р. в м. Середина-Буда
Середино-Будського району, Сумської області, не працюючого, мешкає за адресою: Сумська область
Середино-Будський район с. Рудак,

за ч. 1 ст. 482 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2014 р. близько 14 год. 15 хв. в районі інформаційного покажчика № 2070 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, прикордонним нарядом був затриманий громадянин
України ОСОБА_1, який намагався в пішому порядку перемістити з України до Росії по об’їзному шляху «Порохонь»
(Україна) – «Страчово» (РФ) продукцію тваринного походження, а саме: субпродукти, жир, кістки охолоджені, у кількості 370 кг, на загальну вартість 3367 грн. 00 коп., через митний кордон України, а саме поза місцем розташування митного органу.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з’явився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил № 0617/80500/14 від 24 листопада 2014 р., постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 24.11.2014 р., протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 064531 від 23.11.2014 р., письмовими поясненнями від 23.11.2014 р., висновком № 177 від 10.12.2014 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил з їх конфіскацією на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 482 МК України, 40-1, 283
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3367 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави продукції тваринного походження, а саме: субпродукти, жир, кістки охолоджені, у кількості 370 кг, на загальну вартість 3367 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров
№3/592/2706/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м.
Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 з 08.11.2014р. проживає без паспорта громадянина
України, а саме у місячний термін не подала заяву для оформлення паспорту, чим порушила п. 2, 18 Положення “Про паспорт Громадянина України”

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М.
Фоменко