Справа № 589/4234/14-п р.
Провадження № 3/589/1020/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого лейтенанта міліції ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1, мешкає вул. Східна, 11, с. Великий Ліс, Шосткинського району, Сумської області,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 156499 від 25.07.2014 року вбачається, що о 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Шостка, Сумської області, по вул. Привокзальна, в районі ж/д вокзалу керував мопедом Musstang МТ 110 2 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав, пояснив, що він взагалі не був учасником цієї події, його 25.07.2014 року інспектор ДАІ не зупиняв і протокол про адміністративне правопорушення не складав та він ніяких документів та протоколів про адміністративне правопорушення не підписував і в цьому протоколі стоїть не його підпис. Крім цього у нього у користуванні взагалі не має мопеду Musstang МТ 110 2 д.н. НОМЕР_2 , а є мотоцикл «Мінськ» ММВЗ -3 11211, 1990 р. про що надав відповідні документи, також пояснив, що зазначені в листі ДАІ транспортні засоби: ВАЗ 2101 д.н В 7991 СІ та мотоцикл « Восход» 2М № 95-35 СУН не знаходяться у нього у користуванні, а саме автомобіль за довіреністю проданий чотири роки тому, а мотоцикл проданий ще в 1983 році.

Інспектор ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_1, пояснив, що ним дійсно 25.07.2014 року о 16 год. 45 хв. була затримана особа, яка керувала мопедом Musstang МТ 110 2 д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

При зясуванні обставин та складанні протоколу про адміністративне правопорушення затримана особа представилась як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області, мешкає по вул. Східна, 11, с. Великий Ліс, Шосткинського району, Сумської області, але в судовому засіданні знаходиться зовсім інша особа, яка на вигляд старша від затриманої років на 20, оскільки на вигляд затриманій особі було років 28.

Вислухавши сторони та розглянувши адміністративний матеріал суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з розбіжностей встановлених в судовому засіданні щодо особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З урахуванням викладеного на думку суду підлягає зясуванню ряд обставин щодо встановлення особи яка скоїла вказане адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3