Справа № 3-6676/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Горбатовська С.
А., за участю захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої:
АДРЕСА_1,

непрацюючої,

ІПН: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.10.2014 року, приблизно о 14 год.,
перебуваючи на пл.. Вокзальній, 1 у м.
Києві, здійснювала незаконний продаж
доларів США третім особам за курсом 13,50
грн.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнала і пояснила, що в часі і місці,
вказані у протоколі, вона дійсно
перебувала на залізничному вокзалі м.
Києва, де хотіла придбати 50 доларів США
для оплати кредиту. Вона підійшла до
«Експрес - банку», але долари США
придбати не змогла. При виході з банку
до неї підійшов чоловік, який
запропонував продати долари США, на що
вона погодилась і придбала у чоловіка 50
доларів США по курсу 13,5 грн. за долар
США, після чого одразу була затримана
працівниками міліції, які на
автомобілі доставили її до райвідділку
міліції, де вимагали у неї хабара в сумі
1 000 доларів США, а також під диктовку
працівників міліції вона написала
пояснення, наявні у справі.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він
працює оперуповноваженим ВДСБЕЗ
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві. 11.10.2014 року, приблизно о 14 год.,
приймав участь у відпрацюванні
залізничного вокзалу м. Києва з метою
виявлення осіб, які здійснюють
незаконні валютні операції. Біля банку
він побачив раніше незнайомих
чоловіка, яким виявився ОСОБА_4, і жінку,
якою виявилась ОСОБА_2, при цьому,
ОСОБА_2 незаконно продала ОСОБА_4 50
доларів США. Він складав протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, остання видала гроші в
сумі 1000 доларів США і приблизно 50 000
російських рублів. Вказані гроші були
оглянуті і вилучені під відповідний
протокол. Вважає, що оскільки у ОСОБА_2
були вилучені гроші у доларах США і
російських рублях у великій кількості
остання мала намір їх незаконно
продати.

В суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що 11.10.2014
року він знаходився на залізничному
вокзалі м. Києва, де хотів придбати
гроші в сумі 50 доларів США. Банки в
обміні гривень на долари США
відмовляли у зв'язку з відсутністю
доларів. Тому, перебуваючи на вокзалі,
він підійшов до жінок, які пропонували
квартири в оренду, і запитав про
можливість придбання доларів США.
Жінки повідомили, що біля «Експрес -
банку» є особи, які здійснюють обмін
валюти. Він зайшов до вказаного банку,
де йому відмовили в обміні, при виході з
банку до нього підійшла раніше
незнайома ОСОБА_2, яка запропонувала
валюту до продажу. Він повідомив
ОСОБА_2, що хоче придбати 50 доларів США,
на що остання погодилась. Він передав
ОСОБА_2 гроші в сумі приблизно 860 грн., а
остання передала йому 50 доларів США,
після чого, до них підійшли працівники
міліції. Наміру здійснювати інші
валютні операції, в тому числі, і
купувати іншу валюту, він не мав, ОСОБА_2
до продажу долари США в інших сумах або
іншу валюту йому не пропонувала.

В суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2
є знайомою його подруги ОСОБА_6 11.10.2014
року він і ОСОБА_6 зустріли ОСОБА_2 біля
банку на залізничному вокзалі м. Києва.
Він бачив, як ОСОБА_2 купувала у
незнайомого чоловіка 50 доларів США,
після чого, була затримана
працівниками міліції.

В суді свідок ОСОБА_6 пояснила, що 11.10.2014
року вона із знайомим ОСОБА_5 прибули на
залізничний вокзал м. Києва у власних
справах. Біля банку вона побачила свою
знайому ОСОБА_7, яка придбала у
незнайомого чоловіка 50 доларів США,
після чого, ОСОБА_7 була затримана
працівниками міліції.

Заслухавши ОСОБА_7, захисника, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
вина ОСОБА_7 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, повністю
підтверджується дослідженими в суді
доказами в їх сукупності з наступних
підстав.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_4
вбачається, що в часі і місці, вказані у
протоколі, він дійсно придбав у ОСОБА_2
50 доларів США.

При цьому, у судді не викликає сумніву у
відповідності пояснень свідка ОСОБА_4
фактичним обставинам справи, оскільки
пояснення ОСОБА_4 повністю
узгоджуються з поясненнями свідка
ОСОБА_3, даними в суді, а також
підтверджуються даними протоколу
огляду і вилучення грошових коштів в
іноземній валюті у ОСОБА_2 від 11.10.2014
року, у відповідності до яких грошових
коштів в сумі 50 доларів США у ОСОБА_2 на
момент огляду не було.

Таким чином, вищенаведеними доказами у
справі повністю спростовується
захисна позиції ОСОБА_2 з приводу
придбання нею, а не продажу, 50 доларів
США.

При цьому, критично відношусь до
пояснень свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, даних
в суді, оскільки в матеріалах справи
відсутні дані про вказаних осіб, як
очевидців події, про вказаних осіб не
повідомила і ОСОБА_2 при дачі пояснень
як працівникам міліції, також і при
дачі пояснень судді на початку
розгляду справи.

Крім того, враховую, що з пояснень
ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вбачається, що всі особи знайомі між
собою. Крім того, приймаю до уваги,
пояснення свідка ОСОБА_4 в суді, що
особа ОСОБА_6 йому знайома, оскільки ця
особа також здійснювала незаконні
валютні операції в часі і місці,
вказані у протоколі.

За викладеним, прихожу висновку про
доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у
ОСОБА_2 вилучені грошові кошти в
іноземній валюті, а саме: 1000 доларів
США, 49 300 російських рублів.

Разом з тим, при розгляді справи в суді
не здобуто доказів, які б свідчили, що
ОСОБА_2 мала намір незаконно продати
валютні цінності у всьому розмірі
вилученої іноземної валюти, окрім 50
доларів США.

Обираючи вид стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його
вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір у справі про
адміністративне правопорушення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1
ст. 162, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162
КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (510 грн.) на користь держави з
конфіскацією валютних цінностей в сумі
50 доларів США.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010;
одержувач: УДКСУ у Солом'янському
районі, ; МФО 820019; код
бюджетної класифікації доходів: 21081100
«адміністративні штрафи та інші
санкції.»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
36,54 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р
0010; одержувач: УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
МФО 820019; код класифікації доходів
бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Суддя:
Горбатовська С.А.