Провадження № 3/344/6067/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення та
доданих до нього матеріалів слідує, що
27.10.2014 року о 15 год. 27 хв. в
м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецька
— Привокзальна площа, гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Ніссан
Кашкай, д.н.з. НОМЕР_2 не переконався в
безпеці, під час забороненого обгону на
перехресті, внаслідок чого до пустив
зіткнення з автомобілем Форд Ескорт,
д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_2
Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.14.6
Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1, в
присутності адвоката ОСОБА_3, вину не
визнав, вказавши, що 27.10.2014 року керуючи
транспортним засобом Ніссан Кашкай,
їхав по вул.Вовчинецькій, проїхавши
перехрестя вулиць Вовчинецька —
Привокзальна, транспортний засіб Форд
Ескорт вдарив його автомобіль з лівого
боку, пошкодивши дві ліві дверки його
автомобіля. Вважає, що
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні інший
учасник дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2 пояснив, що 27.10.2014 року рухався
своїм автомобілем Форд Ескорт по
вул.Вовчинецькій, виїхавши на
Привокзальну площу, пропустив
транспортний засіб, що рухався по
головній дорозі. Позаду його
автомобіля стояв автомобіль Ніссан
Кашкай, який декілька разів сигналив,
щоб він швидше проїжджав перехрестя.
Він рушив з місця з лівої сторони,
транспортний засіб Газель пропустив
його, і він виїхав з перехрестя на
головну дорогу. В цей час автомобіль
Ніссан Кашкай, що знаходився позаду
його автомобіля, почав його обганяти з
правої сторони. Проїхавши кілька
метрів, він відчув удар з правої
сторони його автомобіля. Щоб не
перешкоджати руху транспорту, він
з'їхав на кілька метрів і припаркувався
з правої сторони біля тротуару.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
зазначила, що 27.10.2014 року їхала в
автомобілі Ніссан Кашкай на передньому
пасажирському сидінні. Автомобіль
рухався з вул.Вовчинецької, проїхавши
перехрестя вулиць Вовчинецька —
Привокзальна, відчула удар, завданий
автомобілем Форд Ескорт між першою та
другою дверками їх автомобіля. Після
удару водій ОСОБА_1 зупинив автомобіль,
а водій транспортного засобу Форд
Ескорт проїхав вперед.

Старший інспектор ВДАІ майор міліції
ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що
27.10.2014 року оформляв матеріали ДТП по
даній справі. Інспектор зазначив, що
ОСОБА_1, рухаючись автомобілем Ніссан
Кашкай позаду автомобіля Форд Ескорт,
повинен був рухатись прямо за цим
автомобілем. ОСОБА_1 здійснив обгін на
перехресті, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Форд Ескорт.
Водій ОСОБА_2, в свою чергу, не витримав
безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого не справився з
керуванням. Однак оцінюючи наслідки
дорожньо-транспортної пригоди,
інспектор вважає, що вина ОСОБА_1 є
значнішою.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху
України зазначено, що обгін заборонено
на перехресті; на залізничних
переїздах і ближче ніж за 100 м перед
ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом у населеному пункті і 100 м -
поза населеним пунктом; у кінці
підйому, на мостах, естакадах,
шляхопроводах, крутих поворотах та
інших ділянках доріг з обмеженою
оглядовістю чи в умовах недостатньої
видимості; транспортного засобу, який
здійснює обгін або об'їзд; у тунелях; на
дорогах, що мають дві і більше смуги для
руху в одному напрямку; колони
транспортних засобів, позаду якої
рухається транспортний засіб з
увімкненим проблисковим маячком (крім
оранжевого).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП доведено повністю зібраними
матеріалами справи, як то протоколом,
схемою наслідків
дорожньо-транспортної пригоди,
письмовими поясненнями учасників ДТП,
поясненнями, наданими в судовому
засіданні учасників ДТП та свідків
події, ці ж докази спростовують його
твердження щодо невинуватості.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, ставлення винного до
скоєного правопорушення, обставини, що
пом”якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд
Державного бюджету України 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Антоняк
Т.М.