overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д. № не відомий, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

31.03.2014 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відносно
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зокрема п.2 передбачено заборону виходу з будинку (з 22:00 до 06:00).

30.08.2014 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 при перевірці за місцем проживання виявлений не був, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачає собою порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ 060 № 001163 від 20.09.2014, та його письмовим поясненням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що його не було у дома, тому що він з 15.08.2014 по 30.08.2014 був відсутній в
Жмеринському районі, знаходився в м.
Винниці, працівників міліції не попередив про свою відсутність, так як забув.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, після встановленого адміністративного нагляду до відповідальності не притягувався.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст.247, ст. 283, 284, 285, 289 КУпАП.

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП
України.

Закрити провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий
А.М. Заярний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

22.11.2014 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу пиріжків жарених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать відомості у протоколі. Заперечень щодо складеного протоколу не надала, клопотання про відкладення або перенесення судового засідання суду не заявила.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КУпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 , піддати приводу органом внутрішніх справ до Жмеринського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 10.12.2014 року. При собі мати: копію паспорта та ідентифікаційного номера, характеристику з місця проживання.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст. Жмеринка у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ковальський
Справа № 128/5424/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.
Вінниця, вул. Космонавтів, 23/68, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року в продовж часу з 18:00 год. по 19:05 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр», що розташоване за адресою: вул.
Хмельницьке шосе, 1-а, с. Зарванці
Вінницького району Вінницької області, вчинила крадіжку маркера перманентного «Kangaro NMF 50 – А», вартістю 31,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 №002022 від 09.10.2014 року, заявою представника ТОВ
«Епіцентр», письмовими поясненнями
ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, податковою накладною та іншими адміністративними матеріалами.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вину визнала, розкаюється у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 51 ч. 1, 268, 280, 283, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/5472/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у Вороновицькому ПТУ – 14, сирота, виховувався в інтернаті,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 року о 15 год. 30 хв. в смт.
Вороновиця по вул. Гагаріна, № № 19,
ОСОБА_1 викрав п`ять пакетів
(цилофанових) грецьких горіхів, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто викрав 10 кг. горіхів по ціні 10 грн. за 1 кг. на загальну суму 100 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 в сумі 100 грн. 00 коп

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив карати не суворо відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, характеристику з Вороновицького ПТУ – 14, витяг з протоколу діагностичного засідання ПМПК, та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані характеризуючі особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його хворобливий стан здоров’я, що він круглий сирота і виховувався в інтернаті, його щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, сприяння у встановленні істини по справі. Тому суд вважає, що вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є таким, що не становить великої суспільної шкідливості і не завдало значної шкоди потерпілій і свідчить про його малозначність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 100 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 51, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 грн. 00 коп. завданої матеріальної шкоди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського РВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д. № не відомий, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

31.03.2014 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відносно
ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, відповідно до якого, правопорушник зобов"язаний: 1) не відвідувати кафе, ресторани, бари та інші місця продажу спиртних напоїв на розлив; 2) не виходити з будинку в нічний час з 22:00 до 06:00 годин; 3) не виїжати за межі району без дозволу та повідомлення територіального ОВС; 4) з"являтися на реєстрацію в територіальному ОВС 4 рази на місяць.

11.10.2014 ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в каб. № 20 Жмеринського РВ УМВС, чим порушив пункт 4 адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, стосовно нереєстрацї в органі внутрішніх справ, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 060 № 001311 від 13.10.2014, та його письмовим поясненням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснив, що не з’явився 11.10.2014 до
Жмеринського РВ УМВС України, так як забув. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не вперше.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 ( п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий
А.М.
Заярний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

15.11.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу цукерок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди а ні державі, а ні окремим громадянам, а отже є малозначним, тому приходжу до висновку про можливість, як виняток у даному конкретному випадку, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 160, 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КУпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в даній справі.

Цукерки «Для малят» в кількості 18 штук, що знаходяться в ЛВ на ст. Жмеринка, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником машиніста ДЕПО станції Жмеринка, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.10.2014 року приблизно об 19-40 год. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського, 43 м. Жмеринка
Вінницької області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру (образ, погроз) та без застосуванням фізичного насильства.

Дільничним інспектором Жмеринського
РВ УМВС ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, та 14.10.2014 року затверджено висновок по заяві ОСОБА_2, та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопустимість подібних порушень надалі. Пояснив, що був напідпитку та у них із дружиною викинка сварка, в ході якої він образив дружину, вона викликала міліцію, зібрала речі та поїхала до матері.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року (а.с.8), поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5, 6), офіційним попередженням ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сім’ї (а.с. 7), висновком по заяві
ОСОБА_2 (а.с.14-15).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с. 12, 13), те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

19.11.2014 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продажу мандарин.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.
Повідомила, що сім’я її знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, одинока мати, на утримані має двох неповнолітніх дітей, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди а ні державі, а ні окремим громадянам, а отже є малозначним, тому приходжу до висновку про можливість як виняток у даному конкретному випадку, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 160, 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в даній справі.

Мандарини в кількості 3 кілограма, залишити у розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
В.І. Ковальський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

25.10.2014 о 22:00 год., по автодорозі
Стрий-Знамянка 383 км. Вінницького району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEVGEOT PARTNER (д.н. НОМЕР_2), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та обстановку ( була слизька дорога), внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (трасове транспортне огородження). Внаслідок
ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 серії АБ2 № 625318, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_1 доданим до протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив обмежитись відносно нього штрафом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку, що на нього за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП України, слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 221, 252, 280, 284, 294
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
А.М. Заярний
ПОСТАНОВА

03.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з
Жмеринського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, громадянина
України, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул, Павлова. 11/48, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

Згідно з протоколом та матеріалами про адміністративне правопорушення, 13 вересня 2014 року о 23-30 год. ОСОБА_1, відносно якого 03 червня 2014 р.
Піщанським районним судом Вінницької області був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працює.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вважаю, що в даному випадку, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
К.Шепель