справа № 3/205/1964/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №28, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась по ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що вході проведення ревізії використання бюджетних коштів, виділених для проведення позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014 року в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу №28 за період з 08.09.2014 року по завершальний місяць 2014 року, було встановлено порушення бюджетного законодавства в частині нецільового використання бюджетних коштів, передбачених ст.7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. № 2956-VІ; п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисних бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ №228 від 28.02.2002 року (зі змінами та доповненнями), у звязку із чим, відносно олови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №28 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.. 164-12 ч.5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 04-0967/2014 від 05.12.2014 року, актом ревізії використання бюджетних коштів, виділених для проведення позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014 року в окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу №28 за період з 08.09.2014 року по завершальний місяць 2014 року № 08-20/46 від 02.12.2014 року, актом про відмову від підпису від 05.12.2014 року, платіжним дорученням №34 від 10.11.2014 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-12 ч.5, 268, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 190,00 грн. (одна тисяча сто девяносто гривень 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість грн.. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула