Провадження № 3/369/3418/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 андрія Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, працює директором ТОВ «КВАЛІТЕК», яке розташоване за адресою: вул. Таращанська, 193 м. Біла Церква Київської області, проживає без реєстрації за адресою: вул. Чапаєва, 52 «а» с. Саливілки Васильківського району Київської області та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 6045323 про адміністративні правопорушення від 10 жовтня 2014 року вбачається, що 10 жовтня 2014 року на 18 км + 500 м автодороги Київ Одеса поблизу с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, приблизноо 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 10 жовтня 2014 року близько 10 годин 40 хвилин на 18 км + 500 м автодороги Київ-Одеса він рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 в напрямку м. Києва. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_2, який раптово загальмував та він також почав гальмувати, але в задню частину його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль марки «DAEWOO LANOS» державний номер 573 10 КТ та від даного удару його автомобіль відкинуло і він здійснив зіткнення з автомобіль НОМЕР_2.

Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 604533 від 10 жовтня 2014 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП ! № 604534 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_3, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 604532 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_4, копію схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, копії пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копії протоколів огляду транспортних засобів, копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2014 року відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави. За події, які сталися 10 жовтня 2014 року приблизно о 10 годині 40 хвилин на 18 км + 500 м автодороги Київ Одеса поблизу с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номер 573 10 КТ, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тому суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази вини у вчиненні дорожньо-транспорної пригоди, так як автомобіль марки«Renault» державний номер. АІ 40 85СМ під керуванням ОСОБА_4 в наслідок дорожньо транспортної пригоди вдарив в задню частину автомобіль НОМЕР_3, який в свою чергу вдарив автомобіль марки «DAEWOO LANOS» державний номер 573 10 КТ. Дана подія, яка сталася не залежала від дій ОСОБА_2 і він по інерції від удару вдарив автомобілем НОМЕР_2.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 андрія Вікторовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко