ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Трусова Т.О.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
працюючого директором ТОВ «Стармес»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 р. приблизно о 14-00 год.
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
"Форд" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул.
Харківське шосе в м. Києві від вул.
Російської в напрямку вул.
Привокзальної в другій смузі руху. В
районі будинку № 21/6 ОСОБА_2 став
здійснювати перестроювання у першу
смугу, при цьому в порушення п.п. 10.3. ПДР
України він не дав дорогу автобусу
«Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3, який рухався в попутному
напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_2
перестроювався, що призвело зіткнення
транспортних засобів і їх пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним в
порушенні правил дорожнього руху.
Послався на те, що автобус рухався,
займаючи одночасно дві смуги, та з
перевищенням швидкості, і в момент
зіткнення знаходився позаду його
автомобіля, що за його міркуванням
свідчить про порушення ПДР України
саме водієм автобуса.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
вивчивши матеріали адміністративної
справи, приходжу до висновку про
доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні
ПДР України, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, виходячи з
наступного.

За приписом п. 10.3. ПДР України у разі
перестроювання водій повинен дати
дорогу транспортним засобам, що
рухаються в попутному по тій смузі, на
яку він має намір перестроїтися.

З пояснень учасників
дорожньо-транспортної пригоди, схеми
місця ДТП та фототаблиці вбачається, що
до зіткнення автобус «Богдан» рухався
по вул. Харківське шосе прямо і
напрямку свого руху не змінював, а
автомобіль під керуванням ОСОБА_2
здійснював перестроювання з другої
смуги праворуч на смугу, по якій
рухався автобус «Богдан».

Зазначена обставина підтверджується і
показаннями пасажирів автобуса ОСОБА_4
та ОСОБА_5, остання з яких внаслідок
різкого гальмування автобуса упала та
отримала тілесні ушкодження.

Таким чином відповідно до п. 10.3. ПДР
України саме водій ОСОБА_2 повинен був
дати дорогу автобусу.

ОСОБА_2 посилається на те, що автобус
перевищив швидкість і рухався,
займаючи одночасно дві смуги. Проте
вказані доводи не заслуговують на
увагу, оскільки перевищення водієм
автобуса швидкості є лише нічим не
підтвердженим припущенням, а порушення
ним п. 11.10. ПДР України, якщо таке мало
місце, не знаходиться в причинному
зв'язку з даною дорожньо-транспортною
пригодою, причиною якої є порушення
ОСОБА_2 правил перестроювання.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2
правопорушення, відсутність
пом'якшуючих та обтяжуючих його
відповідальність обставин та дані про
його особу, вбачаю підстави для
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в
максимальному розмірі, встановленому
ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 279, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 425 гривень.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з дня її
винесення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя: