overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/1670/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.07.1995р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.10.2014р. о 19.15 год. по вул.Стрийська-вул.Пожарського в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки
«ДЕО-Ланос», державний номерний знак якого ВС 5725 СХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», н.з. ВС 7220 ЕВ, який зупинився попереду нього, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
/чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1675/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.10.1980р.н.,

працює ТзОВ «ЗЦ НАДІП» інженером,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.10.2014р. о 01.55 год. по вул.Г.Хоткевича,6 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить
ОСОБА_2, марки «КІА-Спортедж», державний номерний знак якого ВС 6464 ВЕ, не вибарв безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), що призвело до отримання транспортним засобом технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4940/14-п
Провадження № 3/553/1025/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, одруженого, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 19 листопада 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи обов’язки голови правління садівничого кооперативу
(товариства) «Вікторія», не подано своєчасно до ДПІ у м. Полтаві податкових розрахунків сум доходу; нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1-4 квартал 2012 року; 1-4 квартал 2013 року та за 1-2 квартал 2014 року, чим порушив ч.1 ст. 163-4
КУпАп.

Таким чином, цими діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року та актом документальної позапланової виїзнох перевірки
Садівничого кооперативу (товариства)
«Вікторія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 16.10.2014 року , відповідно до яких ОСОБА_1 будучи головою даного садівничого кооперативу (товариства)
«Вікторія» допустив порушення, а саме: не подано своєчасно до ДПІ у м. Полтаві податкових розрахунків сум доходу; нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1-4 квартал 2012 року; 1-4 квартал 2013 року та за 1-2 квартал 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
пр.№ 3/464/1672/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.05.1965р.н.,

працює ТзОВ «К.Н.Г» директором,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.10.2014р. о 16.45 год. на 1км.+350м. автодороги Оброшино-Наварія, керуючи транспортним засобом, який належить
ТзОВ «К.Н.Г.», марки «Субару», державний номерний знак якого ВС 0300 АР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), що призвело до отримання транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1667/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.11.1977р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.10.2014р. о 18.10 год. по вул.Городоцькій,321 в м.Львові, керував транспортним засобом, який належить
ОСОБА_2, марки „Мазда 3”, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.
Стан алкогольного сп*яніння встановлений в результаті медичного освідчення згідно висновку №1140/2343.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, заперечень суду не надав, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник не спростував, результатами медичного освідчення згідно висновку №1140/2343, письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Виконання даної постанови покласти на
ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1726/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.12.1970р.н.,

працює приватним підприємцем,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.09.2014р. о 15.30 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері
ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно 24.09.2014р. між ним та матір*ю виник конфлікт, нецензурна лайка мала місце але взаємна.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями сусідів, висновком перевірки від 06.10.2014р. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 /п*ятдесяти однієї/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1737/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 27.06.1986р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 30.06.2014 року по 08.07.2014 року відносно якого встановлений адміністративний нагляд не знаходився вдома.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, тому слід розглядати справу за наявних у справі доказів.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, що наданий як доказ відповідно до ст.251
КУпАП, вбачається, що такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі містяться виправлення, що дають підставу для сумніву у достовірності складання протоколу.

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів по справі. Таким чином його невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Наведене порушення перешкоджає об”єктивному розгляду справи, у зв"язку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 повернути в Сихівський РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській області - для належного доопрацювання.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1728/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.06.1943р.н.,

не працює, пенсіонер,,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.10.2014р. о 16.00 год. по вул..Високий замок,4 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить CICHON HANNA, марки
«Фольксваген Т4», державний номерний знак якого RPZ 17247, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«КІА», н.з. якого ВС 5158 ВО, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 357 /триста п*ятдесять сім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна
Г.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4698/14-п
Провадження № 3/553/973/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчука Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Укрхлібдар
Плюс», ідентифікаційний код НОМЕР_1,
НОМЕР_2, який мешкає з адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення» від 07.12.1984, №8073-Х, а саме: було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату авансового внеску з податку на прибуток у вересні, в результаті чого був складенпий акт № 6070/15.1/34412110 від 03.11.2014 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2794/13-п
Провадження № 3/553/747/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

В звязку з тим, що постанову суду від 01 жовтня 2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, необхідно поновитистроки звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1618/14-п
Провадження № 3/553/396/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

17.04.2014 року, о 12 год. 00 хв. за адресою:
АДРЕСА_2 було встановлено факт невиконання гр.ОСОБА_1 своїх батьківських обов’язків, що виразилось в формі бездіяльності, тобто неналежному піклуванні за сином, не надавався необхідний догляд за дитиною-інвалідом.

Притягуєма у судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 184 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2