overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/5235/14-п
№ 3/207/1155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 110043 від 29.05.2014 року за ч. 2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Матеріал про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшов до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 19 листопада 2014 року, станом на день надходження матеріалу до суду строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, у зв'язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв'язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 175/4950/14-п
Провадження № 3/175/1455/14
Постанова

Іменем України

03 грудня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ
ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходився за адресою: м.
Підгородне по вул. Садова, буд. 45
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, вчинив конфлікт, під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 414345 від 13 листопада 2014 року; висновком дільничного інспектора СДІМ
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13 листопада 2014 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 листопада 2014 року; протоколом огляду місця події від 08 листопада 2014 року; поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Озерянська Ж.М.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності
_____________________року.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7488/14-п
Провадження № 3/211/1651/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалід третьої групи, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

01.12.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 19.08.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини, тим самим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 01.12.2014 року, правопорушник не з’явився.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя

Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7463/14-п
Провадження № 3/211/1642/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

01.12.2014 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 11.09.2014 року о 23.30 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.2
КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124192 зазначено, що
ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню 03.07.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя

Рибаєв О. А
Справа № 211/7418/14-п
Провадження № 3/211/1626/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124492 від 25.11.2014 р., 25 листопада 2014 року, о 14-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 13 по вул.
Лісового в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, торгував з рук рибою в кількості 10 кг. у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП
України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду
ОСОБА_2 не з’явився, не з’явився до суду і на 04 12 2014 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160
КУпАП повернути до Довгинцівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7410/14-п
Провадження № 3/211/1618/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 вересня 2014 року, о 14-00 годині гр. ОСОБА_2 по вул. Сімонова, в м.
Кривому Розі, Дніпропетровської області, здійснював збір промислового металобрухту чорного металу, не маючи на це відповідних документів, з метою подальшої здачі на пункт прийому металу, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом

В суд ОСОБА_2 не з’явився. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченогост.164-10 КпАП України.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт» фізичним особам забороняється збір, заготовка, переробка, реалізація промислового металобрухту.

В матеріалах справи, відсутні дані, про те, що металобрухт, який збирав ОСОБА_2 промисловий. Не встановлено власника металобрухту.

Враховуючи вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. 247 п.1,283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7212/14-п
Провадження № 3/211/1557/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Криворізької центральної ОДПІ ГУ
Міндоходів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, платника податків-фізичної особи, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

в ході перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_2 25 вересня 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_2, будучи платником податків – фізичною особою, порушила порядок подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку за І-IV кв. 2011 р.,
І-IV кв. 2012 р., акт від 25 вересня 2014 року № 1336/173/НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце слухання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 48155 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2014 року, копією акту перевірки № 1336/173/НОМЕР_1 від 25.09.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7409/14-п
Провадження № 3/211/1617/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 вересня 2014 року, о 19-00 годині гр. ОСОБА_2 біля ГБК «Східний-1» по вул. Сімонова, в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, здійснював збір промислового металобрухту чорного металу, не маючи на це відповідних документів, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В суд ОСОБА_2 не з’явився. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченогост.164-10 КпАП України.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України
«Про металобрухт» фізичним особам забороняється збір, заготовка, переробка, реалізація промислового металобрухту.

В матеріалах справи, відсутні дані, про те, що металобрухт, який збирав ОСОБА_2 промисловий. Не встановлено власника металобрухту.

Враховуючи вчинене, особистість правопорушника, керуючись ст. 247 п.1,283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7422/14-п
Провадження № 3/211/1628/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 200813 від 05.09.2014 р., що надійшов 28 листопада 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2 31 серпня 2014 року о 21-00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Мухіної, 12/78, виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім’ї.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 200813 від 05.09.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 31 серпня 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/7419/14-п
Провадження № 3/211/1627/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахської РСР, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124486 від 15.11.2014 р., 15 листопада 2014 року о 14-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 13 по вул.
Лісового в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, торгував з рук яблуками у невстановленому законом місці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП
України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП
України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду
ОСОБА_2 не з’явився , не з’явився до суду і на 04 12 2014 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до
Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160
КУпАП повернути до Довгинцівського РВ
КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1