Справа №635/3747/14-п
Провадження 3/635/1066/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1, уродженця міста Валки Хаківської області, громадянина України, який працює старшим оператором АЗС ТОВ "Бруком", одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050759 від 05 травня 2014 року, ОСОБА_1 порушив п. 15 припису № 219 Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Харківського районного управління Головного управління ДСНС України у Харківській області від 24 березня 2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 25 квітня 2013 року, а саме не забезпечив придбання в повному обсязі засобів індивідуального захисту дихання для всіх працівників АЗС ТОВ "Бруком", за адресою: Харківська область, Харківський район, село Санжари, вулиця Спортивна, 175.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ № 050759 від 05 травня 2014 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2014 році становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 188-16, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна