Справа №664/4180/14-п
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянки України, не працюючої,
РНОКПП:НОМЕР_1, паспорт серії МО 791912
виданий 10.12.1999 року Цюрупинським РВ
УМВС України в Херсонській області,

- за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.09.2014 року о 15-00 год. в м.
Цюрупинську по вул. Першотравневій в
подвір’ї будинку №166а, ОСОБА_1
висловлювалася на адресу малолітнього
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, погрозою доповісти
матері та класному керівнику про його
поведінку та пропонувала товаришу
малолітнього не дружити з ОСОБА_2

ОСОБА_1 при розгляді справи
26.11.2014 року свою вину у вчиненому не
визнала, суду показала, що хлопчик її
умисно провокував протягом тривалого
часу, це повторювалось постійно, коли
вони зустрічались на подвір’ї будинку
№ 166а по вул. Першотравневій. 25.09.2014 року
останній їздив велосипедом у дворі і
норовив заїхати на коляску з її
немовлям, коли вона зробила йому
зауваження, останній став
висловлюватися нецензурно, після чого
вона сказала, що повідомить про таку
поведінку його матір та вчителя і
запропонувала товаришу ОСОБА_2 не
дружити з ним.

Свідок ОСОБА_3 у судовому
засіданні 12.12.2014 року показала, що вона
є бабусею ОСОБА_2, 25.09.2014 року з балкону,
що виходить на подвір’я будинку,
побачила, що ОСОБА_1 щось говорила її
онуку у дворі, але їх розмови вона не
чула. Потім вона почула розмову онука з
другом, і він останньому повідомив, що
ОСОБА_1 погрожувала розповісти про його
погану поведінку в школу. Також
вказала, що ОСОБА_1 постійно ображала
хлопчика і між їх сім*ями неприязні
стосунки, а відносно матері ОСОБА_1
судом ухвалено обвинувальний вирок за
ч.2 ст. 125 КК України, за яким вона є
потерпілою.

Свідок ОСОБА_4 у судовому
засіданні 19.12.2014 року показала, що вона
є знайомою ОСОБА_1, в той день вона,
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були на подвір’ї,
хлопчик ображав ОСОБА_1, на що остання
відповіла, що розповість про його
поведінку матері хлопчика,а також
вчительці, але він почав погрожувати,
що його мама працює в державній
установі та позбавить ОСОБА_1 волі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому
засіданні 19.12.2014 року показала, що вона
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, є сестрою
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, 25
вересня 2014 року, коли вони були на
подвір’ї біля її будинку, ОСОБА_2
провокував ОСОБА_1, і коли остання
сказала, що піде і поскаржиться в школу
на його поведінку, хлопчик виразився на
адресу її сестри нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_2, опитаний в
присутності представника служби у
справах дітей Цюрупинської РДА ОСОБА_6,
яка є педагогом, та матері ОСОБА_7, у
судовому засіданні 22.12.2014 року пояснив,
що він є учнем 5-го класу Цюрупинської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
і 25 вересня 2014 року у дворі його
будинку по вул. Першотравневій, 166 «а»
він їздив велосипедом разом із своїм
товаришем ОСОБА_8, поряд стояла біля
коляски тьотя ОСОБА_6, яка стала ОСОБА_8
розповідати про те, що його друг, тобто
він, він веде себе негідно і
пропонувала з ним не дружити, також
говорила, що про його поведінку розкаже
вчительці. Крім того, погрожувала його
«зарізати».

Представник служби у
справах дітей вважає, що малолітній
ОСОБА_2 в судовому засіданні надав
неповні пояснення про обставини
справи, хоча питання йому були задані у
доступному вигляді і є зрозумілі для
дитини його віку без будь-якого тиску
на малолітнього.

Заслухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної
відповідальності, показання і
пояснення свідків, перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, яка вперше
притягується до адміністративної

відповідальності, ступінь її вини,
провокуючої поведінки ОСОБА_2, дії
ОСОБА_1 кваліфікую за ст.173 КУпАП, яке
полягає в безпідставному чіплянні до
дитини, і з урахуванням малозначності
вчиненого відповідно до положень ст.22
КУпАП вважаю за необхідне звільнити її
від адміністративної відповідальності
за вчинене і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Від сплати судового збору
звільнити.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення в апеляційному суді
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя

Н.В.
Заславець