________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 3/520/5471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши у
приміщенні суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом, складеним державним
інспектором відділу контролю за
декларуванням податку на додану
вартість управління оподаткування та
контролю суб’єктів і операцій ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1
щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

який обвинувачується у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1, ст. 163- 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Київського
районного суду м. Одеси надійшли
матеріали справи з Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про притягнення
директора ТОВ «ПМП-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН»
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за
порушення порядку ведення податкового
обліку.

ОСОБА_3 № 4018/15-02/5 від 11.11.2014 року
вбачається, що результатами перевірки
правил сплати (перерахування) податків,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
встановлено порушення ТОВ «ПМП-ПРОФІЛЬ
КОРПОРЕЙШН» п. 203.2 ст. 203 розділу V
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755 –VI.

У зв’язку з викладеним директор ТОВ
«ПМП-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН» ОСОБА_2
притягується до адміністративної
відповідальності, що передбачена ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
вбачається, що неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), - тягне за собою накладення
штрафу на посадових осіб у розмірі від
п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв’язку з чим був
здійснений виклик ОСОБА_2 у судове
засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився,
про час, дату та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає провину директора
ТОВ «ПМП-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН» ОСОБА_2 в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, протоколом про
адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір у
сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної
плати.

Таким чином з директора ТОВ
«ПМП-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН» ОСОБА_2 також
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ «ПМП-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН»
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1, ст. 163-2 КУпАП, на
підставі якого піддати його штрафу у
розмірі 85 гривень.

Стягнути з директора ТОВ «ПМП-ПРОФІЛЬ
КОРПОРЕЙШН» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36, 54 гривень на
рахунок: 0005; МФО-828011; отримувач -
ГУДКСУ в Одеській області (Київський
р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код
класифікації доходів бюджету – 22030001,
, код банку отримувача –
828011).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги або
внесення протесту прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Куриленко О. М.