Справа №
3/489/2064/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від відділення з оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Валікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 – та
Лінія, 72, не працюючого, до
адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року, близько
23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2108»
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Миколаєві, по вул. Московська, при
проїзді регульованого перехрестя, не
зупинив керований ним транспортний
засіб в зоні дії дорожнього знаку 5.62
/місце зупинки/, внаслідок чого виїхав
на перехрестя на заборонений сигнал
світлофора /червоний/ та допустив
зіткнення з рухаючимся по пр. Леніна на
дозволяючий рух сигнал світлофора
/зелений/ автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 2.3 б, 8.7.3 е Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що допустив порушення
правил дорожнього руху внаслідок чого
відбулася ДТП з пошкодженням
транспортних засобів.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав в судовому засіданні - суд
вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані
вірно ст. 124 КУпАП, так як він порушив
вимоги Правил дорожнього руху України,
а саме п. 2.3 б – відповідно до якого для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі; п. 8.7.3 е – відповідно
до якого сигнали світлофора мають такі
значення: е) червоний сигнал, у тому
числі миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух, а
ОСОБА_1 порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху, що призвело до
утворення дорожньо-транспортної
пригоди, а тому він повинен бути
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що він не працює,
обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлені;
обставину, що пом’якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення – щире розкаяння у
вчиненому - вважаю необхідним накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Валікоєвича визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в
дохід держави на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 Валікоєвича судовий
збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005,
Банк ГУДК України в Миколаївській
області, , МФО 826013, код
22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. Олефір