overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/9324/14-п
Провадження № 3/202/1534/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ ВКП «Пятий Океан», притягнутої за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно акту перевірки від 03.07.2014 року, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення Лівобережної МДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а сааме: несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за І кв. 2014 року по строку 12.05.2014 року (фактично розрахунок був наданий 23.05.2014 року з затримкою на 11 календарних днів), чим порушила пп.16.1.3 п.16.1, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п. 51.1 ст. 41 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 03.07.2014 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 275766 від 09 липня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-4 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П.Мороз
Справа № 202/6579/14-п
Провадження № 3/202/990/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2014 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Кірова та вул. Димитрова в м. Дніпропетровську, відчинив двері автомобіля, внаслідок чого сталось зіткнення з рухаючимся з лівого боку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілям завдано механічних пошкоджень, постраждалих немає.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 942888 від 21.05.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі чотириста двадцять пять гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 202/6567/14-п
Провадження № 3/202/978/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Торгові-Традиції», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року о 16 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе, № 97 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 107, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду, чим порушив п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілям завдано механічних пошкоджень, постраждалих немає.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 1300310 від 31.05.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі чотириста двадцять пять гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 202/6578/14-п
Провадження № 3/202/989/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 47/12, притягнутого за ч.4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.05.2014 року о 08 год. 20 хв., керував автомобілем ГАЗ2705-14, д/н 40207АЕ по вул. Передовій в м. Дніпропетровську, немаючи акту обов?язкового технічного контролю. Порушення скоєно на протязі року вдруге, чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 № 940586 від 19.05.2014 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягався, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.4 ст.121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
Провадження № 3/202/1783/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.3 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2014 року о 11:50 годин не забезпечила виконання покладених на неї батьківських обовязків, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював продаж газет, перебуваючи на проїжджій частини пр. ім. Газети «Правда», чим порушував правила дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав: матеріал надійшов до суду з пропущенням строків розгляду адміністративного матеріалу, а саме 17 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 09.06.2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 17 жовтня 2014 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/9471/14-п
Провадження № 3/202/1603/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Корольової, 16/22, притягнутого за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Індустріальному РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 6, відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2014 року

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується: рапортом працівника міліції; ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2014 року; постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2014 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 401724 від 15.09.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
№ 3/202/1536/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Адоніс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно акту перевірки від 08.07.2014 року, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1147,73 грн., чим порушила пп.164.1 пп.164.2.2, п.164.2, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.1.4 п.168.1, п.168.3 ст.168, абз. «а» п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч.1 ст.268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 08.07.2014 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 112051 від 09 липня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-4 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П.Мороз
Провадження № 3/202/1755/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Карготрак», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Карготрак», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 11-А, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: за червень 2014 року в сумі 15,68 грн. по строку сплати 30.07.2014р. Фактично подано платіжні доручення на суму 15,68 грн. з затримкою на 29 днів, що виявлено актом перевірки № 3233/15-1/37274679 від 12.09.2014 року, чим порушив п.п. 16.1.4 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки № 3233/15-1/37274679 від 12.09.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 275897 від 12.09.2014 року, згідно яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П.Мороз
Справа № 202/9149/14-п
Провадження № 3/202/1475/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Березинська, е/о 60, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний огляд, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за його відсутність.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; поясненнями свідків; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 330050 від 27.08.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження встановленого законом медичного огляду на стан спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
№3/202/2185/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, 154, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання належної йому мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», калібру 16, № 164255, що потягло за собою її втрату.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом працівника міліції та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 403760 від 22.12.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцяти) грн. 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф.Шофаренко