overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1255/14-п
Провадження № 3/602/570/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 листопада 1955 року

народження, громадянина України, пенсіонера, жителя

с. Нападівка, Лановецького району, Тернопільської області, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

26 листопада 2014 року о 13 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Нападівка Лановецького району, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій відносно своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019653 від 27 листопада 2014 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи, власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (девяносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/1224/14-п
Провадження № 3/602/559/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 липня1986 року народження, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1., -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 13 вересня 2014 року близько 20 год 00 хвилин ОСОБА_1., в с. Буглів Лановецького району висловлювався нецензурними словами в громадському місті стосовно ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив суд про причину неявки. Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення даних вимог в протоколі щодо ОСОБА_1 не зазначено громадське місце вчинення адміністративного правопорушення. З наданих матеріалів вбачається, що подія (сварка ОСОБА_1 з ОСОБА_2.) відбувалася в її житловому будинку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення вчинено 13 вересня 2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 11 грудня 2014 року, органом внутрішніх справ ОСОБА_1 приводом не доставлений, на даний момент строк накладення адмінстягнення закінчився, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38 ч.2, 247 п. 7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 705/7428/14-п
3/705/1650/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 о 10.20 годин по вул. Генерала Наумова в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №433476 від 11 листопада 2014 року, складеного ІДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А.В. Пархета
Справа №: 704/1472/14-пП О С Т А Н О В А
18.11.2014 рокум.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 12.10.2014 року близько 00 год. 15 хв. в с.Заліське, Тальнівського району, Черкаської області, по вул.Леніна, керував мотоблоком «Зубр» б.н., в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.9 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5950,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 705/7425/14-п
3/705/1647/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Болеко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

01 листопада 2014 року ОСОБА_1 в 11.10 годин по вул. Чорноморського козацтва, 141 в м. Одесі керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Шевро лет д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно заяви вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2;№630846 від 01 листопада 2014 року, складеного інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А.В. Пархета
Справа №: 705/7128/14-п
3/705/1584/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом екскаватора Уманського лісгоспу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

04 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 08.40 годин в м. Христинівка по вул. 1-Травня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та в присутності двох свідків відмовився пройти медичне освідування для встановлення ступеню алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №444164 від 04 жовтня 2014 року, складеного інспектором АТІ ВДАІ Христинівського району Склярук С.А. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А.В. Пархета
Справа №705/5780/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

в складі: головуючого-судді Пархети А.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником кафе «Іксія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При вивченні матеріалів було виявлено, що відповідальність згідно протоколу серії АГ2 №809800 від 11.09.2014 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП, а пояснень свідків стосовно вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не надано, оскільки, долучені до матеріалів справи пояснення по справі, в багатьох фрагментах, нечитабельні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Умань для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Пархета
Провадження по справі № 3/752/6697/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2014 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в с. Пухівка, Броварського р-ну, Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасника ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження № 3/645/2707/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 30 серпня 2014 року по теперішній час проживає без реєстрації за адресою: м. Харків, м. Харків, вул. Краснопільська, б.1-А, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні».

Факт вчинення притягуваною правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 057950 від 11.11.2014 року, поясненнями притягуваної, ксерокопією паспорту ОСОБА_2, ксерокопією паспорту притягуваної.

Притягувана у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що не заперечує факт проживання за вказаною вище адресою без реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

За таких обставин, враховуючи помякшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 168/36/15-п
Пр.№3/168/18/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого по вул. Лісовій) Старовижівського району Волинської області, одруженого (1 неповнолітня дитина) , ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого , не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

в т а н о в и л а :

06.01.2015 року близько 23.00 год. гр-н ОСОБА_1 у с. Дубечне по місцю проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу дочки , ОСОБА_2., яку ображав та заподіяв шкоди психічному здоров"ю.

Чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факт мав місце, була сварка; заявою і поясненнями ОСОБА_2.;повідомленням Старовижівського РВ УМВС., протоколом серії ВН №12374 від 07.01.2015 р. про адмінпорушення, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив сімейну сварку психологічного характеру.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності , 1 неповнолітня дитина.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан , обтяжуючу та наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання згідно санкції статті мінімального виду і розміру.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

У разі несплати добровільно штрафу в пятнадцятиденний термін стягнути подвійну суму: 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 279/5034/14-п
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/1142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року о 17.20 год. в Коростенському районі на підїзді до Омелянівського ДЛГ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем УРАЛ д/з АМ 7452 АВ не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем ФАВ д/з АМ 0228 ВО, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження".

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що саме невідповідні дії водія автомобіля ФАВ знаходяться в прямому причинному зв"язку з виникненням даної ДТП.

В зв"язку з цим 15.09.2014 року ухвалою суду була призначена автотехнічна експертиза, яка в подальшому не була проведена, так як експертам недостатньо даних наданих судом.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується писььомовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: