ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7858/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилялась від покладених законом обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 27 жовтня 2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вжив невідому речовину нейротропної дії, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винність ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 ухилялась від покладених законом обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 27 жовтня 2014 року, який знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вжив невідому речовину нейротропної дії (а.с. 1), який підписано уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень; висновком про результати розгляду матеріалів по рапорту працівника міліції від 21 жовтня 2014 року, в якому вказано, що при проведенні додаткової перевірки було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 вживав невідому речовину нейротропної дії (а.с. 2); рапортом працівника міліції, в якому вказано, що, неповнолітнього ОСОБА_3 забрали до лікарні після того, як віг покурив невідому речовину (а.с. 3); поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, який не заперечував, що вживав цигарку с невідомою речовиною (а.с. 4-5); поясненнями ОСОБА_2, відповідно до якої остання з телефонної розмови зі своїм неповнолітнім сином дізналася, що він покурив цигарку з невідомою речовиною (а.с. 6-7); довідкою від НДСЛ «Охматдит», яка вказує, що ОСОБА_3 27 жовтня 2014 року знаходився у токсикологічному відділені (а.с. 10).

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, те, що раніше остання вже двічі притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 184 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя