overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А».
Провадження № 3/201/2801/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1, який притягається за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що останній 23 грудня 2014 року близько 15 годин 00 хвилин, за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. № 12, біля під'їзду № 31 здійснював реалізацію товару (фруктів) без будь-яких реєстраційних документів, чим порушив порядок зайняття підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд адміністративної справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 307750 від 23 грудня 2014 року, протоколом огляду та вилучення від 23 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому останній не заперечував своєї винності у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 34-35, 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя

А.В. Брага
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером у ТОВ «Нефтек», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 126/132, притягнутої за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Тойота» д/н НОМЕР_1, під час руху в районі е/о № 27 по пр. Героїв в м.
Дніпропетровську, не врахувавши дорожню обстановку, не витримала безпечної дистанції, внаслідок чого, скроїла зіткнення із автомобілем
«Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з’явилась до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 грудня 2014 року, фотографіями з місця
ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «фірма «ВОЛЕВ», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської Війни, 11/40, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «фірма «ВОЛЕВ», зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила неперерахування податку доходів фізичних осіб у січні 2013 року, а також надала податковому органу, заповнений з помилками податковий розрахунок ф. 1
ДФ за 3-4 кв. 2011 р., 1-4 кв. 2012 р., 1-4 кв. 2013 р.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджуються довідкою про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «фірма «ВОЛЕВ» № 9354/04-63-22-01/13445146 від 28 листопада 2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 327294, відповідно до яких, остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п’ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
_____________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у магазині «Терри», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Ворошилова, 1/5, притягнутої за ст. 124
КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Шкода» д/н НОМЕР_1, рухалася в районі будинку № 1а по вул. Клари Цеткін в м.
Дніпропетровську, де не врахувавши дорожньої обстановки, втратила контроль над транспортним засобом, внаслідок чого, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з’явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 грудня 2014 року, фотографіями з місця
ДТП, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів
ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Мандриківська, 134/17, притягнутого за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вул.
Чекмарьова та вул. Фрманова в м.
Дніпропетровську, не надав дорогу та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з’явився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 грудня 2014 року, фотознімками з місця
ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень п’ятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл-1, 5/55, притягнутого за ст. 162 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 162 КУпАП, відповідно до якого останній 18 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № 12 по пр.
Героїв в м. Дніпропетровську здійснив обмін 2 доларів США з іншою фізичною особою, чим порушив правила ведення валютних операцій.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Жовтневого районного відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв’язку з неможливістю її розгляду по суті, з огляду на наступне.

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення повністю не викладена суть правопорушення, відповідно до ст. 162
КУпАП, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено, які саме правила про валютні операції були порушені останнім. Крім того ст. 162 КУпАП передбачено, що порушенням правил про валютні операції є незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, проте у фабулі правопорушення, викладеного у даному протоколі посадовою особою органу внутрішніх справ не зазначено яким саме засобом виступали дані валютні цінності в ході здійснення незаконної валютної операції.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до
Жовтневого районного відділу ГУМВС
України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до
Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 138/3556/14-п
Провадження №:3/138/1451/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів – Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2014 о 00.17 год. по проспекту
Незалежності в м.Могилів-Подільському
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу
«DRAGER-8610» з результатом 0,71% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, з змісту протоколу вбачається, що він вину визнає, з протоколом згідний.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП 1 № 642276 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/3450/14-п
Провадження №:3/138/1406/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жи-тельки вул.19-го Березня, 25, с.Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінниць-кої області, громадянки
України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014, близько 00 год. 00 хв. в с.Немія,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Skania», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810», тест №1497 від 15.11.2014.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 серії АП1 № 642375, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують чи пом’якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: