overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/646/2411/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Харків, пр-т, Титаренківський, 1, кв.115,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

20.11.2014 року о 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові по пр.Московському на перехресті з вул.Військовою, водій залежно від руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №035748 від 20.11.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124
КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -

Мі ндарьова М.Ю.
№ пров.3/646/2438/2014
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.14 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ*янської ОДПІ м. Харкова ГУ міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обіймає посаду президента ТОВ «Фіто -
Лек», мешкає за адресою: м. Харків, вул..
Червоного Льотчика, 24,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 402872 від 17 листопада 2014 року, під час перевірки ТОВ «Фіто - Лек», , юридична адреса: м. Харків, пр.. Гагаріна, 48, кв.47, було встановлено порушення: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей, у зв’язку з чим, неперараховано ПДФО у сумі 1425,00 грн. за 2013 рік, подання не у повному обсязі та з недостовірними відомостями зазначених розрахунків за 1-4-й квартал 2013 року та 1-2-й квартали.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1150/20-38-22-02-06/22716897 від 02 квітня 2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п. 168.1. п. 168.1 ст. 168
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - ІV зі змінами та доповненнями, п. 1.2, п.1, п. п. 3.3 п. 3
«Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» зі змінами та доповненнями, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за № 46/18784.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 Кодексу Україні про
Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
№ пров. 3/646/2419/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 036934 від 25 листопада 2014 року, 25.11.2014 року, о 14 год. 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN, державний номер
НОМЕР_1, по пр.. Гагаріна в м. Харкові, на нерегульованому перехресті з пр.. 50 років СССР повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з автомобілем GEELY, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
В.А. Журавель
Провадження № 3/646/2532/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з
Основ'янської ОДПІ м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, в матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 була ліквідатором ТОВ Універсалстрой" в період, що перевірявся, а саме: 2011-2012 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.Харкова головного управління
Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Олізаренко
Провадження №3/646/2447/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

26.11.2014 року о 08 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові по Червоношкільній набережній в районі перехрестя з вулицею Вернадського невірно вибрав безпечну дистанцію в разі чого скоїв ДТП – зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№855640 від 27.11.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ід.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
№ провадження 3/646/2515/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.14року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року приблизно 16-40 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA SUPER B
CLASSIC, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Московському в районі перехрестя з майданом Руднєва, в м. Харкові, змінюючи напрямок руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, державний реєстраційний номерний знак АХ 3333ВЕ, під керування водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 855537, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО – 37874947, банк - ГУДКСУ у
Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у
Червонозаводському районі міста
Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження №3/646/2470/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

01.12.2014 року о 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» державний номер А3151ХІ, в м.Харкові по вул.Валдайська, 154, не вибрав безпечну швидкість руху та дорожню обстановку, допустив з автомобілем «Мазда 323» державний номер 467-24ХК, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п.12.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№182432 від 01.12.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1П та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/9795/14-п
№ провадження 3/646/2512/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року приблизно 10-00 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2, на перехресті пров. Армянському та пл. Конституції м. Харкові, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем АУДІ, державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 716446, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього руху
Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 необхідно закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні Правопорушення.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя
О.В.Білінська
Провадження № 3/646/2498/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.14 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 ДІМ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 044321 від 20 листопада 2014 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно зазначеної в протоколі суті адміністративного правопорушення. 11.11.2014 року о 10-00 годині ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію в
Червонозаводський РВ, чим порушив п.2 обмежень, встановлених йому постановою суду про адміністративний нагляд.
Однак, п.2 постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області встановлено реєстрацію в міліції 4 рази в місяць, при цьому, конкретних днів явки на реєстрацію у РВ не встановлено.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення начальнику Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, відносно ОСОБА_1 – повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Білінська