overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 172/1591/14-п
П О С Т А Н О В А

ІІменем України

25.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.ЄЄ.,

при секретарі – Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІІ з обслуговування
Васильківського району
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ
««Демитро плюс»», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 ркоу о 09:30год. водій
ОСОБА_1 керував мопедом ««Хонда»» б/н, по вул. Лесі Українки в смт.
Васильківка, Васильківського району,
Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 02 грудня 2014 року в сел.. Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області їхав на мопеді в лікарню здавати кров, так як являється донором. Був зупинений працівниками ДАІІ, був запах спиртного.
Від проходження медичного освідування відмовився. Вину визнає.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №№ 40030 від 02.12.2014 року(а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків(а.с.2-4);

-рапортом (а.с.5). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк - 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ ««Демитро плюс»» - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа №№ 172/1573/14-п
П О С Т А Н О В А

ІІменем України

18.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.ЄЄ.,

при секретарі – Сергійчик Л.М.

прокурора –Манукян Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІІ з обслуговування
Васильківського району
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та не навчається, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року о 10:30 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101 д/н
В9820 ДП по вул.. Леніна, в смт.
Васильківка, Васильківського району,
Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 26 листопада 2014 року о 10:40год. він їхав на машині свого батька. Підвозив товариша на навчання і повертався назад. Перед цим випив бокал пива і коли його зупини працівники ДАІІ то в нього був запах алкоголю. Вину визнає. Має права керування автомобілем.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №№ 400386 від 26.11.2014 року(а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків(а.с.2-4);

-рапортом (а.с.5).

Прокурор вважав доцільним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює та не навчається, та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя
–

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та не навчається - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа №№ 172/1572/14-п
П О С Т А Н О В А

ІІменем України

18.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.ЄЄ.,

при секретарі – Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІІ з обслуговування
Васильківського району
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року о 16:45 год. водій
ОСОБА_1ЄЄ. керував автомобілем М-2140 на
Васильківка - Покровське з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1ЄЄ. порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП- керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного.

ОСОБА_1ЄЄ. пояснив суду, що 20 листопада 2014 року о 16:30 год. їхав з заправки на автомобілі Москвич, а перед цим пив пиво. Прав керування автомобіля не має. Вину визнає.

Суддя, вислухавши пояснення
ОСОБА_1ЄЄ., дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1ЄЄ. в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130
КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №№ 428103 від 20.11.2014 року(а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків(а.с.2-3);

-рапортом (а.с.4). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа №№ 172/1574/14-п
П О С Т А Н О В А

ІІменем України

19.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.ЄЄ.,

при секретарі – Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІІ з обслуговування
Васильківського району
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року о 12:05 год. на а/д
Павлоград-Токмак з/п водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21063 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова) в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 27 листопада 2014 року о 12:05 год. їхав на автомобілі
ВАЗ. Автомобіль належить його дядьку.
Був зупинений працівниками ДАІІ. Перед цим днем ввечері він пив пиво і в нього був запах перегару. Має права на володіння автомобілем. Вину визнає.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №№ 400485 від 27.11.2014 року(а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків(а.с.2-4);

-рапортом (а.с.5). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа №№ 172/1379/14-п
П О С Т А Н О В А

ІІменем України

22.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.ЄЄ.,

при секретарі – Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Васильківка адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, Права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року близько 12:00год.
ОСОБА_1В. знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп’яніння за адресою: сел.. Васильківка, вул.
Комсомольська, 14, Васильківського району, Дніпропетровської області, в магазині ««ОСОБА_2 комп’ютерів»», здійснив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1В. порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1В. пояснив суду, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі прийшов в магазин ««ОСОБА_2 комп’ютерів»» з метою купити телефон.
Купив б/у телефон. Через два дні 02 жовтня 2014 року приніс телефон назад в магазин так як він не працював. Між ним та ОСОБА_2 виникла сварка тому, що він грубо відповів. Як повідомив заступник начальника Васильківського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_3ІІ. заява ОСОБА_2 не вносилася до
ЄЄРДР та була розписана на дільничного інспектора Солодкіна Р.Б., який провів перевірку та склав висновок.

Суддя, вислухавши пояснення
ОСОБА_1В., дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1В. в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 року(а.с.1);-протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН №№ 140394 від 21.10.2014 року(а.с.2);-висновком за наслідками перевірки матеріалів за заявою ОСОБА_2 про протиправні дії збоку ОСОБА_1В. від 21.10.2014 року(а.с.3); заявами про вчинення злочину ОСОБА_2 від 07.10.2014 року (а.с.4-5).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа №№ 172/1479/14-п
П О С Т А Н О В А

ІІменем України

23.12.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.ЄЄ., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ««Могол-агро»», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об’єктів і операцій Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при перевірці ТОВ
««Могол-агро»», с.Шевченкове,
Васильківського району,
Дніпропетровської області, встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 344,60 грн. по терміну сплати 30.10.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №№21 серія В№№003374 від 14.11.2014 року (а.с.1);

-актом перевірки дотримання податкового законодавства з питання своєчасності сплати податків та зборів
№№435/1500/38114928 від 13.11.2014 року(а.с.2).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ
««Могол-агро»» - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа №№ 172/1509/14-п
П О С Т А Н О В А

ІІменем України

18.12.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.ЄЄ., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер та паспортні дані відсутні, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ ««Україна»», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №№23 серія АХ№№436503 від 17 листопада 2014 року місцем вчинення
ОСОБА_1 правопорушення є с.
Маломихайлівка, Покровського району,
Дніпропетровської області (а.с.1).

Враховуючи викладене суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 підлягає поверненню для подачі до належного суду – Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути
Східно-Дніпровській об’єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №№ 172/1481/14-п
П О С Т А Н О В А

ІІменем України

10.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.ЄЄ.,

при секретарі – Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІІ з обслуговування
Васильківського району
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, що навчається на 2-му курсі
Дніпропетровського регіонального центру професійно-технологічної освіти, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2014 року о 14:00год. в с. Шевченкове, по вул. Голондія,
Васильківського району,
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 н/з З 9161ДН з явними ознаками алкогольного сп’яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків гр.. ОСОБА_1 на вимогу працівників міліції відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП- керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 15 листопада 2014 року взяв у свого дядька ЗАЗ 1102 н/з З 9161ДН та поїхав в с. Шевченкове,
Васильківського району,
Дніпропетровської області. Прав на водіння автомобіля не має. По дорозі пробив заднє колесо у автомобіля та зупинився. Під’їхали працівники ДАІІ .
Був в стані алкогольного сп’яніння
–пив пиво. Провину визнає.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №№ 823975 від 15.11.2014 року(а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3Г.(а.с.3-4). Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, що навчається на 2-му курсі
Дніпропетровського регіонального центру професійно-технологічної освіти - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/1580/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2010 та ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т
А Н О В И В:

08.12.2014 року близько 20:30год. ОСОБА_1, за місцем спільного мешкання з гр. ОСОБА_2, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров’ю
ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №140492 від 11.12.2014 року (а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №2021 від 09.12.2014 року(а.с.3);

-офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї від 09.12.2014 року(а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2010 та ІНФОРМАЦІЯ_3, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2010 та ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя: