overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Пацканьово, 1
Ужгородського району, НОМЕР_1 виданий
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області від 06.10.2000 року, іден. код №, керівника ПМП «Ірина
Плюс» за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ПМП
«Ірина Плюс» допустив несвоєчасне подання платіжних доручень сплати за користування надрами для видобування корисних копалин, скоївши тим самим адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 22 жовтня 2014 року, актом перевірки
№2355/15-01 від 22.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца
К.К., розглянувши матеріали пом. ДІМ
Ужгородського РВ УМВС України в
Закарпатській області. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 13.10.2014 року - ДПІ надати номер облікової картки не має можливості, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року, близько 16 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2
КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з’явився та не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до положення ст. 9
КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА
№014253 від 07.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приєднаними до матеріалів справи, офіційним застереженням від 05.07.2014 року та рапортом працівника міліції від 03.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283- 285, 289, 294
КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 350615 виданий Ужгородським МВ
УМВС України Закарпатській області, ід.код №31072342, директора ПП «Стік» за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП
«Стік» допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на додану вартість в загальній сумі 110335 грн., скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 20 жовтня 2014 року, актом перевірки
№2672/07/01/22-01/31072342 від 20.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
Справа № 317/4782/14-П
№/п 3/317/1087/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
СКМСД Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1; ІПН НОМЕР_1, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 015133 від 31.10.2014 року був виявлений факт не виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством гр. ОСОБА_1, щодо свого неповнолітнього сина, а саме останній систематично не відвідує навчальний заклад.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину у вчиненому визнає у повному обсязі.

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015133 від 31.10.2014р., поясненнями по справі.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями
ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33, 184 ч.1 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення достатнього для її виховання, а саме - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
С.В.Яркіна
Справа № 317/4768/14-П
№/п 3/317/1081/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

25.10.2014 р. о 07-00 годині ОСОБА_1 на
Балабинській затоці в районі смт.
Балабине, Запорізького району
Запорізької області з берега здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008475, складеному 25.10.2014 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85
КУпАП – грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову – сіткою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв’язку з тим, що він є інвалідом ІІ групи, пенсіонером, не працюючим, знаходиться у важкому матеріальному становищі та не в змозі оплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008475 від 25.10.2014 року, письмовими поясненнями до протоколу правопорушника ОСОБА_1 долученим до матеріалів справи описом майна знарядь лову, що вилучені у правопорушника від 25.10.2014 р. та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах № 1731.

Відповідно до опису майна знарядь лову
(іншого рибальського) майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 25.10.2014р. у гр.
ОСОБА_1 вилучено: 1 ліскова сітка довжиною 10 м, висотою 1 м., віч 40 х 40 мм, яка передана для зберігання на склад
Запорізької державної інспекції рибоохорони - підлягає конфіскації.

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак, враховуючи щире розкаяння правопорушника, важке матеріальне становище, той факт, що правопорушник не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП
України, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову: сіткою довжиною 10 м, висотою 1 м., віч 40 х 40 мм, яка передана для зберігання на склад Запорізької державної інспекції рибоохорони відповідно до квитанції № 1731 від 25.10.2014р.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
С.В.Яркіна
Справа № 317/4972/14-П
№/п 3/317/1123/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 28» листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із
ДІМ СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 015126 від 05.11.2014 р., що 05.11.2014 року приблизно о 17-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання перебуваючи у збудженому стані висловлювався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою та погрожував в її адрес фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015126, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами, що долучені до протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 173-2 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення - штрафу у розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001- штраф в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя
С.В.Яркіна
Справа № 317/4762/14-п
№/п 3/317/1076/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“ 21” листопада 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26.10.1966 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 130 ч. 1 КУпАП, 12.10.2014 р. 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Запоріжжя 244 км+647 м., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Тест проводився за допомогою приладу
«Драгер 6810» № 0646, результат тесту склав 0,55 % (проміль), від керування транспортного засобу відсторонено в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 162187 від 12.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.
Відповідно до довідки, виданої начальником ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС
України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КУпАП
України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними
Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП
України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста )
Стягнути з ОСОБА_1 в ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача:
– штраф в сумі 3 400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна
Справа № 317/4933/14-П
№/п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешкає за адресою: с. Н.Хортиця, вул. Чорноволенко, буд. 53, Запорізького району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2014 р. виявлено, що гр. ОСОБА_1, з 12.11.2013 року до теперешніго часу мешкає без паспорту громадянина України, за адресою: с. Н.Хортиця, вул. Чорноволенко, буд. 53, Запорізького району Запорізької області, чим порушила вимоги ст. 197
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУПАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33, 13, 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, – судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Р.В.
Мінгазов
Справа № 317/4797/14-П
№/п 3/317/1089/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 21» листопада 2014 р.
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу підприємця ОСОБА_1, 24.08.1963 р. н., проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
КР № 247811, складеному 10.11.2014 р., при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб з заробітної
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
КР № 247811 від 10.11.2014 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 10.11.2014 року №
Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, відповідно до якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організації (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді – попередження.
Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 287-289, 294
КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у
Запорізькому районі Запорізької отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій класифікації доходів бюджету 22030001 – суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
Справа № 333/9229/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарський районний відділ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року ОСОБА_1 з 16.08.2014 року проживає без паспорта – не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв’язку із сімейними обставинами, чим порушила п.18
«Положення про паспорт громадянина
України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №080960 від 12.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко