Справа № 369/400/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2014 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області Дубас
Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, уродженка м. Нікополь,
працюючої директором ТОВ «Бест-Тойс,
яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-          за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 1, серія АА № 798316, від
08.01.2014 року, при проведенні
документальної виїзної планової
перевірки ТОВ «Бест-Тойс», , яке розташоване за адресою: м.
Боярка, вул. Лінійна, буд. 32, директор
ТОВ «Бест-Тойс» ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,
вчинила правопорушення в частині
ведення податкового обліку, тим самим
порушила вимоги п.п. 14.1.27, п.14.1 ст. 14, п.
138.1, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п.139.1, ст. 139, п.
201.15, ст. 201 ПКУ від Податкового кодексу
України від 02.12.10 року № 2755-VI із змінами
та доповненнями, в результаті чого
встановлено заниження податку на
прибуток підприємств на загальну суму
252 062,00 грн., за що відповідальність
передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не
з’явилася. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином.

До суду представник ОСОБА_1 подав
пояснення, в якому зазначено, що
протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням
вимог чинного законодавства України, а
тому факт вчинення порушення, яке
зафіксоване в протоколі не доведено,
результати перевірки та прийняті на їх
підставі рішення контролюючого органу
оскаржуються платником податків до
суду, а тому податкове
повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від
28.01.2014 року не набуло чинності.

Тому на даний час грошове
зобов’язання, визначене ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів Київської області на
підставі акту та оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
вважається неузгодженим, а
правопорушення – недоведеним.

В своєму поясненні ОСОБА_1 просила
визнати її не винуватою у вчиненні
правопорушення, що зафіксовано
протоколом від 08.01.2014 року серія АА №
798316 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та закрити справу.

Вивчивши матеріали справи та зібрані
по справі докази, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення № 1
серія АА № 798316, від 08.01.2014 року; копією
витягу з Акту № 2/10-13-22-01-121/35703998; копією
Акта від 08.01.2014 року № 1/10-13-22-01-121/35703998.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративному стягненню
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 136 (сто
тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Дубас Т.В.