overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6133/14-п
Провадження № 3/0203/2065/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Деніс», маючої заробітну плату 4000,00 грн. на місяць, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно якого при перевірці ТОВ «Деніс» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 9-А, встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам в частині невідображення в податкових розрахунках за формою 1ДФ за IV квартал 2012 року сум доходів, виплачених на користь фізичних осіб-підприємців за придбані послуги; неутримання та неперерахування до бюджету у І, ІІ, ІІІ,
IV кварталах 2012 року податку з доходів фізичних осіб у сумі 3627,90 грн. згідно акту перевірки від 08 вересня 2014 року, на підставі чого 08 вересня 2014 року посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладено об’єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за яке притягається ОСОБА_1 до відповідальності, а саме, в чому полягає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Наведені обставини позбавляють суд можливості об’єктивно, всебічно та повно з’ясувати обставини у справі та розглянути справу, у зв’язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП повернути до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 203/6017/14-п
Провадження № 3/0203/2019/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ
«Новий Світ», маючої заробітну плату 4008,24 грн. на місяць, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Новий Світ» (), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду 20, в порушення п. 203.2 ст. 203, ст. 126 Податкового кодексу України, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за липень 2014 року, по строку сплати 30 серпня 2014 року, фактично сплачено 02 вересня 2014 року, що виявлено актом перевірки від 11 вересня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 449188 від 11 вересня 2014 року, актом камеральної перевірки №2085/1501/23938105 від 11 вересня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 203/5765/14-п
Провадження № 3/0203/1915/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, доходів не маючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором ПС ЛВ на ст.
Дніпропетровськ 10 серпня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 10 серпня 2014 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у пасажирському потязі №69 в присутності жінок та дітей, внаслідок чого був знятий з потягу згідно відповідного акту на вокзалі ст. Дніпропетровськ.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 09 вересня 2014 року, проте повторно підлягає поверненню на дооформлення до ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці, у зв’язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обов’язкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обов’язковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, особа повідомлена про розгляд справи 10 серпня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду значно пізніше, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд об’єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП направити до ЛВ на ст.
Дніпропетровськ УМВС України на
Придніпровській залізниці для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 203/6010/14-п
Провадження № 3/0203/2016/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ
«Скіф-Днепр», раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ
«Скіф-Днепр» (7), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Фрунзе 14, в порушення п. 1 ст. 57 Податкового кодексу
України, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати узгодженої суми основного платежу з податку на прибуток за актом податкового аудиту №670/2205/364394897 від 35.03.2014 року. По строку сплати 07 липня 2014 року, фактично сплачено 21 серпня 2014 року, що виявлено актом перевірки від 09 вересня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 145 серії АХ № 449247 від 09 вересня 2014 року, актом камеральної перевірки №2020/1502/364394897 від 09 вересня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 203/5951/14-п
Провадження № 3/0203/1973/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, Шелгунова, 8 кв.121, керівника ВКЦ «Луч»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно якого при перевірці ВКЦ»Луч» (), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого порушено вимоги п.180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу
України, у зв’язку з чим неможливо підтвердити реальність здійснених операцій, акт №1901/04-65-22-03/20269477 від 22 серпня 2014 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в березні 2014 року в розмірі 2990,00, на підставі чого посадовою особою ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 22 серпня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП відносно ОСОБА_1

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ДПА України від 28.10.2009 N 585, оскільки в матеріалах справи відсутні матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення, зокрема, акт перевірки від 11 червня 2014 року
№1233/04-65-22-03/30797327, як про це вказано у протоколі, а додана до матеріалів
«виписка з акту» без дати складання, не підписана належними уповноваженими особами і не завірена печаткою, не є належним та допустимим доказом вчинення правопорушення згідно вимог ст. 251 КУпАП.

Зазначені обставини перешкоджають об’єктивно, всебічно та повно з’ясувати обставини у справі та розглянути справу, у зв’язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП повернути до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 203/5997/14-п
Провадження № 3/0203/2004/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
Дніпропетровський р-н., с. Дніпрове, вул.
Центральна, директора ТОВ «Млин», маючого заробітну плату 400 грн. на місяць, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Млин» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Сєрова буд. 2, в порушення п. 1 ст. 57
Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік, по терміну сплати 11 березня 2014 року, фактично сплачено 31 липня 2014 року, що виявлено актом перевірки від 11 вересня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 151 серії АХ № 449453 від 11 вересня 2014 року, актом камеральної перевірки №2062/1502/19155107 від 11 вересня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 203/6002/14-п
Провадження № 3/0203/2008/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «НВФ
«Стальспецстрой 101», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«НВФ «Стальспецстрой 101» (код ЄДРПОУ 3236637), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна буд. 44, в порушення п. 1 ст. 57 Податкового кодексу
України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток за 2013 рік - по строку сплати 11 березня 2014 року, фактично сплачено 27 червня 2014 року, що виявлено актом перевірки від 08 вересня 2014 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №142 серії АХ № 449244 від 08 вересня 2014 року, актом камеральної перевірки №1978/1502/32366377від 08 вересня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 203/6009/14-п
Провадження № 3/0203/2015/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Світ туризму та авіації», маючої заробітну плату 1240,00 грн. на місяць, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ
«Світ туризму та авіації» (), розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 90, в порушення п. 1 ст. 57 Податкового кодексу
України, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку за ставкою 5% за 1 півріччя 2014 року, по строку сплати 19 серпня 2014 року, фактично сплачено 20 серпня 2014 року, що виявлено актом перевірки від 12 вересня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 154 серії АХ № 449456 від 12 вересня 2014 року, актом камеральної перевірки №2103/1502/ 37211980 від 12 вересня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко