Справа № 461/4112/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/783/510/14
Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
апеляційного суду Партики І.В., з
участю: прокурора Горбань М.П.,
представника Львівської митниці
Міндоходів Черепащука І.В., ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу
представника Львівської митниці
Міндоходів Черепащука І.В. на постанову
Галицького районного суду м. Львова від
21 жовтня 2014р.

встановив:

Постановою Галицького районного
суду м. Львова від 21.10.2014р. (з
урахуванням постанови Галицького
районного суду м. Львова від 21.10.2014р. про
виправлення описки) провадження у
справі про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК
України - закрито, у зв'язку із
закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, а
вилучений товар, а саме: транспортний
засіб марки «SSANG YONG KYRON» 2011р. випуску,
р.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4 (згідно
реєстраційних документів) - кузов №
НОМЕР_2 (наявний на транспортному
засобі), сірого кольору, дизель, об'єм
двигуна 1998 см3, вартістю 48603,93 грн.
постановлено повернути ОСОБА_2 після
проведення митного оформлення або для
повернення вказаного товару на митну
територію держави, з якої його було
ввезено.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 у
користь держави судовий збір у розмірі
36 грн. 54 коп.

За змістом постанови ОСОБА_2 02.02.2014р. о 17
год. 25 хв., прямуючи з Республіки Польща
в Україну, автомобілем марки «SSANG YONG
KYRON», р.н. НОМЕР_1, через митний пост
«Смільниця» Львівської митниці
Міндоходів, обравши смугу спрощеного
митного контролю «зеленій коридор»,
намагався перемістити через митний
кордон України транспортний засіб «SSANG
YONG KYRON», р.н. НОМЕР_1, номер кузова якого,
що наявний на рамі автомобіля (№
НОМЕР_2), відрізняється від номера
кузова, вказаного у поданому до митного
оформлення свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу (НОМЕР_4).

Не погоджуючись з постановою
представник Львівської митниці
Міндоходів Черепащук І.В. подав
апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
постановити нову постанову, якою
визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та
накласти на нього стягнення у межах
санкції статті. Свої вимоги мотивує
тим, що оскаржувана постанова є
необґрунтованою, оскільки судом
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права. Так, висновок
суду про закриття провадження у справі
відносно ОСОБА_2 у зв'язку із
закінченням строків, передбачених ч. 2
ст. 38 КУпАП є помилковим, оскільки
суперечить вимогам ч. 2 ст. 467 МК України.
Вважає, що вчинене ОСОБА_2
правопорушення є триваючим, і таке було
виявлено 02.02.2014р., а тому шестимісячний
строк накладення адміністративного
стягнення повинен відраховуватись
саме з 02.02.2014р.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, яка підтримала подану
апеляційну скаргу в частині визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,
представника Львівської митниці
Міндоходів, який підтримав подану
апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2,
який заперечив апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що така підлягає до часткового
задоволення, виходячи із наступного.

Апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, і ця обставина в
апеляційному порядку не оскаржується.

Відповідно до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, відповідно до
законодавства України про
адміністративну відповідальність.

Разом з тим, прийнявши рішення про
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.483 МК України,
відносно ОСОБА_2 суд помилково
покликався на норму, передбачену ч. 2 ст.
38 КУпАП, не врахувавши, що Митним
Кодексом України врегульовано питання
щодо строків накладення
адміністративних стягнень у справах
про порушення митних правил. Зокрема, ч.
2 ст. 467 МК України, передбачає, що якщо
справа про порушення митних правил
відповідно до ст. 522 цього Кодексу
розглядається судами, адміністративне
стягнення за порушення митних правил
може бути накладено не пізніше, ніж
через шість місяців з дня вчинення
правопорушення, а вразі розгляду
судами справ про триваючі порушення
митних правил, у тому числі передбачені
ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не
пізніше, ніж через шість місяців з дня
виявлення цих правопорушень.

Апеляційний суд погоджується з
тим, що строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483
МК України, слід рахувати з 02.02.2014р.,
проте апеляційні вимоги щодо
накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК
України, до задоволення не підлягають,
оскільки на день розгляду даної справи
апеляційним судом закінчились строки,
передбачені ч. 2 ст. 467 МК України.

За таких обставин, постанова
Галицького районного суду м. Львова від
21.10.2014р. відносно ОСОБА_2, а також
постанова Галицького районного суду м.
Львова від 21.10.2014р., якою виправлено
описку у резолютивній частині
постанови Галицького районного суду м.
Львова від 21.10.2014р. відносно ОСОБА_2 слід
скасувати, та прийняти нову постанову,
якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та
закрити провадження у даній справі у
зв'язку із закінченням на час розгляду
справи строків, передбачених ч. 2 ст. 467
МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу представника
Львівської митниці Міндоходів
Черепащука І.В. задоволити частково.

Скасувати постанову Галицького
районного суду м. Львова від 21.10.2014р. про
закриття провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 483 МК України та постанову
Галицького районного суду м. Львова від
21.10.2014р., якою виправлено описку у
резолютивній частині постанови
Галицького районного суду м. Львова від
21.10.2014р. відносно ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,
відносно ОСОБА_2 у зв'язку із
закінченням строків, передбачених ч. 2
ст. 467 МК України.

Товар, вилучений згідно протоколу про
порушення митних правил № 0237/20900/14 від
02.02.2014р., а саме: транспортний засіб
марки «SSANG YONG KYRON» 2011р. випуску, р.н.
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4 (згідно
реєстраційних документів) - кузов №
НОМЕР_2 (наявний на транспортному
засобі), сірого кольору, дизель, об'єм
двигуна 1998 см3, вартістю 48603,93 грн.,
повернути ОСОБА_2 після проведення
митного оформлення або для повернення
вказаного товару на митну територію
держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Партика І.В.