пр.№ 3/464/1867/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року
м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Борейко С.В., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована та проживає за
адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, інвалід ІІІ групи,

серія та номер паспорта НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 листопада 2014 року о 22 год. 43 хв
в м.Львові на АДРЕСА_1, тобто за місцем
свого проживання, влаштувала сімейний
скандал під час якого виражалась
нецензурною лайкою в сторону свого
сина ОСОБА_2 та його дружини, на
зауваження не реагувала, чим вчинив
насильство у сім'ї.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в
протоколі не заперечувала та пояснила,
що дійсна між нею та сином постійно
відбуваються скандали щодо проживання
його дружини за зазначеною адресою;
категорично заперечує проти того, щоб
дружина сина ночувала у спірній
квартирі, а забирала свої особисті речі
та покинула їх квартиру; такі сварки та
непорозуміння виникають постійно.
Разом із тим зазначила, що вина у
інкримінованому правопорушенні є не
лише її, але й сина.

Незважаючи на часткове
визнання ОСОБА_3 своєї вини, вчинення
нею адміністративного правопорушення
стверджується доказами у
відповідності ст.251 КУпАП, що містяться
у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення.

Щодо часткового невизнання
правопорушником своєї вини, то таке є
голослівним, жодними належними і
допустимими доказами у розумінні ст.251
КУпАП, не підтверджується та
спростовується вищенаведеними даними;
пояснення ОСОБА_1 дані у суді
спрямовані на всіляке намагання
уникнути адміністративної
відповідальності, а відтак не
приймаються до уваги.

Таким чином, правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 є доведеним, його вірно
кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП як
вчинення насильства у сім'ї, а відтак
вона підлягає адміністративній
відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного
стягнення, у відповідності до вимог
ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинених
правопорушень, особу правопорушника,
його майновий стан та ступінь вини. З
оглядну на наведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано
правопорушення, у виді штрафу, що буде,
згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою
відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно
правопорушника винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення, то у відповідності до ст.40-1
КУпАП, особою на яку накладено таке
стягнення, сплачується судовий збір у
розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір» у сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП та
керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмір 51 /п'ятдесят одна/
грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником протягом 10 днів з
дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м.Львова. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення пред'являється до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя

С.В.Борейко