overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4693/14-п
№ 3/207/1069/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Баглійського РВС м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

14.10.2014 року із Баглійського РВС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол ДН № 110249 від 03.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_2, який згідно з протоколом 01.07.2014 року о 12 годині у дитячому садочку, розташованому по вул. 8 Березня у м. Дніпродзержинську мав наміри здійснити незаконні операції з металобрухтом.

Правопорушник до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 01.07.2014 року, а протокол надійшов до суду 14.10.2014 року, тобто після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4845/14-п
№ 3/207/1105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керував мотоциклом К-750 державний номерний знак 17-89 ДНП по вул. Республіканській в м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.) На вимогу працівників Державної автоінспекції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законному порядку медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду матеріалів повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 415204 від 21.10.2014 р. (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 21.10.2014 р. (а.с. 3), поясненнями двох свідків від 21.10.2014 р. (а.с. 4, 5), рапортом працівника ДАІ від 21.10.2014 р. (а.с. 6-9).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
№ 207/5072/14-п
№ 3/207/1136/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського районного відділу у м. Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається в ПТУ № 18, мешкає по вул. Пролетарській, 28, смт. Карнаухівка в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 проживає в смт. Карнаухівка по вул. Пролетарській, 28 в м. Дніпродзержинську без паспорта громадянина України, який не отримав при досягненні шістнадцятирічного віку, чим порушив "Положення про паспорт громадянина України".

В суд ОСОБА_2 не зявився. В поданій ним заяві, яка приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що про розгляд справи в суді повідомлений, просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом ПР МДН № 056748 про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року (а.с. 1), заявою правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушник є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст. 13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу ПТУ № 18 м.Дніпропетровська.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 207/4795/14-п
№ 3/207/1089/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 у м. Дніпродзержинську по вул. Республіканській з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, невиразна мова). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 вину в порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем просить суд не призначати покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 154325 від 14.10.2014 р. (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 14.10.2014 р. (а.с. 2) та в суді (а.с. 6), поясненнями двох свідків від 14.10.2014 р. (а.с. 3), рапортом працівника ДАІ від 14.10.2014 р. (а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/5234/14-п
№ 3/207/1154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.06.2014 року вже притягався за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, не працюючого, який мешкає по вул. Алтайській, 30-6 у м.Дніпродзержинську,

ВСТАНОВИВ :

19.11.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 110169 від 19.06.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що він 17.06.2014 року не з'явився на реєстрацію в Баглійський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, але протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року, надійшов до районного суду тільки 19.11.2014 року, після належного оформлення. Це виключає можливість притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 207/5068/14-п
№ 3/207/1133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається в ДЦППРКБА, мешкає по вул. Б. Хмельницького, 20, к. 207 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 року о 18.00 годині по вул. Б. Хмельницького, 20 ОСОБА_2 розпивав пиво "Оболонь" світле в невстановленому для цього місці, а саме в коридорі гуртожитку, чим порушив чинне законодавство.

В суд ОСОБА_2 не зявився. В поданій ним до суду заяві, яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає повністю, просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом ДН № 131670 про адміністративне правопорушення від 01.11.2014 року (а.с. 1), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 01.11.2014 р. та заявою до суду (а.с. 3, 4).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушник є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст. 13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Державного професійно-технічного навчального закладу Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 207/5066/14-п
№ 3/207/1131/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого мельником на ПП "Мельник", який мешкає по вул. Центральній, 8, с. Тепловка Криничанського району Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131535 від 23.10.2014 р. про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що він 19.09.2014 року о 13.00 годині знаходячись в громадському місці на залізничному вокзалі висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, і до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддя дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2 прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/4987/14-п
№ 3/207/1124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділення на ст. Дніпродзержинськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається у Дніпродзержинському індустріальному коледжі, мешкає по вул. Октябрьській, 3, смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 палив тютюнові вироби у забороненому місці на ст. Дніпродзержинськ, а саме на першій платформі біля центрального входу у вокзал.

В суд ОСОБА_2 не зявився. В поданій ним до суду заяві, яка була приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що вину у скоєному ним правопорушенні визнає повністю, просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом № 240726 про адміністративне правопорушення від 27.10.2014 року (а.с. 2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 27.10.2014 р. та заявою до суду (а.с. 3, 8), поясненнями двох свідків від 27.10.2014 р. (а.с. 4, 5), рапортом працівника міліції від 27.10.2014 р. (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушник є особою неповнолітньою, відповідальність якої передбачена ст. 13 КУпАП, тому необхідно застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічного колективу Дніпродзержинського індустріального коледжу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий по справі ОСОБА_1
№ 207/5229/14-п
№ 3/207/1149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який мешкає по вул. Матросова, 31-16 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ :

19.11.2014 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 131627 від 20.10.2014 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що він перебуваючи під адміністративним наглядом 14.10.2014 року не зявився на реєстрацію в Баглійський РВ, чим порушив правила, обмеження адміністративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою постановою суду встановлено адміністративний нагляд, що доводить скоєння правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанова суду про встановлення адміністративного нагляду, якою підтверджується факт порушення адміністративного нагляду, немає належним чином завіреної постанови за ч. 1 ст. 187 КУпАП за якою правопорушнику призначене стягнення, що підтверджує факт притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності, тобто тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів і підстав того, що він порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного проступку, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1