overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/3097/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостолівського району
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 339344 від 17.11.2014 р., ОСОБА_1, 17.11.2014 року о 08.20 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння
(зіниці ока не реагують на світло, не складна мова, в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1., до судового засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 17.11.2014 року о 08.20 годині вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп’яніння їхати відмовився, факт вживання наркотичних речовин та керування після цього транспортним засобом не заперечував
(а.с.2,3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані наркотичного
… сп’яніння та відмова від проходження у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп’яніння…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 0036) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 171/3092/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостолівського району
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 400884 від 16.11.2014 р., ОСОБА_1, 16.11.2014 року о 17 годині, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння , в присутності двох свідків, відмовилася пройти у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, до судового засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 16.11.2014 р. о 17 годині вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп’яніння їхати відмовилася, факт вживання алкоголю та керування після цього транспортним засобом не заперечувала (а.с.3-4).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп’яніння та відмова від проходження у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 4500 грн. (чотири тисячі п’ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 0036) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/3033/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостолівського району
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 823910 від 23.11.2014 р., ОСОБА_1, 09.11.2014 року о 23.30 годині, керував мопедом «Альфа» без номерного знаку по вул. Калініна м. Апостолове біля АЗС «НТС», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1, до судового засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 09.11.2014 року о 23.30 годині вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп’яніння їхати відмовився, факт вживання алкоголю та керування після цього транспортним засобом не заперечував (а.с.3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1Р наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп’яніння та відмова від проходження у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп’яніння…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адмністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 4500 грн. (чотири тисячі п’ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір УДКСУ в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 0036) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/3173/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоенні правопорушення передбаченного ст. 1732ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №114945 від 09.12.2014 року, ОСОБА_1, 03.12.2014 року о 22.00 годині, м.
Зеленодольськ, по вул. Енергетична 18/15,
Апостолівського р-ну,
Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною – ОСОБА_2, в ході якої ображав її, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насилля в сім»ї , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Із письмових пояснень, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 встановлено, що 03.12.2014 року о 22.00 годині, м. Зеленодольськ, по вул. Енергетична 18/15, Апостолівського р-ну,
Дніпропетровської області її чоловік
ОСОБА_1, прийшов додому в стані алкогольного сп’яніння і розпочав сварку. В ході якої почав їх принижувати, висловлювався нецензурною лайкою (а.с. 3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...»

Керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 0036) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/2787/14-п
№ 3/207/618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 156 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_2, 14 грудня 2013 року, приблизно о 13.00 годині, в приміщенні кафе-бару «ОК», розташованого по проспекту Леніна, 103 в м. Дніпродзержинську, займалась реалізацією лікеро-горілчаних виробів без відповідної ліцензії на торгівлю, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не з’явилася, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлена при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнавала. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до частини 2 статті 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено з 14.12.2013 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 156 частиною 1 КУпАП надійшли до Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська 20 червня 2014 року.
Все це виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Тому провадження по цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 38, 247, 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - з а к р и т и .

Зазначені в протоколі огляду від 14 грудня 2013 року, виявлені та вилучені для тимчасового зберігання предмети торгівлі, а саме горілка «Медовуха» (6 пляшок), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 (а.с. 7) – конфіскувати.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником може бути, подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :
№ 207/3132/14-п
№ 3/207/680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 160 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18 червня 2014 року, приблизно о 12.00 годині, по вул. Матросова, біля будинку № 86/49 в м. Дніпродзержинськ, торгував з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, коли давав письмові пояснення працівнику міліції, визнавав.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110166 від 18 червня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (АН 662224, виданий Баглійським РВ 10.12.2007 р.) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 26 серпня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/3132/14-п (провадження № 3/207/680/14).

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
№ 207/2623/14-п
№ 3/207/570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року року. Суддя
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинськ про притягнення до адміністративної відповідальності

Б А К У М ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Придніпровська залізниця токарем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 130 частина 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року, о 14.00 годині, водій
ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак 36 20 ДПГ, рухався по вул. Дніпропетровській в м. Дніпродзержинську. При цьому
ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп’яніння, що й було встановлено інспектором ДАІ, який зупинив автомобіль «ВАЗ 2101» на вул.
Дніпропетровській в м.
Дніпродзержинську. Керуючи в нетверезому стані (різкий запах алкоголю з порожнини роту) автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак 36 20 ДПГ, ОСОБА_3 допустив порушення вимог пункту 2.5
Правил дорожнього руху (далі – ПДР)
України 2001 року. На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на предмет встановлення ступеню алкогольного сп’яніння водій ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_3 в суд з’явився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, визнав.

Вина водія ОСОБА_3 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями (а.с. 2), протоколом ОСОБА_4 АБ2 № 135480 про адміністративне правопорушення від 26 травня 2014 року (а.с. 1), рапортами працівника міліції (а.с. 5), а також письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_4 (а.с. 3) та ОСОБА_5 (а.с. 4).

Враховуючи всі обставини справи суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 276 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Б А К У М ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з Б А К У М ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_3 чи його захисником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.
№ 207/3227/14-п
№ 3/207/725/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 184 частина 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у період з 01.05.2014 року по 24.06.2014 року, за місцем мешкання ухилялася від виконання батьківських обов’язків у відношенні своїх неповнолітніх дітей
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося у вживанні
ОСОБА_2 спиртних напоїв та залишення дітей самих вдома.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 частиною 1 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням (а.с. 3).

Керуючись ст. 184 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

Суддя
САВЧЕНКО
В.О.
№ 207/2783/14-п
№ 3/207/614/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з
Баглійського РВ Дніпродзержинського
МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, садове товариство “Коксохім”, 2, дор. 5, дом 69, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 160 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05 червня 2014 року, приблизно о 14.30 годині, по проспекту Конституції, біля будинку № 17 в м. Дніпродзержинськ, торгував з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, коли давав письмові пояснення працівнику міліції, визнавав.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 110119 від 05 червня 2014 року, поясненнями свідків (а.с. 3, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд міста
Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 25 серпня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/2783/14-п (провадження № 3/207/614/14).

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя

САВЧЕНКО В.О.