overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9015/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВДАІ
Білгород-Дністровського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року о 21.30 годині
ОСОБА_1 по вул. Переможненській, 4, в м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номер 88676 HI у стані алкогольного сп’яніння. Був обстежений в медичному закладі на стан сп’яніння. Висновок № 98
Білгород-Дністровської міської лікарні.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 546677 від 29.11.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 на користь держави.                    Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету
України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8922/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1977 народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює по найму, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї матері, чинив морально-психологічний тиск, скоївши насилля в родині.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0050757 від 26.11.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8383/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м. Білгород -
Дністровського Одеської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства Екології та Природних ресурсів України
Нижньодністровського Національного
Природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року о 09 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_2 на березі р.
«Глибокий Турунчук» в зоні регульованої рекреації
НижньодністровськогоНПП допустив розведення вогнища, що призвело до знищення сухої водно-болотної рослинності на плошці одного квадратного метра, чим заподіяв шкоду природним комплексам
Нижньодністровського НПП, чим порушив ст. 91 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 91 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному штрафу в сумі 153 грн. на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до Закону
України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскарженою в порядку КУпАП.

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – три місяці.

Суддя:

Савицький С.І.
Справа № 496/5644/14-п
Провадження № 3/496/2172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Молдова, не працюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 р. ОСОБА_1 порушив ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, а саме: був затриманий о 11:50 год. прикордонним нарядом по напрямку с.
Троїцьке (Україна) – с. Пуркари (РМ) на відстані 2000 м від лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 4/1, при цьому рухався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу та намагався перетнути Державний кордон
України в обхід пропуску, чим порушив вимоги ЗУ “Про Державний кордон
України”.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 204-1 ч. 1
КУпАП – перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно
Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя:
Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5593/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ПП «Благо», яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ПП «Благо», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Благо», допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, терміном сплати 30 червня 2014 року, а фактично сплачено 31 червня 2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №1245/2100 про адміністративне правопорушення серії КН №958252 від 07 жовтня 2014 року, актом перевірки №1742/2103 від 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до вказаного протоколу та акту перевірки, порушення було скоєно 30 червня 2014 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та закрити провадження по справі у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

04.12.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/5727/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року ДПІ м. Біляївки при перевірці СГД ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме: занижено ПДФО від здійснення підприємницької діяльності за 2012 рік, заниження ПДВ за 2012 рік та січень 2013 рік, чим порушила п.п. 183.2 ст. 183, п.185.1 с. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №054025 від 23 жовтня 2014 року та актом перевірки
№12849/15-01-17-01 від 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до вказаного протоколу та акту перевірки, порушення було скоєно за 2012, 2013 роки, що було встановлено перевіркою, яка була проведена 23 жовтня 2014 року.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та закрити провадження по справі у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред’явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»__________2014р.

04.12.2014
Справа № 495/8966/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника садівницького кооперативу «Росинка», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус ААДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року під час перевірки Білгород-Дністровською об’єднаною державною податковою інспекцією садівницького кооперативу
«Росинка», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та просила розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1061/1501 від 26.11.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 163-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8999/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони «Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем ДП МТ «Южний», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На річці Глибокий Турунчук в районі с. Маяки
Білгород-Дністровського району
Одеської області на території
Нижньодністровського національного природного парку 08.11.2014 року о 12.00 годині ОСОБА_1 здійснював незаконний лов раків з берега забороненим для застосування знаряддям лову, а саме: раколовкою «чорнильниця» розмірами 40 см х 20 см х 12см в кількості одна штука.
Раків не зловив.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014523/1456 від 08.11.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 85 ч.4, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа №
Провадження 3/496/1991/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Г. Плієва б. 49

не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

27.09.2014 року о 22.00 годин гр. ОСОБА_1 в м.
Одеса по вул. Дністровська дорога керував автомобілем ГАЗ – 31029 д/н 931-31 ОЄ з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП
України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн.

ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 35, 64 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.