overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9566/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Мінусінська, 320 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року близько 20-00 години у м.Дніпропетровську на перехресті вул.
Г.Сталінграда та вул.Шинна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,проїхав перехрестя з вул. Шиної по вул. Г.
Сталінграда на забороняючий сигнал світлофора в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався на зустріч на сигнал зеленої стрілки світлофора.

Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року, схемою місця ДТП від 30.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом’якшуючою відповідальність, відсутність – обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Іванівський районний суд
Справа № 656/772/14-п
Номер провадження 3/656/246/14
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянинаУкраїни, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася, притягується за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, у якому зазначено, що « 06.12.12 приблизно о 22.15 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував».

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.1732
КУпАП, правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Із змісту протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається вчинення
ОСОБА_1 насильства відносно членів сім»ї. Сімейна сварка не є адміністративним правопорушенням, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд приходить до висновку, що відсутність події правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, 251,252,283,284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Черниш
О.Л.
Справа № 661/5584/14-п
Провадження № 3/661/1913/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

16.12.2014 року відносно ОСОБА_1, ДІМ ДВМ
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 16.12.2014 року до Новокаховського міського суду він надійшов 17.12.2014 року.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі , а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва
Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5336/14-п
Провадження № 3/661/1835/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.11.2014 року об 16.20 год. в смт.
Дніпряни, по вул. К.Маркса, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 дн ВТО638АВ в стані алкогольного сп’яніння
Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, проводився в
ЦМЛ м. Н.Каховка , згідно висновку якого,
ОСОБА_1 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР
України водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп’яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн.
(р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 29.12.2014 року.

Постанова може бути пред’явлена до виконання до 18.03.2015 року

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5515/14-п
Провадження № 3/661/1873/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Дніпровського районного управління головного управління МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область м.
Н.Каховка, с. Плодове, вул.
Червонопрапорна, 346 за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.09.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №497330, про те що він порушив п.31.1, 31.3 ПДР
України.

Вказана справа надійшла в провадження судді Чирському Г.М. після доопрацювання 08.12.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.38
КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 02.01.2015 року.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 661/5603/14-п
Провадження № 3/661/1920/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

06.10.2014 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2
КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складений 06.10.2014 року надійшов до Новокаховського міського суду 18.12.2014 року. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки без присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 211/7674/14-п
Провадження № 3/211/1695/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.
Дніпропетровськ , громадянки України , не працює , проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1
Жовтоводським РВ від 10.06.2013р..

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року близько о 09:00 годин знаходячись біля буд. 76 по вул.
Серафімовича в м. Кривому Розі гр.
ОСОБА_2 торгував продуктами харчування, з рук у невстановленому місці, чим порушив закон.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1
КпАП України.

Згідно ст. 286 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КпАП
України обовязкова присутність правопорушника.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1
КпАП України повернути до
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.
Справа № 661/5333/14-п
Провадження № 3/661/1832/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсоської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року серії АВ2 № 742896 встановлено, що 17.11.2014 о 01.34 год. в м. нова Каховка по вул.. Ентузіастів, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген - пасат дн ВН 4233сі та виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась в темну пору доби світящимся жезлом та свистком, працівником міліції, після чого був зупинений шляхом переслідування, чим порушив 2.4. ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час а місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.           Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується обставинами, що викладені в протоколі, матеріалами справи, здобутими доказами.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Пі ддати ОСОБА_1, за ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 187 грн.
(р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській області/21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова
Каховка).Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено
КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 04.12.2014 року.
Постанова може бути пред’явлена до виконання до 24.02.2015 року.

Суддя
Г.М. Чирський

Суддя           Г. М. Чирський
Справа № 211/7706/14-п
Провадження № 3/211/1715/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає - м. Кривий Ріг, вул.
Пловдівська, 18, п/в АБЯ № 689040 виданого 27.12.1985 року, ІПН НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 30.11.2014 року о 10-15 год. керував транспортним засобом автомобілем Рено д/з 24274 АА по вул.
Старих Більшовиків в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах з ротової порожнини).

ОСОБА_2 до суду з’явився, вину визнав, просив суд не карати суворо, обіцяв більше не порушувати закон.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 424643 від 30.11.2014 року, рапорт, пояснення свідків та інші матеріали справи), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 130 ч. 1 КпАП України Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.