Справа 688/5249/14-п
№ 3/688/1395/14
Постанова

Іменем України

21 листопада 2014 року

м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області Мазур Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ з обслуговування
м.Шепетівки та Шепетівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 305719 від 2.11.2014 року ОСОБА_1
01.11.2014 року о 17 годині в Шепетівському
районі на А/Д місцевого значення між
с.Корчик-с.Романів, керував т/з "ВАЗ2101",
д.н.з. Р1588ХМ, не врахував дорожню
обстановку, змінив напрямок руху,
внаслідок чого, виїхав за межі
проїздної частини, де допустив наїзд
на перешкоду. Під час ДТП транспортний
засіб отримав механічні пошкодження,
чим порушив вимоги п. 2.35, п.10.1 ПДР
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Однак, з таким висновком суд
не погоджується, оскільки він є
помилковим та не відповідає фактичним
обставинам справи.

Так, в судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 не визнав та
показав, що 01.11.2014 року, рухаючись по
автодорозі автомобілем "ВАЗ 2101", д.н.з.
Р1588ХМ, наїхав на перешкоду, внаслідок
чого лише його автомобіль отримав
пошкодження.

Вислухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що внаслідок дій
ОСОБА_1 пошкоджено тільки належним йому
транспортний засіб, інших об'єктів або
чужого майна пошкоджено не було, тому в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної
влади, їх посадові особи зобов’язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

За диспозицією ст.124 КУпАП
об'єктивна сторона цього
правопорушення полягає в порушенні
певних правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

В справі не встановлено
жодного належного, об’єктивного та
обґрунтованого доказу, які б вказували
на наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, не
встановлено таких і в процесі розгляду
справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає
закриттю, якщо відсутній склад
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з
урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд
дійшов висновку, що порушене відносно
ОСОБА_1 провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв’язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247 п.1, 283- 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, у зв’язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня її винесення через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Судд
я: