overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/5723/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року о 01.56 год. в смт. Вороновиця
Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 654658 від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 128/5621/14-п
ПОСТАНОВА

26 листопада 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/5620/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/5621/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4
КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/5620/14-п та 128/5621/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/5620/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/5620/14-п
ПОСТАНОВА

26 листопада 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/5620/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративні матеріали № 128/5621/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4
КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/5620/14-п та 128/5621/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124
КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/5620/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/5853/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року о 22:30 год. в смт. Десна
Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду даного адміністративного матеріалу повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 640248 від 19.11.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі наявні в матеріалах справи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання до суду не з'явився без поважних причин, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250
(двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
ПОСТАНОВА

09.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н
О В И В :

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01 грудня 2014 р., близько 09-00 год., в ході операції
"Візит" в громадянина ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено мисливську зброю ІЖ-49, калібр 16, НОМЕР_2, яку правопорушник знайшов під час випасу худоби на полі біля с. Станіславчик.

Автор протоколу дійшов висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.190 ч.1
КУпАП - придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ

При цьому з доданих до адміністративного протоколу не зрозуміло, яким чином дільничний інспектор визначив вид зброї, не призначивши по справі відповідного дослідження. Крім цього, у справі відсутні відомості про наявність чи відсутність в діях правопорушника ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И В :

повернути Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст.190 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Шепель
Справа № 138/3465/14-п
Провадження №:3/138/1416/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пелинівка, Чернівецького району,
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014, о 17 год. 20 хв. по вул.Б.Хмельницького, в м.Могилів-Подільському, Він-ницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA CARENS», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, від пояс-нень відмовився.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 серії АП1 № 642437, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне правопо-рушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засо-бом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'я-ніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відпові-дальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/3190/14-п
Провадження №:3/138/1292/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів - Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 о 22.00 год. по вул. Лесі Українки в м.Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився у КЗ
ВОНД «Соціотерапія» лікарем наркологом, висновок №1898 від 03.10.2014.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно письмової заяви, просив суд розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АП1 № 648589 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 140/3247/14-п
№ 3/140/1031/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарстві в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоров'ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/3249/14-п № 3/140/1033/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року о 09:30 год. по вул.
Тельмана в смт. Брацлав гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарстві вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме вигонив її з будинку, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх слів не вчинив,що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоров'ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3
(трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/6921/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що: гр. ОСОБА_1 04.11.2014 року, виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 в сторону гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться суперечливі відомості, що унеможливлюють його розгляд по суті, зокрема в протоколі наведено, що: «…. виник конфлікт з ОСОБА_2 в сторону гр.
ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайко».
Таким чином з протоколу вбачається, що слова брутальної лайки лунали на адресу ОСОБА_1, зі сторони ОСОБА_2, однак протокол складено відносно ОСОБА_1

Інші відомості в протоколі щодо обставин вчинення правопорушення відсутні, з долучених до протоколу матеріалів не вбачається, хто саме та відносно кого вчинив правопорушення.

Окрім того, з протоколу вбачається, що в ньому допущено недопустимі виправлення, які також вносять невизначеність в події, що відбувались на справді 04.11.2014 року.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6065/2014-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району)
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КпАП України було призначено до розгляду на 11.12.2014р. 09год. 00 хвил.

В судове засідання не з,явився правопорушник ОСОБА_1, причина неявки суду не відома.

Суд вважає, що дійсну справу слід відкласти, доставити приводом в судове засідання правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268ч.2 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КпАП України відкласти до 23.12.2014р., 09год. 00 хвил.

Доставити приводом в судове засідання правопорушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання направити начальнику Артемівського МВ
(з обслуговування м.Артемівська та
Артемівського району) УМВС України в
Донецькій області.

Суддя
Л.А.Радченко