overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Справа №607/19357/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В
И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 06.09.2014 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у п’яному вигляді по місцю проживання, вчинив насильство в сім’ї відносно свого діда
ОСОБА_2 Під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256
КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
МВСУ від 04.10.2013 року за № 950, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

1.          Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП, однак не зазначено частини статті, що унеможливлює вирішення справи.

2.          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно свого діда ОСОБА_2 Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 є внуком
ОСОБА_2

Відсутність вищенаведених даних, не дає можливості повно та об’єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 КУпАП слід направити у Тернопільський РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Про всі доопрацювання даних матеріалів адміністративної справи відповідно до постанови суду, працівники
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області зобов’язанні повідомити ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 КУпАП повернути для належного дооформлення у
Тернопільський РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Суддя

І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя

І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Справа №607/21129/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В
И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.10.2014 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім’ї відносно матері ОСОБА_2, з якою проживає спільно та веде спільне господарство.
Під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017609 від 29.10.2014 р., висновку дільничого інспектора міліції СДІМ
Тернопільського РВ УМВС України в
Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 27.10.2014 р., письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.10.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, – вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого. А тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 Справа №607/20151/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. матеріали, які надійшли з ВДАІ
Тернопільського РВ Управлінні МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Тернопільського

району Тернопільської області,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 27 листопада 2014 року о 11 год. 15 хв. в м.Підгайці по вул.Мицкевича, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак ВО7119 допустив протікання масла з моторного відсіку на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 №164094 від 27.11.2014 року, актом обстеження ділянки дороги від 27.11.2014 року, приписом ДАІ
УМВС України в Тернопільській області
№21 від 27.11.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто – пошкодження автомобільних доріг, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та враховуючи обставини, які пом’якшують відповідальність – щире розкаяння винного, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 204 року Справа №607/13739/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07 серпня 2014 року о 02 год. 00 хв. в м.Тернопіль по вул.
Коновальця керував автомобілем марки
«Хюндай Н-100», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою газоаналізатора ‘’Драгер’’ – Alcotest 6810 за №814 у присутності двох свідків.
Згідно висновку технічного засобу
‘’Драгер’’ – Alcotest 6810 прилад ARBI – 0724, принтер ARBM – 5134, тест №814 від 07.08.2014 року результат позитивний -1,65%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №070055 від 07.08.2014 року, висновку технічного засобу – Alcotest 6810 за №814 від 07.08.2014 року, письмових поясненнях
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.08.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя І.М.
Черніцька

Копія вірна:

Суддя: І.М.
Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року

Справа №607/21518/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2014 року близько 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 020510 від 25 грудня 2014 року; висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 25 грудня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 18 грудня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 18 грудня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто – вчинення насильства в сім’ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п’ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього
Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.
Герчаківська
Справа № 609/1582/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського відділення Кременецької
МР ДПІ Тернопільської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Биківці
Шумського району Тернопільської області, приватного підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2014 року порушено порядок введення розрахунків, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операційроздрукуванням відповідного розрахункового документа, не видано розрахунковий документ(чек), не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми крштів яка зазначена в деному звіті
РРО, чим порушено п.п.1,2,13 ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

В судовому засіданні правопорушниця, свою вину визнала, в скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1551, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП та призначити її стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 34 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/1611/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського відділення Кременецької
ОДПІ Тернопільської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ДП "Шумський торфзавод" ДП "Поділляторф", про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ДП "Поділляторф", встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін подання 03.03.2014року, фактично звітність подана 26.09.2014 року, чим порушено п. 49.18.2, п.49.18, ст.49 Податкового кодексу України.

В судове засідання порушник не з’явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/1653/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в УМВС України в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 04.12.2014 року о 13 год 40 хв. в м.Кременець по вул. Шевченка
Тернопільської області керував транспортним засобом “Рено” д.н.з.
НОМЕР_1 заїзджаючи на стоянку допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.Рухаючись заднім ходом, на нарахувальному майданьчику, не переконався у безпечності маневру,чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судове засідання порушник не з’явився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.Причини його неявки суду невідомі.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується медичним висновком від 17.11.2014р. складеним о 19 год. 15 хв., яким зазначено, що гр. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп”яніння , про що засвідчує черговий лікар Шумської
ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.ч.2ст. 130,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
(факс): 038 56 2 10 24
________________________________________________________________________ 25 грудня 2014 року Справа № 673/1877/14-п
Провадження № 3/673/747/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9 грудня 2014 року гр.
ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. курив тютюнові вироби на території Вовковинецької школи-інтернат на вул. Макаренка, 2 в смт. Вовковинці, чим порушив заборону встановлену законом, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005534 від 9 грудня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП;

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, оголосивши попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2