overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4919/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 листопада 2014 р. суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2014 року о 01.50 год., ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» № 6810, за результатами тесту в крові правопорушника виявлено 0.96 відсотка алкоголю.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: тестуванням на алкоголь до протоколу АВ2 № 447160 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 447160 від 22.11.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/4921/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 грудня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Казахстан, громадянина
України, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.10.2014 року о 02.20 год., ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта, керував автомобілем «Хюндай», державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» № 6810, за результатами тесту в крові правопорушника виявлено 1.00 відсотка алкоголю.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: тестуванням на алкоголь до протоколу АВ2 № 447177 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 447177 від 23.10.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 667/9853/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2014 року о 21.00 годині ОСОБА_1 в м.Геніческу Херсонської області по вул.
Леніна керував т/з БМВ 520, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АВ2 №744615 про адміністративне правопорушення від 08.11.2014 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 667/9870/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2014 року о 01.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру, а саме затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями, висновком від 20.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів
УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа № 664/4836/14-п
Справа № 664/4854/14-п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2014 року о 20-0 годині у громадському місці - на території гуртожитку, що знаходиться в м.
Цюрупинськ Херсонської області по вул.
Промисловій, - ОСОБА_1 палив тютюнові вироби.

Крім того, 07 грудня 2014 року о 21-0 годині у громадському місці - на території гуртожитку, що знаходиться в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Промисловій, - ОСОБА_1 розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до положень ст. 24-1, ч. 2 ст. 36 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 36 ч. 2, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
№ 664/4738/14-п
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Суми, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2014 року о 01-50 годині в смт.Нова
Маячка по вул.Леніна гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення та пом'якшуючі обставини, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 664/4855/14-п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Садове Голопристанського району
Херсонської області, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2014 року о 20-30 годині у громадському місці - на території гуртожитку, що належить учбовому закладу Цюрупинського професійного ліцею, - ОСОБА_1 розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа № 664/4859/14-п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2014 року о 22-10 год., 11 грудня 2014 року о 22-30 год., 12 грудня 2014 року о 22-20 год., 13 грудня 2014 року о 23-40 год., 15 грудня 2014 року о 22-20 год. та 16 грудня 2014 року о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 03.11.2014р., а саме: заборона залишати місце мешкання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Справа № 664/4853/14-п
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 Так, ОСОБА_2, який навчається в Цюрупинському професійному ліцеї, систематично пропускає заняття без поважних причин.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнала.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - УДКСУ в
Цюрупинському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38045231; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) - 852010; рахунок отримувача - 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу - адміністративний штраф, Цюрупинський районний суд Херсонської області; ) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Є.О. Никифоров
Єдиний унікальний номер 728/2825/14
Номер провадження 3/728/1038/14 10 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії АА2 № 974801 від 03.09.2014 року, який надійшов до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від ДПС ДАІ в
Чернігівській області, вбачається, що 03.09.2014 року о 00:05 год. громадянин ОСОБА_1 на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від огляду на стан сп»яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Даний протокол надійшов до суду 09.12.2014 року, на розгляд судді переданий 10.12.2014
Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків Кодексом України про адміністративні правопорушення не
Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резулятивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
За таких обставин, на день надходження до суду та розгляду судом адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст. 38, ч.1 ст.130 ст.ст. 247, 283, 284, 294 КпАп
України, суд , -
Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/2781/14
Номер провадження 3/728/1022/14 16 грудня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лободи за участі секретаря Кирути розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 976257 від 14.11.2014 року вбачається, що 14.11.2014 року о 17:00 год. по вул. Батуринській в м.Бахмачі Чернігівської області гр.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
В судовому засідання було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту протоколу,
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягаює поверненню відповідному правоохоронному органу для належного
Керуючись ст.ст.256, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПС з ОСП №2 РД ПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода