overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, 31.05.1978 р.н, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 03.12.2014 р. о 21 год. 15 хв., керуючи автомобілем « ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2, по вул.
Блюхера, 7 в м. Харкові, при зміні напрямку руху та початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями, водій
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 035146від 03.12.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАп суд розглядає справу у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1С правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року серія АВ2 № 035146, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, ОСОБА_2. та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
С,С винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС
України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого інженером в ВАТ НПП
«ОРІОН», паспорт серії МН 583669 виданий 11.03.2003 року, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, 290,

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.
Чебишева, біля буд. 19-«А», невірно вибрав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв ДТП – зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку – смс - повідомленням.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року (а.с. 1);

- схемою ДТП від 26.11.2014 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КУпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. 00 коп. на рахунок – Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління
Державної казначейської служби
України у Київському районі м. Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: “ Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ” Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працює
ПАО «ФЕД», мешкає за адресою м. Харків вул. Астрономічна б. 37 кв.197

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

05.12.2014року о 18.45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 на А/д Мерефа-Лозова-Павлоград 62 км+500м
Первомайського р-ну не вибрав безпечний інтервал руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керування гр.-на ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 182950 від 05.12.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.1.5,13.1.
Правил Дорожнього Руху України водієм
ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ
ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, 27.04.1971 р.н, іпн. НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 28.11.2014 р. о 3 год. 10 хв., керував автомобілем « Вольво», державний номер НОМЕР_2 по вул.
Пушкінській, 79 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями, водій ОСОБА_1В порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 035184 6від 28.11.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАп суд розглядає справу у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року серія АВ2 № 035184, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"19" грудня 2014 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянула матеріали, які надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 20 грудня 2014 року на 11 год. 50 хв.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку в резолютивній частині.

Таким чином, судом встановлено помилкова дата застосування приводу -
« 20 грудня 2014 року» замість вірної дати
– « 22 грудня 2014 року», що в свою чергу підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови
Київського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В резолютивній частині постанови суду від 10 грудня 2014 року вважати правильною дату « 22 грудня 2014 року» замість невірно зазначеної дати « 20 грудня 2014 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул. Кріпака б. 8 кв.43

за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

встановив :

14.10.2014 ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку в
ТЦ «Караван» за адресою м. Харків вул. Г.
Праці б. 7

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004232 від 17.10.2014 р. поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 178, ст.. 24-1 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП та застосувати відносно неї засіб впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЕН ПДЮС»

за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті протокол
Серія АА № 438135 від 08.12.2014 р. відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 438135 від 08.12.2014 складеного за ч.2 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1в. який працює за директором ТОВ
«ЕН поюс» занизив суму податкових зобов»язань, заявлених у податковій декларації за вересень 2014 року № 9058307 від 13.10.2014 року у сумі 195666,34 грн. чим порушив пункт 201.10 статті 201, пункт198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року

15.12.2014 року матеріали адміністративного правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Д.В.Нев»ядомського

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не в протоколі не вказана адреса проживання , рік народження правопорушника, також не надано не яких розписок про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом Серії АА № 438135.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЕН ПДЮС" за 2 ст. 163-2
КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, пмт Пісочин, вул.Донська, 18,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року о 11 год. 30 год. ОСОБА_1 по вул.
Ак. Барабашова, 40, в м. Харкові, на дитячому майданчику розпивав пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП – розпивання пива (крім безалкогольного), на вулицях та в інших заборонених законом місцях, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, письмовими поясненнями правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н
НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою м.
Харків пр.-кт Гагаріна б. 94 кв.199

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

21.11.2014року водій ОСОБА_1 о 09.10 керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 по вул.
Лермонтовська в м. Харків, рухаючись по другорядінй дорозі на перехресті з вул.
Пушкінська не надав дорогу автомобілю
Фолькваген д..н. АХ9189ВІ, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткненя.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1.підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 856021 від 21.11.2014р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.11 Б
Правил Дорожнього Руху України водієм
ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н
НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н
НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн.
(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"22" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, б. 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянула матеріали, які надійшли з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 20 грудня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку в резолютивній частині.

Таким чином, судом встановлено помилкова дата застосування приводу -
« 20 грудня 2014 року» замість вірної дати
– « 22 грудня 2014 року», що в свою чергу підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови
Київського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В резолютивній частині постанови суду від 10 грудня 2014 року вважати правильною дату « 22 грудня 2014 року» замість невірно зазначеної дати « 20 грудня 2014 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором
ТОВ НВФ «Сестра», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57
Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на додану вартість у сумі 1412, 80 грн., нарахованого згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

У судове засідання правопорушник не з’явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року, копією акту перевірки від 02.12.2014 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ –