overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/5104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ
«Прана-М», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 33, кімн. 800, за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Прана-М», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

09.07.2014 року старший державний ревізор – інспектор інформаційно-аналітичного відділу управління податкового аудиту
ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ГУ
Міндоходів в Одеській області, при проведенні перевірки ТОВ «Прана-М», виявив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за квітень 2014 року, чим було порушено вимоги п.189. ст.189, абз. Г), п.198.5 ст.198, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ
(зі змінами та доповненнями).

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1266 від 29.07.2014 року відносно директора ТОВ
«Прана-М», ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно за період з 25.06.2014 року по 02.07.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.07.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 04.08.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Прана-М»,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні директора ТОВ «Прана-М», ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/6157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м.
Одеси УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у КПоГЕТ на посаді водія, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ2 №645455 про адміністративне правопорушення, 19.09.2014 року о 13.10 год., ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ЗИУ-9» б/н №2001, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
Провадження №3/522/5109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера
МПП «Техмонтаж», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера МПП «Техмонтаж»,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

19.05.2014 року головний державний ревізор
– інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту при проведенні перевірки МПП «Техмонтаж», виявив порушення п.44.1 п.44.6 ст.44, п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) за період січень – лютий 2014 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1268 від 29.07.2014 року відносно головного бухгалтера МПП «Техмонтаж», ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно в період січень – лютий 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.07.2014 року, а адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 04.08.2014 року строк накладення адміністративно стягнення
– пропущено, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера МПП
«Техмонтаж», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні головного бухгалтера МПП «Техмонтаж»,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 – провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/6063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, пр.
Гагаріна, 23, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 28.08.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов’язки по вихованню своїх малолітніх дітей, які проживають разом з нею в підвальному приміщенні за адресою: м. Одеса, пр.
Гагаріна, 23, в умовах що не відповідають умовам життя дитини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси..

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Провадження №3/522/4928/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шевченківського ВМ
Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №003485 про адміністративне правопорушення, ДІМ
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1, 10.07.2014 року в період часу з 15:00 до18:00 год., не з’явився на відмітку до Шевченківського ВМ Приморського РВ
ОМУ на відмітку, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП - орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1 викликався до суду шляхом надіслання судової повістки за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що зазначила посадова особа – ОСОБА_2, однак в судове засідання не з’явився, яка повернулася на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В порушення вимог ч.3 ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не був підданим приводу для всебічного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.187
КУпАП необхідно повернути начальнику
Шевченківського ВМ Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області, у зв’язку з неможливістю розглядом справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256, ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Шевченківського
ВМ Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області у звязку з неможливістю розгляду у відсутність правопорушника.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_3
Провадження №3/522/4647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область, смт. Великодолинське, вул.
Калиніна, 34, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №000164 про адміністративне правопорушення, 10.07.2014 року на території ринку «Привоз» в м.
Одесі ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пестицидів без дозвільних документів.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації об’єктів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №000410 про адміністративне правопорушення, 11.07.2014 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов’язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В зв’язку з тим, що правопорушення було скоєно 11.07.2014 року, був пропущений строк накладення адміністративно стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ст.184 ч.1 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення ії до адміністративної відповідальності
– провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3
Провадження №3/522/5733/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
Одеська область, Ренійський район, с.
Котляровка, вул. Октябрьська, 118, за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №002401 про адміністративне правопорушення, ДІМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 21.08.2014 року о 03.00 год., ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Привоз» в м.
Одесі, висловлювався словами нецензурної брані, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.3 ч.1 ст.278 КУпАП - орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином ОСОБА_1 викликався до суду шляхом надіслання судової повістки за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що зазначила посадова особа – ОСОБА_2, однак в судове засідання не з’явилася, яка повернулася на адресу суду із позначкою «за зазначеною адресою не проживає»

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В порушення вимог ч.3 ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не був підданий приводу для всебічного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом
(посадовою особою).

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушенні ст.173 КУпАП необхідно повернути начальнику
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській області, у зв’язку з неможливістю розглядом справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256, ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області у зв’язку з неможливістю розгляду справи по суті за відсутності правопорушника.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_5
Провадження №3/522/5066/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморська Рибохорона
Західно-Чорноморського Басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства
Держрибагенства про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Утьосова, буд. № 7, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 19.07.2014 року о 09 годин 35 хвилин, ОСОБА_1 на території ринку «Привоз» торгувала рибою «атеріна» вагою 8 кг., без накладної рибогосподарського підприємства.

В момент реалізації була відсутня накладна підтверджуюча законність придбання та реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7 Закон
України «Про тваринний світ», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.63
Закону України «Про тваринний світ»; ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 02.07.1959року народження, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень з конфіскацією об'єктів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2