ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда
Безсмолий Є.Б., за участю представника
Кіровоградської митниці ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградської митниці про
притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

за порушення митних правил ст. 484
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного
суду м. Кіровограда надійшов протокол
про порушення митних правил із
доданими до нього матеріалами відносно
ОСОБА_2 за ст. 484 МК України.

В протоколі вказано, що з метою
виявлення випадків ввезення
транспортних засобів на митну
територію України з приховуванням від
митного контролю або поза митним
контролем, що призводить до порушення
законодавства України як у сфері
дорожнього руху так і в частині
оподаткування, внаслідок ухилення від
сплати обов’язкових платежів до
Державного бюджету, 12.06.2014 було
проведено спільний рейд на автошляхах
Кіровоградської області за участю
працівників УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області та
співробітників управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Кіровоградської
митниці Міндоходів.

В процесі виконання контрольних
заходів співробітниками ДПС ВС роти
ДПС в Кіровоградській області старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_3 та старшим
сержантом міліції ОСОБА_4, 12.06.2014 року в
9:15хв. на автошляху
«Стрий-Кіровоград-Знам‘янка» 698 км.,
було затримано транспортний засіб
марки «FORD FOCUS», 1999 року виготовлення, (VIN)
№ WFOAXXGCDAXP68954, під керуванням ОСОБА_2 з
підозрою про те, що автомобіль
знаходиться на митній території
України з порушенням митного
законодавства.

Проведеною Кіровоградською митницею
Міндоходів перевіркою встановлено, що
інформація згідно бази ЄАІС
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
щодо перетину митного кордону України
та митного оформлення транспортного
засобу марки «FORD FOCUS», 1999 року
виготовлення, (VIN) № WFOAXXGCDAXP68954, станом на
13.06.2014 року, не виявлена. Зазначений
факт свідчить про те, що автомобіль «FORD
FOCUS», 1999 року виготовлення, (VIN) №
WFOAXXGCDAXP68954, ввезений на митну територію
України поза митним контролем.

Автомобіль марки ««FORD FOCUS», 1999 року
виготовлення, (VIN) № WFOAXXGCDAXP68954, станом на
12.06.2014 року не зареєстрований в
установленому законодавством порядку
в органах ДАІ МВС України.

В суді ОСОБА_2 вину свою не визнав,
пояснив, що по інтернету знайшов
вказаний автомобіль у м. Миргороді
Полтавської області. 24.03.2014 року він на
своєму автомобілі «Рено Меган»
приїхав у вищевказане місто, де обміняв
у гр. ОСОБА_5 свій автомобіль, на
автомобіль НОМЕР_2. Оскільки це був
вихідний день (неділя), він разом з
ОСОБА_5 на посту ДАІ, за участю
інспектора ДАІ перевірив автомобіль по
базі даних, в ході чого автомобіль не
значився в базі, як викрадений, чи
ввезений поза митним контролем. Після
чого, він отримав ключі від автомобіля
та направився додому.

12.06.2014 року, він був зупинений
працівниками ДАІ та був виявлений факт
підробки свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, а номер кузова не
співпадав з національною базою даних, у
зв’язку з чим автомобіль було
вилучено.

Після чого, відносно нього був
складений протокол про порушення
митних правил № 72/90100/14.

Зазначив, що працівниками митниці
взагалі перевірка щодо встановлення
особи ОСОБА_5 з яким обмінявся
автомобілем не проводилась, пояснення
з приводу передачі автомобіля не
відбирались. Крім того, митними
органами не проводилась перевірка з
приводу придбання ним вищевказаного
автомобіля, відсутні будь-які докази
того, що він знав про незаконність
знаходження вказаного автомобіля
ввезеного поза митним контролем на
територію України. Просив закрити
справу у зв’язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

В суді представник Кіровоградської
митниці підтримав протокол, складений
13.06.2014 року відносно ОСОБА_2 просив
визнати його винним в порушенні митних
правил та накласти стягнення у виді
конфіскації транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_6 до суду не з’явився,
однак ОСОБА_2 не заперечував проти
розгляду справи без його участі.

Заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
представника митниці, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що у діях
ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення
митних правил, передбаченого ст. 484 МК
України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками ВДАІ 12.06.2014 року в 9:15 хв. на
автошляху
«Стрий-Кіровоград-Знам‘янка» 698 км.,
було затримано транспортний засіб
марки «FORD FOCUS», 1999 року виготовлення, (VIN)
№ WFOAXXGCDAXP68954, під керуванням ОСОБА_2 з
підозрою про те, що автомобіль
знаходиться на митній території
України з порушенням митного
законодавства (а.с.8)

Проведеною Кіровоградською митницею
Міндоходів перевіркою встановлено, що
інформація згідно бази ЄАІС
Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
щодо перетину митного кордону України
та митного оформлення транспортного
засобу марки «FORD FOCUS», 1999 року
виготовлення, (VIN) № WFOAXXGCDAXP68954, станом на
13.06.2014 року, не виявлена (а.с.18).

Однак, із досліджених матеріалів
справи не доведено та митницею
ретельно не перевірено, що саме ОСОБА_2
придбав та використовував автомобіль
«FORD FOCUS», ввезений саме ним на
територію України поза митним
контролем.

Відповідно до ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України тощо.

Відповідальність за статтею 484 МК
України настає у разі зберігання,
перевезення, придбання чи використання
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, ввезених на
митну територію України поза митним
контролем або з приховуванням від
митного контролю.

Таким чином, матеріалами справами не
доведено, що транспортний засіб, як
товар був ввезений на митну територію
України поза митним контролем саме
ОСОБА_2

Крім цього, слід відзначити, що у справі
складено два протоколи № 72/90100/14 від
13.06.2014 року, за одними і тим ж самими
обставинами, у якому (а.с.1) ОСОБА_2 з
протоколом ознайомлений, а в іншому, де
обставини більш розширені (а.с.49) ОСОБА_2
не було ознайомлено із протоколом.

Відповідно до ст.494 МК України, про
кожний випадок виявлення митних правил
уповноважена посадова особа митного
органу, яка виявила таке порушення,
невідкладно складає протокол за формою
установленою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері фінансів.

Протокол складається у двох
примірника, одних з яких вручається під
розписку особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил.

З матеріалів вбачається, що другий
дубльований протокол про порушення
митних правил відносно ОСОБА_2,
останньому вручений не був.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
підлягає закриттю у зв’язку з
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.484 МК України.

Керуючись ст.484, ст. ст.526 – 528 Митного
кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
закрити у зв’язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.484
Митного кодексу України.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі або на неї
може бути винесено подання прокурора
упродовж десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Є.Б. Безсмолий