overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 працюючого директором ПАТ "
Коростенська СПМК"

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при проведенні 24.09.2014 року документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати ПДВ до бюджету
ПАТ " Коростенська СПМК", було встановлено, що директором ПАТ
"Коростенська СПМК " ОСОБА_2 в липні та серпні місяці 2014 року несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженого податкового зобов,язання з ПДВ.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в липні та серпні місяцях 2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/3208/14-п
Провадження по справі № 3/281/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 447753 від 18.11.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягають поверненню начальнику Лугинського ВДАІ УМВС, для належного оформлення ( для уточнення адреси проживання ОСОБА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії
АА 2 № 447753 від 18.11.2014 року) повернути начальнику Лугинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. П. Нечуй

03.12.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 грудня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Коростенським УМВС України в
Житомирській області 23.10.1997 року, працюючого керівником ПАТ
«Коростенський машинобудівний завод», ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником
ПАТ «Коростенський машинобудівний завод» несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті земельного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

26.11.2014 року за результатами перевірки
ПАТ «Коростенський машинобудівний завод» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 03.07.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/7392/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Коростеня ,громадянинку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу.

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року о 10 годині по вул.
Табукашвілі,24 в м. Коростені гр. ОСОБА_2 здійснювала реалізацію товарів ( шапки в кількості 3 шт.) торгівельної марки "Niкe ", без відповідного лецензійного договору з даним власником торгової марки.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.40-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7397/14-п
Пр.№3/286/1771/14
П О С ТА Н О В А

11 грудня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в с.Красилівка,
Овруцького району, Житомирської області, не працюючого, за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т
А Н О В И Л А:

31.10.2014 року, близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в с.Красилівка, Овруцького району, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав фізичної та психічної шкоди її здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями письмових пояснень та копією постанови Овруцького районного суду від 16.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді 51 грн. адміністративного штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП протягом року, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,173-2ч.2,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7971/14-п
Пр.№3/286/1837/14
П О С ТА Н О В А

11 грудня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого вчителем Левковицької ЗОШ, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А
Н О В И Л А:

14.11.2014 року, близько 23 години 00 хвилин, за місцем свого проживання в с.Левковичі, Овруцького району, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної та фізичної шкоди її здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,280,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51
(п'ятдесяти однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук
Справа № 289/2301/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, україни, прожив. АДРЕСА_1 ,
НОМЕР_1 від 13.11.1996 року , ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 року близько 14-00 години в с.Раковичі за місцем спільного проживання разом з матір"ю ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному виді вчинив сімейний дебош по відношенню до матері
ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння, поясненнм
ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, україни, прожив. с.Раковичі визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1688/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України за 31.10.2014 року о 20 год. 00 хв. В смт.Ружин по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував реєстраційний номер НОМЕР_2 з признаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суд гр.ОСОБА_1 не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №837505 від
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/451/14
Справа № 356/1427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_2, виданий Березанським МВ ГУ МВС
України в м. Києві 08 жовтня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 0066197 від 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 06 серпня 2014 року о 18 год. 00 хв. порушила правила тримання собак, а саме пункт 7 "а" Правил утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями м.
Березань, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю гр. ОСОБА_2, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повній мірі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0066197 від 15 серпня 2014 року (а.с. 1) та матеріалами справи.

Також судом встановлено, що потерпілий від вказаного правопорушення - ОСОБА_2 - звертався до Березанської міської лікарні 07 серпня 2014 року за медичною допомогою, після чого йому було встановлено діагноз "укушена рана І п. лівої кисті" (а.с. 7).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) гривень на користь держави з конфіскацією тварини - собаки, яка вкусила 06 серпня 2014 року
ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/443/14
Справа № 356/1415/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП
«ЕФЕКТ» водієм, зареєстрований по
АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Березанським
МВ ГУ МВС України в Київській області 10 лютого 2003 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 841647 від 08 вересня 2014 року водій ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. у день складення протоколу на авто-дорозі Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем «MAN», моделі L 2000, д.н.з.
НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався через перехрестя автодоріг Київ - Знам'янка
Олександрівка - Кіровоград на дозволяючий сигнал світлофора, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 841647 від 08 вересня 2014 року та матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 45
(сорока п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (шістсот шістдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/332/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не вірно кваліфіковано дії
ОСОБА_1, оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу від 29.06.2014 року (а.с.3) в суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.106 -1 диспозиція даної статті не відповідає вчиненим діям правопорушника.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 106-1
Кодексу України - повернути в ВПС
«Копище» Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук