Справа № 361/8821/14-п
Провадження № 3/361/2580/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого не офіційно, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 604355 від 18 жовтня 2014 року, 18 жовтня 2014 року, близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 на перехресті вул. Кірова вул. Грушевського в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Кіа cerato» н.з. АІ 2069 ЕК, при здійсненні маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Деу Сенс» н.з. АІ 7757 ЕК, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, наполягав на закритті провадження в справі, пояснивши, що 18 жовтня 2014 року, близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Кіа cerato» н.з. АІ 2069 ЕК, по вул. Кірова проїхав на зелений сигнал світлофора по затяжному перехрестю із ввімкненим сигналом лівого повороту, зупинився перед поворотом на вул. Грушевського, пропускаючи зустрічні транспортні засоби. Коли загорівся заборонений для зустрічного транспорту сигнал світлофора, помітив, що два зустрічні автомобілі зупинилися перед світлофором, що давало йому змогу завершити маневр і звільнити перехрестя. Не розпочавши рух вліво, помітив як у зустрічному напрямку на великій швидкості та частковим виїздом на зустрічну для себе смугу руху, минаючи два стоячі на заборонений сигнал світлофора автомобілі, рухається транспортний засіб марки «Деу Сенс», водій якого в стані екстренного гальмування допустив зіткнення з його стоячим транспортним засобом. Інспектором ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було взято до уваги і в письмовій формі не зафіксовано пояснення очевидців даної пригоди. За наведених обставин вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «Деу Сенс» н.з. АІ 7757 ЕК, оскільки той порушив правила дорожнього руху, а саме: проїзду регульованого світлофором перехрестя на заборонений сигнал.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що за вказаних обставин в діях водія автомобіля марки «Кіа cerato» н.з. АІ 2069 ЕК ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки з долучених до справи пояснень свідка ОСОБА_2, вбачається, що вона стояла на світлофорі, тая як, для пішоходів горіло червоне світло. Бачила як проїхав автомобіль марки «Кіа» і знаходився вже на повороті вул. Грушевського м. Бровари. Два транспортні засоби стояли на світлофорі зі сторони «Стадіона», а автомобіль марки «Деу» рухався по зустрічній смузі з великою швидкістю на червоний сигнал світлофора зі сторони «Стадіона» та зіткнувся з автомобілем марки «Кіа». Під час зіткнення транспортних засобів для пішоходів горів зелений сигнал світлофора. З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, вбачається, що він, стоячи на перехресті вул. Кірова вул. Грушевського м. Бровари, бачив, що автомобіль марки «Кіа cerato» знаходився на повороті вказаних вулиць, зустрічні автомобілі по вул. Кірова зупинились на червоний сигнал світлофора, а автомобіль марки «Деу», продовживши рух допустив зіткнення з автомобілем марки «Кіа cerato».

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, в п.1 зазначеновідсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі стосовно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________