ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7747/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, директором ТОВ «ДЕНВАЛ ФРУТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № 845027 від 2 грудня 2014 року, ОСОБА_3, яка працює директором ТОВ «ДЕНВАЛ ФРУТ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, виявленого актом № 9809/2651-2202/38567370 від 1 грудня 2014 року, а саме, завищила суму від'ємного значення ПДВ - 3255 грн. за вересень 2014 року, чим порушила 39.13 ст. 39, 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198. 3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-6 від 2 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, яка працює ТОВ «ДЕНВАЛ ФРУТ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, виявлений актом № 9809/2651-2202/38567370 від 1 грудня 2014 року по результатам документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «ДЕНВАЛ ФРУТ» з питань законності декларуванням залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду від'ємного значення податку на додану вартість в податковій декларації з ПДВ за вересень 2014року (рядок 24 декларації) у розмірі 3031985 гривень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження щодо ОСОБА_3, оскільки вони мають намір оскаржити податкові рішення-повідомлення. Проте, вказане клопотання останнього задоволенню не підлягає, оскільки останнім не надано суду доказів на підтвердження того, що він вже оскаржує рішення-повідомлення.

Між тим, оскільки захисник Я.С. суду повідомив, що причиною не оскарження рішень-повідомлень є їх невручення, суд позбавлений можливості повно і всебічно розглянути справу відносно ОСОБА_3, перевірити наявність або відсутність доказів стосовно акту перевірки, з'ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті без належного з'ясування питання щодо узгодженості зобов'язань по акту № 9809/2651-2202/38567370 від 1 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м. Києва для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя