Справа № 692/1668/14-п
Провадження № 3/692/774/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року
смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Фай В.Г.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 21 вересня 2014 року о 07 год. 50
хв. керував автомобілем НОМЕР_1, на 77 км.
автодороги Київ – Харків з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(запахом алкоголю з порожнини рота,
почервонінням очей), від проходження
медичного огляду на стан сп’яніння у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Гр. ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення розгляду справи, у відкрите
судове засідання не з’явився,
звернувся до суду з письмовою заявою, в
якій свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав в
повному обсязі, просив суд його суворо
не карати та провести розгляд справи у
його відсутності.

За таких обставин вважаю за можливим
розгляд справи провести за наявними у
справі доказами у відсутності гр.
ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Суд, вивчивши матеріали справи, дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
як відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп’яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено ч.
1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні
знайшла своє підтвердження:

- даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 156895 від 21.09.2014 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3;

- письмовою заявою гр. ОСОБА_1 від
25.12.2014 року.

Однак, не зважаючи на вказані
обставини, провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1
підлягає закриттю, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Із матеріалів справи вбачається, що
адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1 вчинене 21 вересня 2014 року.
Матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшли
на адресу суду 24 грудня 2014 року.
Оскільки виявлене порушення не є
триваючим правопорушенням, з часу його
вчинення минули строки притягнення до
адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо
закінчилися на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7
ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
відмовити у зв’язку із закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності, а
справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя

Драбівського райсуду

ОСОБА_4