П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., за участю прокурора
Горбань М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від заступника начальника УАР
та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП №, не працюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.472, ч.1 ст.483 Митного кодексу
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18.11.2014 року об 11:22 год.,
перетинаючи митний кордон України з
ОСОБА_3 через п/п «Шегині» м/п
«Мостиська» Львівської митниці ДФС
автомобілем марки «Renault Kangoo»,
реєстраційний номер RPR21XF, вчинив дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю з
використанням способів, що утруднюють
їх виявлення (без виготовлення
спеціального тайника) та
недекларування переміщуваних ним
товарів, а саме – 30 кг. сиру твердого ТМ
«Bycki EDAM» у вакуумній поліетиленовій
упаковці; 26 кг. шпондеру у вакуумній
поліетиленовій упаковці без
маркування, загальною вартістю 3430 грн.,
що знаходились в салоні автомобіля за
пластиковою обшивкою салону.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю
можливим проводити розгляд справи у
відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, що
не з’явився на виклик, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Заслухавши висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до наступного висновку.

Згідно з ст.472 МК України
відповідальність настає за дії,
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України шляхом
недекларування товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України, тобто нез’явлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість,
тощо) про товари, транспортні засоби,
які підлягають обов’язковому
декларуванню у разі перевищення через
митний кордон України.

Відповідно до ст.483 МК України
відповідальність настає за
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
органу доходів і зборів як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві відомості щодо
найменування товарів, їх ваги (з
урахуванням допустимих втрат за
належних умов зберігання і
транспортування) або кількості, країни
походження, відправника та/або
одержувача, кількості вантажних місць,
їх маркування та номерів, неправдиві
відомості, необхідні для визначення
коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його
митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.483 МК
України, а саме переміщення через
митний кордон України з приховуванням
від митного контролю з використанням
способів, що утруднюють їх виявлення
(без виготовлення спеціального
тайника) та недекларування
переміщуваних ним товарів, а саме – 30
кг. сиру твердого ТМ «Bycki EDAM» у
вакуумній поліетиленовій упаковці; 26
кг. шпондеру у вакуумній
поліетиленовій упаковці без
маркування, загальною вартістю 3430 грн.,
що знаходились в салоні автомобіля за
пластиковою обшивкою салону, що
стверджується протоколом про
порушення митних правил №2514/20909/14 від
18.11.2014 року, актом огляду транспортного
засобу.

Разом з тим, в даному складі
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.472 МК України, який
полягає у недекларуванні товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей про них,
охоплюється складом правопорушення
передбаченого ст.483 МК України, а тому
самостійній кваліфікації не підлягає.

Таким чином, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в
межах встановлених санкцією ст.483 МК
України.

Відповідно до а.1 ч.1 ст.472 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене провадження в
частині притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за ст.472 МК України
слід закрити у зв’язку із відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого цією
статтею.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
підтверджується протоколом про
порушення митних правил, актом
спільного огляду транспортного засобу
та його письмовим поясненням.

Вирішуючи питання призначення виду
стягнення за порушення митних правил, з
урахуванням характеру вчиненого
порушення митних правил, особи
правопорушника, який не притягувався
до адміністративної відповідальності
за порушення митних правил, обставин
справи, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_2 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, що був безпосереднім предметом
порушення митних правил, та
конфіскації цього товару.

Керуючись ст.ст.519,524,526-528 МК, ст.247 КУпАП,
суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України, та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 3430
(три тисячі чотириста тридцять) грн. 00
коп., а також конфіскації вилученого
згідно з протоколом про порушення
митних правил № 2514/20909/14 від 18.11.2014 року,
товар – 30 кг. сиру твердого ТМ «Bycki EDAM» у
вакуумній поліетиленовій упаковці; 26
кг. шпондеру у вакуумній
поліетиленовій упаковці без
маркування, загальною вартістю 3430 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
А.В.
Государський

Оригінал постанови знаходиться у
справі № 461/14594/14-п.

Постанова не оскаржувалась та набрала
законної сили ______2014 року.

Строк пред’явлення до виконання 3
місяці.

Суддя

А.В. Государський