П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

26 листопада 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області –
Глоба М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району (м. Вовчанськ)
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на Південній
залізниці – черговий по станції
Гребінка, не одруженого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності
за вчинене правопорушення передбачене
ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

13 листопада 2014 року о 11 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по
автодорозі вул. Фрунзе в м. Вовчанську
не виконав вимоги дорожнього знаку -
в’їзд заборонено, чим створив аварійну
обстановку, а саме, змусив автомобіль
Тайота різко гальмувати та змінити
напрям руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою
провину визнав у повному обсязі, щиро
розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 наданими ним під
час розгляду справи в суді, його
провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 036332 від 13
листопада 2014 року, згідно якого, 13
листопада 2014 року о 11 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по
автодорозі вул. Фрунзе в м. Вовчанську
не виконав вимоги дорожнього знаку -
в’їзд заборонено, чим створив аварійну
обстановку, а саме, змусив автомобіль
Тайота різко гальмувати та змінити
напрям руху.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення
вимог, встановлених п. 8.4 (в) Правил
дорожнього руху України. За таких
обставин виявленого порушення в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
4 ст. 122 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 4 ст. 122
КУпАП - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.

Обставиною, що пом’якшує
відповідальність за правопорушення,
відповідно до ст. 34 КУпАП визнається –
щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за правопорушення не
встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначене,
наявність обставини, що пом’якшує
відповідальність, відсутність
обставин, що обтяжують
відповідальність, вважаю необхідним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у
мінімальному розмірі, передбаченого
санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ
від 19 вересня 2013 року внесено зміни до
КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно
яких, у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія
повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів
з дня її винесення може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Вовчанський районний суд
Харківської області.

Суддя –