overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/6278/14-п р.
Провадження № 3/589/1519/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню піддавався :

21.09.2014р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

29.09.2014р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, що спричинило останній шкоду її психічному стану здоровя, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив що дійсно 13.10.2014 року нецензурно ображав свою матір .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи поясненнями потерпілої,правопорушника (а.с.2,3), рапортом (а.с.4).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6326/14-п р.
Провадження № 3/589/1539/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014р. о 18-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля будинку №23 по вулиці Кошового в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 08.11.2014 року нецензурно лаявся в громадському місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 та свідків (а.с.3,4,5,6,7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6418/14-п р.
Провадження № 3/589/1556/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України Сумської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, мешканки селища Вороніж вул. Чапаєва, 12 Шосткинського району Сумської області, не працюючої, за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 022469, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом обовязків, що до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як, останній постійно залишає домівку та не ночує вдома. 01.10.2014 року 01 годині 35 хвилин був доставлений в ШДА з алкогольною інтоксикацією.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2014 року про направлення матеріалі справи на доопрацювання не виконана. Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дії не відповідають диспозиції ст.184 ч.2 КУпАП.

Крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї законом обовязків по вихованню її неповнолітнього сина. Також копії документів, які долучені до матеріалів справи не завірені належним чином.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу та повертає матеріали справи до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/6418/14 відносно ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/6281/14-п р.
Провадження № 3/589/1522/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітний, громадянина України, мешкає за адресою: м. Шостка вул. Пролетарська,78 Сумської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався:

03.03.2014р. за ст.187 ч.1 КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі заборонено вихід з місця мешкання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня. Однак ОСОБА_1 повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 04.11.2014р. 23-40 год. при перевірці дільничним інспектором міліції, ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Шостка по вул. Пролетарська,78 Сумської області, був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаними до справи матеріалами (а.с.1-8).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6606/14-п р.
Провадження № 3/589/1576/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався:

10.01.2014р. за ст.178 ч.2 КУпАП

08.05.2014р. за ст.187 ч.1 КУпАП

07.07.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП

29.07.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП

10.10.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі заборонено вихід з місця помешкання з 20-00 год. до 04-00 год. наступного дня. Однак ОСОБА_1 повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 30.11.2014р. 20-305год. при перевірці дільничним інспектором міліції, ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаними до справи матеріалами (а.с.1-8).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6289/14-п р.
Провадження № 3/589/1530/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат», ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року державним податковим інспектором Шосткинської обєднаної Державної податкової інспекції проведена перевірка дотримання вимог ст.163-2 ч.1 КУпАП, ст.126 розд.ІІ Податкового Кодексу України, ПАТ «Шосткинський хлібокомбінат», яке знаходиться за адресою: м. Шостка вул. Шевченка,53 Сумської області, головою правління якого є ОСОБА_1.

В ході перевірки було встановлено, що головою правління було несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання по збору за першу реєстрацію транспортних засобів протягом граничних строків за червень 2013 року по граничному терміну 07.06.2013 року, фактично звіт подано 17.06.2013 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6284/14-п р.
Провадження № 3/589/1525/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався:

21.08.2014р. за ст.187 ч.1 КУпАП

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ чотири рази на місяць кожного вівторка з 09-00 до 18-00 год., однак ОСОБА_1 повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 12.08.2014 року на реєстрацію не зявився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаними до справи матеріалами (а.с.1-4).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6594/14-п р.
Провадження № 3/589/1574/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 р., близько 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Партизан Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниці ока розширені на світло не реагують, мова млява), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/6366/14-п р.
Провадження № 3/589/1550/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає в м. Шостка по вул. Колгоспна,39 Сумської області, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 29.03.2014р. за ст.185 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року о 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.11.2014 року вчинив сварку в сімї, нецензурно лаявся на свою матір.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про результати розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_2 (а.с.2), протоколом усної заяви (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3