overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/8049/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, що мешкає в м.
Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив правила перереєстрації належного йому газового пістолету
«RG-88» кал.9 мм. №0680883, виданий Кіровським
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, терміном дії до 05.12.2014, звернувся в дозвільну систему Кіровського РВ 11.12.2014, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №503714 від 11.12.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,195-2, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4290/14-п
Номер провадження 3/213/819/14
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із
Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Миколаївка
Широківського району
Дніпропетровській області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює стропальником в
КПТМ «Криворіжтепломережа», зареєстрований та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ
КМУ ДН № 001341 від 11.12.2014 року ОСОБА_2 не пройшов корекційну програму, як особа, яка вчинила насильство в сім’ї, в корекційному центрі, розташованому у м.
Кривому Розі по пр. Металургів, 36-Б, з 12.09.2014 року по цей час, тобто вчинив правопорушення за ст.173-2 повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256 КУпАП.

Так, протокол має виправлення не оговорені, та не засвідчені належним чином.

Крім того, особі, яка склала протокол, необхідно правильно викласти фактичні обставини, оскільки в протоколі зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пройшла корекційну програму в корекційному центрі до 12.09.2014 року, однак, з долученого до протоколу направлення вбачається, що воно видано
ОСОБА_2 тільки 23.09.2014 року, тому до 12.09.2014 року пройти корекційну програму він не міг.

Окрім того, особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, необхідно уточнити кваліфікацію правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2 було притягнуто постановою Інгулецького районного суду тільки 28.10.2014 року.

За наявності зазначених недоліків можливість розглянути протокол відсутня, у зв’язку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Провадження № 33/772/466/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2014 р. м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу старшого інспектора сектору адміністративної практики
ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС
України у Вінницькій області майора міліції Злощинського Д.О. (особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення) на постанову судді
Вінницького міського суду від 08.12.2014 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. у АДРЕСА_1 закрите у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана апеляційна скарга подана особою, яка не має права на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, тобто з порушеннями положень ст. ст. 287 ч.2, 294 ч.2 КУпАП, якими особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не наділена правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга майора міліції Злощинського Д.О., який склав протокол стосовно ОСОБА_2 має бути залишена без розгляду і повернута особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 287 ч.2, 294 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу майора міліції
Злощинського Д.О. - особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, залишити без розгляду, як подану особою, яка не має права на оскарження, і повернути її особі, яка її подала, тобто Злощинському Д.О. разом з усіма додатками до неї.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. Пасько

З оригіналом згідно:
Справа № 203/8081/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

столяр,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.11.2014 близько о 14.00 годині, знаходячись на ринку «Привокзальний» в м. Дніпропетровську по вул. Курчатова, буд. 12, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503705 від 06.12.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2014 року.
Справа № 203/7814/14-п
Провадження № 3/0203/2571/2014
ПОСТАНОВА

19 грудня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ МУ ГУМВС України в м.
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, 17.07.1981 року, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає
Дніпропетровська область,
Солонянський район, с. Котлярівка, вул.
Леніна,93 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року приблизно 08:40 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Ю.Савченко 83 у м.
Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року серії ДН
№ 503683, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 05.12.2014 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн без конфіскації предметів торгівлі та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача – ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача – 0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу – судовий збір, код 37989316; пункт – Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/4149/14-п
Номер провадження 3/213/793/14
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 26.11.2014 року о 01.19 год. по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу керував автомобілем «ВАЗ 21112», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова). Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_2 вину визнав, хоч на даний час офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.1 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/8095/14-п
Провадження № 3/0203/2653/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згаданий протокол складено за ч.2 ст.187
КУпАП, тобто за « дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення».

Підтвердженням «повторності» дій
ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази «повторності» дій
ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 203/7902/14-п
Провадження № 3/0203/2596/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПРАТ АВП «СОДРУЖЕСТВО», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнутого за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 12 грудня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
АХ №468933, останнє мало місце за адресою: смт. Ювілейне, вул. 8-го Березня, 23, що знаходиться у Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Дніпропетровського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського районного суду (52005, смт.Ювілейне, вул.Теплична, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Ходасевич
Справа № 128/4975/14-п
Провадження № 33/772/442/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 29 вересня 2014 року о 10.13 год. в с. Вінницькі Хутори, водій
ОСОБА_2 керував транспортним автомобілем ВАЗ-2106, д. н. з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 1076 (0,41%).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247
КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Вина ОСОБА_3. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленими протоколами про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 031661 від 29.09.2014 року, поясненнями свідків, тестом на стан алкогольного сп'яніння а також довідкою про те, що ОСОБА_2 04.08.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, доводи ОСОБА_2 в його апеляційній скарзі оцінюються критично, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи, а є тільки позицією його захисту.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду
Вінницької області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно
Справа № 203/8085/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, в ході конфлікту зі своєю матір’ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 503688 та додатків до нього не вбачається в який саме день та час скоєно адміністративного правопорушення.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко