overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 рокуСправа №: 131/2559/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року, о 12 год. 05 хв., в с.Пухівка по вул.Леніна 103, керував автомобілем ВАЗ 111940-110-30, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Був освічений приладом
Драгер в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_1 19 серпня 2014 року, о 12 год. 05 хв., в с.Пухівка по вул.Леніна 103, керував автомобілем ВАЗ 111940-110-30, державний номер НОМЕР_1 та при заїзді на паркувальний майдан біля будинку №103 вул.Леніна не дотримався безпечного інтервалу із припаркованим автомобілем Skoda Fabia номерний знак
НОМЕР_2. Внаслідок чого здійснив наїзд на даний транспортний засіб, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколів про адміністративні правопорушення, якими його вина доведена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколах про адміністративні правопорушення подія мала місце 19 серпня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 138/3560/14-п
Провадження №:3/138/1454/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-дженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
Украї-ни, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014, о 08 год. 00 хв. в с.Немія по вул.Юності, Могилів-Подільського району, Він-ницької області водій
ОСОБА_1 керував моторолером марки
«Ямаха» без державного но-мерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, який визначався на місці події за допомогою приладу алкотест
«Драгер-6810», тест №626 від 05.11.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що ви-пивши пива сів за кермо моторолера.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матері-алами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 серії АП1 № 649927, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно ви-знати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його покаран-ня, є щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього до-цільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стяг-нення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (трьох тисяч п'ятиста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 рокуСправа №: 131/2623/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого різноробочим у
СТОВ «Маяк», по ст1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався словами брутальної лайки на адресу свого рідного брата
ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.1732 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 рокуСправа №: 131/2082/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2014 року, о 22 год. 00 хв., в м.Іллінці, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини).Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Раніше 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина доведена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 12 вересня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 рокуСправа №: 131/2322/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, директора ТОВ «ЕКО-ЛАЙН ПЛЮС», по ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «ЕКО-ЛАЙН ПЛЮС», занизив єдиний податок з юридичних осіб за 1 квартал в сумі 504 грн. та 2 квартал 2014 року в сумі 2644 грн., порушив граничний термін подання декларації платника єдиного податку за 1 та 2 квартал 2014 року, порушив граничний термін подання звітності з екологічного податку за півріччя 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 по ч.1 ст.1631 КУпАП минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 рокуСправа №: 131/2297/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до Іллінецького районного суду Вінницької області суду від в.о. начальника Іллінецького РВ
УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, які в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді
Димбіцькому Ю.В.

Вважаю, що протокол серії ВІ 07/14
№000744 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП, від 05 жовтня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч таким приписам закону у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 неповно зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, у протоколі невірно визначене місце проживання ОСОБА_1

Відсутність таких відомостей унеможливлює притягнення правопорушника до відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки обов'язок з'ясування і зазначення таких обов'язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 05 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 із матеріалами справи повернути начальнику Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 144/1487/14-п
Провадження № 3/144/690/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014

Суддя Теплицького районного суду
Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, виконроб
ШРП Теплицького р-ну, прож. АДРЕСА_1, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року, в 10 год. 00 хв., в смт.
Теплик посадова особа ОСОБА_1 не виконав вимогу Державтоінспекції від 03.10.2014 щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість, не очистив проїздну частину від піску та грунту, що не відповідає вимогам
ДСТУ3587-97.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснивши, що невиконав вимоги
Державтоінспекції у зв'язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю будівельних матеріалів.
Більше подібного не вчинить. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП - невиконання законних вимог(приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що невиконав вимоги
Державтоінспекції, щиро розкаюється у скоєному, перебуває у важкому матеріальному становищі, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 188-28, 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 298/1440/14-п
Номер провадження 3/298/648/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на дорозі між селом Чорноголова,
Великоберезнянського району, та селом
Дубриничі, Перечинського району, під час надання йому першої медичної допомоги, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, образив нецензурною лайкою лікаря швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 та намагався пошкодити карету швидкої медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик
Справа № 298/1431/14-п
Номер провадження 3/298/643/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року, близько 15.10 год.,
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме безпричинно влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.Цибик
Справа № 298/1441/14-п
Номер провадження 3/298/649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року, близько 19.30 год.,
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

І.Й.Цибик