ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 жовтня 2014 року о 00 год. 05 хв.
керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Києві по вул. Садова, 15 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(тремтіння рук, запах алкоголю з
порожнини рота). До лікаря нарколога
для проходження медичного огляду їхати
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд
адміністративної справи повідомлявся
належним чином, заяв, заперечень суду
не надавав, у зв'язку з чим, суд уважає
за можливе розглянути справу за його
відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АП1 № 705230 з якого
убачається, що ОСОБА_2 29 жовтня 2014 року о
00 год. 05 хв. керував автомобілем ЗАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Садова, 15
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (тремтіння рук, запах
алкоголю з порожнини рота). До лікаря
нарколога для проходження медичного
огляду їхати відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України, підписаний уповноваженою
особою, натомість ОСОБА_2 відмовився
від підпису та отримання копії
протоколу (а.с. 1); поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких,
ОСОБА_2 відмовився їхати до лікаря
нарколога для визначення стану
сп'яніння, також не погодився
підписувати адміністративний протокол
(а.с. 3,4); рапортом інспектора ДАІ, з
якого убачається, що 29 жовтня 2014 року
було зупинено автомобіль ЗАЗ 1102 д.н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, під
час спілкування з водієм у останнього
були виявленні ознаки алкогольного
сп'яніння. До лікаря нарколога для
проходження медичного огляду ОСОБА_2
їхати відмовився в присутності двох
свідків, в подальшому на ОСОБА_2 було
складено протокол, а автомобіль було
залишено за місцем зупинки (а.с. 5).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_2 вчинено правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який згідно з матеріалами справи
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
майновий стан правопорушника,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність
правопорушника, уважає за необхідне
накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами, що є
достатньою мірою відповідальності з
метою його виховання, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя