П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Пулюя, 42, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із проколу про адміністративне правопорушення №13-01-049/0704 від 15.08.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Пулюя, 42, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч.1 ст.147-1 КЗпП України, згідно з якою дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому не надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника. ОСОБА_2 прийнято на посаду заступника директора з навчальної роботи Львівського державного коледжу харчової та переробної промисловості шляхом укладання контракту із ректором Національного університету харчових технологій ОСОБА_3, в посадовій інструкції заступника директора з навчальної роботи у п.1.1 Глави 1 «Загальні положення» прописано, що заступник директора з навчальної роботи призначається на посаду наказом ректора НУХТ за поданням директора, а згідно наказу від 04.04.2014 р. №26 на ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани директором Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій ОСОБА_1, тобто, не органом, якому надано право прийняття на роботу заступника директора з навчальної роботи.

ОСОБА_1 подав заперечення, пояснюючи те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП посилаючись на те, що згідно ч.2 ст.32 ЗУ «Про вищу освіту» керівник вищого навчального закладу відповідно до статуту може делегувати частину своїх повноважень своїм заступникам та керівникам структурних підрозділів. Окрім цього, Залізничним районним судом м. Львова відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування наказів №26 від 04.04.2014 р. та №38 від 26.05.2014 р. Також зазначає те, що відповідно до п.3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. №390, позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Згідно з ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

16.01.2015 р. Апеляційним судом Львівської області винесена ухвала по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до НУХТ, з участю третіх осіб директора Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій ОСОБА_1, заступника директора Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій ОСОБА_4, ректора НУХТ ОСОБА_3 про скасування наказів, якою апеляційну скаргу відхилено та рішення Залізничного районного суду м.Львова від 11.11.2014 р. залишити без змін.

В ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 16.01.2015 р. вказано, що згідно п.2.10 контракту №1168 від 27.12.2013 р. ОСОБА_1, як директор коледжу, вправі накладати стягнення на працівників коледжу. У п.2.10 контракту №1168 від 27.12.2013 р. зазначено, що ректор університету делегував директору коледжу право застосовувати до працівників заохочення та накладати стягнення. Також в листі НУХТ №2-546 від 25.09.2014 р. вказано, що ректор університету делегував директору коледжу право накладати стягнення на працівників коледжу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наявними у справі доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому, в його діях відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.