Провадження №3/521/90/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса:

65000, АДРЕСА_1,

який не працює,

яка передбачена ст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

В рамках зазначеної справи суду було надано, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №791730 від 07 жовтня 2014 року, з якого випливає, що 22 травня 2012 року о 09 год. 30 хв. на перехресті вулиць Малиновського та Луганської в місті Одесі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW 730і», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, після виникнення перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, не зменшив швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виконав небезпечний для інших учасників дорожнього руху обїзд перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України під №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У звязку з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_2, за фактом ДТП було порушене кримінальне провадження. Однак згідно постанови слідчого ВР ДТП ГУ МВС України в Одеській області Кормішенкова С.О. від 14 вересня 2013 року, кримінальне провадження закрито, матеріали ДТП направлено до ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для встановлення винної особи та притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але брав участь в засіданнях по справі, заперечував наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, приймаючи до уваги письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Як встановлює п.12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

За клопотаннями сторони ОСОБА_1 по справі неодноразово призначались судові експертизи за обставинами ДТП, про що зокрема 18 грудня 2013 року, 29 травня 2014 року ухвалено відповідні постанови, на вирішення якої виносились наступні питання: 1. Як повинен був діяти водій авто «BMW 730і» ОСОБА_1, водій авто «Volkswagen Polo» ОСОБА_3, та водій «Mitsubishi Galant» ОСОБА_2, в ДТП, що сталася 22 травня 2012 року згідно вимог ПДР; 2. Чи мали водії авто «BMW 730і» ОСОБА_1, водій авто «Volkswagen Polo» ОСОБА_3, та водій «Mitsubishi Galant» ОСОБА_2, технічну можливість запобігти виникненню даного ДТП від 22 травня 2012 року належним виконанням вимог ПДР; 3. Дії кого з водіїв автомобілів-учасників ДТП від 22 травня 2012 року знаходяться у безпосередньому причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи обставин ДТП №3168, складений Одеським НДІСЕ Міністерства юстиції України від 12 серпня 2014 року, вирішити питання суду в категоричній формі експертним шляхом не представляється можливим.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

В той же час, згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені та оцінені судом докази вказують на наявність складу відповідного правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Але при цьому згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст. 124 КУпАП, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №791730 від 07 жовтня 2014 року закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: