справа № 492/1895/14-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2014 року

м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«СЕВЕРТРАНС», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1),

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 вересня 2014 року, о 8 год. 45 хв., ОСОБА_1,
керуючи автобусом марки «Богдан»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
по вул.Сегедській м.Одеса, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав
безпечний інтервал, в результаті чого
допустив зіткнення з зупиненим
автомобілем марки «Subaru», державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. В результаті зіткнення
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю та не
заперечуючи фактів, які викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному відносно
нього, пояснив суду, що дійсно в
зазначену в протоколі дату через
порушення ним Правил дорожнього руху
України призвів до вчинення
дорожньо-транспортної пригоди, в
результаті якої транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,
вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
притягуваний своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а його
провина у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 620255 від 29.09.2014р.; поясненнями
ОСОБА_2; поясненнями притягуваного
ОСОБА_1; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
29.09.2014р. та іншими матеріалами справи.

З вищевикладеного та досліджених судом
доказів випливає, що ОСОБА_1, порушуючи
вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, які відповідно передбачають,
що водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, керуючи
автомобілем марки «Богдан», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, по
вул.Сегедській м.Одеса, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав
безпечний інтервал, в результаті чого
допустив зіткнення з зупиненим
автомобілем марки «Subaru», державний
реєстраційний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Таким чином, з викладеного випливає, що
провина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні, повністю доведена
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення та
підтверджується доказами дослідженими
судом.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майнове становище та обставини, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34
КУпАП пом’якшують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне
правопорушення, суд відносить щире
розкаяння винного.

При врахуванні матеріального
становища та особи правопорушника
судом враховано, що ОСОБА_1, як видно з
матеріалів справи притягується до
адміністративної відповідальності
вперше.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
вчинене ним адміністративне
правопорушення, судом не встановлено
не було.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин адміністративної справи, усіх
наведених вище фактів, суд вважає
недоцільним застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів, а цілі
адміністративного стягнення будуть
досягнуті при накладенні на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в межах мінімального розміру,
передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у зв’язку з
ухваленням судом постанови про
накладання на правопорушника
адміністративного стягнення з ОСОБА_1
підлягає стягненню сума судового збору
в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Арцизький районний суд Одеської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення та
підлягає зверненню до виконання
протягом трьох місяців з моменту її
винесення. В разі ж оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності звернення її до
виконання зупиняється до розгляду
скарги або протесту.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_3