overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6939/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Севастополь, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року приблизно о 10.0 ОСОБА_1, перебуваючи за своїм місцем проживання
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї: висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав її, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю матір'ю. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться зібраними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2014 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №
Провадження № 3/220/555/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.12.2014 р. смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ
ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, народилася в м. Донецьк, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

14.11.2014 року приблизно о 14 годині 00 хвилин комісією по перевірці житлово - побутових умов проживання була перевірена за місцем свого мешкання громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та неналежним чином виконує покладені на неї обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання.
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та винести попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк
П.М.
Справа № 266/4315/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у залі суду м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Приморського
РВ Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2.

по ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 12.09.2014 року приблизно о 12-00 год. в м. Маріуполі по пр.. Металургів, біля автосалону
«Ніссан», здійснював послуги у сфері автомобільних перевезень, не маючи на це документального дозволу.
Перевезення здійснював на автомобілі
ДЕУ, сірого кольору державний номер
НОМЕР_1.

Факт адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2014 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 у суді, під час розгляду протоколу був відсутній.
Причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлене у період з 12 вересня 2014 року, про що того ж дня було складено адміністративний протокол. Вказаний протокол надійшов до суду 08.12.2014 р. На момент його розгляду станом на 16.12.2014 р. відповідно до ст. 38
КУпАП строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, в зв'язку з чим, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. М. Іванченко
Провадження № 3/234/1234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції Колупай В.П. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), яка народилась у м. Дружківка Донецької області, громадянки України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.175-1 КУпАП, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014р. о 13-10год., неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи на території навчального закладу КВПТКУ №42 по вул. Ювілейній, 10 у м. Краматорськ, палила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ст.13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вказаному правопорушенні визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення є неповнолітньою, в зв'язку із чим до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 піддати застереженню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня 2 курсу групи ПОК 2-13 КПТКЛ, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2,

за ст.1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року о 1115 годині ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу КПТКЛ по вул. Ювілейна, 10 у м.
Краматорську, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби - сигарети марки
«Президент», у не відведеному для цього місці, чим порушив вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», що є правопорушенням, передбаченим ст. 1751 ч.1 КпАП України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, і його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КпАП України, доведена. З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на підставі ст. 241 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 1751 ч.1, 241 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП та попередити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 3/234/1189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року приблизно о 1700 годині
ОСОБА_1 знаходячись в магазині « 24 часа» розташованому за адресою: м.
Краматорськ, вул. Гв.Кантемирівців, 17, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та без державної реєстрації підприємницької діяльності, чим порушила діюче законодавство.

Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, заявою про розгляд протоколу у відсутність правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України доведена у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 164 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн., з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ФОП
ОСОБА_2, у кількості 26 пляшок та 21 пачки, у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 3/234/1231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місця реєстрації немає, проживаючого у
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року о 1930 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Кольцо» за адресою: м. Краматорськ, вул. Тітова, буд.1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, гучно лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину повністю.

Суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 401, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 3/234/1247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ученицю групи ПОК 2-12 КПТКЛ № 42, зареєстровану та проживаючу у АДРЕСА_1

за ст.1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 року о 1130 годині ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу КПТКЛ № 42 по вул. Ювілейна, 10 у м. Краматорську, неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у не відведеному для цього місці, чим порушила вимоги ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», що є правопорушенням, передбаченим ст. 1751 ч.1 КпАП України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, і її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КпАП України, доведена. З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на підставі ст. 241 КУпАП до неї можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 1751 ч.1, 241 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП та попередити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
м. Красний Лиман Справа № 236/2199/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноярськ, Росія, українця, громадянина України, який не працює,
ІПН-не відомий, місце реєстрації:
АДРЕСА_1

за ст.ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року о 08 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 на озері"Бакай" ловив рибу забороненими знаряддями лову риби
(риболовними сітями), чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст.85 ч.4 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи про причини своєї не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №002862, додаток до протаколу (опис - оцінка знарядь лову), розрахунок матеріальних збитків, поясненнями правопорушника в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 85 ч.4
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь лову- сіток в кількості 8(вісім) штук, а саме: довжиною 25 м., висота 1,5 м., ячейка 40 мм; довжиною 22 м., висота 1,5 м., ячейка 45 мм; довжиною 30 м., висота 1,5 м., ячейка 40 мм; довжиною 15 м., висота 1,5 м., ячейка 50 мм; довжиною 17 м., висота 1,5 м., ячейка 50 мм; довжиною 215 м., висота 1,5 м., ячейка 40 мм; довжиною 20 м., висота 1,5 м., ячейка 40 мм; довжиною 50 м., висота 1,5 м., ячейка 45 мм.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 завдані ним збитки на користь держави на суму 935,00
(дев*ятсот тридцять п*ять)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп . .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/2381/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Ткачов О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації:
АДРЕСА_1.

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року о « 20» годині «30» хвилин, ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаївся в адресу своєї матері-ОСОБА_3, чим скоїв насильство у сім*ї, та порушив ст. 173-2 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 198919 від 15.12.2014 року, поясненнями свідків подій, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00( вісімдесят п*ять ) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00 (сто сімдесят грн) грн.

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016;
Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -