ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області Вернік В.М.,
розглянув матеріали, які надійшли від
Державного підприємства "Жмеринське
лісове господарство", про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 85 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

22.12.2014 року на розгляд Жмеринського
міськрайонного суду надійшли
адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1
стосовно вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, за ознакою
здійснення ним порушння правил
полювання, яке мало наслідком
добування тварини.

При підготовці справи до розгляду в
порядку ст.278 КУПаП вивчивши
адміністративні матеріали, приходжудо
наступного.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог посадовою
особою при складанні протоколу №0137 від
10.12.2014 року про вчинення вказаного
правопорушення не зазначено адресу
потерпілої особи, позиционуюче
застереження щодо відповідного
процесуального статусу ДП "Жмеринський
лісгосп" міститься у супровідному
листі останього разом із посиланням на
завдану підприємству діями
правопорушника шкоду в розмірі 8000 грн.,
відомостей у протоколі не зазначено.

Також у вказаному протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні застереження щодо
застосування особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
відповідної рушниці, як знаряддя
вчинення правопорушення, її подальшого
огляду та вилучення, а також огляду та
вилучення незаконно здобутого об'єкту
тваринного світу, без опису
ідентифікаційних ознак яких та
подальшого їх спрямування нівелюється
принцип допустимості решти доказів
стосовно даних об'єктів, що
унеможливлює вирішення судом
додаткового адміністративного
стягнення у вигляді їх конфіскації,
окрім того, за посилання на обставини
порушення серед іншого вимог п.1 ст.20
Закону України "Про мисливське
господарство та полювання", що є
бланкетною нормою із посиланням на ст.14
даного Закону, не вказано про наявність
чи відсутність у зазначеної особи
відповідного дозволу на право
користування вогнепальною мисливською
зброєю, що в разі її застосування також
є обов'язковим документом на право
полювання на рівні із вказаною в
протоколі ліцензією.

За вказаних істотних недоліків
адміністративні матеріали слід
повернути органу, яким вони складені,
для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 222,
256, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85
КпАП України, повернути Державному
підприємству "Жмеринське лісове
господарство" для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Вернік В.М.