Справа № 216/8492/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м.Кривого Рогу про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2014 року о 00.44 год. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Баумана в м. Кривому Розі, з явними
ознаками алкогольного спяніння (запах
алкоголю з ротової порожнини) Стан
сп`яніння встановлений висновком
Обласного комунального закладу
«Психологічний диспансер м. Кривий
Ріг» щодо результатів медичного огляду
з метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння.

08.11.2014 року о 00.44 год. водій ОСОБА_2,
керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Баумана в м. Кривому Розі, не виконав
вимогу працівників ДАІ про зупинку
транспортного засобу, за допомогою
жезла та проблискового маячка синього
та червоного кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

За викладених обставин наявні достатні
підстави до розгляду адміністративних
матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 до суду з»явився, вину визнав,
підтвердив обставини скоєння
правопорушеннь.

Судом встановлено, що
винність ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушень передбачених ст.ст. 122-2,
130 ч.1 КУпАП, підтверджується його
поясненнями, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 – а.с.4,5, висновком
Обласного комунального закладу
«Психологічний диспансер м. Кривий
Ріг» щодо результатів медичного огляду
з метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння. –
а.с. 6, тому суд вважає необхідним,
визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні
правопорушень передбачених ст.ст. 122-2,130
ч. 1 КУпАП та враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, щире каяття,
правопорушення скоєне в перше,
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави, що є
достатнім для запобігання вчиненню в
подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» слід
стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП,
п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення за № 216/8493/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2
КУпАП об’єднати в одне провадження зі
справою про адміністративне
правопорушення за № 216/8492/14-п про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП
під єдиним номером – 216/8492/14-п.

ОСОБА_2, 30.05.1966 р.нвизнати винним за
ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі
чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий
збір на користь держави в розмірі 36,54
грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, потерпілим або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора, подаються
до відповідного апеляційного суду
через місцевий суд, який виніс
постанову.

СУДДЯ: