Справа №601/2609/14-п
Провадження № 3/601/859/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною
1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2014 року о 22 годині 45 хвилин
по вулиці Дубенська, що в місті
Кременці ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Опель омега», державний номерний знак
«ВК2364АК», був зупинений працівниками
ДАІ за начебто керування транспортним
засобом в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні не визнав та
пояснив, що вже більше півроку не
вживає спиртних напоїв.

Він також пояснив, що працівники ДАІ не
представили йому свідоцтво про
державну реєстрацію технічного засобу,
за допомогою якого він мав пройти огляд
на стан сп’яніння.

ОСОБА_1 також пояснив, що йому
запропонували пройти огляд на стан
сп’яніння в лікарні, на що він не
погодився, оскільки його машина не
закривається, а в машині містяться
цінні речі, а також те, що працівники
ДАІ не захотіли прийняти міри по
збереженні транспортного засобу, який
на час медичного обстеження в лікарні,
мав залишитися на дорозі.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши ОСОБА_1, суд
приходить до переконання про закриття
справи про адміністративне
правопорушення у зв’язку з
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП з наступних підстав.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я та по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища та адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
інше.

Дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення
встановлено, що при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №138434 відносно
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,
вищевказаних вимог статті 256 КУпАП,
інспектором ДАІ в повному обсязі не
дотримано.

Згідно диспозиції частини 1 статті 130
КУпАП відповідальність особи, яка
керувала транспортним засобом настає
за умов відмови особи від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
який пропонується пройти чи
проводиться відповідно до
встановленого порядку.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №138434 від 01 листопада 2014 року
складеного відносно ОСОБА_1 за частиною
1 статті 130 КУпАП, в порушення вимог
статті 256 КУпАП не вказано назву та
серійний номер технічного пристрою, за
допомогою якого останньому
пропонувалося на місці зупинки пройти
огляд на стан алкогольного сп’яніння,
а також в протоколі не наводились
відомості чи сертифікований даний
прилад на момент затримання ОСОБА_3 та
чи можна за допомогою даного приладу
проводити огляд на стан сп’яніння.

Виходячи із наведеного, такий протокол
не може бути належним доказом для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, а тому справа
підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 278-280, 283, 284
КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130
КупАП, у зв’язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний
суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: