overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/5428/14-п
пр. №3/505/1899/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 г, м. Котовськ, Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

· за ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0034973, 06.12.2014 року близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на автобусній зупинці розташованій по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області палив цигарки «Кеnt».

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 06.12.2014 року близько 19 годин 00 хвилин, знаходячись на автобусній зупинці розташованій по вул. 50 років Жовтня, м. Котовськ, Одеської області палив цигарки «Кеnt».

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), копію паспорта (а.с. 5), роздруківку «Армор» (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 за ст. 1751 ч. 1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 241 п. 2 КУпАП, ст. 1751 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Постанова набирає законної сили 09.01.2015 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа №505/4766/14-п
пр. №3/505/1731/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№550601, 06.11.2014 р., близько 12 години 00 хвилини ОСОБА_2 на автодорозі Котовськ-Соболівка в результаті звалу дерева, яке він самовільно спиляв і яке створило перешкоду для дорожнього руху в обох направленнях та створив умови, які загрожують безпеці руху.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 06.11.2014 р., близько 12 години 00 хвилини на автодорозі Котовськ-Соболівка в результаті звалу дерева, яке він самовільно спиляв і яке створило перешкоду для дорожнього руху в обох направленнях та створив умови, які загрожують безпеці руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день слухання справи.

Вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), фото (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави

3. Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Постанова набирає законної сили 09.01.2015 року. Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа №505/4821/14-п Провадження №3/505/1739/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Перемоги 21 кв.41

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 12.11.2014 року біля 01 години 00 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по просп. Перемоги керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 д/з АВ 0726 СА у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/4988/14-п
пр. №3/505/1789/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

· за ст. 156 ч.4 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №53032, 19.11.2014 р., близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 в м. Котовськ на ринку реалізовувала тютюнові вироби без відповідних документів.

ОСОБА_2 віну в скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 19.11.2014 р., близько 10 години 30 хвилин в м. Котовськ на ринку реалізовувала тютюнові вироби без відповідних документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. 156 ч. 4 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

3.Конфіскувати на користь держави тютюнові вироби, а саме: цигарки «Прима Дона» 5 пачок, цигарки «Балтійські» 5 пачка, цигарки «Астра» 2 пачки, цигарки «Армада» 1 пачка, цигарки «Ансолют» 1 пачка.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/5406/14-п
пр. №3/505/1897/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Чапаєвської сільської ради, мешкає с. Чапаєвка, Котовського району, Одеської області, ІН НОМЕР_1,

· за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №171, 16 грудня 2014 р. при перевірці Чапаєвської сільської ради, с. Чапаєвка, Котовського району, Одеської області встановлено не своєчасне подання доручення сплати податкового зобовязання екологічного податку на суму 139,92 грн., згідно з розрахунком від 10.11.2014 року «НОМЕР_2. Термін сплати 19.11.14 року, фактично податок сплачено.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно при перевірці Чапаєвської сільської ради, с. Чапаєвка, Котовського району, Одеської області встановлено не своєчасне подання доручення сплати податкового зобовязання екологічного податку на суму 139,92 грн., оскільки казначейство повернуло платіж в звязку з помилковими реквізитами.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), платіж (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмирі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Постанова набирає законної сили 09.01.2015 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа №505/5348/14-п
пр. №3/505/1887/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає вул. Шевченко, 5 м. Котовськ, Одеської області,

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0034071, 10.12.2014 року близько 09 годин ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв дрібне хуліганство в ЗОШ №1 м. Котовськ, Одеської області.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.12.2014 року близько 09 годин неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв дрібне хуліганство в ЗОШ №1 м. Котовськ, Одеської області.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 3-4), копію паспорта (а.с. 5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривни на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/5559/14-п
пр. №3/505/1935/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_2 ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053094, 05.11.2014 р. ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_2, чим порушив встановлені обмеження про адміністративний нагляд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053091, 30.11.2014 р. ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_2, чим порушив встановлені обмеження про адміністративний нагляд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053093, 05.12.2014 р. ОСОБА_3 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в ОСОБА_2, чим порушив встановлені обмеження про адміністративний нагляд.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дійсно знаходячись під адміністративним наглядом 05.11.2014 р., 30.11.2014 р., 05.12.2014 р. не з'являвся на реєстрацію до ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 7, 12), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3, 8, 13), копію постанови (а.с. 5, 10, 15), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 4, 9, 14), суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та стягнути з нього штраф на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 187 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Постанова набирає законної сили 09.01.2015 року. Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа №505/5296/14-п
пр. №3/505/1865/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Липецької сільської ради, мешкає с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, ІН НОМЕР_1,

· за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №168, 10 грудня 2014 р. при перевірці Липецької сільської ради, с. Липецьке, Котовського району, Одеської області встановлено не своєчасне подання доручення сплати податкового зобовязання екологічного податку на суму 51,1 грн., згідно з розрахунком від 20.10.2011 року №. Термін сплати 19.11.14 року, фактично податок сплачено 20.112014 р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно при перевірці Липецької сільської ради, с. Липецьке, Котовського району, Одеської області встановлено не своєчасне подання доручення сплати податкового зобовязання екологічного податку на суму 51,1 грн., згідно з розрахунком від 20.10.2011 року №. Термін сплати 19.11.14 року, фактично податок сплачено 20.112014 р., оскільки помилково розрахована дата сплати.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), платіж (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмирі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Постанова набирає законної сили 09.01.2015 року. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя -
Справа №505/4583/14-п
пр. №3/505/1671/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№475764, 09.10.2014 р., близько 07 години 00 хвилини ОСОБА_2 по вул. Гагаріна, м. Київ керував автомобілем марки «Грайт Вол» д/з АА 1497 МС з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного освідоцтва в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№016905, 09.10.2014 р., близько 15 години 00 хвилини ОСОБА_2 по вул. Миропільській, м. Київ керував автомобілем марки «Грайт Вол» д/з АА 1497 МС з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного освідоцтва в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 09.10.2014 р., близько 07 години 00 хвилини по вул. . Гагаріна, м. Київ та 09.10.2014 р., близько 15 години 00 хвилини по вул. Миропільській, м. Київ керував автомобілем марки «Грайт Вол» в стані алкогольного спяніння, оскільки випив пива.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день слухання справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 8), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с. 3-5, 9-10), рапорт (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/4356/14-п
пр. №3/505/1586/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, директора ТОВ «Інсахарпром», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ст. 1631 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №136, 08 жовтня 2014 р. при перевірці ТОВ «Інсахарпром» встановлено, що в грудні 2011 року та квітні 2013 року підприємство включило до реєстрів отриманих податкових накладних та до податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість суми податку на додану вартість, які не підтверджені податковими накладними.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що працює з 01.08.2013 року і тому не має його вини в даному правопорушенні.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином неодноразово був повідомлений про час та день слухання справи.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1631 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмирі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя