Справа № 740/5157/14
Провадження 3/740/1876/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської
області в складі :

судді - Куровського
Ю.В.

при секретарі –
Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Ніжинської ОДПІ
Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
керівником ПАТ «Ніжинський механічний
завод» за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року Ніжинською ОДПІ при
проведенні податкової документальної
перевірки ПАТ «Ніжинський механічний
завод» встановлено порушення ведення
податкового обліку з порушенням
порядку, а саме завищення від»ємного
значення об»єкту оподаткування
податком на прибуток на суму 386,9 тис.
гривень та завищення суми ПДВ, що
підлягала бюджетному відшкодуванню у
сумі 15,5 тис. грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився але надав до суду письмове
заперечення в якому факт вчинення
правопорушення не визнав, оскільки як
видно зі змісту складеного та
підписаного головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту ОСОБА_2 протоколу
від 26.11.2014 року за допущенні порушення
встановленого порядку, зокрема:
завищення суми ПДВ, що підлягала
бюджетному відшкодуванню у сумі 15,5 тис.
грн. у тому числі за лютий 2014 року у сумі
14060 грн. та за березень 2014 року в сумі 1478
грн.; завищення від'ємного значення
об'єкту оподаткування податком на
прибуток на суму 386,9 тис. грн. за 2012-2013
рр., що відображено в акті перевірки від
24.10.2014 р. Порушення є триваючим.Тобто,
фактично Ніжинською ОДПІ
правопорушення було виявлено 24 жовтня
2014 року про що складено відповідний акт
перевірки.

Фактично Ніжинська ОДПІ, як орган
уповноважений на складання протоколів
про адміністративні правопорушення за
ст. 163-1 КпАП України виявила
адміністративне правопорушення 24.10.2014
р. (під час проведення перевірки), то на
даний час сплив строк передбачений ст.
38 КпАП України для притягнення до
адміністративної відповідальності.
Але в даному випадку про триваюче
правопорушення не може йти і мови.

Відповідно до п. 176.2 ст. 176 ПК України
особи, які відповідно до цього Кодексу
мають статус податкових агентів,
зобов'язані: а) своєчасно та повністю
нараховувати, утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;
б) подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до
контролюючого органу за місцем свого
розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ
юридичної особи не уповноважений
нараховувати, утримувати і сплачувати
(перераховувати) податок бюджету,
податковий розрахунок у вигляді
окремого витягу за такий підрозділ
подає юридична особа до контролюючого
органу за своїм місцезнаходженням та
надсилає копію такого розрахунку до
контролюючого органу за
місцезнаходженням такого
відокремленого підрозділу в
установленому порядку; в) подавати на
вимогу платника податку відомості про
суму виплаченого на його користь
доходу, суму застосованих соціальних
податкових пільг та суму утриманого
податку; г) подавати контролюючому
органу інші відомості про
оподаткування доходів окремого
платника податку в обсягах та згідно з
процедурою, визначеною цим розділом та
розділом II даного Кодексу; ґ) нести
відповідальність у випадках,
визначених цим Кодексом; д) виключено.

Враховуючи вказані приписи
Податкового кодексу України
адміністративне правопорушення є
закінченим в момент не нарахування та
неперерахування суми ПДВ, що підлягала
бюджетному відшкодуванню у сумі 15,5 тис.
грн., та завищення від'ємного значення
об'єкту оподаткування податком на
прибуток на суму 386,9 тис. грн.

Тому адміністративне правопорушення в
даному контексті не є триваючим і
строки притягнення передбачені ст. 38
КпАП України повинні обраховуватись
навіть не з акта перевірки (24.10.2014 р.) а з
моменту вчинення правопорушення, тобто
з березня 2014 року.

Накладено адміністративне
стягнення - значить винесено рішення
(постанова) суду про притягнення
визначеної особи до адміністративної
відповідальності.

В даному випадку строки передбачені
ст. 38 КпАП скінчились.

Окрім того, з висновками, зробленими
в акті державним ревізором-інспектором
не погоджується, вважає їх помилковими,
та такими, що виникли в результаті
невірного тлумачення чинного
законодавства України, та відповідно
до п. 86.7 Податкового кодексу України.

31 жовтня 2014 року підприємство
«Ніжинський механічний завод»
направило скаргу до ГУ Державної
фіскальної служби у Чернігівської
області.

Повідомляє суд, що на посаду голови
правління призначений 21 липня 2014 року.
Порушення, що були виявлені
результатами перевірки Ніжинської
ОДПІ за 2012-2013 рік.

Просить закрити провадження у
справі про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1  КУпАП -
порушення порядку проведення
розрахунків, за яке він повинен нести
адміністративну відповідальність.

Але з дня  виявлення правопорушення
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП України, закінчився.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1
ч.1  КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Ю.В. Куровський