overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року о 19 год 05 хв ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, по вул. Лесі Українки у с.
Льотниче Володимир-Волинського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно лаявся, бо був п”яний, у чому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, консультаційним висновком спеціаліста.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 278/5357/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9-ї П’ятирічки 11АДРЕСА_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 жовтня 2014 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Житомирі на вул. Жуйка (в районі будинку №9), керуючи автомобілем
«ВАЗ-21723», державний номерний знак
НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями учасників ДТП. Крім того, правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи думку потерпілого та його представника, які не наполягають на суворості покарання, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією даної статті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5379/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 грудня 2014 року о 19 годині, ОСОБА_1 на 130 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
Citroen Jumpy, державний номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на напівпричіп-цистерну Trailor, державний номерний знак НОМЕР_2.
Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями учасників ДТП. Крім того, правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Номер рядка звіту 193 провадження 3/279/2033/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ " ТК ЯЛОС -ТУР"

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що при його складанні було порушено вимоги ст.254 КУпАп, а саме: копія протоколу не вручена під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 254, 257
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії
АА № 239775 від 28.11.2014 року) відносно
ОСОБА_2 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5256/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, перебуваючого на посаді генерального директора ПП «Ніко-мех», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 листопада 2014 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, на 12 км а/д Житомир-Сквира, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на дорожній стовпчик.
Внаслідок даної ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься особистий підпис ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/161/3998/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2014 року о 08.40 год., керуючи автомобілем "ВАЗ -2109", д.н.з. і7719ВН, по вул. Шевченка м.Луцька, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо
Партнер» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху
України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 04.11.2014 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/3956/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 20.10.2014 року о 10.10 год., керуючи автобусом "Ліфан 320" д.н.з.
НОМЕР_2, по вул.Старицького м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на бетонний стовп, чим порушив пункт 12.1
Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 20.10.2014 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
Провадження № 3/161/4064/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

28 листопада 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2014 року о 16.30 год., керуючи автомобілем "Форд Скорпіо" д.н.з. 44667ВО, по автодорозі (Гаразджа -Струмівка) та виїжджаючи на головну дорогу Н-22 (Устилуг-Луцьк-Рівне) не пропустив трактор "МТЗ" д.н.з. 07068АС, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.10.2014 року, фотофіксацією місця події, протоколом огляду місця ДТП від 28.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Борнос
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського РС УДМС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Коростенського РС було встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає без паспорта з 13.05.2014 року і по даний час, так як вчасно не оформив при досягненні 16 років, чим порушив п. 18
" Положення про паспорт громадянина
України".

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24 -1.

При обрані заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. ст. 283-285,13,24-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 197
Кодексу України про адміністративне правопорушення захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1779/14-п
Провадження № 3/280/704/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст.51-2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

14.10.2014р., близько 12 години 30 хвилин в м.Коростишів, по вул.Більшовицька, 66, в приміщенні ДП «Грантія Маркет»
(магазин «Фуршет») ОСОБА_1 здійснювала реалізацію одягу з незаконним використанням об’єкта права інтелектуальної власності логотипу
«ADIDAS» у кількості двох одиниць. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка в поясненнях вказала, що вину визнає, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого майна.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Конфіскувати на користь держави спортивний одяг, а саме: 2 (дві) пари штанів синього кольору з написами торгівельної марки «ADIDAS», які знаходяться на зберігання у
Коростишівському РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1646/14-п
Провадження № 3/280/654/14
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого грузчиком-комплектувальником ПП
“Вена” м.Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

18.09.2014 року о 18 годині 40 хвилини ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Заводській керував мопедом Хонда ДІО без державного реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, нестійка хода. Від проходження медогляду на стан сп’яніня відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний