overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1365/14-п провадження №3/691/596/14
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 рокуСуддя
Городищенського районного суду
Голосій А. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 31.08.2014 року, близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та пошкодив віконне скло.

В судовому засіданні, та в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2014 року ЧК № 002969, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

Наведений факт правопорушення підтверджує свідок ОСОБА_3

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його характеристику з місця проживання,

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119(сто дев`ятнадцять) грн. в прибуток держави та стягнути судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1686/14-п провадження №3/691/600/14
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого по
АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 002964 від 16.11.2014 року, ОСОБА_2 16.11.2014 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території свого місця проживання, вчинив сварку з ОСОБА_3. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи винної у скоєнні дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, в адмінпротоколі не зазначено, за яких обставин ДІМ Корж
М.П. дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 хуліганських дій, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно
ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1683/14-п провадження №3/691/598/14
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого по
АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу ЧК
№ 002979 від 12.11.2014 року, ОСОБА_2 12.11.2014 року близько 11.00 год., за місцем свого проживання, не належним чином виконав батьківський обов'язок щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка протягом двох останніх років проживає окремо від батьків - з бабусею ОСОБА_4.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що наявність лише самого факту проживання дитини окремо від батька, а саме, з своєю бабою, не може свідчити про неналежне виконання батьком своїх обов'язків.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно
ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 692/1471/14-п
Провадження № 3/692/689/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року смт
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та 10.10.2014 року, близько 13 год. 55 хв., в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а також намагався спричинити тілесні ушкодження останній.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Проте винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003936 від 13.10.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ
УМВС від 13.10.2014 року;

- рапортом помічника начальника - оперативного чергового Драбівського
РВ УМВС від 10.10.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 694/2275/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2014 року о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував мотоблоком ZUBR по вул.
Жовтневій в с. Козацьке
Звенигородського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 30.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушенняписьмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд
Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 694/2276/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли з
ВДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

О 08 год. 45 хв. 28 листопада 2014 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 28.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа №705/7735/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 грудня 2014 року близько 15 години в АДРЕСА_2 в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173 - 2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/7326/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану у АДРЕСА_1, проживаючу у АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, будинок знаходиться в антисанітарному стані, по жилим кімнатам розкидані брудні речі, а також неповнолітні діти систематично не відвідують уроки у
Ладижинській ЗОШ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧК № 007748 від 05.11.2014 року, актом обстеження умов проживання від 04.11.2014 року, характеристикою та відомістю, які видані Ладижинською ЗОШ І-ІІІ ступенів на ОСОБА_3, 2001 р.н., характеристикою та відомістю, які видані Ладижинською ЗОШ
І-ІІІ ступенів на ОСОБА_4, 1999 р.н., характеристикою № 1266, яка видана 13.11.2014 року Ладижинською сільською радою Уманського району і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу та матеріальне становище правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/7568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 4 грудня 2014 року близько 04 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Тімірязєва керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро каявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2014 року, АБ2 № 597550, складеним ст.інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань к-п міліції
Хомжа В.А., поясненнями правопорушника написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно, постановою від 20.06.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою від 18.11.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, те, що він притягується за порушення ПДР України не вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 3, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Справа №705/7768/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 12.11.2014 року о 18 годині 45 хвилин із торгового залу маркету «Славутич», що розташований за адресою м.Умань, вул.. Залізнична, 14, викрав один дезодорант «Рексона», вартістю 34 грн. 02 коп. та дезодорант «Акс», вартістю 42 грн. 18 коп., на загальну суму 76 грн. 20 коп.

Він же 18.11.2014 року о 17 годині 04 хвилин із торгового залу маркету «Славутич», що розташований за адресою м.Умань, вул..
Залізнична, 14, викрав два дезодоранти
«Рексона», вартістю 34 грн. 02 коп. кожний, на загальну суму 68 грн. 04 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 016153 від 01 грудня 2014 року та протоколом ЧК № 016154 від 01 грудня 2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51
КУпАП.

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративний матеріал № 3/705/1704/14 та адміністративний матеріал № 3/705/1706/14 підлягають об'єднанню.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.1 ст.51, ст. ст. 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А :

Об'єднати адміністративний матеріал за
№ 705/7768/14п; 3/705/1704/14 з адміністративним матеріалом № 705/7770/14-п; 3/705/1706/14 в одну справу та присвоїти номер № 705/7768/14п; 3/705/1704/14.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/7560/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем на СТО, проживаючого по
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1, 22.11.2014 року о 10 год. 45 хв. по вул..Леніна, с.Підвисоке,
Новоархангельського району,
Кіровоградської області, керував автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота ), від продуття приладу
«Драгер» та проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку пройти відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, запевняв що більше такого не повториться.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 779502 від 22.11.2014 року і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст.221, 283, 284,294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко