Провадження № 3/344/6578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про
адміністративне правопорушення
слідує, що 08.10.2014 року близько 21 год. 00
хв. гр. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по
вул.Південний Бульвар, 34, вчинив
конфлікт з гр.ОСОБА_2, в ході якого
вдарив, погрожував словесно фізичною
розправою, виражався нецензурною
лайкою, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав, зазначивши, що з його боку
порушення вимог ст.173 КУпАП не було.
Конфліктні дії по відношенню до нього
вчиняє гр.ОСОБА_2, який постійно копає
його автомобіль, що перебуває у дворі
будинку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані в розпорядження суду
докази, суд бере до уваги пояснення
особи, щодо якої складено протокол,
якими він зазначає, що викладені у
протоколі події не мали місце з його
боку 08.10.2014 року. З наданих пояснень
вбачається відсутність дій,
направлених на вчинення хуліганських
дій. Зокрема, висновок інспектора про
винуватість зроблений виключно на
підставі пояснень заявника ОСОБА_2 та
суперечить поясненням ОСОБА_1, наданим
в судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст.251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об’єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
знайшов свого підтвердження у судовому
засіданні, тому, відповідно до змісту
ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній
справі необхідно закрити у зв’язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 — за ст.173 КУпАП
закрити у зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.