Провадження № 3/582/311/14
Справа № 582/1017/14-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення СУ №006431 та СУ №006432 за те, що він 01 грудня 2014 року о 11 год 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоровю та за те, що знаходився в пяному вигляді в громадському місці в смт. Недригайлів по вул. Кірова, мав шатку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Обидва адміністративні матеріали (№№3/582/310/14, 3/582/311/14) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень надійшли до Недригайлівського районного суду в провадження судді Яковенко Н.М., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушеннь доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справ.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме перебування в громадському місці у п'яному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП.

Як вбачається з довідки, складеної секретарем суду від 18.11.2014 р., постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 15 липня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., постановою Недргайлівського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, постановою Недргайлівського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб, постановою Недргайлівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб (а.с. 13).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суддя визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3