Провадження №3/359/3718/2014
Бориспільський міськрайонний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року
м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного
суду Київської області Вознюк С.М.,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла від відділу ДАІ з
обслуговування м. Бориспіль та
Бориспільського району підпорядковане
УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
відомості ідентифікаційного номеру
відсутні, -

в с т а н о в и в:

07.12.2014 року о 10 год. 20 хв. в м. Бориспіль
по вул. Польова водій ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини). Від
проходження медичного освідування на
стан алкогольного сп’яніння, у
встановленому законом порядку, пройти
відмовився, в присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
причина неявки суду не відома,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи. Клопотань про
перенесення не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 07.12.2014
року серії АП1№611391.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
07.12.2014 року серії АП1№611391 водій ОСОБА_1
який керував транспортним засобом на
вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, що
свідчить про скоєння ним
адміністративного правопорушення.

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з
07.12.2013 року по 07.12.2014 року до
адміністративної відповідальності по
ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення
судом враховано, що протягом
останнього року правопорушник до
адміністративної відповідальності не
притягався, тяжких наслідків не
настало, у зв'язку з чим доцільно
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з
ОСОБА_1 на якого накладено
адміністративне стягнення судовий
збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», 23, 33, ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3400 (три тисячі
чотириста) грн. 00 коп., який слід
стягнути на користь держави України
(одержувач: Київській область/м.
Київ/21081300; ; МФО : 821018; КБК :
21081300; р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь державного бюджету України (р/р
№0004, МФО: 821018, код за ,
банк: ГУДКСУ у Київській області,
отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена прокурором у випадках,
передбачених частиною п’ятою статті 7
КУпАП, особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постановиі може
бути пред’явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________.

Суддя : С.М.
Вознюк