П О С Т А Н О В А

01.10.2014 рокуСправа №: 131/2070/14-п

Суддя Іллінецького районного суду
Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
неодруженого, вчителя Городоцької
ЗОШ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ 2 № 199375 від 31
серпня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що він 31.08.2014 року о 01 год. 46 хв. в
смт. Дашів Іллінецького району керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння.

Своєї вини у вчиненні
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 31.08.2014
року він перебував в смт. Дашів біля
свого домогосподарства поруч свого
автомобіля. В той час до нього
підійшов працівник ДАІ, який склав
відносно нього протокол за керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння. Автомобілем
він не керував.

Розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу
до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України, вказані сумніви щодо
обвинуваченої особи слід тлумачити на
її користь.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в
керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння, проте в
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відсутні будь – які
докази того, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом.

В порушення вимог п. 4.2 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішні з справ
України № 77 від 26 лютого 2009 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, у
протоколі про адміністративне
правопорушення складеному відносно
ОСОБА_1 не долучені письмові пояснення
свідків, які в даному випадку є
обов’язковими.

Наведений в протоколі про
адміністративне правопорушення склад
адміністративного правопорушення не
доведений будь – якими об’єктивними
доказами та повістю заперечується
ОСОБА_1, тому є недоведеним.

Крім того у протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутній запис про тимчасове
затримання транспортного засобу, що
підтверджує відсутність потреби в
такому затриманні, а відтак –
відсутність складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин приходжу до
висновку, що розпочате провадження у
справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 130,
247 п. 1, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у
зв’язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя: