Справа № 183/6848/14
№ 3/183/2629/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Сорока О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з ВДПС ДАІ Новомосковського
МВ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.. 124 КУпАП у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
комірником в магазині «АТБ»,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2014 року о 20.25 годині водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по
а/д Харків-Сімферополь в стані
алкогольного сп’яніння на 196 км+800 м, не
врахував дорожню обстановку та виїхав
на зустрічну смугу руху, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В
результаті ДТП водії обох автомобілів
отримали тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
повідомлений належним чином, причина
неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується
матеріалами справи:

·          Протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1),

·          постановою про закриття
кримінального провадження (а.с. 2),

·          протоколом огляду місця
ДТП (а.с.3),

·          схемою місця ДТП (а.с. 4),

·          протоколу допиту свідка
(а.с. 7-10),

·          листа, щодо результатів
медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп’яніння (а.с. 11).

Суд приходить до висновку, що в його
діях мається склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124
КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності з
наступних підстав.

Водієм ОСОБА_1 вбачається порушення
вимог п.п. 1.3 «Учасники дорожнього руху
зобов’язані знати й неухильно
виконувати вимоги ПДР України…», п.п. 2.9
«Водієві забороняється: а) керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп’яніння…», п.п 2.3 «б»
«Бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим
засобом у дорозі» ПДР України, що
призвело до ДТП.

Дослідивши всі обставини, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 підтверджується
повністю.

При визначенні виду і розміру
стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП України якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави, оскільки
такого покарання буде достатньо для
виправлення правопорушника та
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного керуючись
33,34,35,36,124,130,283,284,ч.2ст.287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред’явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

Сор
ока О.В.