overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1121/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,21.07.1985року народження, уродженця с.С.Богданівка,Миколаївського району
Миколаївської області,не працюючого, громадянина України,проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Піонерська,18 ,згідно відповіді Міністерства доходів та зборів дані реєстраційного номеру облікової картки особи НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.04.2014року о 14год.10хв.,ОСОБА_1 на
Бузькому лимані, поблизу с.С.Богданівка, Миколаївського району
Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 “Правил любительського і спортивного рибальства” проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову –лісковою сіткою, довж.35м.,висотою 1,2м.,вічко 50мм. Під час затримання у порушника виявлена риба: карась сріблястий в кількості 16од.,,вагою 8кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.15.1 “Правил любительського та спортивного рибальства”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, згідно якого вилучена месинова сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4
КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 )з конфіскацією заборонених знарядь лову ліскової сітки відповідно до квитанції
№296 від 22.04.2014року в дохід держави(одержувач Держбюджет
Миколаївського району,банк УДК в
Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-23086435, код платежу-14031700,рр-0230),який знаходиться на складі
Миколаївдержрибохорони. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

03.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1341/14-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 14.10.1962року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, громадянина України,проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів відсутні дані реєстраційного номеру облікової картки особи за ст. 85 ч. 4 КпАП
України, -

в с т а н о в и в :

23.04.2014року о 04год.00хв.,ОСОБА_1 на р.
Південний Буг, поблизу с.Тернувате,
Миколаївського району Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 “Правил любительського і спортивного рибальства” проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову – месиновою сіткою,довж.25м.,висотою 1,2м.,вічко 45мм. Під час затримання у порушника виявлена риба: карась в кількості 6од. Розміром 14-15см.,вагою0,9кг..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.15.1 “Правил любительського та спортивного рибальства”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, згідно якого вилучена месинова сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4
КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 )з конфіскацією заборонених знарядь лову месинової сітки відповідно до квитанції №314 від 28.04.2014року в дохід держави(одержувач Держбюджет
Миколаївського району,банк УДК в
Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-23086435, код платежу-14031700,рр-0230),який знаходиться на складі
Миколаївдержрибохорони. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

07.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа 480/1456/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 серпня 2014року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014року зловживаючи спиртними напоями ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківских обов`язків, щодо виховання та забезпечення свого сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1В, підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнала себе винною.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.2) свідоцтвом про народження
ОСОБА_3 (а.с.6) довідкою-характеристикою
(а.с.8), актом обстеження умов проживання
(а.с.10), копією постанови Миколаївського районого суду Миколаївської області від 06.02.2014 року (а.с.11)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 2 КпАП України, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов’язків,щодо забезпечення необхідними умовами життя, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283, 284 п.2 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 184 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет
Миколаївського району, банк УДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок -0230).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя

М.М.Войнарівський

11.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1445/14-п
Провадження 3/480/489/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.06.2014 р. о 14 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, на 50 км. ад Весилинове-Миколаїв-Березки м.Миколаєві керував транспортним засобом мотоциклом Мінськ без державного номеру в стані алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з роту, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1
КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.Войнарівський

11.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа 480/1458/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 серпня 2014року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в с. Кир`яківка, вул. Піонерська 21 Миколаївського району Миколаївської області, за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2014року. Неповнолітній ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомленно про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину ч.3 ст.185 КК України. Скоєння злочину неповнолітнім ОСОБА_2 стала внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов виховання своєї дитини.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КУпАП. Однак в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КупАП.

Дослідивши в судовому засіданні докази зібрані у даній справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247п.1, 283, 284 п.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та провадження у справі закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
М.М.
Войнарівський

11.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа 480/1460/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 серпня 2014року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 184 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014року. Малолітній ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинили крадіжку майна з території домоволодіння за адресою: с.Сапетня вул.Набережна 6,
Миколаївського району Миколаївської області, яке належить ОСОБА_4, внаслідок чого останньому була спричинення матеріальна шкода на суму 2843 грн.
Скоєння злочину малолітнім ОСОБА_2 стала внаслідок ухилення Суро. О.В. від виконання батьківських обов`язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов виховання своєї дитини.

Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1І, підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнала себе винною.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.2) свідоцтвом про народження
ОСОБА_2 (а.с.9) довідкою-характеристикою
(а.с.5), актом обстеження умов проживання
(а.с.7-8),

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 4 КпАП України, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України , якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.4, 221, 283, 284 п.2 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною за ч.4 ст. 184 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет
Миколаївського району, банк УДК в
Миколаївській області МФО-826013,
ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок -0230).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя

М.М.Войнарівський

11.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1329/14-п
Провадження 3/480/432/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого начальником
«Миколаївського автодору», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-28
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.05.2014 р. о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою Миколаївського Автодора не виконав припис № 24 від 05.05.2014року виданий Державтоінспекцією.

Під час судового розгляду справи,
ОСОБА_1, визнав вину частково.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КпАП України, тобто не виконання законних вимог
(приписів) посадових осіб
Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи обставини правопорушення, те що правопорушенням не було заподіяно майнової шкоди, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1, ст. 22
КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28
КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя

М.М.Войнарівський

31.07.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1436/14-п
Провадження 3/480/484/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Шилан Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого начальником
«Миколаївського автодору», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 188-28
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.05.2014 р. о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою Миколаївського Автодора не виконав припис № 24 від 05.05.2014року виданий Державтоінспекцією.

Під час судового розгляду справи,
ОСОБА_1 визнав вину частково, та пояснив суду, що в приписі міститься дата усунення недоліків до 09.06.2014 року, однак протокол про адміністративне правопорушення скалденно 30.05.2014 року.

Дослідивши в судовому засіданні докази зібрані у даній справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247п.1, 283, 284 п.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя

М.М.Войнарівський

19.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1420/14-п
Провадження 3/480/468/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.7 ст. 121 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутня довідка про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення двічі протягом року, отже дії правопорушника не вірно кваліфіковані.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв’язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню
Начальнику ВДАІ РВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.7 ст..121 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
М.М. Войнарівський

19.08.2014
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1446/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутня довідка про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення двічі протягом року, отже дії правопорушника не вірно кваліфіковані.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв’язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню
Начальнику ВДАІ РВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст..130 КУпАП, повернути до
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя
М.М. Войнарівський

19.08.2014