overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2560/14-п

25 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядковуваного УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1985р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року близько 11,00год в м.Костопіль
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по грунтовій дорозі до виїзду вул.Проектової, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не заернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, яка виїжджала з подвір'я. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№999844 від 01.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2451/14-п

20 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.12.1971р.н., безробітної, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки в наслідок цього її малолітній син ОСОБА_2 1999р.н. житель
ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.10.2014р близько 20год пішов з дому і був відсутній о 12.10.2014р 10год 30хв.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№019793 від 16.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лікарем в
Комунальному закладі "Рівненський обласний тубдиспансер", за ст. 124 КУпАП,- 07 листопада 2014 року, о 12.00 год., в м. Рівне по вул. Київській, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перед тим, як здійснити маневр розвороту ліворуч, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та при виконанні даного маневру не дала дороги, чим допустила зіткнення з транспортним засобом мотоциклом ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_4, який рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
Своїми діями вчинила порушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя

Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2452/14-п

20 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського р-ну УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1957р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2014р о 08:10год в м.Костопіль вул.Коперника ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№003674 від 19.10.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Справа №560/1913/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., які надійшли від
Дубровицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем в магазині «Продукти» с.Мочулище Дубровицького району
Рівненської області, що належить ДП
“Новатор”, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР № 171754 виданий 26.03.1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов"язки передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення зберігання протягом трьох років контрольних стрічок за 6 днів, чим порушила вимоги п.10 ст.3 Закону України
№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

При складанні протоколу та на розгляді справи в суді ОСОБА_1
Миколаївнавою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що і підтверджується її поясненнями під час розгляду справи у суді, протоколом серії АА2 №818224 від 28.10.2014 року та Актом перевірки № 157/21/30271865 від 28.10.2014р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 401,284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.(тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім гривень).

Суддя:          підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 567/1364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Дерев"янче вул. Молодіжна,11
Острозького району Рівненської області, непрацюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені)

встановила:

13.11.2014 року близько 09:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку в м.Острог по вул.
Яворницького Рівненської області, ображала образливими, нецензурними словами ОСОБА_2, словесно чіплялася до неї, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, підтвердила, що 13.11.2014р. між нею та її сусідкою ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин виник словесний конфілікт, однак вважає, що конфлікт був спровокований діями ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року РВ № 022673 та матеріалами справи.

З висновку по розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2 від 21.11.2014р., письмових пояснень ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що 13.11.2014 року близько 09:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку в м.Острог Рівненської області, ображала, чіплялася та виражалася нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, до Білашівської сілської ради неодноразово надходили усні скарги від сусідів ОСОБА_1 на її поведінку. Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась. За таких обставин та при альтернативі стягнень передбачених ст.173 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,40-1, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2575/14-п

25 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Костопільського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 15.11.1981р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року о 15,35год в м.Києві по вул.Червонофлотська 14А ОСОБА_1 при будівництві житлового будинку порушив правил норм та стандартів по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме, самовільно перекрив тротуар, здійснив перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№998894 від 16.09.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Провадження №: 3/752/6112/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина
Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Васильківській-Ломоносова, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу
«ДРАГЕР» № 6810, тест 1177, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/6376/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в м.
Києві на пр.Глушкова,16, керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», на нерегульованому перехресті, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1, 16.11 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/5943/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2014 року о 17 год. 05 хв. в м.
Києві на пер.Червоноармійському на перехресті з вул.Грінченка, керував автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1-1, 16.11 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко