Справа № 203/7057/14-п
Провадження № 3/0203/2341/2014
ПОСТАНОВА

09 грудня 2014 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі – Лісіцині М.С.

за участю:

прокурора - Текутьєва А.А.

правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Управління СБУ у
Дніпропетровської області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, яка працює на
посаді старшого державного інспектора
з безпеки на наземному транспорті
Управління Укртрансінспекції України
у Дніпропетровській області, відділі
державного контролю та нагляду за
безпекою на залізничному та міському
електричному транспорті, яка мешкає:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 08.11.2013 року по даний час на
підставі наказу начальника Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області від 08.11.2013 року № 84к перебуває
на посаді старшого державного
інспектора з безпеки на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції України у
Дніпропетровській області.

Відповідно до п. «ж» ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» ОСОБА_1, як посадова
особа державного органу, є суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Вимогами ч.1 ст.7 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» передбачено, що особам ,
зазначеним у п.1.ч.1 ст.4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», забороняється займатися
іншою оплачуваною (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України.

Однак, ОСОБА_1, на підставі постанови
від 05.05.2014 року № 21 окружної виборчої
комісії з виборів Президента Україна
територіального виборчого округу № 30
була включена до складу дільничної
виборчої комісії № 120977
територіального виборчого округу № 30
із заробітною платою 1262,73 грн, при цьому
від виконання своїх службових
обов’язків за основним місцем роботи у
цей період не звільнялася.

Згідно п.10 ст.24 Закону України «Про
вибори Президента України», до складу
дільничної виборчої комісії посадові
та службові особи органів державної
влади входить не можуть.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою
особою державного органу займалася
іншою оплачуваною діяльністю, чим
порушила вимогу ст..7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Прокурор - просив визнати винною у
вчинені адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася,
суду пояснила, що має на утриманні
дитину, яка страждає тяжкою формою
алергії. Інших доходів не має, виховує
дитину сама.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 08.11.2013
року, на підставі наказу начальника
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області від 08.11.2013
року № 84к перебуває на посаді старшого
державного інспектора з безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції України у
Дніпропетровській області.

Відповідно до п. «ж» ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» ОСОБА_1, як посадова
особа державного органу, є суб’єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Вимогами ч.1 ст.7 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» передбачено, що особам ,
зазначеним у п.1.ч.1 ст.4 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», забороняється займатися
іншою оплачуваною (крім викладацької,
наукової і творчої діяльності,
медичної практики, інструкторської та
суддівської практики із спорту) або
підприємницькою діяльністю, якщо інше
не передбачено Конституцією або
законами України.

Однак, ОСОБА_1, на підставі постанови
від 05.05.2014 року № 21 окружної виборчої
комісії з виборів Президента Україна
територіального виборчого округу № 30
була включена до складу дільничної
виборчої комісії № 120977
територіального виборчого округу № 30
із заробітною платою 1262,73 грн, при цьому
від виконання своїх службових
обов’язків за основним місцем роботи у
цей період не звільнялася.

З урахуванням викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступінь вини,
майнового стану, обставини, що
пом’якшують відповідальність (має на
утриманні дитину, яка страждає тяжкою
формою алергії, потребує постійного
догляду; інших доходів не має, виховує
дитину сама, що підтверджується
відповідними довідками), обтяжуючі
обставини не встановлені прихожу до
висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1
ст.7 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
відповідальність за яке передбаченого
ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

За таких обставин притягнення особи до
адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного
стягнення, в межах санкції ч.1 ст.172-4, у
вигляді штрафу із конфіскацією
отриманого доходу, є надто суворим і не
відповідає характеру вчиненого
правопорушення, як наслідок суд вважає
можливим застосувати ст..22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.
ст. 172-4, ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний