overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер рядка звіту 193 провадження 3/279/1978/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником МБФ " Відкрите серце"

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце і час вчинення правопорушення, а лише зазначно час його виявлення. Крім того , при оформленні протоколу не дотримані вимоги ч.2 ст.254 КУпАП один екземпляр протоколу не вручений під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254 ч.2, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії
АА № 484478 від 20.11.2014 року) відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/7198/14-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по адміністративній справі. яка надійшла з Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП. Даний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП оскільки в ньому не зазначено дату вчинення правопорушення. З"ясувати дане питання у правопорушника не виявилось можливим, оскільки судові виклики повернуто на адресу суду без вручення адресату.

Керуючись ст. 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до
Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року м. Коростень
Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером Коростенської ЦРА 113, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:вул. Чапаєва, 17АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239772 від 20 листопада 2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв’язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 21 листопада 2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться 14 березня 2014 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8340/14-п
Провадження № 3/279/1861/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.

. Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 – 20.10.1985р.н., проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 працівниками міліції 28.10.2014 року, складено адміністративний протокол ЖИ №022219 про те, що він 19.10.2014 року близько 10 -ї год. за адресою:
Коростенський район с.Купище вул.Поселкова,1 висловлювався словами нецензурної лайки , погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим завдав останній душевного болю та моральних страждань.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами, які порушник в суді не спростував, до суду не з»явився.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в порушенні вимог ст. 173-2 ч.1 КУАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя:
Номер рядка звіту 193 провадження 3/279/1975/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником МБФ" Відкрите серце"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року до
Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце і час вчинення правопорушення, а лише зазначно час його виявлення. Крім того , при оформленні протоколу не дотримані вимоги ч.2 ст.254 КУпАП один екземпляр протоколу не вручений під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254 ч.2, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії
АА № 484477 від 20.11.2014 року) відносно
ОСОБА_1 за ст.163 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/8020/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністравивну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АМ № 205112 виданий Кіровоградським ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 16.01.2001 року, працюючої керівником ТОВ
«АТБ-Інвест», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року з Коростенської
ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником
ТОВ «АТБ-Інвест» несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

28.10.2014 року за результатами перевірки
ТОВ «АТБ-Інвест» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що гранічний термін подання платіжного доручення сплив 30.05.2014 року; фактично платіжне доручення було подано 23.06.2014 року, тобто правопорушення було вчинено 23.06.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"26" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії ВМ 524827, і.к. НОМЕР_1

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 18-00 год., за адресою м. Коростень по вулиці
К.Лібкнехта 18/25 ухиляється від виконання обов"язку по вихованню сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого він у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1
КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЖИ №022381, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника Коростенського МВ в Житомирській області.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч. 1 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1
КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 51 (п"ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/9101/14-п
Провадження № 3/279/1898/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ 729416 виданий Коростенським МВ УМВС
України в Житомирській області 27.07.1999р., непрацюючої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.02.2000р. народження, ІДК – НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка є матір’ю неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилась від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання неповнолітнього сина, який 31.10.2014 року, у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1
КУпАП, а саме розпивав спиртні напої у громадському місці на автобусній зупинці біля будинку №78 по вул.Кірова в м.Коростені.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КпАП України, що стверджується матеріалами даної справи та власними поясненнями самої правопорушниці.

В суд ОСОБА_2 не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причин неявки суду не повідомила і не скористалась своїм правом участі у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв’язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"26" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ "АРМ-Електро", паспорт серії ВН 294476 виданий Коростенським МРВ
УМВС України в Житомирській, і.к. НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 18.11.2014 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, який працюючи директором ТОВ "АРМ-Електро" порушив порядок подання в неповному обсязі, з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, такі недостовірні відомості призвели до зміни платника податку за 2011-2013р.р., чим вчинив правопорушення , передбачене ст.163-4 ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38
КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8539/14-п
Провадження № 3/279/1881/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2; і/код НОМЕР_1; працюючого: директор Бехівського кар»єроуправління, за ст. 163-4 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1, який працює директором Бехівського кар»єроуправління складено адміністративний протокол АА № 239780 про порушення ним вимог ст. 163-4 ч.1 КУАП, а саме порядок заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку на доходи фізичних осіб за 2012-2013 роки, чим порушив вимоги
Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами, які порушник в суді не спростував, до суду не з»явився.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень, керуючись ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 163-4 ч.1 КУАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Термін оскарження постанови - 10 днів, з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/7096/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН № 460003, виданий Богунським РВ УМВС України в
Житомирській області 20.05.2009 року, працюючої головним бухгалтером ПАТ
«Бехівський гранітний кар’єр», ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 в серпні 2014 року при складанні декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року порушила порядок ведення податкового обліку, а саме було завищено залишок від’ємного значення в рядку 24 декларації на 62400 грн., чим порушила вимоги розділу V «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

30.09.2014 року за результатами камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року ТОВ
«Бехівський гранітний кар’єр» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 20.08.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП закрити в зв”язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: