overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4547/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/210а Волинської області, -

· за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2014 року, о 09:10 год., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Володимирській в м. Луцьку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 275/1024/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, індетифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року близько 16 години 00 хвилин по вул.Горького,21, в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 з належної ОСОБА_2 земельної ділянки таємно викрав близько 40 кілограмів капусти вартістю по 2грн. за кілограм, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 80 гривень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2014 року, заявою ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, повідомленням про вартість капусти, особистими поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного та особи ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 275/1041/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2014 року о 00 годині 15 хвилин в м.Київ на проспекті Броварський,32, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_2, що є порушенням п. 2.9 (А) ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, складений за ч.3 ст.130 КупАП, однак до протоколу не додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Згідно довідки канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 на протязі 2014 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП не притягувався.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КупАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тесту приладом «Драгер» №ARBL-0832, рапортом працівника ДАІ.

З урахуванням викладеного, особи ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія ВВТ №348402 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 275/1025/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до Брусилівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12 листопада 2014 року за ч.1 ст.160 КУпАП щодо ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що 11.11.2014 року близько 12 години 00 хвилин по вул.1-го Травня в смт Брусилів Брусилівського району ОСОБА_1 здійснював торгівлю в невстановленому місці.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно продавав каву на розлив з спеціально обладнаного автомобіля під мобільну кавярню. Мав на каву та на обладнання для виготовлення кави сертифікати відповідності. Також має особову медичну книжку. Інші товари крім кави не продавав.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у зазначеній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Частиною другою статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

За змістом обставин правопорушення, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював продаж кави, яка не вважається промисловим товаром, в селищі міського типу Брусилів, а не в місті, як зазначено в диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю непромисловими товарами у невстановлених місцях в інших населених пунктах, окрім міст, КУпАП не передбачена.

Зважаючи на викладене та враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частинами першою та другою статті160 КУпАП.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлено складу правопорушення, передбаченого частинами першою та другою статті160 КупАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п.1 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 275/1063/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року близько о 20 годині 00 хвилин в с.Йосипівка Брусилівського району Житомирської області в будинку по вул.Леніна,193-А, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, погрожував їм застосуванням фізичного насильства.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 275/1064/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2014 року близько о 14 годині 00 хвилин в с.Лазарівка Брусилівського району Житомирської області в будинку по вул.Шевченка,7, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свекруху ОСОБА_2

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

На розгляд справи в суд ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не зявилася, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 листопада 2014р., о 22 год. 20 хв., в м.Житомирі, на регульованому перехресті вул. Черняховського - ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Вольво» держ. номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Део» держ. номер НОМЕР_2 котрий зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 13.11.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (паспорт ВАЕ364203) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 05 листопада 2014р. о 20 год. 40 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, поводив себе грубо.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 05.11.2014р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.11.14р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.21014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

ОСОБА_1 01 листопада 2014 р., о 21 год. 30 хв., на перехресті рівнозначних доріг на а/ш Олександрівка-Миколаїв та а/ш Південний обхід м. Кіровограда, керуючи автомобілем «Рено» держ. номер НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу «ГАЗ» держ. номер НОМЕР_2, що змусило водія даного транспортного засобу різко гальмувати до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення.

Вину визнав повністю, на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2014р.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Науково-лікувальний реабілітаційний центр «Асклепій», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Науково-лікувальний реабілітаційний центр «Асклепій», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб по терміну сплати 19.08.2014р. , фактично сплачено 04.09.2014р.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи суді пояснив, що несвоєчасна сплата податку сталась по вині головного бухгалтера. Вина повністю підтверджується актом про результати перевірки від 12.11.2014р. №7202/06-25-15-03.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 03.11.2014р.,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 листопада 2014 р. о 15 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме, в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку.

Правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.11.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.11.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до прибутку держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 вересня 2014 р., о 19 год. 50 хв., в м. Житомирі, по вул. Корольова, керуючи автомобілем «BMW» держ. номер НОМЕР_1, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, при виявленні перешкоди у вигляді автомобіля «Мерседес» держ. номер НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля та допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.14р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 17.10.2014р., копією протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 20.09.2014р..

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов