Справа №: 706/489/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 рокум.Христинівка
Христинівський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Орендарчука
М.П.

при секретарі:
Пізняк Т.В.

адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_2,
31.08.1996року народження, проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч.1 ст.130 КупАП, суд -

встановив:

03.04.2014 року близько 01 год. 10 хв. по вул.
Червоноармійській керував
автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп’яніння., чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КупАП. Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у
відповідності до ст. 268 КупАП судом
роз’яснено.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні
не визнав та пояснив суду, що він не
керував автомобілем НОМЕР_1 та його не
зупиняли працівники ДАІ. Однак факт
вживання алкогольних напоїв визнає.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення суд
вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП не
доведена наявними матеріалами у справі
та виходячи з наступного:

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснив, що 03.04.2014 року він
разом із ОСОБА_2, приїхали до магазину
«Яма» за кермом був він до них підійшли
представники самооборони де у них
виник конфлікт із ОСОБА_2, після чого
ОСОБА_2 затримали представники
самооборони та доставили до
Христинівської ЦРЛ для медичного
освідування. Близько 3 години
Христинівської ЦРЛ прибули працівники
ДАІ і почали складати протокол.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
пояснили суду, що вони як представники
самооборони разом із працівниками
міліції були задіяні в спільному
наряді по охороні громадського порядку
в межах м. Христинівка.

Близько 01 год. 35 хв. 03.04.2014
року вони під’їхали до прилеглої
території перед магазином «Яма», через
2-3 хв. до входу даного магазину
під’їхав автомобіль НОМЕР_1 із якого
вийшли двоє чоловіків, вони зрозуміли,
що особи якій вийшли із автомобіля
перебувають в стані алкогольного
сп’яніння. Вони попросили пред’явити
документи після чого встановили, що це
ОСОБА_2 і доставили його до
Христинівської ЦРЛ для медичного
освідування. Після освідування ОСОБА_2
прибули працівники ДАІ та почали
складати адміністративний
протокол.

Інспектор ДАІ
Христинівського РВ УМВС в Черкаській
області ОСОБА_6 в судовому засіданні
показав, що його було викликано до
Христинівської ЦРЛ, оскільки
представники самооборони затримали
молодого чоловіка, який перебував в
стані алкогольного сп’яніння.

Згідно вимог ст.266 КУпАП, огляд водія на
стан алкогольного сп'яніння
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. У разі незгоди водія на
проведення огляду на стан алкогольного
сп'яніння працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я. Перелік
закладів охорони здоров'я, яким
надається право проведення огляду
особи на стан алкогольного сп'яніння
затверджується управліннями охорони
здоров'я місцевих державних
адміністрацій. Проведення огляду осіб
на стан алкогольного сп'яніння в інших
закладах забороняється. Огляд осіб на
стан алкогольного сп'яніння
здійснюється в закладах охорони
здоров'я не пізніше двох годин з
моменту встановлення підстав для його
здійснення. Огляд у закладі охорони
здоров'я та складення висновку за
результатами огляду проводиться в
присутності працівника міліції. Кожний
випадок огляду осіб на стан
алкогольного сп'яніння у закладі
охорони здоров'я реєструється в
порядку, визначеному спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань охорони
здоров'я. Огляд особи на стан
алкогольного сп'яніння проведений з
порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Згідно п.3.17 інструкції ( далі в межах
даного тексту «інструкції») про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції затвердженої
наказом МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009
року - зміст висновку щодо результатів
медичного огляду особи на стан
сп'яніння повідомляється оглянутій
особі в присутності уповноваженої
особи Державтоінспекції МВС, яка її
доставила, про що робиться запис у
згаданому вище висновку.

Згідно п.3.20 інструкції - висновок щодо
результатів медичного огляду особи на
стан сп'яніння складається в усіх
випадках безпосередньо після огляду
особи у трьох примірниках: перший
примірник видається під підпис
уповноваженій особі Державтоінспекції
МВС, яка доставила дану особу на огляд,
другий видається оглянутій особі, а
третій залишається в закладі охорони
здоров'я.

Згідно п.3.22 інструкції - Висновки щодо
результатів медичного огляду осіб на
стан сп'яніння, складені з порушенням
вимог цієї Інструкції, вважаються
недійсними.

У висновку №43 ( далі в межах
даного тексту «висновку») щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого спяніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції складений з
порушенням інструкції, так в ньому
вказано направив на освідування ст.ДІМ
С.В. Єлісеєв, однак в даному випадку
уповноваженою особою яка мала право у
відповідності до КУпАП та Положення
про Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ України,
повинен був бути вказаний
Державтоінспекції МВС, а не працівник
ДІМ.

-відповідно до ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

-відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об’єктивному дослідженню всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і
правосвідомістю.

Таким чином,
оцінюючи докази в їх сукупності,
вважаю, що факт керування громадянина
ОСОБА_2 від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп`яніння
не знайшов свого підтвердження під час
розгляду
справи.

З врахуванням цього, вважаю за
необхідне провадження в даній справі
закрити у зв`язку з відсутністю в діях
ОСОБА_2, складу адміністративного
правопорушення, пимередбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та,
керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 251, 252, 283, 284
КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2
31.08.1996 р.н про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 36
гривні 54 копійку на користь держави
(одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя ОСОБА_7