overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/185/2848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Тимченко
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлоград,
Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Челюскінців, буд. 6/14,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

02.12.2014 року о 10 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Павлоград – Мерефа –
Лозова, в с. Варварівка біля магазину
«Аїст», не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричний залізничний столб. В наслідок чого транспортний засіб отримав міханічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 806198 від 02.12.2014 року, схемою місця ДТП від 02.12.2014 року, рапортом, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями водія та свідка, фотокартками.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1
КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340
(триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/2085/14-п

"17" грудня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2014 року о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1, на 306 км. а/д М-04 не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини та погодні умови, стан покриття, внаслідок чого з’їхав в кювет та перевернувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Прохав суд суворо його не карати.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв у перше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст.124 КпАП
України.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________
Справа № 187/1384/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із
Петриківського відділення
Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Петриківського району
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року в ході проведення перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 1 квартал 2014 року, податковий розрахунок, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України № 49 від 21.01.2014 року. Термін надання протягом 40 календарних днів наступних за останнім днем звітного кварталу, фактично поданого 05.08.2014 року, акт № 389-0426-62/НОМЕР_1 від 27.11.2014 року.

Зазначеними діями було порушено п. п. 2.1 ст. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, перерахованого, сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку № 1020 від 24.12.2010 року.

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 18.12.2014 року, але не з’явився, заявивши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року, Актом № 389-0426-62/НОМЕР_2 від 27.11.2014 року про несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за І квартал 2014 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчинення зазначеного правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним адміністративним стягненням, передбаченим ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 18.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти денний з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 188/1993/14-п
Провадження № 3/188/669/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда О.П., розглянувши в смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вул.. Брагіна, 23, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, громадянка України, працює
Першотравенська школа інтернат, ідентифікаційнийний код НОМЕР_1, притягнутого по ст.124 КУпАП,

встановив:

01.12.2014 року о 14 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керувала автомобілем CHERY S 11QQ, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Радянській у с. Солнцево
Петропавлівського району
Дніпропетровської області не вибрала безпечної швидкості для руху та не врахувала дорожньої ситуації (накат снігу), в зв’язку з чим не впоралася з керуванням та допустила наїзд на електроопору.

У зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасної сплати штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 188/1980/14-п
Провадження № 3/188/662/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

28.11.2014 року, о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: вул. Мересьєва, 23, в с. Троїцьке
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, вчинив сварку з матір’ю ОСОБА_2 в ході якої виражався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив насилля в сім’ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з’явився, вину визнав і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом ДН № 116076, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2 про те, що правопорушник влаштував сварку з матір’ю та виражався брутальною лайкою на її адресу, погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 188/2019/14-п
Провадження № 3/188/679/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Петропавлівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює
СФГ «Світанок» тракторист, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

03.12.2014 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою на її адресу, чим вчинив насилля в сім’ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з’явився, вину визнав і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом ДН № 116084, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями
ОСОБА_2 про те, що правопорушник влаштував сварку з нею та виражався брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження №3/193/262/14
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Сухий Хутір

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2014 року о 00 год. 45 хв. в смт. Софіївка по вул. Чкаловій керував мопедом Навігатор з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з рота) та на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі, письмові пояснення свідків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.
Шумська
Справа № 194/2193/14-п
Провадження № 3/194/659/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м.
Тернівка Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медичною сестрою в ТОВ «ДТЕК Сервіс» санаторій-профілакторій «Самара», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

22 листопада 2014 року о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н 85908АВ рухаючись біля першого під’їзду будинку № 17 по вул. Харківська в м. Тернівка
Дніпропетровської області, не витримала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що стояв на стоянці для автомобілів, в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, яка розкаялася у вчиненому, згідно матеріалів справи має постійне місце роботи, позитивно характеризується, має на утримання трьох малолітніх дітей, допущене нею порушення Правил дорожнього руху є необережним, не має грубого характеру та ніхто з учасників дорожнього руху внаслідок ДТП тілесні ушкодження не отримав, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України “Про судовий збір”, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності
___________________20___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до
___________________20___ року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко