Справа № 509/5345/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К. при
секретарі - Шестопаловій О.Ю., за участю
прокурора - Воробйова О.В., особи що
притягується до відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду
смт.Овідіополь, матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, щодо
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: Одеська область,
Овідіопольський район,
с.Петродолинське, вул.Братська,4/27, про
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до
Овідіопольського районного суду
Одеської області надійшли дані
матеріали від Управління Служби
безпеки України в Одеській області.

Складено протокол відносно ОСОБА_1 у
зв’язку з порушенням ним ст.14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», тобто у вчиненні
корупційного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, вина ОСОБА_1 у
вчиненні корупційного діяння
підтверджується такими обставинами.

ОСОБА_1 будучи депутатом
Петродолинської сільської ради,
відповідно до п. «б» ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Відповідно до Закону України „Про
статус депутатів місцевих рад”,
депутат місцевої ради зобов'язаний
додержуватись Конституції України та
Законів України, актів Президента
України, Кабінету Міністрів України,
Регламенту ради та інших
нормативно-правових актів, які
визначають порядок діяльності ради і
її органів.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1,
будучи депутатом Петродолинської
сільської ради, порушуючи вимоги ч.1
ст.14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
невідкладно не повідомив
Петродолинську сільську раду, і не вжив
заходів спрямованих на запобігання
конфлікту інтересів під час підготовки
та при проведенні голосування на
засіданні комісії за прийняття рішення
«Про затвердження тарифу на послуги
водопостачання, які надає ПП «УПТК-1».

Директором та головним бухгалтером ПП
«УПТК-1» є ОСОБА_1 При проведенні
голосування по вказаному питанню
ОСОБА_1 прийняв безпосередньо участь у
голосуванні, виступив перед депутатами
та проголосував «за» його позитивне
рішення.

Із листа Петродолинської сільської
ради вбачається що, відсутні
повідомлення про наявність конфліктів
інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 будучи депутатом
Петродолинської сільської ради є
об’єктом відповідальності, який
відповідно до п.«б» ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» є суб'єктом
відповідальності за адміністративне
корупційне правопорушення, в супереч
інтересів територіальної громади і
держави 27.06.2014р., не вжив відповідних
заходів щодо недопущення будь якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів під час розгляду і
голосування, за прийняття рішення «Про
затвердження тарифу на послуги
водопостачання, які надає ПП «УПТК-1»,
та невідкладно не повідомив
Петродолинську сільську раду, тобто
суперечності між його особистими та
повноваженнями депутата
Петродолинської сільської ради,
наявність якої вплинула на
об’єктивність і упередженість
прийняття ним рішень під час розгляду і
голосування, чим порушив вимоги ч.1 ст.14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» відповідальність
за що передбачена ст.172-7 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши ОСОБА_1, який визнав свою
провину, прокурора, суд вважає що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.172-7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити
зацікавленим особам.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом 10 діб з
моменту проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду

ОСОБА_2