overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2015/14-п
Провадження № 3/280/796/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування
Коростишівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3“а” кв.1 м.Коростишів, працюючого ПП Сліпковський

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

16.11.2014 року о 18 год. 25 хв. на 9 км а/д
Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв’язна мова, тремтіння рук. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобілю випив 0,5 л пива, від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп’яніння відмовився.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного освідування в установленому законом порядку.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 16.11.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1941/14-п
Провадження № 3/280/770/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Українського товариства мисливців та рибалок Коростишівської районної організації УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ВАТ» Третій кар завод»

за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду
Житомирської області надійшов протокол № 001704 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає наступне.

Так відповідно до ст. 221 КУпАП судом не розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85 КУпАП, а це віднесено до компетенції органу який склав протокол.

Відповідно до ст. 242 КУпАП - центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері мисливського господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення з порушенням правим ведення мисливського господарства і полювання передбачені в тому числі ч. 1 ст. 85
КУпАП.

В зв`язку з цим, суд не може прийняту справу до розгляду та її слід повернути органу, який склав протокол -
Українському товариству мисливців та рибалок Коростишівської районної організації УТМР для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути Українському товариству мисливців та рибалок Коростишівської районної організації УТМР матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85 КУпАП для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2097/14-п
Провадження № 3/280/829/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с.
М.Кошарища Коростишівського району
Житомирської області, тимчасово не працюючої, ІПН № НОМЕР_1

- за ч.2 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.11.2014р. близько 10 год. в с. Кмитів по вул.
Леніна , 116 ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення належних умов проживання свого малолітнього сина ОСОБА_1 2001р.н. а саме, в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття та речі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з’явилась, про дату час, місце розгляду справи була сповіщена, причини неявки до суду невідомі, заяв про розгляд справи в її відсутність, або про відкладення розгляду справи не надходило, заперечень не подавала, а тому суд здійснює розгляд справи в її відсутність.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2014 р. ОСОБА_3 від 05.12.2014 р., повідомленням районного центру соціальних служб для сімей, дітей та молоді від 17.11.2014 р. № 636. Факт попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується постановою Коростишівського районного суду від 31.07.2014 року .

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_2 яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню. .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Янчук В.В.
Лугинський районний суд
Житомирської області
Справа № 281/3349/14-п
Провадження по справі № 3/281/327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Лугини матеріали, що надійшли з Лугинського РВ
УМВС України в Житомирської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Станційне,
Лугинського району, Житомирської області, паспорт серія 1ТП 054967

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 21 листопада 2014 року близько 17 години 35 хвилин в с. Станційне по вул.
Центральній Лугинського району перебував в п»яному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується протоколом ЖИ № 006451 від 21.11.2014 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Разом із тим, згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч.1 ст. 178, ст..ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на р/р 0292, УДКСУ у Лугинському районі
Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у Житомирській області,
МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02896124.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя

Б. П. Нечуй

16.12.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/3488/14-п
Провадження по справі № 3/281/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.
Центральна, Лугинського району,

Житомирської області, ідн. номер:
НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2014 о 19.00 год. на 170 км + 200 м автодороги Київ-Ковель керував гужовим возом та, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, власником якого являється "Прат Ефес Україна", який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення і транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив п.10.2
ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447767 від 02.12.2014, схемою місця ДТП від 02.12.2014 та іншими матеріалами справи.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,
–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К. Г. Бичківська

18.12.2014
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6537/14-п
П О С ТА Н О В А

15 жовтня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 580719 від 24.09.2014 року, 24 вересня 2014 року о 01 годині 20 хвилин в м. Овручі по вул.
Сабурова, 18-а громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме – різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Їхати в лікарню на медекспертизу відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як не має змоги його сплатити, а позбавити права керування транспортними засобами.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 580719 від 24.09.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 24.09.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6607/14-п
П О С ТА Н О В А

21 жовтня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 999609 виданий Овруцьким РВ УМВС України в
Житомирській області 18.05.2001 року, голову Шоломківської сільської ради
Житомирської області, за ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 484222 № 333 від 02.10.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду голови Шоломківської сільської ради, несвоєчасно подав платіжні доручення за перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов’язкових платежів) а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування екологічного податку, граничний термін перерахувань 19.08.2014 року, фактично перераховано 20.08.2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 484222 № 333 від 02.10.2014 року, копією акту № 417/15-01-04343429 від 26.09.2014 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати екологічного податку до бюджету, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника (до адміністративної відповідальності притягується вперше), обставини, що пом’якшують відповідальність (щире розкаяння винного), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, враховуючи незначний термін (1 день) запізнення з перерахуванням коштів, а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6530/14-п
П О С ТА Н О В А

21 жовтня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 997484 від 07.09.2014 року, 07 вересня 2014 року о 03 годині 20 хвилин в м. Овручі громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, показник тестування на алкоголь – 1,84 % проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як не має коштів на його сплату, а позбавити права керування транспортними засобами.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 997484 від 07.09.2014 року, показами приладу «Drager Alkotest 6810» від 07.09.2014 року, копією пояснення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.09.2014 року, та поясненнями порушника наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставини, що пом’якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.5, 30, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6587/14-п
П О С ТА Н О В А

21 жовтня 2014 року

м.
Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Першко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий
Овруцьким РС УДМС України в
Житомирській області 04.03.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0959 від 30 вересня 2014 року, громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги вихованню своїм дітям, що виражається в невідвідуванні сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, навчання без поважних причин та неналежних умовах проживання, незабезпечення дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, продуктами, відсутністю паливних матеріалів, таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0959 від 30.09.2014 року, копією повідомлення, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника та її майновий стан
(порушення вчинила вперше, не працює, має на утриманні 2 осіб), обставини, що пом’якшують відповідальність (щире каяття), обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 36, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4