ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Українець В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської міжрегіональної митниці
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса: АДРЕСА_1, працює - дизайнер,

за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року до Солом'янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0536/10000/14 про
порушення митних правил від 26 серпня 2014
року на митному посту «Аеропорт «Київ»
(Жуляни)» Київської регіональної
митниці Міністерства доходів і зборів
України 26 серпня 2014 року об 11
годині 15 хвилин під час проведення
митного контролю на другому поверсі
(зона митного контролю митного поста)
терміналу «А» Міжнародного аеропорту
«Київ» (Жуляни), за допомогою
рентген-апарату митниці в ручній
поклажі, який належить громадянину
України ОСОБА_1, який слідував до
Дортмунду (Німеччина) рейсом WU 6091
літаком авіакомпанії «Візейр», було
виявлено предмет, зовнішньо схожий на
фотоапарат (Rolleiflex Compur) в коричневому
шкіряному чохлі.

Після перетину пасажиром «білої лінії»
ОСОБА_1 було зупинено та запрошено до
службового приміщення для огляду
багажу. У ході якого було виявлено
предмет - зовнішньо схожий на
фотоапарат, що за зовнішніми виглядом
має ознаки старовини.

Своє порушення ОСОБА_1 визнав,
мотивуючи незнанням порядку
переміщення через митний кордон
України.

ОСОБА_1 своїми діями обрав порядок
проходження митного контролю через
зону спрощеного митного контрою
«зелений коридор», де не передбачена
наявність у пасажира предметів, на
переміщення яких через митний кордон
України встановлено заборони чи
обмеження. Пасажир митної декларації
не заповнював та з приводу
декларування цього предмету до
інспекторів митниці не звертався.
Будь-які дозвільні документи на
переміщення цього предмету через
митний кордон України у ОСОБА_1 були
відсутні.

Тобто, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки
порушення митних правил, передбачені
ст. 471 Митного кодексу України, а саме:
обравши формою проходження митного
контролю - проходження через «зелений
коридор», перемістив товари, на які
законодавством України встановлені
обмеження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

З його письмових пояснень вбачається,
що вилучений у нього фотоапарат не є
культурною цінністю та не є окремим
видом товару, на який встановлені
заборони та обмеження. Вважає, що
адміністративна справа підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва у суді
підтримав складений щодо ОСОБА_1
протокол про порушення митних правил.

Представник Київської міжрегіональної
митниці у судовому засіданні пояснила,
що ОСОБА_1 порушив митні правила, у
зв'язку з чим щодо останнього складено
протокол про порушення митних правил
№ 0536/10000/14 за ст. 471 МК України.
Зазначила, що ОСОБА_1 обрав формою
проходження митного контролю -
проходження через «зелений коридор» та
перемістив товар, на який
законодавством України встановлені
обмеження.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
отримані матеріали, вбачається
наступне.

Встановлено, що 26 серпня 2014 року об 11
годині 15 хвилин на митному посту
«Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської
регіональної митниці Міністерства
доходів і зборів України під час
проведення митного контролю на другому
поверсі (зона митного контролю митного
поста) терміналу «А» Міжнародного
аеропорту «Київ» (Жуляни), за допомогою
рентген-апарату митниці в ручній
поклажі, який належить громадянину
України ОСОБА_1, який слідував до
Дортмунду (Німеччина) рейсом WU 6091
літаком авіакомпанії «Візейр», було
виявлено предмет, зовнішньо схожий на
фотоапарат (Rolleiflex Compur) в коричневому
шкіряному чохлі.

Після перетину пасажиром «білої лінії»
ОСОБА_1 було зупинено та запрошено до
службового приміщення для огляду
багажу. У ході якого було виявлено
предмет - зовнішньо схожий на
фотоапарат, що за зовнішніми виглядом
має ознаки старовини.

26 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_1
складено протокол про порушення митних
правил № 0536/10000/14 за ст. 471 МК
України за проходження через «зелений
коридор» та переміщення товару, на який
законодавством України встановлені
обмеження.

Статтею 471 МК України передбачена
відповідальність за порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Постановою КМУ України від 21 травня 2012
року № 436 визначені переліки товарів,
на які встановлено обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України.

Згідно з висновком мистецтвознавця
контролера Департаменту культури від
29 жовтня 2014 року № 31, наданий на
дослідження фотоапарат Rolleiflex Compur
(Германія) 1932-1938 років, висота 13,3 см.,
ширина 7,5 см., товщина 7 см. В верхній
частині лицевої сторони фотоапарату по
середині викарбувано назву «Rolleiflex», в
низу напису назви викарбувано серійний
номер 424 978, поряд з останньою цифрою
номера знаходиться маленька вм'ятина, у
верхньому лівому куті викарбувано
напис «D.R.P.», у верхньому правому куті
викарбовано напис «D.R.G.M.». Фотоапарат
міститься у коричневому шкіряному
чохлі зі значними потертостями на
деталі - частині замку викарбувано
напис «patent brevetf» - 1 шт. має незначну
культурну цінність, як предмет
матеріальної культури. Для переміщення
через митний кордон України необхідно
оформити Свідоцтво на право
переміщення (Наказ № 258 доп. 1, п. 4) (а.с.
16-19).

Згідно з положеннями Митного кодексу в
Україні запроваджена двоканальна
система митного контролю товарів, що
переміщуються через митний кордон
України громадянами, яка дає
громадянам змогу здійснювати
декларування, обираючи один з двох
каналів проходу (проїзду транспортними
засобами особистого користування)
через митний кордон України («зелений»
та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання
«зеленого коридору» вважається заявою
громадянина про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо
яких є заборона або обмеження у
ввезенні/вивезені через кордон
України, у доступній та зрозумілій
формі роз'яснюється на численних
дошках інформації та електронних
інформаційних табло, розташованих в
різних приміщеннях на території
будівлі аеропорту.

Письмові пояснення ОСОБА_1 не містять
жодних заперечень щодо перетину ним
білої лінії «зеленого коридору» (а.с. 8).

Оскільки ОСОБА_1 своїми діями обрав
порядок проходження митного контролю
через зону спрощеного митного контролю
«зелений коридор», де не передбачено
наявність у пасажира предметів, на
переміщення яких через митний кордон
України встановлено заборони чи
обмеження, то, таким чином, ОСОБА_1,
переміщуючи через зону спрощеного
митного контролю предмет, що має ознаки
старовини, вчинив дії, які мають ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 471 МК України.

Таким чином враховуючи, що
безпосереднім предметом
правопорушення митних правил є товар
(предмети, що мають ознаки старовини),
переміщення якого через митний кордон
України є обмеженим, тому суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
накладення штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією
безпосереднього предмету порушення
митних правил.

Керуючись статтями 458, 471, 527-529 МК
України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні
митних правил, передбачених статтею 471
Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
1700 гривень з конфіскацією
безпосереднього предмету порушення
митних правил, а саме: фотоапарат Rolleiflex
Compur (Германія) 1932-1938 років в коричневому
шкіряному чохлі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд, шляхом подання скарги
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: