Справа № 174/1148/14-п
п/с № 3/174/141/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

04 грудня 2014 року
м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Борцова А.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільногірського відділення
Верхньодніпровської ОДПІ
Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Красноуральську Свердловської
області, РФ, громадянина України, який
мешкає с. Бородаївка
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області,
вул.Комінтернівська, 43, керівника
приватного підприємства
«Неска-сервіс», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені
його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу № 20 серії
ХМ № 069392 від 24.11.2014 року, ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, а саме- керівником
приватного підприємства
«Неска-сервіс», код ЄДРПОУ- 34195920,
розташованого в м.Вільногірську
Дніпропетровської області по
вул.Леніна,20, в порушення п.57.1 ст.57 глави
4 Податкового Кодексу України, 09.09.2014
року, в м.Вільногірську, несвоєчасно, із
затримкою на 182 дні, за платіжним
дорученням № 48 від 09.09.2014 року, подав
платіжне доручення по податку на
прибуток підприємства за 2013 рік в сумі
10400 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Також, як витікає з
протоколу № 21 серії ХМ № 069393 від 24.11.2014
року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою,
а саме- керівником приватного
підприємства «Неска-сервіс», код
ЄДРПОУ- 34195920, розташованого в
м.Вільногірську Дніпропетровської
області по вул.Леніна,20, в порушення
п.57.1 ст.57 глави 4 та п.203.2 ст.203 розділу 5
Податкового Кодексу України, 12.03.2014
року, в м.Вільногірську, несвоєчасно, із
затримкою на 10 днів, за платіжним
дорученням № 20 від 12.03.2014 року, подав
платіжне доручення по податку на
додану вартість за січень 2014 року в
сумі 1300 гривень. Дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про
місце, дату та час слухання справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився,
не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, диспозиція ч.2 ст. 163-2 КУпАП
передбачає відповідальність за
порушення керівником підприємства
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, вчинені особою, яку
протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення.

Разом з тим, дані про
притягнення ОСОБА_1 протягом року до
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в
матеріалах справи відсутні і не
встановлені в суді під час розгляду
справи по суті, тому кваліфікуюча
ознака складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.163-2 КУпАП - вчинення правопорушення
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення, в діях ОСОБА_1 відсутня,
перекваліфікація дій особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, чинним КУпАП не
передбачена, тому склад правопорушення
передбаченого вказаною нормою, в діях
ОСОБА_1 також відсутній, а провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст. 163-2, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення- закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція
або внесено протест прокурора в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: підпис
ОСОБА_2