Справа № 635/9072/14-п
Провадження № 3/635/2273/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ін НОМЕР_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року о 13 годині 30
хвилин на 17км+720м автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння, не вибрав
безпечної швидкості руху та виїхав на
смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, із
наступним перекиданням свого
автомобілю. Після чого був доставлений
до лікувального закладу, який
самовільно залишив. Від проходження
огляду на стан сп’яніння відмовився.
Транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином не з’явився, причини
неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх
необхідних заходів для забезпечення
участі ОСОБА_1 в судовому засіданні,
клопотань про відкладення розгляду
справи від останнього не надходило,
причину його неявки до суду визнано
неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його
відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення в
частині відмови притягуваного від
проходження огляду на стан сп'яніння та
порушення вимог п. 2.5 ПДР України
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 959674 від 25 вересня 2014 року.

Обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення в
частині керування притягуваним
транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння та порушення п.
2.9 (а) ПДР України не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння не
тягне за собою адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
оскільки диспозиція вказаної статті
передбачає відповідальність за
керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. Докази щодо
керування притягуваним автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння в
матеріалах справи відсутні.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи,
вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто
відмова ОСОБА_1 від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння
та винність ОСОБА_1 у його скоєнні.

Крім того, факт вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та винність
ОСОБА_1 у його скоєнні підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 959665 від 25
вересня 2014 року, схемою місця ДТП,
фото-таблицею до огляду місця ДТП,
висновком про результати перевірки за
матеріалом ЖЄО № 11838 від 18.08.2014 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
тобто порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів та відмову від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні
однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в
цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за
будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом’якшує
відповідальність ОСОБА_1 ,
передбачених ст. 34 КУпАП, не
встановолено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 ,
передбачених ст. 35 КУпАП, не
встановлено.

Вважаю за необхідне та достатнім для
виховання притягуваного та
запобігання вчиненню ним нових
правопорушень, враховуючи вимоги ст. 36
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк один рік у межах санкції ч. 1ст. 130
КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.36, 124, ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ін НОМЕР_1 визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1
ст. 130 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у межах
санкції ч 1ст. 130 КУпАП у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один
рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ін НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області у десятиденний строк з дня її
винесення.

Суддя

Я.А.Шинкарчук