overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції по м.
Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрований в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 1634
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2014 року при проведенні перевірки з питань своєчасності надання до державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку
(ф.1-ДФ) за 2 кв. 2014 року фіз. особою підприємцем ОСОБА_1, який вчинив правопорушення ст. 51.1 ст. 51, п.п.176.2.б п. 176.2 ст.176, п.п.49.18 ст.49, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70
Податкового кодексу України, а саме: граничний термін надання податкового розрахунку за Ф.1 - ДФ за 2 кв.2014 року не пізніше 11.08.2014 року - фактично розрахунок наданий до ДПІ у м.
Краматорську - 22.09.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений.
Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв'язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст. 1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов
Провадження № 3/234/1224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в
КПТКЛ, 2 курс, ПОК 1-13, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і якій роз'яснені положення ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року о 10-00 годині ОСОБА_1 на території навчального закладу КПТКЛ по вул. Ювілейна, 10 в м. Краматорську палила тютюнові вироби «LD» у невідведеному для цього місці, чим порушила вимоги ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються рапортом та іншими матеріалами справи, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Краматорський міський суд Донецької
Провадження № 3/234/1220/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1, зареєстрована за тією ж адресою, яка скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язку, передбачених законодавством, по забезпеченню відповідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, у зв'язку з чим її неповнолітній син ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає у брудних умовах за адресою АДРЕСА_1.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та що визнає себе винною у скоєнні правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
241/1310/14-п 3/241/304/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2014 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Ростовської області РФ, громадянку
України, не працюючу, проживаючу:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т
А Н О В И Л А:

09.12.2014 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка 16.09.2014 року о 09 годині 30 хвилин, на 579 км + 320 м на автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керувала автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак
НОМЕР_1, не вибрала у встановлених межах безпечну швидкість, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті авто з»їхало в кювет та перекинулось, авто отримало технічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження, чим порушила вимоги пункту 12.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АВ2
№ 932132, висновком від 20.11.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.11.2014 року, рапортом працівника міліції, схемою ДТП.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнала у повному обсязі, у скоєному розкаюється, до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 221, 124, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340

( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Р/р 0001 МФО 834016, код за ЄДРОПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК /Донецька область/ 21081300, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки. Р/р 0330, код за , МФО 834016 , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів
ГУДКСУ у Першотравневому районі,
Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького
Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
Н.М. Топузова
Справа № 242/3958/14-п
Провадження 3/242/473/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Губаха
Пермської області Росія, громадянина
України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2014 року о 08 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1 ухилився, від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді попередження достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від
Селидівського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 201556 від 09.12.2014 року, ОСОБА_1, який є батьком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави ( р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/1392/14-п
Номер провадження 3/298/625/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_1 10.11. 2014 року біля 20 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на подвірї гр..
ОСОБА_2 обізвав нецензурними словами громадянина ОСОБА_3, після чого своїми руками спричинив йому незначні тілесні ушкодження

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 .11. 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 298/1390/14-п
Номер провадження 3/298/623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року, ОСОБА_1, 03.11. 2014 року біля 12 год. 30 хв., на автодорозі с.
Київ-Чоп в с. Холмок керуючи автомобілем марки Шкода Фабія д/н
НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота д/н НОМЕР_2, який рухався попереду нього. В результаті ДТП пошкоджено обидва автомобілі.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, застосувавши ст 22 КУпАП .

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП при малозначності правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа №: 297/3170/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.
І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2014 року, біля 20:00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої один раз штовхнув її та наніс декілька ударів по різним частинам тіла.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сім'ї визнав, та пояснив, що дійсно 25 жовтня 2014 року вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_2, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та висновок, вважаю, що дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину - вчинення порушення у стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
Ільтьо І. І.
Справа № 298/1393/14-п
Номер провадження 3/298/626/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року, ОСОБА_1 10.11. 2014 року біля 20 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на подвірї гр..
ОСОБА_2 обізвав нецензурними словами громадянина ОСОБА_3, після чого своїми руками спричинив йому незначні тілесні ушкодження

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 .11. 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Лютянська М.С.