overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2080/14-п

Номер провадження 3/530/547/14

16.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем’янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2,Зіньківського

району Полтавської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше притягався,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року о 14 год.45 хв. в місті
Зіньків по вулиці Гагаріна водій
ОСОБА_1керуючи мотоциклом "Лонкін" без посвідчення водія відповідної категорії ,чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР
України.

17.11.2014 року о 14 год.45 хв. в місті Зіньків по вулиці Гагаріна водій ОСОБА_1керував мотоциклом "Лонкін", який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ ВРЕР,чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

З протоколами ознайомлений (а.с.1,3)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 17.11.2014 року керував мотоциклом "Лонкін" який не зареєстрований у встановленому порядку та без посвідчення водія відповідної категорії..

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с.2).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно
ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст.126, ч.6 ст.121
КУпАП підлягають об’єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13
КУпАП, до неповнолітніх віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.13 , ст.24-1, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121,ст.36 ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП і накласти стягнення у виді - попередження

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 462/5878/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1984р.н., не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,  -

за ч. 1 ст. 130  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.08.2104 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові по вул..Городоцька, 357 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду у присутності двох понятих відмовився.

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомлений про час та місце слухання справи у судове засідання не з’явився.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а зокрема: керування транспортними засобами в стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 №968070 від 09.08.2014р., висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп’яніння № 688/1892 від 09.08.2014р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП  суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1984р.н. визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1. ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5950 гривень в дохід держави.

Стягнути з  ОСОБА_1, 1984р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
П О С Т А Н О В А

Копія Справа № 530/2145/14-п

Номер провадження 3/530/570/14

17.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дем”янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зіньківського району Полтавської області,не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року о 14 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці
Леніна,107,керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. ВМ 2861АН не врахував безпечної швидкості та дистанції і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив,що дійсно 26.11.2014 року керував автомобілем НОМЕР_3 та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1),схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_1С.(а.с.2-3),посвідченням водія ОСОБА_2М.( а.с.5),посвідченням водія
ОСОБА_1С.(а.с.6), полісами обов”язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с.7-8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного,обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн..54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -підпис

Копія вірна:

Суддя -
Секретар -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2236/14-п

Номер провадження 3/530/597/14

16.12.2014 року місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем”янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2,Зіньківського

району
Полтавської області,не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної

відповідальності раніше не притягався ,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 року о 12 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в селі Велика Павлівка по вулиці
Гагаріна,12,Зіньківсього району
Полтавської області вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу ,на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився ,належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1-2),поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_1В.(а.с.4-5),висновком про результати розгляду звернення громадянина( а.с.3), медичним оглядом на стан сп’яніння (а.с.6)

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП складений 01.06.2014 року,а від
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов до суду 16.12.2014 року і в даний час закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ч.2 ст. 38
КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене,суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2
КУпАП підлягає закриттю у зв’язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.173-2,ст..173 ,п.7 ст.147,ст.38 ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2237/14-п

Номер провадження 3/530/598/14

16.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягався:

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року о 20 год. 00 хв. в смт. Опішня,
Зіньківського району Полтавської області в кафе «Околиця +» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1-2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-5), медичним висновком №77 (а.с.6), висновком про результати звернення громадян (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складений 25.03.2014 року, а від
Зінківського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов до суду лише 16.12.2014 року і в даний час закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене,суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв’язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.173, п.7 ст.147,ст.38 ст.ст. 289, 294
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2235/14-п

Номер провадження 3/530/596/14

16.12.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає , ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Зіньківським РВ
УМВС України в Полтавській області від 22 січня 2007 року, до адміністративної відповідальності раніше не притягався:

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року о 07 год. 30 хв. в с. Ступки, вул. Леніна, Зіньківського району,
Полтавської області ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

З протоколом ознайомлений ( а.с.1-2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновком про результати звернення громадян (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
(а.с.4-6).

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складений 28.03.2014 року, а від
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов до суду лише 16.12.2014 року і в даний час закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене,суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв’язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.173, п.7 ст.147,ст.38 ст.ст. 289, 294
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв’язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 462/5823/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 01.09.1987р.н., працює менеджером
ТзОВ 2Карпатські мінеральні води», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

по ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 967709 від 08.08.2014 року
ОСОБА_1 21.05.2014 року о 07 год. 30 хв. у м.
Львові по вул. Липинського-Промислова керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, при наближенні до регульованого перехрестя проігнорував правила переїзду такого перехрестя, при сигналі світлофора, який забороняв рух
ТЗ перетнув лінію розташованого на вул.
Липинського перед перехрестям вулиць
Липинського-Промислова світлофора, коли на ньому горів червоний
(забороняючий рух згідно ПДРУ) сигнал, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП видно, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У судовому засіданні встановлено, що зазначене місце проживання правопорушника – м. Львів, вул. С.
Петлюри, 2 «а» /24 не відповідає дійсності, а згідно відмітки у паспорті
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зважаючи на те, що місце вчинення правопорушення не відноситься до
Залізничного району м. Львва, а місце проживання правопорушника і місце обліку транспортного засобу є
Сокальський район, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу №462/5823/14-п стосовно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної, відповідальності за ст. 124 КУпАП, - направити для розгляду за підсудністю у Сокальський районний суд Львівської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2226/14-п

Номер провадження 3/530/589/14

15.12.2014 року суддя Зіньківського районного суду Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець с. Довжик, вул. Шевченка 9, Зіньківського району,
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий
Зіньківським РВ УМВС України в полтавській області від 01.08.2013 року, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 51, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року близько 18 год. 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві гр
ОСОБА_2 розташованому в с. Довжик по вул.
Жовтневій, Зіньківського району,
Полтавської області викрав мішок насіння соняшника вагою 24 кілограма вартістю 95,28 гривень, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.51
КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.51
КУпАП..

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), висновком про результати звернення громадян (а.с.3), рапортом працівника міліції (а.с.4), заявою про подію (а.с.5) поясненнями (а.с.6-9), довідкою про вартість (а.с.11).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом"якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, його матеріальне становище.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом’якшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 33-35, ч.1 ст. 51, ст. 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/6798/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова   Галайко Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.09.2014 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом покинув адресу проживання у
ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив одне із встановлених йому обмежень, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 244733 від 16.09.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2    ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.