overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1090/14-п

Провадження 3/399/427/14

25.10.14 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Армійська, будинок №6 , сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 16 годині 10 хвилин 20 вересня 2014 року
ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом
«Вайпер » , без реєстраційного номера , рухаючись по вулиці Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району
Кіровоградської області. Огляд проводився за допомогою алкотеста
«Драгер 6810 » .

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 миколи
Олександровича користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Г.К.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1132/14-п

Провадження 3/399/447/14

14.10.14 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Б.Хмельницького буд. № 7, сел. Павлиш, Онуфріївський район,
Кіровоградська область, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

О 20 годині 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 7, що по вул.
Б.Хмельницького в сел. Павлиш
Онуфріївського району Кіровоградської області, вчинив відносно своєї дружини
ОСОБА_2, насильство в сім’ї психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього штрафу стягнення у виді штрафу в розмірі 60(шістдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Г.К.Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 399/65/14-п

Провадження № 3/399/50/14

21.01.14 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали справи, що надійшла від начальника ВДАІ
Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровогрпадській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії АБ2 № 899968 від 19.11.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139
КУпАП, а саме 19.11.2013 року керував автомобілем Камаз 5511 і на
Користівському шосе м. Олександрії допустив витік масла з трансмісії автомобіля на дорожнє покриття автодороги.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пославшись на те, що дійсно 19.11.2013 року, коли він рухався на зазначеному вище автомобілі по вул. Користівське шосе м.
Олександрія, вийшов з ладу сальнік КПП, внаслідок чого під час зупинки, яку він здійснив на вимогу працівника ДАІ, відбувся витік масла на дорожнє покриття автодороги, при цьому пляма була дуже мала і нею перешкод для дорожнього руху створено не було.

Частиною 1 ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг…., створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

У вище зазначеному протоколі не зазначено, що внаслідок витіку масла з трансмісії автомобіля на дорожнє покриття автодороги були створені перешкоди для дорожнього руху, а докази цьому у матеріалах справи відсутні.

Схема до адмінпротоколу не може бути взятою до уваги як доказ вчинення правопорушення, оскільки вона не підписана ОСОБА_1., а дані про розмір плями, зазначений на ній, противорічать даним долученого фото.

З огляду на викладене прихожу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП, не доведена і в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення.

Керуючись ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду
ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1092/14-п

Провадження 3/399/429/14

09.10.14 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Воровченко, будинок №50 , с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 14 годині 40 хвилин 18 вересня 2014 року
ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом
«Вікінг » ,без реєстраційного номера , рухаючись по вулиці Сухомлинського в сел. Павлиш Онуфріївського району
Кіровоградської області. Огляд проводився за допомогою алкотеста
«Драгер 6810 » .

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Г.К.Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 399/1145/14-п

Провадження 3/399/451/14

20.10.14 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Воровченка буд № 24, в с.
Омельник Онуфріївського району
Кіровоградської області, не працює , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягненим 11 липня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року а саме: 13 жовтня 2014 року не з?явився на відмітку до
Онуфріївського РВ УМВС.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

.

Суддя
Г.К.Бондаренко
Справа № 399/1360/14-п
Провадження 3/399/531/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.14року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області
Г.К.Бондаренко, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул Кірова, буд. № 10
Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

При розгляді в порядку підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено наступне:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не зазначена назва населеного пункту, в якому проживає правопорушник .

Крім того, до протоколу не долучені докази :схема ДТП, пояснення свідків та пояснення правопорушника.

Вказані недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно та всебічно її розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.К.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1272/14-п

Провадження 3/399/502/14

01.12.14 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Садова , будинок № 54, сел. Онуфріївка
Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року , а саме 16 листопада 2014 року о 08 годині 20 хвилин маючи явні ознаки алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом
«Дельта»,без реєстраційного номера, який не зареєстраваний в установленому порядку, рухаючись по вулиці Козачий шлях в сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.7 ст. 121 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з невідомих причин не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 та ч.3 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.7 ст. 121 та ч. 3 ст. 130
КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 та ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10
(десять) діб з оплатним вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Г.К.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування міста Марганець про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.
Дніпропетровськ, вул. Шинна, 10 А, працює
ПП «Омельченко»

за Ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року о 8 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в місті Марганець по вулиці Українській, керуючи автомобілем НОМЕР_1: рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, пошкодив технічний засіб для регулювання дорожнього руху опору зовнішнього освітлення, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи.
Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 338737 від 27.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 – доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 139 ч.1, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, мешкає: Дніпропетровська обл., м.
Марганець, вул. Садова, 22/7. Не працює.

За ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у невідвідуванні неповнолітнім
Марганецької ЗОШ № 12 у період часу з 08.10.2014 року по 16.10.2014 року, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». На протязі року піддавалася адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що працівниками Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 140332 від 03.12.2014 року; поясненнями; журналом відвідувань.

Суд вважає, що провина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП – доведена.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

За малозначністю адміністративного правопорушення - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 184
КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Ю. А.
Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає:
Дніпропетровська обл., м. Марганець, пров. Упорний, 8, зареєстрований:
ІНФОРМАЦІЯ_3 інвалід 3-ї групи.

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2014 року о 11 год. 05 хв., за адресою: м. Марганець, по вул.
Радянській, 64 в приміщенні
Марганецької ЗОШ № 12, громадянин
ОСОБА_1, висловлювався нецензурною мовою, на зауваження не реагував про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

08 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Марганець, по вул.
Радянській, 64 в приміщенні
Марганецької ЗОШ № 12, громадянин
ОСОБА_1, висловлювався нецензурною мовою, на зауваження не реагував про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з”явився та суду пояснив, що свою провину визнає.

Суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: