overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1192/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який працює ФОП «Нікітін», водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз’яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року о 20-05 годині ОСОБА_1 в м.
Краматорську, керуючи автомобілем
ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, по сухому асфальтованому покриттю вул. 19-го Партз’їзду в напрямку від вул.
Леніна до вул. Двірцева та в районі кафе
«Пальміра» відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на автомобіль Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що знаходився у узбіччя в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 06.11.2014 року та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн.
(чотириста двадцять п’ять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючого ВП
«Селидоветепломережа», електро-газозварювальником, який мешкає за адресою: Донецька область, м.
Селидове, вул. Чайковського, 33/8

- за ч. 1ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 880763 від 26.10.2014 року, ОСОБА_1 26.10.2014 року о 02 год. 15 хв. порушив правила дорожнього руху, а саме: керував автомобілем «ВАЗ-21033», номерний знак НОМЕР_2, від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.
Селидове, вул. Ткаченка, 1-а

- за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220196 від 04.11.2014 року, ОСОБА_1 03.11.2014 року о 19 год. 40 хв. в м. Селидове Донецької області по вул. Гайдара, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2, при русі заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки
«Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9
ПДР України. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 50 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.
Селидове, с. Цукурине, вул. Вокзальна, 37/8

- за ч. 1ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 880785 від 04.11.2014 року, ОСОБА_1 04.11.2014 року о 11 год. 50 хв. порушив правила дорожнього руху, а саме: керував скутером «Delta», номерний знак НОМЕР_2, від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, працюючого ВП «шахта
«Курахівська», прохідником, який мешкає за адресою: Донецька область, м.
Гірник, вул. Шевченко, 25

- за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220191 від 24.10.2014 року, ОСОБА_1 24.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Селидове Донецької області по вул. К. Маркса, керуючи автомобілем
«М-412», номерний знак НОМЕР_2, під час початку руху не переконався в безпеці свого руху, внаслідок чого не пропустив автомобіль марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 50 коп.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 298/1371/14-п
Номер провадження 3/298/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 82,
Великоберезнянського району, пенсіонерки, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року, о 10.50 год.,
ОСОБА_1, знаходячись на центральній дорозі с. Сухий, Великоберезнянського району, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, обізвала нецензурними словами ОСОБА_2.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП — дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року, її визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 ихайлівни в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 298/1372/14-п
Номер провадження 3/298/613/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 173,
Великоберезнянського району, пенсіонера, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2014 року, близько 22.00 год.,
ОСОБА_1 безпричинно вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с.
Волосянка, 173, Великоберезнянського району, в ході якої ображав його нецензурними словами та брудною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 301/2943/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014 року

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1 вдома за адресою с. Ільниця по вул. І.Франка, 89,
Іршавського району, безпричинно вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, виганяв з будинку, нищив хатні речі.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 015707 від 28.11.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, вчинення насильства в сім’ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, а саме постановою
Іршавського районного суду
Закарпатської області від 11.09.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85,00
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рахунок 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П. М. Беламут
Справа № 303/7286/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року в м.Мукачево по вул..Підгорянська ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував автомобілем AUDI A6 д/н TV 759 CM в стані алкогольного сп’яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№443753 від 13.10.2014 року, тестом на алкоголь
Drager від 13.10.2014р. та постановою
Мукачівського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36 грн. 54 коп., отримувач коштів – Мукачівське УДКСУ в
Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача
ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) – 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт сереї ВО 578916 виданий Чопським МВ УМВС України в
Закарпатській області 12.03.1999 року, іден.код №, приватного підприємця за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустила порушення порядку подання відомостей за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року, а саме: строк подання – протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, фактично несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2014 року - 02.10.2014 року, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 07.10.2014 року, актом
№2072/1701 від 09.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»а» Ужгородського району, паспорт серії ВО 045043 виданий
Берегівським РВ УМВС України в
Закарпатській області 18.10.1995 року, іден.код №, приватного підприємця за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустив порушення порядку подання відомостей за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року, а саме: строк подання – протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу, фактично несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2014 року - 18.08.2014 року, скоївши тим самим адмінравопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 22.09.2014 року, актом
№1740/1701 від 01.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий
Ужгородським МВ УМВС України в
Закарпатській області від 14.07.2006 року, іден. код №, директора ТзОВ СП
«Джокер-1» за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТзОВ
СП «Джокер-1» допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати з юридичних осіб, скоївши тим самим адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 20 жовтня 2014 року, актом перевірки
№2667/15-03 від 20.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Івашкович І.І.