АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/350/14 Справа № 708/1320/14-п Головуючий по 1 інстанції Ткаченко С.Є.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., за участю гр..ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2014р. відносно останнього,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2014р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що він 03 листопада 2014р. о 12 год. 40 хв. в с.Трушівці Чигиринського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ним постанову та провадження по справі закрити, мотивуючи відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просить, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення, а постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2014р.- без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх районним судом.

Твердження апелянта ОСОБА_3 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи.

Висновок судді щодо доведеності вини ОСОБА_3 в порушенні ним вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №446336 від 03 листопада 2014 року, даними алкотестера, поясненнями самого ОСОБА_3, показами свідків, тобто, прийняте з цього приводу рішення є законним і обґрунтованим.

Крім того, винність ОСОБА_3 підтверджується його поясненнями, які він власноручно підписав (а.с. 3) проте, що він 03.11.2014р. близько 8 год. придбав в магазині пляшку горілки та разом із своїми знайомими випили її, після чого близько 12 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сів за кермо свого автомобіля та поїхав до Трушківської сільської ради.

Таким чином, винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином доведена на підставі досліджених судом першої інстанції доказів.

Тобто, кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

З огляду на ці обставини, доводи скаржника про те, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення і його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, і тому не можуть бути прийняті до уваги.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших обставин справи, а тому підстав для скасування постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2014р., про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2014р. щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко