overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

20 вересня 2014 року о 08 годині 40 хвилин в м.Житомир по вул.Ватутіна ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп’яніння, керував автомобілем НОМЕР_2. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, що є порушенням пункту 2.5. ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та в суді.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія АМВ
№032925 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2014 року о 22 годині 30 хвилин в с.Морозівка Житомирської області по вул.Гур’єва ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп’яніння, керував автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_2. ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, що є порушенням пункту 2.5.
ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та в суді.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 278/5261/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з
ВДАІ Житомирського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ
«Залізний Пегас», мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 листопада 2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі на майдані Соборному, керуючи автобусом марки «Рута», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок даної
ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, справи.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься особистий підпис ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2014 року

см т. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Коростишівської ОДПІ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ ”Брусилівський маслозавод”

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області від заступника начальника Коростишівської
ОДПІ Житомирської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В протоколі зазначено, що в результаті порушення ведення обліку податкового вчинено порушення п. 198.3, 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого було завищено податковий кредит, сформований від ДП «Пропан» у сумі 3043, 03 гривні, по декларації за жовтень 2013 року. В результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за жовтень 2013 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не

пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому

правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, за вчинення якого було складено протокол на ОСОБА_1 було виявлено 05 вересня 2014 року. Протокол про адміністративні правопорушення складено 29 жовтня 2014 року.
Адміністративні матеріали надійшли до суду 30 жовтня 2014 року. Отже на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.38, ст.221, ст.284, ст.247 п.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 - закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 278/5395/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року вбачається, 23.11.2014 року о 19 годині,
ОСОБА_1 в с. Слобода-Селець, вул.
Молодіжна 65-б, Житомирського району ображав свою матір ОСОБА_2 та сестру
ОСОБА_3 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї.

Під час надходження даної адміністративної справи, правопорушника до суду доставлено не було.

За нормами ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області з метою непорушення вимог ст.277 КУпАП, тобто для доставлення правопорушника до суду одночасно з направленням даних матеріалів.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Житомирського РВ УМВС України для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5388/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянки
України, не працюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.11.2014 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в с. Іванівка, вул. Леніна 10а, Житомирського району ображала
ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту та свідка.

Правопорушниця у судове засідання не з’явилася, але у справі є її письмова заява, в якій вона просила провести судовий розгляд за її відсутності. Крім того, у заяві зазначила, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5391/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф., розглядаючи матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.11.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який залишив місце свого проживання та був підібраний водієм-далекобійником на трасі
Житомир-Коростень та цього дня близько 20 години в с. Зарічани Житомирського району працівникам міліції.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці та свідків.

Правопорушниця у судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у телефонному режимі, про що складено відповідну телефонограму.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1295/14-п
Провадження № 3/280/478/14
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

25.07.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденне друкування (збереження) десяти фіскальних чеків, чим порушено п.9 ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Про причини неявки суд не повідомив.
Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1769/14-п
Провадження № 3/280/699/14
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем у ФОП
ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

13.10.2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку, чим порушено п.9 ст.3 Закону України, не оприбутковано готівкові кошти у повній сумі в день їх надходження в сумі 346,75 грн., чим порушено п.2.2., 2.6 Положення про ведення касових операцій від 15.12.2004р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1277/14-п
Провадження № 3/280/469/14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

23.07.2014 року близько 10 годині 00 хвилин в с.Більківці Коростишівського району, виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов’язків щодо забезпечення належних умов проживання своїм малолітнім дітям:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: в будинку брудно, розкидані речі та сміття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме дослідженими письмовими поясненнями
ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка в поясненнях вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоднв, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1784/14-п
Провадження № 3/280/707/14
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, мсце роботи           не вказав,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

12.10.2014 року близько 20 години 00 хвилин
ОСОБА_1 за місце свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно дружини
ОСОБА_2, ображав її брутальними словами, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: висновком за результатами перевірки заяви ОСОБА_2, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1899/14-п
Провадження № 3/280/752/14
ПОСТАНОВА

04 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця           ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року близько 21 години 30 хвилин
ОСОБА_1 в с.Кропивня Коростишівського району, по вул.Леніна виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 30.10.2014р.
Коростишівського РВ УМВС за результатами перевірки по зверненню
ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, те, що свою вину визнав, до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Т.З.Пасічний