Справа № 583/4306/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2014 суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ УМВС
України в Сумській обл., 10.06.2004 року,
українку, громадянку України, що не
працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 18813 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

11.12.2014 р. до суду надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, відповідно до якого 04.12.2014 року
близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, під час
проведення виконавчих дій по
виконавчому листу № 583/2950/14-ц від 13.10.2014
року, виданого Охтирським
міськрайонним судом про відібрання
малолітніх дітей, громадянка ОСОБА_1 не
виконував законних вимог державного
виконавця, всебічно перешкоджав
проведенню виконавчих дій, та
відмовився виконувати рішення суду.

Суд, проаналізував матеріали
справи, дійшов висновку, що протокол
про адміністративне правопорушення
необхідно повернути на доопрацювання з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Стаття 18813 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає відповідальність за
невиконання законних вимог державного
виконавця щодо усунення порушень
законодавства про виконавче
провадження, несвоєчасне подання або
неподання звітів про відрахування із
заробітної плати та інших доходів
боржника, неподання або подання
недостовірних відомостей про доходи і
майновий стан боржника, неповідомлення
боржником про зміну місця проживання
чи місцезнаходження або місця роботи
(отримання доходів), а також неявку без
поважних причин за викликом державного
виконавця.

У протоколі про адміністративне
правопорушення № 2 від 04.12.2014 р. вимоги
статті 256 КУпАП не додержані.

Так, суть правопорушення
викладена не конкретно, а саме, не
вказано, які саме законні вимоги
державного виконавця щодо усунення
порушень законодавства про виконавче
провадження пред'являлися та не
виконала ОСОБА_1, чим та як саме
перешкоджала проведенню виконавчих
дій. Не містить таких відомостей і акт
державного виконавця, доданий до
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Вищевказані недоліки
унеможливлюють розгляд справи за даним
фактом Охтирським міськрайонним судом
та перешкоджають прийняттю законного
рішення у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те,
що статтею 18813 КУпАП передбачена
відповідальність саме за невиконання
законних вимог державного виконавця
щодо усунення порушень законодавства
про виконавче провадження, а за умисне
невиконання рішення суду, що набрало
законної сили, або перешкоджання його
виконанню передбачена кримінальна
відповідальність згідно ст. 382 КК
України.

Виходячи з вищевикладеного, суд
вважає доцільним повернути
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 18813 Кодексу України про
адміністративні правопорушення до
відділу державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.