overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75__________________________________________________________________
Справа №: 677/2003/14-п
П О С Т А Н О В А

05.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Червоноармійськ
Червоноармійського району
Житомирської області, жительки
АДРЕСА_1, неодруженої, непрацюючої, на утриманні осіб немає, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2014 року о 22 год. 10 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Центральній ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ЗАЗ11038040, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійкість ходи), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася, чим порушила п.2.5
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала, в чому розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№033046 від 04 жовтня 2014 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5
ПДР України, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, яка не працює, на утриманні осіб не має, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (одержувач: УДКСУ у
Красилівському районі, код за , МФО: 815013, балансовий рахунок: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у
Хмельницькій області, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 680/1391/14-п
№ 3/680/448/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
ІН - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 30 квітня 1998 року виданий Новоушицьким РВ
УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

14 грудня 2014 року о 11:30 год. громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України "Про попередження насильства в сім'ї".

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012494 від 16 грудня 2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2307/14-пП О С Т А Н О В А 28.11.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 26 листопада 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, обзивав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому
Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010780 від 27 листопада 2014 року.
Таким чином, вчинивши насильство в сім'ї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.173-2
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (одержувач:
УДКСУ у Красилівському районі, код за
ДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: "Судовий збір").
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/2428/14-п
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої,

за ст. 184 ч.3 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2014 року близько 01.00 години в с.Заставки по вул..Шевченка
Красилівського району Хмельницької області гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з хуліганських мотивів пошкодив 14 секцій декоративної (бетонної) огорожі та один бетонний стовпчик поряд із пам»ячником Загиблим воїнам та дитячого навчального закладу
«Веселка», чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, в зв»язку із тим, що ОСОБА_2 на момент вчиненя вказаного адмінправопорушення не досяг віку адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечує проти накладення на неї адміністративного штрафу за скоєне її сином ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 184 ч 3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягненя у виді штрафу в сумі 51 грн.
(п»ятдесят однієї) гривні за ч.3 ст. 184
КУпАП.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працює начальником Полонської філії Райавтодор за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 являючись посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, яку обслуговує філія Полонський
Райавтодор, не виконав припис ДАІ, щодо утримання вулично-шляхової мережі, термін якого закінчився 01.11.2014 року, що впливає на безпеку руху транспорту та пішоходів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що філія Полонський
Райавтодор є суто підрядною організацією, припис ДАІ не виконується із-за відсутності фінансування з Хмельницького казначейства і з Полонського. На сьогоднішній день для філії Полонський
Райавтодор Служба автодоріг у
Хмельницькій області заборгувала 230 тис. грн.., а Полонське казначейство 18 тис. грн.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Н.А.Горгулько
справа № 691/1587/14-п провадження № 3/691/556/14
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 052690 від 19.10.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП, адреса останнього зазначена АДРЕСА_1.

Судові повістки направлені ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулись до
Городищенського районного суду з відміткою пошти, що адресат «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1587/14-п, номер провадження 3/691/556/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 694/2322/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21.11.2014 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на грунті побутових проблем вчинив сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, після чого намагався вигнати дружину та малолітніх дітей з спільного житла, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2014 року, рапортом оперативного чергового
Звенигородського РВ УМВС капітана міліції Поліщука А.В. від 21 листопада 2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується) від 21.11.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_4, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність відсутні, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/2324/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 10 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_3, вчинив сварку під час якої в адресу гр..ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою.
Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2014 року, висновком ст..ДІМ
СДІМ Звенигородського РВ УМВС в
Черкаській області Козіка К.М., рапортом о/чергового Звенигородського
РВ УМВС майора міліції Лавренюка Н.В. від 13.11.2014 року,письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, ст. 40-1,173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя

Т.В.Гончаренко
Справа № 690/792/14-п
Провадження № 3/690/143/14
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Звенигородського РВ (з обслуговування
Звенигородського району та м. Ватутіне)
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, -

За ст. 156 ч.3 КУпАП.

встановив:

гр. ОСОБА_1 12.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в м.
Ватутіне Черкаської області по вул.
Робоча, 27 здійснювала торгівлю з рук алкогольними виробами, а саме: продала 100 грам коньяку «Одеського», крім того у неї було вилучено 0,5 л коньяку, який вона мала намір продати, чим порушила вимоги п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3
КУпАП, що підтверджується поясненням самої правопорушниці та матеріалами справи, а тому враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 156 ч.3, 283, 284 КУпАП -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією 0,5 л коньяку «Одеського» в прибуток держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

16.12.2014
справа № 691/1660/14-п провадження № 3/691/586/14
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2014 року, о 14 годині 10 хвилин, по автодорозі Хлистунівка - Ксаверове в
Городищенському районі, Черкаської області, керував мотоблоком «Кентавр», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Городищенського районного суду від 30.04.2014 року, ОСОБА_1, на протязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тобто, 07.11.2014 року, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає до негайного виконання, проте на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко