Справа № 495/9641/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи- підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року під час перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено правопорушення, а саме:

- в порушення вимог ч.1 п. 6 ст. 24 КЗпП України з найманим працівником трудовий договір у письмовій формі з урахуванням вимог діючого законодавства не укладено;

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України при прийомі на роботу працівник не ознайомлений під розписку з обовязками, правами, не поінформований під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів та з технікою безпеки виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони не проінструктований;

- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України не встановлені строки виплати заробітної плати;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці найманого працівника з урахуванням діючого законодавства;

- в порушення вимог ст.142 КЗпП України відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку. У звязку з не оформленням належним чином трудових відносин між роботодавцем та працівником, працівник не підлягає загальнобовязковому державному соціальному страхуванню, що є порушенням вимог ст. 253 КЗпП України.

Відповідно до матеріалів справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-02-007/1170 від 28.11.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 41 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя