overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/4544/14-п
Провадження № 3/307/1038/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 02.06.10.1963 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 України, гр.
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2014 року, близько 14.40 год. в с.
Г. Потік по вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», держномер 139-75 РЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, що стверджується крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 983934 від 03.12.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в с умі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м.
Мукачево, вул. І. Зріні, 159, працюючого в
ТОВ «Сім Хаос», ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.123 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

12.11. 2014 року близько 16 год. 17 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода
Фабія» н/з НОМЕР_1 та рухаючись по вул.
Станційна здійснив маневр повороту праворуч на вул. Гагаріна, проїхавши при цьому через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив вимоги п. 20. 5 «в»
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №442903 від 12.11.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 123 ч. 2, ст.ст.283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36. 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) – в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №: 307/4403/14-п
№ 3/307/1015/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Новоселиця, вул.Лазівська, 14, Тячівського району,
Закарпатської області, громадянином
України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.10.2014 року о 23 год.в с.Нижня Апша, по вул.Борканюка, керував автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.
Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130
КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №983997 від 22.11.2014 р., протоколом №231 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп’яніння від 17.10.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа №: 307/4396/14-п
№ 3/307/1012/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Нересниця, вул.І.Франка, №62, Тячівського району,
Закарпатської області, громадянином
України, передбачене, - ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2014 року о 17 год. 00 хв. в м.Тячів по вул.Незалежності, керував автомобілем Шкода д.н.з. 19V3779 в стані алкогольного сп’яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, та ствердив що вчинив
ДТП, випив трошки, але п’яним не був.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №445568 від 18.11.2014 р., протоколом №255 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп’яніння від 18.11.2014 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Еліпс ЛТД» ОСОБА_1
В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 – 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року при перевірці ТОВ «Еліпс
ЛТД» було встановлено, що головним бухгалтером даного підприємства
ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати єдиного податку з юридичних осіб, а саме строк сплати 19.11.2014р., а сплачено 20.11.2014р., чим порушено ч. 1 ст. 163 – 2 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 – 2 КпАП
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146/15-01 серії АА № 732886 від 05.12.2014 р., актом перевірки від 05.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 - 2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя:

Придачук О.А.
ПОСТАНОВА

17.12.2014 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, 31 військове містечко, 11/8, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року о 16год. 00хв. гр. ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс їй удар рукою в обличчя, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №019104 від 19.11.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі року за таке саме адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85/вісімдесят п’ять/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 31 військове містечко, 11/8 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2014 року біля 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ужанська в с.Кам”яниця заднім ходом, допустив зіткнення зі стоячим автомобілем
НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 16 листопада 2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, схемою ДТП від 16.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1911/14-п

11 грудня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04 грудня 2014 року близько 14 години, в громадському місці в кафе «Люба кума», що в смт. Солотвин, виражався нецензурними словами в сторону працівників кафе, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня він дійсно був у кафе «Люба кума», що в смт. Солотвин і зробив замовлення. Отримавши горші за замовлення, бармен не виконав його. Він кілька раз нагадував щоб принесли до замовленої порції хліб, однак так і не дочекався. Після цього висловив свої претензії власнику, однак спокій громадян при цьому не був порушений. Не вважає, що своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалами адміністративної справи не доведено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП. Даючи оцінку дослідженим доказам, суд виходить з того, що диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дослідженими доказами не підтверджено дій такого характеру зі сторони ОСОБА_1

Той факт, що він вступив у суперечку із працівником кафе, який його неякісно обслужив, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, оскільки за обставинами справи громадський порядок та спокій громадян при цьому не був порушений.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через
Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року о 16 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 10.11.2014 року, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, карткою обліку адміністративного правопорушення від 02.01.2014 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович
І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року біля 12 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
“Урал”, д.н. НОМЕР_1, рухаючись в с.Кам”яниця пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 12 листопада 2014 року, наявними у матеріалах справи пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адмінстягнення за ст.139 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1881/14-п

18 грудня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 листопада 2014 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Богородчани керував скутером з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2014 року серії АП1 № 768833 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1886/14-п

18 грудня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 листопада 2014 року близько 07 год. 45 хв. в м. Надвірна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2014 року серії АП1 № 768988 (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи суд, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року біля 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з матір”ю ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортами від 21.10.2014 року та 22.10.2014 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Івашкович І.І.