П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Справа №607/19103/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ УМВС України в Тернопільській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2014р., близько 11год., громадянин ОСОБА_1, на території центрального автовокзалу в м.Тернополі, по вул.Живова, не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного банку України на здійснення валютних операцій, купив 50 Євро за ціною 17грн. 30 коп. за один Євро у громадянина ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №017778 від 30.10.2014р., постановою про здачу грошових коштів на депозитний рахунок ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 31.10.2014р. рапортом від 30.10.2014р., письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, приходить до переконання, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн., який стягнути в дохід держави з конфіскацією валютних цінностей .

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук