overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4747/14-п
ПОСТАНОВА

22.12.2014

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого неповну середню освіту, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Мізяківські Хутори, по вул. Кармелюка, Вінницького району
Вінницької області, керував мотоциклом
«Днепр - 11» державний номерний знак якого 0056ВИР з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, просив суд врахувати те, що має на утриманні хвору дружину за якою самостійно здійснює догляд, оскільки онук знаходиться в зоні АТО, просив застосувати до нього мінімальне покарання.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №982948 від 17.09.2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, суд дійшов висновку, що провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
№128/4747/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України – закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

Л.П. Шевчук
Справа № 128/6039/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №2, кімната 18, учень Вороновицького ПТУ №14, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , -

встановив:

28.11.2014 року о 09 год. 00 хв. в смт Вороновиця по вул. Гагаріна, на території училища №14, ОСОБА_1 палив цигарки «Бонд» у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, характеристикою з місця навчання, наказом «Про заборону тютюнопаління в училищі» /,однак, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/5731/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

17.10.2014 року о 13:30 год., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі «Житомир –
Могилів-Подільський 116 км. 300 м.», залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось ДТП з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 649557 від 17.10.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів працює водієм на ТОВ «Агроподілля», суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання йому та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 124, 280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/7700/14-п
Провадження № 3/211/1711/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від ІДПС УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, народився в м. Кривий Ріг, не працює , мешкає - м. Кривий Ріг, вул.
Грозненська, 118а, ІПН НОМЕР_1, п/в ВАН № 67371 від 19.04.2013 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 року о 16. 40 год. в м. Кривий
Ріг по клеверній розв*язці водій гр.
ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_3 д/з АЕ 9590 ЕВ під керуванням ОСОБА_3 При ДТП постраждалі відсутні. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду з’явився, вину визнав, просив суд не позбавляти права керування.

Дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2014р. серії АБ2 № 152027, схема наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, та інші документи по справі), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини порушника, вину визнав в повному обсязі, тяжкість та небезпечність діяння, автомобіль засіб підвищеної небезпеки, діяння не завдало фізичної шкоди учасникам ДТП, а лише матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Сарат Н.О.
Справа № 211/7694/14-п
Провадження № 3/211/1708/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, Таліницького рна ,
Іркутської області, громадянина
України, працюючого менеджером ТзОВ
«ОСОБА_3 Україна», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року, приблизно о 08-50 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки « Daewoo Sens Т 13110», державний номерний знак НОМЕР_2, навпроти ринку «Довгинцево» по вул.
Серафімовича в м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив.

ОСОБА_2 порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_2 провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 408022 від 25.11.2014 р., поясненням.

Пунктом 2.10. (а) ПДР України встановлено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 КупАП.

Згідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124,122-4,213, 221, 248, 249, 252, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п’ятдесят п’ять ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять ) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/6025/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.
Вінницькі Хутора, вул. Котляревського, 31, Вінницького району Вінницької області, непрацюючу,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року о 08.00 год. в м. Вінниця на перехресті вул. Острозького та 50 років
Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Острозького, не надала дорогу для транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 656492 від 27.11.2014 року, схемою ДТП від 27.11.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка у вчиненому розкаюється, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до ОСОБА_1 та вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 124, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/5718/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

15.11.2014 року о 06.35 год. в м.
Вінниця, по вул. Привокзальній, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ
«Соціотерапія», медичний висновок № 2241.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 653472 від 15.11.2014 року, медичним висновком КЗ «Соціотерапія»
№ 2241.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів не одружений, може сплатити штраф в дохід держави, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двохсот шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького міського суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП
«Автотранскомп»,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року о 17.40 год. в с. Ставчани по вул. Шишкевича, 36, Пустошівського району Львівської області, на території заводу «Ольяр» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався бокового інтервалу при заїзді на вагу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (ваговий сканер).

Крім того, 30.10.2014 року о 17.40 год. в с.
Ставчани по вул. Шишкевича, 36,
Пустошівського району Львівської області, на території заводу «Ольяр» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 445623 від 31.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 445624 від 31.10.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, працює, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень необхідним та достатнім буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст.124
КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 36, 124, 122-4, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25
(двадцяти п’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п’ять) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п’ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/6004/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року о 09.00 год. в смт. Вороновиця на території навчального закладу
Вороновицького ПТУ № 14, за адресою: смт.
Вороновиця по вул. Гагаріна, 1,
Вінницького району Вінницької області
ОСОБА_1 палив цигарки, тобто у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду даного адміністративного матеріалу повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002138 від 28.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою-характеристикою, виданою професійно-технічним училищем № 14 від 28.11.2014 року, витягом з Наказу професійно-технічного училища № 14 від 12.09.2014 року.

З врахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи відомостей щодо особи правопорушника, який являється неповнолітнім, за мысцем навчання характеризується позитивно, та з огляду на те, що у відповідності до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Ю.Ф.Карпінська