overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/5385/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН № 024864", виданий Житомирським
РВ УМВС України в Житомирській області 7.06.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2014 року, о 0 годин 00 хвилин,
ОСОБА_1 на 30 км. автодороги сполучення
"Чернівці - Теребляче" керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер "814-78 ВВ", в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком тесту на стан сп'яніння, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 700 (три тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
справа 278/5273/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 піч
АДРЕСА_1, посвідчення водія серії "ВАА"
№ 391379" від 23.04.2010 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2014 року, о 20 годині 25 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ - 21053", реєстраційний номер "29887 ВВ", на 31 км. автодороги сполучення "Житомир -
Чернівці", в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком тесту на стан сп'яніння, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 278/5448/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Вертокиївка», Житомирського району,-

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При перевірці ТОВ «Вертокиївка»,
Житомирського району, встановлено, що
ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахунків з використанням КОРО та РК та проведення розрахункових операцій, чим порушила п.5, п.1 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Крім того, не забезпечила ведення податкового обліку відповідно до встановленого законом порядку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість в сумі 10500 грн. за травень 2014 року, сільськогосподарського податку на суму 327 грн. 79 коп. за 01.10.2011 рік та заниження податку на додану вартість на суму 195141 грн.

При перевірці вищевказаного ТОВ також виявлено порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання податку в сумі 1573,20 грн., чим ОСОБА_1 порушила п.п.164.1.2, п.164.1, ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168
Податкового Кодексу України.

Наведене повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та актами про результати перевірки.

Правопорушниця в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5444/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Вертокиївка», Житомирського району,-

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

При перевірці ТОВ «Вертокиївка»,
Житомирського району, встановлено, що
ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахунків з використанням КОРО та РК та проведення розрахункових операцій, чим порушила п.5, п.1 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Крім того, не забезпечила ведення податкового обліку відповідно до встановленого законом порядку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість в сумі 10500 грн. за травень 2014 року, сільськогосподарського податку на суму 327 грн. 79 коп. за 01.10.2011 рік та заниження податку на додану вартість на суму 195141 грн.

При перевірці вищевказаного ТОВ також виявлено порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неутримання податку в сумі 1573,20 грн., чим ОСОБА_1 порушила п.п.164.1.2, п.164.1, ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168
Податкового Кодексу України.

Наведене повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та актами про результати перевірки.

Правопорушниця в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винених.

Керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа 278/5382/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 районного суду Житомирської області, вул.
Хмільова, 40-а, паспорт серії "ВР № 058869", виданий 2.11.2002 року Житомирським МВ УМВС
України в Житомирській області, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2014 року, о 22 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Ауді-80", реєстраційний номер "593-96 ВВ", в с. Сонячне Житомирського району
Житомирської області, по вул. Чкалова, 26, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, а так само перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 “а” Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 275/901/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 черкаської області, громадянина
України, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2014 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Брусилів,
Житомирської області в будинку № 3 по вул. Пушкіна вчинив психологічне насильство в сім’ї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з‘явилася будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, офіційним попередженням про неприпустимість протиправних дій, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2,ст.ст.221,284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 . Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року о 03 годині 05 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.Калініна ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного сп’яніння, керував мопедом, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, що є порушенням пункту 2.5.
ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав вчинення ним правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив застосувати до нього адміністративне стягненняіу вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Адвоката ОСОБА_2, який надає правову допомогу ОСОБА_1, підтримав позицію ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, особистими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

З урахуванням обставин справи та особи
ОСОБА_1О, який не має права керування транспортними засобами, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 278/5496/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина
України, не працюючого,-

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.12.2014 року о 16 годині, ОСОБА_2 в с.
Іванівка, на автобусній зупинці по вул.
Островського, Житомирського району, грав в карти на речі.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5397/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирської об’єднаної ДПІ ГУМ у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, своєчасно не повідомив відомості про доходи громадян за ІІІ квартал 2014 року встановленою формою 1-ДФ, чим порушив норми п.51.1 ст.51, п.п.б, п.176.2 Податкового кодексу України.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, та поясненнями ОСОБА_1, який у судовому засіданні погодився із вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5400/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об’єднаної
ДПІ ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Екопродукт», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 574 грн. за 2013 рік, чим порушила норми п.п.139.1.1, 139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, та поясненнями ОСОБА_1, яка у судовому засіданні, погодилася з вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 279/5813/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014

м. Коростень           Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «ВКФ
«Коростень-торгагротранс» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно
ОСОБА_1 про те, що ним, як директором ПП
«ВКФ «Коростень- торгагротранс» в липні 2014 року несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату податку на прибуток.

Порушення виявлено 01.07.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 01.07.2014р. № 894 Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв’язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 221, 247, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2