overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2014 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 листопада 2014 року о 20 год. 40 хв. керував автомобілем марки “ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Наукова - Пулюя в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висноком медичного огляду №1279/2479 від 15.11.2014р., чим порушив п.2.9“а” Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, поясненнями правопорушника ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 4250 грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245238 від 06.10.2014р.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте з матеріалів справи не вбачається яким органом ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та до матеріалів справи не додано постанову..

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області для дооформлення.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ТзОВ
“Аватавр” помічником майстра ювеліра, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2014 року о 21 год 00 хв в м.
Львові по вул. Тролейбусній керував автомобілем Renault Trafic д.н.з. 97573ТВ в стані наркотичного сп’яніння. Стан наркотичного сп’яніння підтверджується актом медичного огляду №1450/2650, виданим 13.12.2014 року
Львівським обласним наркологічним диспансером, чим порушив вимоги п.2.9а
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія – повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2014  року

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. - м. Львів, вул. Похила, 3/9

за ч.1 ст. 130  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2014 року о 02 год. 00 хв. у м.
Львові по вул.
Повітряна-Калнишевського керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходженя медичного огляду відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.130
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТзОВ БК
«Кристал-Захід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1
КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_2 вчинено у квітні 2014 р, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.12.2014 року.

29.12.2014 р. ТзОВ БК «Кристал-Захід» оскаржував податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у
Львівській області від 26.12.2014 № НОМЕР_1 до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.12.2014

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії
ЛВ №245276 від 08.10.2014 р.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом
(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 25.12.2014р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Вимоги постанову
Франківського районного суду м.Львова від 20.10.2014 року не виконано. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ
Львівського міського управління ГУМВС
України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя
Мигаль Галина
Петрівна
Справа № 460/4102/14-п
Проваджененя 460/1177/14
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

30.12.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши заяву гр.ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення
№460/4102/14-п (провадження №3-460/1177/14) відносно гр.РП Уляновського ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою суду від 18.12.2014 року гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п’яти податковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотирста двадцять п’ять) грн 00 коп.

В поданій письмовій заяві потерпілий
ОСОБА_1 просить виправити допущену описку у вищезазначеній постанові щодо правильності написання реєстраційного номера його автомобіля НОМЕР_1» на
«ВС8937СВ».

Перевіривши матеріали заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення 460/4102/14-п (провадження
№3-460/1177/14), суддя вважає, що подану заяву слід задоволити і виправити допушену описку, оскільки з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки
«Мерседес», власником якого являється
ОСОБА_1, вбачається, що даному транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення в постанову від 18.12.2014 року про притягнення до адмінстративної відповідальності відносно гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ст.124
КупАП, а саме:

СУДДЯ:
Справа № 594/1596/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м.Борщів, вул.Нічлава,90 Тернопільської області,

не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала батьківських обов"язків, а саме не забезпечила належний контроль за поведінкою та навчанням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідував навчальний заклад з 01.09.2014 року по 27.11.2014 року пропустив 22 навчальних дні, що було виявлено 27 листопада 2014 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю у вчиненому розкаюється та пояснила, що на даний час забезпечила належний догляд за сином, який виправився, змінився в кращу сторону та регулярно відвідує заняття в училищі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія
ТЕ № 019104 від 01.12.2014 року та письмовими доказами, доданими до матеріалів справи.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 – 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду

Зушман Г. І.
Справа № 595/1967/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код 4,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2014 року біля 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в с.Пишківці
Бучацького району, голосно виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі ТЕ № 015180 від 26.08.2014 р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,173 ,251, 252, 284, 294,326
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 3/593/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.

м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, року народження, гр.України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2"А",
Тернопільської області, не працюючого, двічі протягом року підданого адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ч.1 ст.130
КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 50 год громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 27 січня 2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу марки " Форд
Сієра" д.н. НОМЕР_1, а також стягнуто з нього в користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Згідно із встановленими ставками судового збору на 2014 рік , розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить - 36,54 грн..

Таким чином, судом при винесенні вищезгаданої постанови було недостягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 2 ( дві ) гривні 13 копійок, які слід стягнути.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України " Про судовий збір" та
Ставками судового збору на 2014 рік, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 2 (дві) гривні 13 копійок судового збору.

Постанова остаточна, оскарженю не підлягає.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 595/1972/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адмінвідповідальності притягувався 12.12.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП – 68 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року біля 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 016949 від 03.10.2014 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 595/1994/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 03.11.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП – штраф 85 грн.,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року біля 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
ІНФОРМАЦІЯ_3 почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 014197 від 26.09.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102
(сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4