Номер провадження 3/754/4910/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений начальником
відділу ДАІ з обслуговування
Деснянського району, підпорядкованого
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2014 року близько 08 год. 30
хв. в м. Києві по пр. Гагаріна - бульвар
Верховної Ради, керуючи транспортним
засобом, автомобілем «Хюндай»,
номерний знак НОМЕР_1, перед початком
руху, не переконався, що це буде
безпечним, не дотримався безпечної
дистанції до транспортного засобу,
автомобілю "Хюндай", номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що
призвело до зіткнення та механічних
пошкоджень даних транспортних засобів,
яким завдано матеріальної шкоди,
потерпілих немає, що підтверджується
даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення АП1
№731576 від 06.11.2014 року з додатками,
порушивши вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил
дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, повідомлявся про розгляд
справи належним чином.

Судом встановлено, що водій
ОСОБА_1 підписав вищезазначений
протокол особисто, по суті порушення
вину визнав, зобов'язався надалі бути
уважним, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АП1
№731576 від 06.11.2014 року з його особистими
поясненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена матеріалами справи
та за наведених вище обставин
підтверджується також і сукупністю
інших досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема особистими поясненнями, які
містяться в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії
працівниками СОМДТП ВДАІ, у спосіб, з
підстав та з дотриманням порядку,
встановлених законом. Оскільки даний
протокол ґрунтується на інших
матеріалах справи, суд визнає його
також належним доказом вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, а саме
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, винним
у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя
Петріщева І.В.