overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/2003/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.10.2014 року о 10-00 год. на а/д Звенигородка-Ватутіне керуючи автомобілем ДЕО Ланос , державний номер
НОМЕР_1, здійснюючи обгін, не впевнивнився в тому, що водій, який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив з автомобілем Пежо, державний номер 004- 10
МЕ, а транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2
№806960 від 25.10.2014 року, висновком схемою дорожньо-транспортної пригоди, тестуванням на алкоголь ОСОБА_2, ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_1, даними під час судового засідання та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя

Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2115/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-наладчиком ПП
«Райагробуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.11.2014 року о 08-00 год. ОСОБА_1П в с.Вільховець по вул..Комарова керував скутером Хонда, без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків. Порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АБ2 №598012 від 10.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними під час судового засідання та складання протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2114/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником водієм СТОВ
«Козацьке», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.11.2014 року о 16-40 год. ОСОБА_1 в с.Козацьке керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння
(запах алкоголю, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності свідків. Порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АБ2 №598014 від 10.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними під час судового засідання та складання протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1О судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 692/1546/14-п
Провадження № 3/692/724/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

27 листопада 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської
Федерації та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року близько 12:00 в смт.
Драбів по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 біля кінотеатру ім. Т.Г. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лексикою в присутності оточуючих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 25 жовтня 2014 року був у свого приятеля в смт.Драбів, з яким розпивав спиртні напої, потім пішов з ним у зупинку автобуса, але звернули до кінотеатру щоб з’ясувати які йдуть фільми, але фільмів не було і він став виражатися нецензурною лексикою надворі в присутності оточуючих.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, що підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року;

-          письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 28.10.2014 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 25.10.2014 року;

-          висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння від 25.10.2014 року;

-          висновком ДІМ СДІМ
Драбівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.10.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом’якшує покарання, суд вбачає визнання вини та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_5
Справа № 694/2224/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя пр-кт.Шевченка 99/29, м.Звенигородка,
Черкаської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.11.2014 року о 23-00 год. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених 26.12.2013 року
Придніпровським районним судом м.Черкаси, а саме п.1 встановлених обмежень.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобов’язується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №014021 від 02.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання вказаного протоколу та в суді під час розгляду справи, постановою Звенигородського районного суду від 03.03.2014 року про притінення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом’якшують відповідальність – щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 245, 280, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф в сумі в розмірі 85 гривень.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано скаргу до
Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2228/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2014 року

м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2014 року близько 15-45 год. в м.Звенигородка по пр.-кту Шевченка, біля будинку №1, був затриманий працівниками міліції ОСОБА_2, в якого в було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1618 від 27.10.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0.132 г.

Беручи до уваги, що згідно наказу
Комітету з контролю за наркотиками МОЗ
України №634 від 29.07.2010 «Про затвердження Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кримінальна відповідальність за незаконне зберігання наркотичного засобу - канабіс настає від 5,0 грам.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав і розкаявся у скоєному. Пояснив суду, що він канабіс зберігав для власних потреб.

Вислухавши апіноса Ю.Б., перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП – незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - доведена повністю і підтверджується протоколом ЧК № 003660 від 21.11.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області від 27.10.2014 року за
№2/1618, поясненням ОСОБА_2, яке знаходиться в матеріалах справи, іншими матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Суд враховує пом’якшуючі відповідальність обставини, визнання вини та щире каяття ОСОБА_2 Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 44, 283, 284, 294 КупАП, суддя –

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п’ять розмірів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через
Звенигородський районний суд.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2137/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Звенигородка, вул. В.Чорновола 108 Е,
Черкаської області, приватного підприємця,

за ст.180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2014 року, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, порушила встановлений порядок перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, а саме: неповнолітня ОСОБА_2, 17.05.199 р.н., перебувала в кафе-барі «Черепашка», що знаходиться м.Звенигородка, пр-кт
Шевченка 50, після 22-00 год., без нагляду батьків. Чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.180-1 ч.1
КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЧК № 003754 від 12.11.2014 року про адміністративне правопорушення; рапортами начальника ДІМ
Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_3, ДІМ
СДІМ Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_4, старшого інспектора ОГП
Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_5, ДІМ
СДІМ Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_6; письмовими поясненнями Павлик –
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10; та іншими матеріалами справи.

Суд заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 180-1 ч. 1
КУпАП України, а саме - Порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Пом’якшуючі вину обставини - визнання вини.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 34, 38, 40-1, 164 ч.1, 280, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Т.В.Гончаренко
Справа № 694/2194/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області
Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою
ОСОБА_2 7, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.11.2014 року о 01-00 год. ОСОБА_1 в м.Звенигородка по пр-кту Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії
АБ2 №599035 від 15.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом’якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.В.Гончаренко