overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1422/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, не працює, раніше притягався до адмінвідповідальності 24.09.2014 р. за ч.1 ст.178 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 12 вересня 2014 року близько 20 год.00 хв. за спільним місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 в ході якої виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, чим міг своїми діями чинити відносно неї психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав свою співмешканку нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015444 від 26.09.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Справа №607/11214/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року з ВДАІ обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 №146008 від 04.07.2014 року ОСОБА_1, 19 березня 2014 року о 22 год. 30 хв. в м.Тернополі на дамбі
Тернопільського ставу, керуючи транспортним засобом марки
«Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

30 травня 2014 року слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в
Тернопільській області ОСОБА_2 постановлено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява
Справа № 609/1281/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області

Томчук С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, гр.України, за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3 25 вересня 2014 р. біля 22.15 год. керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1 в с.Малі Дедеркали
Шумського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР
України. Огляд гр.ОСОБА_3 на стан сп'яніння проводився із застосуванням технічного приладу «Алконт 01СМ » № 0209-10.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 25 вересня 2014 року був зупинений працівниками ВДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного сп'яніння, оскільки день перед тим вживав спиртне. З результатами огляду, проведеного за допомогою приладу
«Алконт 01СМ », згідний.

Вина гр.ОСОБА_3 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148856 від 25.09.2014 року, складеним інспектором
ВДАІ Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, згідно якого гр.ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1 в с.Малі Дедеркали
Шумського району з ознаками алкогольного сп'яніння, що дало підставу працівнику ДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого останній не відмовився та пройшов огляд із допомогою газоаналізатора
«Алконт 01СМ », який дав позитивний висновок щодо перебування його у стані алкогольного сп'яніння - 1.0%. Із висновком гр.ОСОБА_3 погодився в присутності двох свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_3, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім ) діб.

.

Стягнути із ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 609/1442/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч.1 ст.160 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8 жовтня 2014р. близько 11.30 год. перебуваючи на вулиці Українська в м.Шумськ поблизу кіоску «Хліб» торгувала з рук продуктами харчування, а саме помідорами, чим порушила ч.1 ст.160
КУпАП України.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, остання вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно торгувала на вулиці в м.Шумську помідорами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 015458 від 15 жовтня 2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася у вчиненому, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284, 308 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі

17 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ч. 2 ст. 308
КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, що буде складати 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 609/1436/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, гр.України, за ч.1 ст.130
КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_3 30 жовтня 2014 р. о 16 год. в м.Шумськ по вул..Волинська керував скутером марки «Сузукі» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України. Огляд гр.ОСОБА_3 на стан сп'яніння проводився із застосуванням технічного приладу
«Алконт 01СМ » № 0209-10.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 30 жовтня 2014 року був зупинений працівниками ВДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного сп'яніння, оскільки день перед тим вживав спиртне. З результатами огляду, проведеного за допомогою приладу
«Алконт 01СМ », згідний.

Вина гр.ОСОБА_3 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148833 від 30.10.2014 року, складеним інспектором
ВДАІ Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, згідно якого гр.ОСОБА_3 керував скутером «Сузукі» в м.Шумськ по вул..Волинська з ознаками алкогольного сп'яніння, що дало підставу працівнику ДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в місці зупинки транспортного засобу, від чого останній не відмовився та пройшов огляд із допомогою газоаналізатора
«Алконт 01СМ », який дав позитивний висновок щодо перебування його у стані алкогольного сп'яніння - 0.5 %. Із висновком гр.ОСОБА_3 погодився в присутності двох свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Таким чином, своїми діями гр.ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_3, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 609/1352/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.44 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 9 травня 2014 року незаконно зберігав у своєму будинку подріблені рослини коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобов обіг якого заборонено - канабіс вагою 2.47 гр. без мети збуту, який згідно висновку спеціаліста
НДЕКЦ № 2-310/14 від 15.05.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44
КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він був знайшов на смітнику в м.Шумськ листки рослини коноплі , після чого він їх приніс до свого будинку, з метою подальшого вживання шляхом куріння.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005484 від 10.06.2014 року, його поясненнями, іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст.44
КУпАП.

Таким чином на даний час пропущено 3-х місячний термін притягнення правопорушника до адмінвідповідальності, передбаченої ст.38 КпАП України, а тому справу слід провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбачену ст.44 КУпАП провадженням закрити за пропущенням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 609/1321/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділення Кременецької
МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1 - підприємець,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем порушила порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме неутримання та неперахуваннядо бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 750 грн. за січень-травень 2014 року, згідно акта перевірки від 17.09.2014 р., чим порушила п.п. «а» п.176-2 ст.176, пп.168.1.1, п.168.1, ст.168, п.п. 168.1.2, п.168.1, ст..168, п.п. «а», п.п. 168.4.5., п. 168.4, ст..168
Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1 остання вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно тнедоліки перевірки усунено.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КР № 101986 від 17.09.2014 року, її поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка вперше притягується до відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.22, 280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 609/1578/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ящук Т.М., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли від Шумського відділення Кременецької МРДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 ,головного бухгалтера ТОВ «Ленд Прайд» ,

за ч.2 ст.163-1 КУПаП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Ленд Прайд» , порушив поряд ведення податкового обліку , а саме : порушив порядок заповнення податкових накладних , а саме , при виписці , реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 08.08.2014 та 29.08.2014 та заповненні реєстру отриманих та виданих податкових накладних в серпні 2014 року у порядковому номері ПН після знака дроби перед номером філії не проставлено код відповідної діяльності : 2- с/г підприємства , яке застосовує спеціальний режим оподаткування відповідно до ст.. 209 ПКУ , тобто фактично проставлено ПН №2, №3, №6 , а правильно №2/2, № 3/2 , №6/2 , чим вчинив правопорушення ч.2 ст. 163-1 КУпАП

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протокол від 22.10.2014 року, актом від 22.10.2014 року.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд. .

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1557/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського району УМВС України в Тернопільській області відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 16.11.2014 р. о 15 год.20 хв. в м.Шумськ по вул. Українська керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння проводилося на місці, із застосуванням приладу «Алкон 01 см» № 0209-10. Чим порушив вимоги п. 2.9А
ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся та суду пояснив, що він ніде не працює та немає змоги оплатити штраф за правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148916 від 16.11.2014 року, складеним інспектором
ВДАІ Шумського РВ УМВС в
Тернопільській області Борчуком Є.В., згідно якого гр. ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками ДАІ,та був взятий на обстеження стану алкогольного сп'яніння, яке проводилося із застосуванням приладу «Алкон 01 см»., в результаті якого виявлено стан алкогольного сп'яніння 1,5 %.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, також те, що правопорушник ніде не працює та не забезпечений, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1371/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1

Непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

14.11.2014 року близько 18 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім»ї відносно свекрухи ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивала останню нецензурними словами, словесно погрожувала застосуванням фізичної сили.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Вказала, що на її утриманні перебуває четверо малолітніх дітей, вказане правопорушення вона вчинила вперше, шкоди не заподіяла, просила при призначенні покарання обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім»ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001503 від 15.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя