Справа № 755/5137/14-п
"28" лютого 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Бірса О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчук, громадянина України,
працюючого фінансовим директором
консалтингової компанії «КНК»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності), 31 січня 2014 року о 00
годині 50 хвилин, керував автомобілем
«Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1, по б-ру. Т.
Шевченка в м. Києві в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
алкогольного сп»яніння проводився за
допогою Алкотестеру «Drager» в
присутності двох свідків у
встановленому законом порядку та у
лікаря нарколога за адресою: м. Київ,
пр.-т. Визволителів, 6.
У судовому засіданні, особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності, свою вину у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення визнав в повному
обсязі, надав покази в частині обставин
його вчинення, які викладені в уставній
частині постанови, щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, у
відповідності до положень ст. 252 КУпАП,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, приходить до
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено
фактичні дані, обставини на основі
яких, у визначеному законом порядку,
орган (посадова особа) встановлює
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, вина особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю
доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП,
належними та допустими доказами, а
- протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений у
відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та
з якого слідує, що особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, 31 січня 2014 року о 00
годині 50 хвилин, керував автомобілем
«Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1, по б-ру. Т.
Шевченка в м. Києві в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан
алкогольного сп»яніння проводився за
допогою Алкотестеру «Drager» в
присутності двох свідків у
встановленому законом порядку та у
лікаря нарколога за адресою: м. Київ,
пр.-т. Визволителів, 6;
- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
від 31.01.2014 року з яких вбачається, що
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
їхній присутності пройшов одяг на
Алкотестері «Drager» у встановленому
законодавством порядку;
- відомостями, що містяться у тесті на
алкоголь «Drager» стосовно особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, з якого слідує, що
результат тесту - 0.52 %, тобто останній
перебуває в стані алкогольного
- відомостями, що містяться у висновку
Київської міської наркологічної
клініки лікарня «Соціотерапія» № 000577
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, що складений о 01 год.
40 хв. 31.01.2014 року, з якого слідує, що
особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
перебуває в стані алкогольного
В той же час, відповідно до п. 27
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із
змінами, внесеними згідно з постановою
Пленуму Верховного Суду України № 18
від 19 грудня 2008 р.), судам слід
ураховувати, що відповідальність за ст.
130 КпАП стан сп'яніння встановлюють
шляхом огляду правопорушника. Для
притягнення до відповідальності за ст.
130 КпАП не має значення, протягом якого
часу особа, яка перебуває у стані
сп'яніння чи під впливом лікарських
препаратів, що знижують її увагу та
швидкість реакції, керувала
транспортним засобом. Правопорушення
вважають закінченим з того моменту,
коли останній почав рухатись.
За таких обставин, враховуючи вище
викладене, суд, у відповідності до
положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що
у діях особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
наявний склад адміністративного
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки останній 31 січня 2014
року о 00 годині 50 хвилин, керував
автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1, по
б-ру. Т. Шевченка в м. Києві керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.
При накладені адміністративного
стягнення, на особу, що притягається до
адміністративної відповідальності,
суд враховує обставини визначені ст. 33
КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст.
34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність останнього
і вважає за необхідне накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції статті 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі двохсот
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що на день розгляду справи
становить 3 400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 0,03 мінімальної заробітної
плати, що становить 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дніпровський районний суд
м. Києва.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя: