overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5020/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року о 3 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Московському керував автомобілем МАЗДА 6 д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння водія встановлено
Висновком щодо результатів медичного огляду лікарем - наркологом.

Своїми діями водій порушив п. 2.9 А
Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його захисник - адвокат ОСОБА_2 просила суд не позбавляти водія прав керування транспортними засобами, зазначивши, що ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Саквояж ЮВ», використовує належний йому транспортний засіб для перевезення вантажів, по місцю роботи характеризується позитивно.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КупАП в повному обсязі доведена доказами, що містяться матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу порушника, який раніше неодноразово допускав порушення Правил дорожнього руху
України, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, який отримує заробітну плату в розмірі 1 500 грн. щомісяця, вважаю правильним піддати водія адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/5117/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з
Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

зареєстровану в
АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 року о 20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФІАТ СКУДО д/н НОМЕР_3 по пр.
Броварському. 18 - Д у м. Києві не врахувала дорожню обстановку, не була уважною, відволіклась від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ
ДЕУ д/н НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2.), який стояв.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень .

ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 12.3. Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Порушник в суді вину визнала, її вина повністю доведена зібраними у справі доказами - схемою ДТП, показами наданими на місці події.

Приймаючи до уваги обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2)за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 0,03 мінімального розміру заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/5284/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року, засудженому ОСОБА_1, 1983 року народження, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, про що
ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2014 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1, будучи ознайомленим з обмеженнями, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187
КУпАП не визнав, посилаючись на те, що 09.12.2014 року о 22 годині 25 хвилин він був вдома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно ксерокопії паспорта серії
НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1, останній з 10.02.1987 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту дільничного, перевірка проводилася за іншою адресою: АДРЕСА_1.

Інші докази щодо наявності вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Номер провадження 3/754/5285/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.06.2014 року, засудженому ОСОБА_1, 1984 року народження, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями, про що ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис.

20.11.2014 року ОСОБА_1, будучи ознайомленим з обмеженнями, не з'явився на реєстраційну відмітку до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/5101/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Торгівельно-фінансова група «ПРАЙД», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення, 30.10.2014 року о 16 годині 00 хвилин при перевірці
ТОВ «Торгівельно-фінансова група
«ПРАЙД», за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
ДПІ Деснянського району м. Києва було встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2014 року у сумі 88.830 грн. Згідно протоколу, своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП заперечувала. При цьому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на неправомірність податкового повідомлення-рішення, на підставі якого податковою інспекцією було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що з наданих
ДПІ матеріалів, Акт перевірки містить в собі 190 аркушів, однак, до суду надано лише два перших аркуші Акту та два останніх, де міститься висновок перевірки. Тому, суд вважає, що наданий до протоколу Акт перевірки від 30.10.2014 року № 3222/26-52-22-01-11/3329804 не може бути належним доказом щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що Акт перевірки не підписаний ні директором
ТОВ «Торгівельно-фінансова група
«ПРАЙД», ні головним бухгалтером товариства.

Інших підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 3/754/5099/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Автолайф Центр», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення, 30.10.2014 року о 16 годині 00 хвилин при перевірці
ТОВ «Автолайф Центр», за адресою: м.
Київ, вул. Крайня, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, ДПІ
Деснянського району м. Києва було встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за липень 2014 року у сумі 92.700 грн. Згідно протоколу, своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП заперечувала. При цьому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2014 року було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2014 року, на підставі якого податковою інспекцією було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Є.П.
Смирнова
Номер провадження 3/754/5283/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

26.12.2014 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: Смирнова Є.П.
"16" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, працює масажистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -
ОСОБА_1, 22 вересня 2014 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по
Броварському проспекту, в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України і на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
"18" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
ОСОБА_1 07 листопада 2014 року, по вул.
Серафімовича, 8, в місті Києві був затриманий з наркотичною речовиною - канабіс, масою 0,45 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2014 року, протокол огляду, рапорт, висновок експерта № 2815х від 25.11.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0044399 від 17.12.2014 року, квитанцію № ФП 012086, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 44 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 44, 264, 265, 283-285, 289, 294, 303
КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44
КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (п'ятсот
Дніпровському РУ ГУ МВС України в м.
Києві, наркотичну речовину - канабіс, масою 0,45 гр., яка була вилучена у ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпровського ВДАІ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, працюючого ПП
"ОСОБА_2", водій, проживаючого за за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -
ОСОБА_1, 01 грудня 2014 року о 5 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Renault АЕ430", державний номер НОМЕР_1, на
Ленінградській площі, в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mercedes", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього має бути накладено стягнення у
Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285, 294, 303 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, - п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить в розмірі 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
"18" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Таджикистану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КИ № 0156131 від 20 червня 2014 року, ОСОБА_1 04 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин, в підземному переході біля станції метро
«Дарниця» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.
Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що до матеріалів не додано документ, який підтверджує передачу вилученого у ОСОБА_1 промислового товару - мочалок в кількості 49 (сорока
Вище зазначене не дає суду можливості всебічно та в повному обсязі розглянути даний адміністративний
Згідно ст. 252 КпАП України орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 245, 248, 251, 254, 278, 283, 303 КпАП
України, суд, - п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160
КпАП України - повернути до
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для доопрацювання.
Суддя: