overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1799/14-п
Провадження №3/440/643/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУМВС у Львівській област про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 244039 від 06.11.2014 р. вбачається, що 13.10.2014 р. близько 10.00 год. на вулиці в с.Циків
Буського району ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні в адресу останнього нецензурними словами.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 його бив, а він захищався як міг.

На час розгляду даної справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38
КУпАП, оскільки у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тобто в даному випадку не пізніше 30 листопада 2014 р.

Керуючись ст.38,247 п.8 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1838/14-п
Провадження №3/440/659/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

17.11.2014 р. близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Андріївка
Буського району в стані алкогольного сп"яніння, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував в адресу останнього нецензурні слова, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 244048 від 01.12.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 17.11.2014 р., висновком медичного огляду від 17.11.2014 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/688/14-п
Провадження №3/440/263/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого директором ТзОВ «Флора-Захід», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кам»янка-Бузького району,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 65 серія АА № 095350 від 19.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Флора-Захід» подав уточнюючий податковий розрахунок за
Ф-1ДФ за І кв.2014 року (подано 14.05.2014р.), що призвело до збільшення податкових зобов»язань, за вказаний період.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 402/1539/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.10.2014 року о 19 год. 35 хв. в с.Синьки Ульяновського району по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача -
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_4
01.12.2014 рокуСправа №: 462/7488/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 рокум.ЛьвівСуддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за даресою: м. Львів, вул. Вернадського 16/10,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2014 року о 10.45 год. в м.Львові на перехресті вул.
Хімічна- пр.В.Чорновола, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення , передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1,2,3,4 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка належить до території діяльності Сихівського районного суду м.Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю до
Сихівського районного суду м.Львова, за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
Кодексу України направити для розгляду за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

І.Р.Волоско.
Копія Справа № 403/977/14-п
Провадження № 3/403/326/14
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Бобринецького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол серії АП1№ 774306

за ч.4 ст.122 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року о 18-30 год. ОСОБА_1, керував мопедом «Лідер», по вул. Шевченка в м. Бобринець
Кіровоградської області, на якому був вимкнений задній ліхтар, внаслідок чого водій автомобіля "ВАЗ-2101" різко загальмував та подав звуковий сигнал, чим ОСОБА_1 створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.122 КпАП
України, що підтверджується протоколом, схемою аварійної обстановки, письмовим поясненням правопорушника .

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст. 221 КпАП
України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 4 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області,
Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів           УДКСУ в
Устинівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
Справа № 402/1636/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11.11.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко А.
А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка справу про вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українкою, громадянкою
України, яка зареєстрована та мешкає за адресою Кіровоградська область, м.
Ульяновка, вул. Привокзальна, 5, яка не працює, адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1, 19.09.2014 року, о 10 год. 40 хв., по вул. Леніна в м. Ульяновка здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами в невстановленому місці, чим скоїла праворорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше і від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №440/1825/14-п
Провадження № 3/440/650/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. суддя
Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ГОВ ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів
ЛЬвівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 – 1980 р. н., українки, гр.
України, е працюючої, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 177- 2 ч. 2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

З адмінпротоколу серії ЛВ № 37 від 21.11.2014 року, складеного ст. о/у штабу ОУ ДПІ у м. Червонограді ОСОБА_2, вбачається, що 03.11.2014 року приблизно о 15.00 год., згідно пояснень ОСОБА_3 та матеріалів Буського РВ ГУМВС України у
Л/о, ОСОБА_1 із свого помешкання реалізувала ОСОБА_3 фальсифікований напій, за що отримала 20 гривень.

Ст. о/у штабу ОУ ДПІ у м.
Червонограді ОСОБА_2, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 177-2 КпАП
України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам, передбаченим кодексом про адміністративні правопорушення
України, оскільки до протоколу не додано документів для підтвердження виявленого порушення (відсутній висновок спеціаліста, експерта про визнання 0,5 л. прозорої рідини з запахом спирту фальсивікованим алкогольнгим напоєм). Крім того в рапорті ДІМ
Буського РВ ГУМВС України у Львівській області від 03.11.2014 року, зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України. Однак в матеріалах відсутні будь - які процесуальні документи в підтвердження даного факту (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, тощо).

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення. Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути начальнику
ГОВ ДПІ у м. Червонограді ГУ Міндоходів
ЛЬвівської області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 279 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 177 - 2 ч. 2 КпАП України, повернути начальнику ГОВ ДПІ у м.
Червонограді ГУ Міндоходів ЛЬвівської області, для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №461/9647/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року

м.
Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, №0234596 від 03.07.2014 р.
ОСОБА_2 03.07.2014 року о 16 год. 30 хв., на пл.Різні у м.Львові, здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме: помідорами та персиками у невстановленому місці.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з’явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 03.07.2014 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова після дооформлення 04.12.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер №440/1746/14-п
Провадження №3/440/623/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ДПІ у м.Червоноград ГУ
Міндоходів Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, пенсіонерки, інваліда 3 групи захворювання, вдови, проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.177-2 ч.2 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 29.09.2014 року гр.ОСОБА_1 31 липня 2014 року, згідно пояснення гр.ОСОБА_2 продала йому фальсифікований алкогольний напій 0,25 л, за що він заплатив 10 гривень, чим своїми діями вчинила превопорушення, передбачене ч.2 ст.177-2 КУпАП.

На час надходження даних адміністративних матеріалів в суд закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38
КУпАП, оскільки адміністративні матеріали після належного оформлення надійшли до суду 18.11.2014 р. .

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1827/14-п
Провадження №3/440/651/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обов”язку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого її систематично пропускає заняття без поважних причин у міжрегіональному вищою професійному училищі автомобільного транспорту та будівництва м.Львова.

Правопорушник з”явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення, листом Буської РДА віл 27.11.2014 р. № 888, повідомленням адміністрації МВПУ АТБ від 12.11.2014 р. № 357, актом обстеження житлово-побутових умов від 25.11.2014 р., рапортом Ст.о/у КМСД Буського РВ ГУМВС У у Л/о ОСОБА_3 від 01.12.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 з в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник