П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Справа №607/17281/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення,
громадянин ОСОБА_1 21 вересня 2014 року о 13
год. 15 хв. у Львівській області на
автодорозі Золочів-Красне керував
транспортним засобом марки «БМВ»,
державний номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного
сп’яніння(різкий запах алкоголю з
рота, почервоніння очей, тремтіння рук)
від проходження медичної експертизи у
встановленому законом порядку
відмовився в присутності свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що
вказані матеріали оформлені з
порушенням вимог КУпАП, виходячи із
наступного.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП України, у
протоколі про адміністративне
правопорушення серія ВС1 №128814 від
21.09.2014 року, при описі суті
правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 21
вересня 2014 року о 13 год. 15 хв. у
Львівській області на автодорозі
Золочів-Красне керував транспортним
засобом марки «БМВ», державний
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп’яніння(різкий запах
алкоголю з рота, почервоніння очей,
тремтіння рук) від проходження
медичної експертизи відмовився в
присутності свідків.

Однак, в судовому засідання ОСОБА_1
зазначив, що огляд на стан сп’яніння
проводився за допомогою технічною
засобу Драгер. Згідно висновку
технічного пристрою рівень алкоголю в
крові становив 0,007 %.

Відповідно до вимог ч. ч. 2,3 ст. 266 КУпАП
огляд водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків. Лише в разі незгоди водія на
проведення огляду на стан алкогольного
сп’яніння працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров’я.

Аналогічні положення щодо огляду
громадян на стан сп’яніння містить п.
1.7 Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства охорони здоров’я України
від 09 вересня 2009 року № 400/666 та п. 6
Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1103 .

Відповідно до вимог п. 4 Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції і проведення такого
огляду, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року № 1103 та п. 2.6 Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженого
наказом МВС України та Міністерства
охорони здоров’я України від 09.09.2009
року за №400/666, огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків. Не можуть
бути залученні як свідки працівники
міліції або особи, щодо
неупередженості яких є сумніви.

В матеріалах справи відсутні докази
про проходження ОСОБА_1 огляду на стан
сп’яніння за допомогою технічною
засобу Драгер (результат тесту).

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 33
КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Такі характеризуючи дані про особу
правопорушника в матеріалах справи
відсутні.

Вищевказані недоліки допущені при
оформленні протоколу про
адміністративне правопорушення та
матеріалів адмінсправи не дають
можливості повно та об’єктивно
розглянути дану справу та накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП слід
направити у ВДАІ м. Тернополя УМВС
України в Тернопільській області для
належного до оформлення, а саме,
долучення доказів про проходження
ОСОБА_1 огляду на стану алкогольного
сп’яніння за допомогою технічного
засобу Драгер чи доказів відмови від
такого проходження, встановлення
характеризуючи даних ОСОБА_1

Про всі доопрацювання даних матеріалів
адміністративної справи відповідно до
постанови суду, працівники ВДАІ
зобов’язанні повідомити ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 256 КУпАП, суд , –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для
належного доопрацювання у ВДАІ м.
Тернополя УМВС України в
Тернопільській області.

Суддя

І.М. Черніцька

Копія вірна:

Суддя

І.М. Черніцька