П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Хіміча В.М.,

при секретарі: Бондарчук М.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в будівельній організації «Аліде»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_4 по пр-ту. Броварському в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що 07 жовтня 2014 року він рухався на вказаному автомобілі в напрямку станції метро «Гідропарк» в м. Києві, біля останньої опори дорога звертає ліворуч та виходить на пряму. Розмітки на даній ділянці дороги не було, він жодного автомобіля не обганяв і нікого не підрізав. Додав, що почув хрускіт, затормозив і зупинився вже через 15-20 м. в тій полосі, в якій він рухався.

Інший учасник ДТП, водій автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 07 жовтня 2014 року, він рухався на автомобілі "Хюндай Акцент", д/н НОМЕР_3 по пр-ту. Броварському в м. Києві та помітив, як автомобіль «ГАЗ» почав приближатися з правого боку. В цей час, він зрозумів, що вліво він з'їхати не може, так як там була бруківка та натиснув на гальма та сигнал свого автомобіля, після чого роздався хрускіт та звук биття, а водій автомобіля «ГАЗ» зупинився за 15-20 м. від місця події.

Інспектор ДПС ДАІ Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3., допитаний в якості свідка, пояснив, що 07 жовтня 2014 року, приблизно о 20 год. 30 хв., на пр-ті. Броварському в м. Києві, на місці події, він побачив два автомобілі, які стояли один від одного на відстані 15-20 м., у автомобіля "Хюндай Акцент", д/н НОМЕР_3 було пошкоджено дзеркало.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 019955 від 07 жовтня 2014 року, згідно якого 07 жовтня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_4 по пр-ту. Броварському в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- схемою місця ДТП від 07 жовтня 2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та особу правопорушника.

З огляду на викладені положення ст. 23 КУпАП та враховані судом при призначенні адміністративного стягнення обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП - у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ