overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/635/2576/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює двірником ТОВ “Жилсервіс”, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Хорошеве, провулок
Червоного міліціонера, будинок 31; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Покотилівка, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує, встановлені законом, обов’язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не ночує дома, бродяжить.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2014 року серії ХА № 140836. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 зобов’язався посилити контроль за поведінкою своєї доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 184, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2555/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 11 листопада 2014 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 курив сигарету на території навчально-виробничого комплексу села
Липці Харківського району Харківської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнав повністю та про обставини його вчинення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2014 року серії ХА № 931126, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ХА № 931126 від 11 листопада 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1
КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2557/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює контролером-паркувальником
Піскуновського ринку міста Харкова, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Буди, вулиця
Жовтнева, будинок 17, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Буди, вулиця Шевченко, будинок 4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 01 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Буди, вулиця
Шевченко, будинок 4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2014 року серії ХА № 141668, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і про обставини його вчинення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
ження: №3/635/2715/2014
ПОСТАНОВА

12 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Західної ОДПІ м.Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: с.Пісочин, окружна дорога, б. 12 Харківського району Харківської області

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

До Харківського районного суду
Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 413304 від 24.11.2014 року, місце вчинення порушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є м.Харків, вул. Клапцова, б. 25, що не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП та вищенаведені обставини, приходжу до переконання, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області для направлення до відповідного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, судя-,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: с.Пісочин, окружна дорога, б. 12 Харківського району Харківської області за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для направлення до відповідного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.А.Шинкарчук
Провадження 3/635/2574/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Безлюдівка, вулиця
Удянська Набережна, будинок 76,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 18 листопада 2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Безлюдівка, вулиця Удянська
Набережна, будинок 76.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2014 року серії ХА № 141784; даними рапорту ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходити з дому (квартири) в певний час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187, п. 4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2568/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 17 листопада 2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2014 року серії ХА № 141747; даними рапорту ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходити з дому (квартири) в певний час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження №3/635/2551/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, суб’єкта господарювання – фізичної особи
“ОСОБА_1Д.”, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року о 12 годині 59 хвилин головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у
Харківській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки магазину суб’єкта господарювання – фізичної особи ОСОБА_1, розташованого за адресою:
Харківська область, Харківський район, селище Циркуни, вулиця Калініна, 31-а, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій за 20 жовтня 2014 року; 21 жовтня 2014 року, 22 жовтня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1140/2230 серії АА № 405798 від 27 жовтня 2014 року та даними акту перевірки від 27 жовтня 2014 року реєстраційний № 1737/20/40/22/НОМЕР_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2565/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця селища Високий
Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Високий, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 04 листопада 2014 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Високий, АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2014 року серії ХА № 141617; даними рапорту ОСОБА_2,
ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходити з дому (квартири) в певний час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Провадження 3/635/2571/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 09 листопада 2014 року близько 12:00 години ОСОБА_1 вчинив сварку в громадському місці, за адресою: Харківська область,
Харківський район, місто Мерефа, вулиця
Дніпропетровська, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2014 року серії ХА № 141651; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення пояснив, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1
КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 173, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір”, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
О.М.
Пілюгіна