Справа № 199/1549/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

7 березня 2014 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

про вирішення питань повязанних з виконанням постанови за адміністративною справою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.204 року до суду надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2013 року за адміністративною справою №3/199/3516/13 у вигляді 40 годин громадських робіт, що надійшла на виконання, відповідно до ст.321-4 КУпАП на штраф, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадьких робіт.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник кримінально виконавчої інспекції у судовому засіданні доповнив, вказавши, що постанову Амур-Нижньодіпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2013 року відносно ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт виконати неможливо, внаслідок того, що правопорушник був викликаний за вказаною в постанові суду адресою до інспекції, для постановки на облік та подальшого направлення для відбування адміністративного стягнення на 09.12.2013 та 20.12.2013 року, але до інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив.

В звязку з неявкою за викликом до інспекції 27.12.2013 року інспектором КВІ ОСОБА_3 був здійснений вихід за адресою вказаній в постанові суду: вул..Стрілкова 14/2. В ході перевірки було встановлено, що за даною адресою вдома ніхто не перебуває. Був залишений виклик до інспекції ОСОБА_2 на 09.01.2014 року.

13.01.2014 року інспектором Яловим В.В. друге був здійснений вихід за адресою вказаній в постанові суду: вул..Стрілкова 14/2. На час перевірки громадянка, яка назвалась гейкало В.С. повідомила, що ОСОБА_2 за даною адресою не мешкає та їй невідомий.

Згідно повідомлення обласного адресного бюро ОСОБА_2 зареєстрованим або зняти з реєстрації не значиться.

До теперішнього часу порушник до інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив. Таким чином порушник не вірно вказав адресу місця проживання при складанні адміністративного протоколу, у звязку з чим просить замінити накладене постановою від 23.10.2013 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ АНД району, приходжу до висновку про необхідність заміни стягнення накладеного на ОСОБА_2 постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2013 року у вигляді 40 годин громадських робіт, відповідно до положень ст.321-4 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_2 на виклики кримінально-виконавчої інспекції не реагує, місце проживання вказано не вірно, що свідчить про ухилення від відбування від громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накладене на Петраш ОСОБА_4 районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, замінити на штраф в розмірі 170 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: