overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/6021/14-п
Провадження № 3/488/1849/14
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 163-2 ч. 2
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВП “Металпромсервіс”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності
(23.06.2014р. Корабельним районним судом м.
Миколаєва за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №98/15-10 від 14.11.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ НВП
“Металпромсервіс” податковою декларацією з податку на додану вартість за за вересень 2014 року узгодив суму податкового зобов`язання, яке повинен був сплатити до 30.10..2014 року, направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 31.10.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126
Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі; доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту про результати камеральної перевірки №913/14-05-15-00/25376781 від 14.11.2014 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (податок був сплачений із затримкою в один день), тобто дане порушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам інших громадян, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП
України.

Керуючись статтями 22, 283-284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1, на підставі ст. 22
КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа №478/2237/14-п пров. №3/478/658/2014 11.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.11.2014 року ОСОБА_1 близько 09 год. 30 хв. перебуваючи біля центрального ринку
СТОВ “Відродження” по вул. Миру в смт.
Казанка Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук біжутерією у невстановленому для цього місці.
Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №4552 від 27.11.2014 року на ім’я адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
МИ №007580 від 26.11.2014 року, АДРЕСА_1, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.
Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу
У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП, розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного дооформлення – встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ст.277 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного
Суддя
Справа №478/2265/14-п пров. №3/478/663/2014 19.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
Казанківський кар’єр, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2014 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. по вулиці Перекопська в смт. Казанка
Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності
Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №4644 від 04.12.2014 року на ім’я адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №524906 від 16.11.2014 року, АДРЕСА_1, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.
Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 відсутній (за зазначеною адресою не
Дослідивши матеріали справи, приходжу
У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення – встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ст.277 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного
Суддя
Справа №478/2018/14-п пров. №3/478/581/2014 08.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2014 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. по вул.
Урицького в м. Новий Буг Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5
Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох
Казанківським районним судом
Миколаївської області двічі за вих. .№4038 від 17.10.2014 року та вих. №4452 від 19.11.2014 року на ім’я адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №524716 від 12.10.2014 року, вул.
Перекопська, буд. №8 в смт. Казанка
Миколаївської області, було направлено листи повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.
Відповідно до поштових листів, які були повернуті до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 відсутній (за зазначеною адресою не
Дослідивши матеріали справи, приходжу
У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення – встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне
Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного
Суддя
Справа №478/2195/14-п пров. №3/478/653/2014 08.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 09.11.2014 року ОСОБА_1 близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Молодіжна, буд. №42 в с. Дмитро-Білівка
Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.11.2014 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Молодіжна, буд. №42 в с.
Дмитро-Білівка Казанківського району
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007541 від 09.11.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 09.11.2014 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Молодіжна, буд. №42 в с.
Дмитро-Білівка Казанківського району
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сім’ї, передбаченого ч.2
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/5351/14-п
Провадження № 3/488/1629/14
П О С Т А Н О В А

16.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко
А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 2 КпАП України відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021450 від 11.09.2014 року, о 8-00 годині на Жовтневому проспекті, 236-А в місті Миколаєві ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, в зв’язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу
Корабельного РВ УМВС України в
Миколаївській області була направлена постанова від 06.11.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1, однак остання в судове засідання не з‘явилась, приводом не доставлена.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України, однак суд позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КпАП України строки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А.Федорченко
Справа №478/2169/14-п пров. №3/478/636/2014 03.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук
С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 30.09.2014 року ОСОБА_1 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Дахнова в смт.
Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 30.09.2014 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Дахнова в смт.
Казанка Миколаївської області під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007403 від 01.10.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 30.09.2014 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Дахнова в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2268/14-п пров. №3/478/666/2014 19.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Казахстан, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2014 року водій ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. по проспекту Миру в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху
України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності
Казанківським районним судом
Миколаївської області за вих. №4645 від 04.12.2014 року на ім’я адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №136252 від 17.05.2014 року, вул. Радянська, буд. №61 в с. Миколо-Гулак
Казанківського району Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.
Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 відсутній (за зазначеною адресою не
Дослідивши матеріали справи, приходжу
У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу
ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення – встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ст.277 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного
Суддя
Справа № 488/6028/14-п
Провадження № 3/488/1853/14
П О С Т А Н О В А

09.12.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№527137 від 04.11.2014 року, 15 вересня 2014 року близько 7 години 40 хвилин на перехресті
Жовтневого проспекту та вулиці
Янтарної в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Renault
Logan” реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1
“Правил дорожнього руху України”, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль “ВАЗ 2106” реєстраційний номер Л9818НИ, який стояв попереду.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою слідчого СВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області від 20.10.2014 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.09.2014 року- закрито.

У судове засідання ОСОБА_1 з‘явився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП від 15.09.2014р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КпАП
України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа №478/2306/14-п пров. №3/478/683/2014 11.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2014 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з’явився на реєстрацію до Казанківського РВ
УМВС, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього судом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу
Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об’єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов’язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним
При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд 01.11.2014 року не з’явився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС, а саме в матеріалах адміністративної справи відсутня копія журналу реєстрації піднаглядного, який прибув на територію обслуговування райвідділу для тимчасового проживання, згідно до підпункту 3.9.1 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі
(Додатку №7).
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення. ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до
Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області, для належного
Суддя