overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.11.2014

27 листопада 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ВК ТОВ «Техкомплектсервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року під час проведення перевірки ВК ТОВ «Техкомплектсервіс», що по вул. Лагоди, 42 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 371282 гривні та податок на додану вартість в сумі 336160 гривень за квітень, травень, серпень 2011 року, березень, квітень, травень, липень, жовтень 2012 року, чим порушив п. п. 138.1.1, п. 138.2 ст. 138, п. п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 31.10.2014

31 жовтня 2014 року

м. Полтава

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
МІСТА ПОЛТАВИ Бугрій В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського районного відділу м. Полтаві УДМС України в
Полтавській області відносно:

Гурбанова Вагіфа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента ПНТУ ім..
ОСОБА_2, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч.1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року виявлено, що громадянин
ОСОБА_1 Гурбанов Вагіф не дотримався встановленого порядку зміни місця проживання, а саме не зареєстрував місце проживання протягом 10 деного терміну після прибуття до нового місця проживання.

У судове засідання Гурбанов Вагіф не з’явився з невідомих суду причин.

Окрім того, вина Гурбанова Вагіфа у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203
КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2014, довідкою, поясненням, копією паспорта, копією наказу,

Обираючи вид стягнення, обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до Гурбанова
Вагіфа заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст. 203, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Гурбанова Вагіфа винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м.
Полтави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання – протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 06.11.2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2014 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Бугрій В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Октябрського РВ Полтавського МУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

19 вересня 2014 року помічником ДІМ
Октябрського РВПМУ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1, який 17 вересня 2014 року близько 01 години 25 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку з сестрою гр.. ОСОБА_3 в ході чого виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким громадянин
ОСОБА_1 згоден та іншими документами.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.2 ст.173-2
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 31.10.2014 року біля 11.00 год знаходився в кафе «
Власкіт « сел. Оржиця чим порушив правила адміністративного нагляду а саме п. 4.

Встановлено, що Оржицьким РВ УМВС
України в Полтавській області в протоколі не вказано пункт якого саме рішення порушено, не вказано частину статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою кваліфікується право порушення, не зазначено відомостей про свідків, надано нечитаєму постанову суду про встановлення адміннагляду, а саме пункту 4 з якого неможливо встановити його повний зміст, та не надано відповідних документів, що підтверджують можливість реалізації алкогольних напоїв в кафе « Власкіт « / ліцензія, касові документи і т. ін./.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в
Полтавській області для проведення додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр.України, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 п. 6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2013 року біля 23 год 15 хв в с.
Тарасівка, Оржицького району в будинку
ОСОБА_2 з якою проживає однією сім»єю ображав останню нецензурними словами чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник на розгляд справи з»явився, вину визнав та надав пояснення згідно обставин зазначених в протоколі.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду / судді /, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2
КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, звільнивши від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Дата документу 03.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Подиум»

проживаючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира,42

ідентифікаційний номер 9

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2014 року старшим державним ревізором-інспектром ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату збору по терміну 15 серпня 2014 року, чим порушила п.п. 26.7.5.2, п. 26.7. ст.. 267
Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом №5215/16-01-15-03 від 18 вересня 2014 року (а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№591286 від 18 вересня 2014 року (а.с.3)..

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.11.2014

27 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ
«Експоагротехнології», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «Експоагротехнології», що по вул. Серьогіна, 17 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором та головним бухгалтером, а саме: занижено податок на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень 2014 року на суму 86228 гривень, чим порушив п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 03.11.2014
Справа №
Провадження № 3/554/2075/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

керівником ПрАТ
«Видавництво Полтава»

проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2014 року головним державним відділу координації та моніторингу відшкодування ПДВ, оподаткування та контролю об’єктів і операцій ДПІ у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив п.203.2 ст. 203 Роділу V Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату ПДВ до установи банка за серпень 2014 року у сумі 659 грн. по терміну сплати 30 вересня 2014 року, що зафіксовано в аткі №5621/16-01-15-01/05905711 від 14 жовтня 2014 року, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом
№5621/16-01-15-01/05905711 від 14 жовтня 2014 року
(а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№665587 від 14 жовтня 2014 року (а.с.3)..

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2562/14-п

18.11.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, -

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2014 року, біля 23.15 години,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився і пояснив, що дійсно 04.10.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 05.10.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №021792, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 27.11.2014

27 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Нова Пошта», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року під час проведення перевірки ТОВ «Нова Пошта», що по вул.
Фрунзе, 57 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 4129241,33 гривні, у тому числі за жовтень 2013 року у сумі 950000 гривень, за листопад 2013 року у сумі 846241,33 гривні, за грудень 2013 року у сумі 1550166,67 гривень, за січень 2014 року у сумі 782833,33 гривні, чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та прохав закрити адміністративний матеріал, у зв’язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2594/14-п

24.11.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року, біля 16.00 години,
ОСОБА_1, на вулиці Дорошенка в смт.
Володимирець, порушуючи громадський порядок, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, погрожуючи побити, чим вчинив дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з’явився і пояснив, що дійсно 16.10.2014 року порушив громадський порядок.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №021711 від 16.10.2014 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, рапортом, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п»ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: