overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/4828/14-п
пр. №3/505/1744/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає с. Коси-Слобідка, Котовського району, Одеської області, ідентифікаційний код 584418745

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053023, 21.10.2014 р. близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Коси-Слобідка, Котовського району, Одеської області, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який ображав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.10.2014 р. близько 13 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Коси-Слобідка, Котовського району, Одеської області, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який ображав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію паспорта ОСОБА_5 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с. 4, 7), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 5), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/4714/14-п
пр. №3/505/1709/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Христинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Константінов», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№444156, 21.09.2014 р., близько 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на а/д Стрі-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 530 км. + 900 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впоровся з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки Крайспер-Вояжер д/н GCZ 45NG.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21.09.2014 р., близько 18 годині 30 хвилин на а/д Стрі-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 530 км. + 900 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впоровся з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем. Також ОСОБА_2 пояснив, що має гіпертонічне захворіння, пристарілих батьків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру (а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 3), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 5-7), копію посвідчення водія ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 8, 10), копію полюса ОСОБА_2 №АІ/2984815 (а.с. 9), копію полюса ОСОБА_3 №АІ/3013028 (.с. 11), фото (а.с. 12-13), копію виписки з історії хвороби №5327/1126 (а.с. 15), копію довідку (а.с. 16), копії посвідчення (а.с. 17-18), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/4969/14-п
пр. №3/505/1786/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає с. В. Фонтан, Котовського району, Одеської області,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0034634, 02.11.2014 р. близько 09 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в с. В. Фонтан, Котовського району, Одеської області, залишила своїх трьох малолітніх дітей без нагляду, в наслідок чого діти підпалили будинок.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 02.11.2014 р. близько 09 годин 00 хвилин вона в с. В. Фонтан, Котовського району, Одеської області, залишила своїх трьох малолітніх дітей без нагляду, в наслідок чого діти підпалили будинок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 4), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та попередити її за скоєне адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне нею адміністративне правопорушення.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/4858/14-п
пр. №3/505/1754/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП ПГ «Садко», мешкає вул. Перемоги 1 «з», м. Котовськ, Одеської області, ІН НОМЕР_1

- за ст. 1632 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №153, 17.10.2014 р. при перевірці ПП ПГ «Садко», встановлено порушення граничних строків сплати податкового зобовязання з плати за оренду землі на суму 2144,37 грн згідно з податковою декларацією наданою в електроному вигляді від 05.02.2014 р. №. Термін сплати 30.10.2014 р., фактично податок сплачено 31.10.2014р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що банк провів оплату 31.10.2014 р.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію платежів (а.с. 3), копію постанови (а.с. 4), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмирі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/5085/14-п
пр. №3/505/1808/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Котовської дистанції електропостачання Одеської залізниці, мешкає АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №157, 26листопада 2014 р. при перевірці відокремленого структурного підрозділу Котовської дистанції електропостачання Одеської залізниці встановлено не надання платіжного доручення по збору за спеціальні використання води на суму 81, 45 грн. згідно з податковою декларацією від 23.10.14 р. №. Термін сплати 19.11.2014 р., фактично сплачено 24.11.2014 р.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно встановлено не надання платіжного доручення по збору за спеціальні використання води на суму 81, 45 грн. згідно з податковою декларацією від 23.10.14 р. №. Термін сплати 19.11.2014 р., фактично сплачено 24.11.2014 р., оскільки виникла помилка при врахуванні розрахунків, не врахована переплата, податок перерахований повністю з урахуванням штрафних санкцій.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копію платежів (а.с. 3), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмирі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/4855/14-п
пр. №3/505/1752/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП ТВП «Плай», мешкає вул. Тельмана, 8 м. Котовськ, Одеської області, ІН НОМЕР_1,

- за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №151, 17 листопада 2014 р. при перевірці ПП ТВП «Плай» встановлено заниження податку на додану вартість до сплати за листопад, грудень 2013 р. та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2014 р.

Згідно ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 відмовилась від дачі показів.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), додаток до протоколу (а.с. 3-5), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмирі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/4995/14-п
Провадження № 3/505/1793/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовського району с. Гонората, не працюючий,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0034823 від 04 листопада 2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 26 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в в с. Гонората Котовського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3І висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/5101/14-п
Провадження 3/505/1818/2014
П О С Т А Н О В А

15.12.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ього взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. М. Фонтан Котовського району Одеської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 526949 від 13.11.2014 року, о 21.50, по вул. Успенській в м. Одесі ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген Таурег» д/з ВН 8888 ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. В присутності двох понятих від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем марки «Фольцваген Таурег» д/з ВН 8888 ММ, був зупинений інспектором ДПС. На думку останнього, він знаходився в стані спяніння. Не пропонуючи пройти медичний огляд, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що він відмовився від проходження медогляду.

Проте, вказаний висновок інспектора не відповідає дійсності, так як у протоколі він особисто записав, що згоден на проходження медогляду. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду висновок медичного огляду про відсутність ознак спяніння №002235 від 14.11.2014 року.

Згідно висновку №002235 від 14.11.2014 року ОСОБА_1, дійсно пройшов медичний огляд о 00.35 годин на стан алкогольного спяніння та ознак спяніння виявлено не було.

Таким чином, встановлені обставини, свідчать про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а сам добровільно пройшов медичний огляд, який засвідчив відсутність ознак спяніння.

Встановлені обставини також спростовують твердження інспектора ДПС, про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та приводять суд до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись: ч.1 ст. 130; ст.247; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа №505/4628/14-п
пр. №3/505/1678/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0034761, 25.09.2014 р. близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_2 в с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 25.09.2014 р. близько 21 години 40 хвилин в с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/5052/14-п
пр. №3/505/1800/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0034129, 17.11.2014 р., близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Мономах», розташованого по пр. Перемоги, 5 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.11.2014 р., близько 12 години 30 хвилин знаходячись в магазині «Мономах», розташованого по пр. Перемоги, 5 м. Котовськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), рапорт (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 5-7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/4747/14-п
Провадження № 3/505/1726/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"17" грудня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.164 ч. 16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року по вул. Сільськогосподарській у м. Котовську Одеської області, ОСОБА_1 торгувала самогоном домашнього виготовлення.

З письмових пояснень ОСОБА_1, наявних у матеріалах справи, вбачається, що 07 листопада 2014 року біля 09 години 45 хвилин ОСОБА_1 продала незнайомому їй чоловіку 100,00 г горілки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у зайнятті забороненим видом господарської діяльності, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.16 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0029029 від 07 листопада 2014 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність правопорушення, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, за доцільне звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 164-16, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч. 16 КпАП України, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -