Єдиний унікальний номер 725/5756/14-п
Номер провадження 3/725/2405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року.Суддя
Першотравневого районного суду
м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi за
ст.471 ст. 483 ч.1 Митного кодексу України
громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_2 Єлєни, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,
проживаючої в с.Сату Маре, Сучавського
повіту, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року о 17 год. 05 хв. на територію п/п
«Порубне» в'їхав легковий автомобіль
марки «BMW 730І» державний номер AR-22-FEG, під
керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2
Єлєни. В даному автомобілі також
слідував громадянин України ОСОБА_2.
Дані громадяни слідували з України до
ОСОБА_1 у приватних справах та до
митного контролю надали контрольний
талон для проходження митного контролю
по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_2 Єлєна
заявила про наявність у неї товару, а
саме 300 пачок сигарет. Згідно рішення
митного органу даний транспортний
засіб та громадянин були виведені з
"зеленого коридору" в "червоний
коридор".

Під час здійснення митного контролю
громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 Єлєна
відмовилась від пред»явлення,
заявлених нею під час усного
опитування 300 пачок сигарет.

Згідно ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» імпорт, експорт
тютюнових виробів може здійснюватись
за наявності ліцензії. Не допускається
вивезення громадянами за межі митної
території України товарів, незалежно
від їх загальної фактурної вартості,
згідно з переліком, визначеним
Кабінетом Міністрів України (ст. 373 МКУ).
Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ №
436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження
переліків товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України» експорт (імпорт)
тютюнових виробів підлягають
ліцензуванню.

При проведенні поглибленого догляду
вищевказаного транспортного засобу,
було виявлено приховані від митного
контролю 1360 пачок сигарет марки «ФЭСТ»
та 210 пачок сигарет марки «VICEROY», з яких
630 пачок сигарет марки «ФЭСТ»
знаходились всередині паливного баку,
який розміщений під задніми
пасажирськими сидіннями та
виготовлений шляхом встановлення у
паливному баку додаткової перегородки,
яка ділить його на дві частини, в одній
з яких наявне дизельне пальне та
встановлення паливного насоса в цій
частині бака. Доступ до сигарет став
можливим після демонтажу заднього
сидіння, яке кріпилися до підлоги
автомобіля на металевих фіксаторах,
демонтажу двох кришок місця кріплення
насосів подачі палива ( кріпились на 4-х
шурупах кожна).; 730 пачок сигарет марки
«ФЭСТ» та 210 пачок сигарет марки «VICEROY»
знаходились між спинками заднього
сидіння пасажирів та багажним
відсіком, шляхом встановлення
додаткової стінки-перегородки.

Таким чином, ОСОБА_3 порушила порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, а саме: встановлено наявність
у неї товару ( 300 пачок сигарет),
переміщення якого через митний кордон
України обмежено законодавством
України та переміщувала через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю 1360 пачок сигарет
марки «ФЭСТ» та 210 пачок сигарет марки
«VICEROY», тим самим своїми діями вчинила
правопорушення, передбачені ст.471 та ч.1
ст.483 Митного кодексу України.

Для розгляду справи ОСОБА_3 до суду не
з’явилася, незважаючи на те, що
належним чином була повідомлена про
час та місце розгляду справи. Однак від
неї до суду надійшли письмові
пояснення, в яких вона свою вину у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.471 та ч.1
ст.483 МК України визнала повністю, однак
просила не конфісковувати
транспортний засіб. Додатково
пояснила, що нею приблизно рік тому
було придбано транспортний засіб марки
«BMW 730І». У вказаному транспортному
засобі вона жодних спеціально
виготовлених сховищ не виготовляла та
будь-яких інших переобладнань не
виконувала. Просила під час винесення
постанови врахувати те, що у неї на
утриманні знаходиться двоє
неповнолітніх дітей, а також те, що вона
до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась.

Прокурор просив визнати ОСОБА_3 винною
у вчиненні правопорушень, передбачених
ст.471, ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та
на підставі ст.36 ч.2 КпАП України
остаточно накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 відсотків вартості
товарів, конфіскації товару,
транспортного засобу, а також стягнути
з останньої витрати, понесені митницею
за зберігання майна.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї
вини у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України,
її вина підтверджується дослідженими
та проаналізованими письмовими
доказами, наявними в матеріалах справи
про порушення митних правил.

Разом з тим, вважаю за можливе не
застосовувати до ОСОБА_3
адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації транспортного засобу,
виходячи з наступного:

Так, згідно вимог ч.1 ст.483 МК України,
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто з
використанням спеціально виготовлених
сховищ (тайників) та інших засобів або
способів, що утруднюють виявлення
таких товарів, або шляхом надання одним
товарам вигляду інших, або з поданням
митному органу як підстави для
переміщення товарів підроблених
документів чи документів, одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Пунктом 53 ст. 4 МК України передбачено,
що спеціально виготовлене сховище
(тайник) – сховище, виготовлене з метою
незаконного переміщення товарів через
митний кордон України, а також
обладнані та пристосовані з цією метою
конструктивні ємності чи предмети, які
попередньо піддавалися розбиранню,
монтажу, тощо.

Проте, як зазначено в п.4 постанови
Пленуму Верховного Суду України, під
тайником слід розуміти спеціально
виготовлені, обладнані або
пристосовані сховища, а також
конструктивні порожнини, ємкості
транспортних засобів, багажу тощо.

Вирішуючи питання про конфіскацію
предметів із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками) і транспортних
засобів, що використовувалися для
приховування чи переміщення товарів,
суди, відповідно до п.18 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних
правил» №8 від 3 червня 2005 року, також
мають враховувати: обсяги
конструктивних змін, внесених у ці
предмети або транспортні засоби із
зазначеною метою; співвідношення
вартості і кількості товару, який був
предметом порушення митних правил, із
розмірами вартості транспортного
засобу, в якому цей товар
переміщувався; інші обставини.

Так, згідно висновку автотоварознавчої
експертизи № 140 від 25 вересня 2014
року, вартість автомобіля марки «BMW
730І», 1994 року випуску, станом на 25
вересня 2014 року становить 122 295 грн. 94
коп.

Вартість товарів, які були предметом
порушення митних правил, за ст.483 ч.1 МК
України, а саме 1360 пачок сигарет марки
«ФЭСТ» та 210 пачок сигарет марки «VICEROY»,
відповідно до висновку товарознавчої
експертизи №142001101- від 26 вересня 2014
року, становить 16 614 грн.

Крім того, як вбачається із матеріалів
справи, сигарети були виявлені у
паливному баку, який поділений на дві
частини за допомогою додаткової
перегородки, а також між сидінням та
багажним відсіком, однак в матеріалах
справи не міститься жодних доказів, як
того вимагає ст.495 МК України, які
підтверджують, що наявні в паливному
баку, а також між сидінням та багажним
відсіком зміни за своїм характером
облаштовані та пристосовані з метою
незаконного переміщення товарів через
митний кордон України, попередньо
піддавались розбиранню, монтажу, тощо,
та за своєю суттю спеціально
виготовленим сховищем.

Таким чином, враховуючи те, що
транспортний засіб не піддавався
спеціальному переобладнанню для
незаконного переміщення товарів через
митний кордон України, а також
враховуючи те, що вартість товарів, які
були предметом порушення митних правил
значно менша від вартості
транспортного засобу, що
використовувався для їх переміщення
через митний кордон України, приходжу
до висновку про можливість
незастосування до ОСОБА_3 стягнення у
вигляді конфіскації транспортного
засобу.

При накладенні на ОСОБА_3
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушниці,
її майновий та сімейний стан.

При накладенні на ОСОБА_3
адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці та
ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи та
особу порушниці, на ОСОБА_3 слід
накласти адміністративне стягнення з
урахуванням ст.36 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товару, а також конфіскації
цигарок, без конфіскації транспортного
засобу, оскільки саме такий вид
адміністративного стягнення буде
достатнім для її виправлення та
попередження вчинення нею нових
правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі
митницею були понесені витрати в
розмірі 3 636 грн. 36 коп. за зберігання
майна, останні, у відповідності до
вимог ст.ст 519,520 МК України, підлягають
стягненню в повному обсязі з ОСОБА_3 на
користь Чернівецької митниці
Міндоходів.

Керуючись ст.ст. 471, 483, 519, 520 ч.2, 524, 526, 527
ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України,
ст.ст.36, 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Єлєну визнати винною у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.471 та
ст.483 ч.1 МК України та накласти на неї
адміністративне стягнення:

За ст.471 МК України - у вигляді штрафу в
розмірі ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 1700 грн. 00
коп. в дохід держави.

За ст.483 ч.1 МК України – у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, що становить 16614 грн. в дохід
держави, а також конфіскації 1360 пачок
сигарет марки «ФЭСТ» та 210 пачок
сигарет марки «VICEROY».

На підставі ст.36 ч.2 КпАП України
остаточно накласти на ОСОБА_3 Єлєну
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
товару, що становить 16 614 грн. в дохід
держави, а також конфіскації 1360 пачок
сигарет марки «ФЭСТ» та 210 пачок
сигарет марки «VICEROY», які були вилучені
згідно протоколу про порушення митних
правил №0829/40802/14 від 13 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 Єлєни на користь
Чернівецької митниці Міндоходів
витрати за зберігання майна в сумі 3636
грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 Єлєни на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
коп.

Вилучений транспортний засіб, а саме:
легковий автомобіль марки «BMW 730І»,
державний номерний знак, кузов
WBAGF11080DF37015, 1994 року випуску, синього
кольору повернути – ОСОБА_3 Єлєні.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти діб з дня винесення
постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич