Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4189/14-п
Провадження № 3/553/889/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА2 № 457691, 09.09.2014 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Деповській, керував мопедом «Tіанікс» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року, де вказано, що 09.09.2014 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Деповській, керував мопедом «Tіанікс» в стані алкогольного спяніння. Більше того, сам ОСОБА_1 в даному протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він випив сто грам спирту, після чого управляв своїм мопедом, їхав додому, від будь-яких оглядів на стан алкогольного спяніння відмовляється, так як в цьому немає потреби, свою вину усвідомлює. (а.с.1)

Свідок ОСОБА_2 в своїх поясненнях від 09.09.2014 року власноручно написав, що він був запрошений працівниками міліції в якості свідка, де в його присутності громадянин ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкоголю, в його присутності відмовився від будь-якого огляду в лікарні на стан спяніння. (а.с.2)

Свідок ОСОБА_3 в своїх поясненнях від 09.09.2014 року власноручно написала, що вона була запрошена працівниками міліції в якості свідка, де в її присутності громадянин ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкоголю, в його присутності відмовився від будь-якого огляду в лікарні на стан спяніння. (а.с.3)

Притягуємий ОСОБА_1 в своїх поясненнях від 09.09.2014 року власноручно написав, що він 09.09.2014 року випив сто грам горілки після чого, управляв своїм мопедом «Tіанікс». Від проходження від будь-яких оглядів відмовляється, так як в цьому немає потреби. Свою вину визнає, більше не буде (а.с.4)

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4