П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживає: АДРЕСА_1, про місце роботи не повідомив,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 459975 від 17.07.2014 року, 17 липня 2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 по проспекту 40-річчя Жовтня, керував автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився втретє, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 459975 від 17.07.2014 року, згідно якого 17 липня 2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 по проспекту 40-річчя Жовтня, керував автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- рапортом інспектора ДПС 4 взводу батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Куделя В.П

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: