overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4784/14-п
Провадження № 3/553/993/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2014 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Полтава, вул. Сакко,2 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, людську гідність та мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 цими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що маються в матеріалах справи маються відправлення направлені притягуємому рекомендованими листами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року, рапортом працівника міліції Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області, з якого вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173
КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі – 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа№464/9545/14-п пр.№ 3/464/1424/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.09.1985р.н.,

працює ,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2014р. о 19.15 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи з ознаками алкогольного сп*яніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім”ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутності за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 /п*ятдесяти однієї/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1575/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.11.1958р.н.,

працює водієм ПП «Прутулка»,

проживає: м.Львів, вул..Кам*янецька,38/7

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.09.2014р. о 13.30 год. в м.Сокаль
Львівської області по вул.Героїв УПА, 42, керуючи транспортним засобом який належить ОСОБА_2, марки «Вольво», державний номерний знак якого ВС 5028 СА, будучи неуважним та здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген», н.з. АС 0501
ВН, що призвело до отримання транспортними засобоми технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9, 13.1, 2.3(б)
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
Справа№464/9593/14-п пр.№ 3/464/1432/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.04.1976р.н.,

працює водієм таксі «Браво»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.09.2014р. о 16.30 год. по вул.Пасічній,127 в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки
«Опель-Віваро», державний номерний знак якого ВС 3038 ЕА, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063», н.з. ВС 4970 АН, та з місця пригоди поїхав не повідомивши орган чи підрозділ міліції, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово належно повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме що правопорушник керував транспортним засобом без посвідчення водія про що свідчить протокол про адміні справтивне правопорушення серії АБ2
№170102, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 306 /триста шість/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1654/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 22.10.1997р.н.,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, учень, -

за вчинення адміністративного правопорушення перебаченого ст.178
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року на розгляд
Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 26.09.2014р. о 17.00 год. по вул..Кос-Анатольського,4 в м.Львові, на майданчику розпивав пиво «Вер Міх», вчинивши правопорушення передбачене ст.178 КУпАП.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 цього
Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2
КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками
Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України до суду доставлено не було та явку в судове засідання у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та об’єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.178, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП повернути
Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для належного дооформлення.

Суддя

Шашуріна Г.О.
Справа№464/7299/14-п пр.№ 3/464/1090/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.02.1973р.н.,

працює головним бухгалтером МНВАТ
«Авіокон проект»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН- НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
МНВАТ «Авіокон проект», що розташоване по вул..Січинського,7 в м.Львові, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено витрати та податковий кредит по безготівкових операціях, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 125 654,0 грн., податку на додану вартість на суму 125 108,0 грн., відповідно з актом № 652/13-50-22-01-17/23958467 від 24.06.2014р., всупереч п.44.1, п.138.2 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Шашуріна Г.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4737/14-п
Провадження № 3/553/989/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2014м. Полтава Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВБЗПТЛ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 06.11.2014 року, встановлено, що 04 листопада 2014 року, в м. Полтава по вул.
Леніна, 91, надавала послуги класичного масажу, вартістю 180 грн., не маючи на даний вид діяльності будь-яких дозвільних документів та ліцензії, чим порушила Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Таким чином, цими діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164
КУпАП і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2014 року, рапортами о/у ВБЗПТЛ УМВС України в
Полтавській області, письмовими поясненнями правопорушниці, з яких вбачається, що 04 листопада 2014 року, в м.
Полтава по вул. Леніна, 91, надавала послуги класичного масажу, вартістю 180 грн., не маючи на даний вид діяльності будь-яких дозвільних документів та ліцензії, чим порушила Закон України
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
пр.№ 3/464/1681/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.02.1980р.н.,

працює «Фрілансер» перекладач,

проживає: м.Львів, пр..ОСОБА_2, 43/52

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.10.2014р. о 14.00 год. по вул.Снопківській,41 в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки
«Міцубісі-Ланцер», державний номерний знак якого ВС 7371 ВМ, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на на стоячий автомобіль ВАЗ, н.з. якого ВС 0165 ВЕ, що призвело до отримання транспортним засобом технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.
пр.№ 3/464/1569/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.10.1995р.н.,

не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.10.2014р. о 20.15 год. по вул.Дорошенка-пр.Свободи в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Ауді А8», державний номерний знак якого АА 7191 СМ, перед початком руху чи його зміною, не переконався, чи це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом
«Харлей-Девідсон», н.з. ВС 5028 АА, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо не карати. Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, претензій до
ОСОБА_1 не має.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425
/чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Шашуріна Г.О.