overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Красний маг», проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв.20,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

27 жовтня 2014 року при перевірці магазину ТОВ «Красний маг» (код 37188475), фактична адреса: м. Харків, вул. Донець-
Захаржевського, 1/3, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахунків операцій РРО, не роздрукування та не видача роздрукованого документа, не забезпечення зберігання фіксальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушено: п. 1,2, 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №№265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя            Зуб
Г.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « ПК « Газпромхолдинг», мешкає за адресою: м. Харків, пр..
Косіора, 184, кв. 17

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 163-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05.11.2014 р. вході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ПК « Газпромхолдинг» код 38989888 встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ « ПК « Газпромхолдинг», порушення п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 Податкового
Кодексу України зі змінами та доповненням від 02.12.2010 р. № 2755-VI, а саме: не надання контролюючим органам інформації, документів і матеріалів, обов’язкове подання яких визначено ст. 20, ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.12.2014
№ 1425/20-31-22-01-07/ 38989888                    В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином. Відповідно до ст. 268
КУпАП суд розглядає справу у його відсутність

Винність ОСОБА_1П у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-3 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№1013 від 05.11.2014 р., актом перевірки 05.11.2014 р. № 1425/20-31-22-01-07/38989888, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1П наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 163-3 ч1, 279-283, п. 3. ст. 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-3 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у
Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 Ярославни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ДП «ОСОБА_2 Буд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

06 жовтня 2014 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, при перевірці ДП «ОСОБА_2 Буд» (), розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, буд. 88, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет орендної плати з юридичних осіб у сумі 115,70 грн. за червень 2014 року нарахованого згідно податкової декларації платника орендної плати - юридичної особи від 17.01.2014 року №, по строку надання платіжного доручення 30.07.2014 року, чим порушено п. 198.1, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(із змінами та доповненнями).

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Час вчинення вказаного правопорушення відповідно до протоколу - 30.07.2014р. З 30.07.2014 року минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 279, 283, 284, КпАП України, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Ярославни - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальноті.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя –
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо –транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

20 жовтня 2014 року в 14.15 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Opel Omega д.н. 22940ХВ на паркові супермаркету
«Рост», розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Шевченко, буд. 142-А, не дав дороги автомобілю НОМЕР_2, що наближався з правого боку, допустивши з ним зіткнення та заподіявши матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину не визнав в повному обсязі, пояснюючи, що їхав по дорозі парковки та ніяких автомобілів не бачив, але автомобіль Волга скотився та наніс матеріальну шкоду автомобілю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо –транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.11 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, оскільки відповідно до п. 10.11 ПДР
України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими
Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред’явлення до виконання - три місяці.

Суддя –          Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо –транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючої в ПАТ «Енерго Х», громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Грозненська, б. 32, кв. 77,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

02.11.2014 року о 12.45 годині в м. Харків,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко в р-ні буд. №327, не дотрималась безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_3 та допустила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання з’явилась, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо –транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП
України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред’явлення до виконання - три місяці.

Суддя –           Г.А. Зуб
Провадження № 3/638/3445/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, яки надійшли від начальника
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЛОСКОТ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Сумська область,
В.Пимарівський р-н, с. Кириківка, вул..
Щорса, 17, тимчасово не працює

по ч.1 ст.160 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2014 р. о 14-00 год. гр..
ОСОБА_2 торгував по вул.. 23 Серпня біля будинку №26 у м. Харкові продовольчими товарами в неустановленому місці.

В судове засідання гр.. ОСОБА_2 доставлений не був. Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст..160 КпАП Українип розглядаються протягом 3-х днів. У своїх письмових поясненнях гр.. ОСОБА_2 повідомив, що у зв’язку з тяжким матеріальним положенням він приїхав у м. Харків, де на вул.. 23 Серпня біля будинку №26 торгував молоком.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах адміністративного провадження відсутні доказі, які підтверджують склад адміністративного правопорушення, а саме: в протоколі відсутні свідки адміністративного правопорушення, не має протоколу вилучення грошових коштів та товарів незаконної торгівлі, а тому виходячи з вивчених обставин справи, суддя не вбачає в діях гр.. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КпАП України, у зв’язку з чим, адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ЛОСКОТ ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України – закрити по п.1 ст.247 КпАП України, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП
України.

Судья
С.В.
Лазюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р.          Суддя
Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 24.07.1979р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року о 14.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Богдан 211010 держ. № НОМЕР_2 по вул. Зірковій, в районі будинку № 2-А в м. Харкові перед початком руху не впевнився в його безпеці допустив розрив муфти заправного шлангу на АЗС, після чого з місця ДТП поїхав.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав технічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові, що підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2014г., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, в якій він визнав себе винним в ДТП та просить розглядати справу в його відсутність.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення на винного суд керується ст. 36 КпАП України, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, і накласти на нього стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 / триста сорок / грн. в дохід держави, за ст. 122-4
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті п'ятдесят п'ять / грн. в дохід держави, відповідно до ст. 36 КпАП
України остаточно накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
/триста сорок / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
/тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача – 851011, призначення платежу – судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м.
Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання
– три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. п/н згідно відповіді Міністерства доходів зборів 21.11.2014 надати не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований, пенсіонера, мешкає за адресою:
Харківська обл., Дергачіський р-н, смт.
Вільшани, пр. Кр. Запорожець, 3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 о. 07.11.2014 р. о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем « Шкода GEELY», державний номер НОМЕР_1, по вул.
Шевченко, 233-б в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2

Своїми діями, водій ОСОБА_1Т.о. порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 854865 від 07.11.2014 р.

В судове засідання
ОСОБА_1Т.о. не з’явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Суд перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1Т,о. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АП1 № 0854865від 07.11.2014 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1Т.о., ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1Т.о. винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1Т.о. адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746,
УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника з УДАІ ГУМВС України в
Харківській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н
НОМЕР_1, працюючої менеджером, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, 67,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 15.11.2014 р. о 07 год.40 хв., керуючи автомобілем « Шкода », державний номер НОМЕР_2, по вул.
Борисівська в районі будинку № 67 в м.
Харкові, не вибрала безпечний боковий інтервал, допустила наїзд на перешкоду
( металеву огорожу).

Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відносно водія ОСОБА_1О складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 036998 від 15.11.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, свою вину в вчиненні правопорушення визнала.

Суд, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 036998 від 15.11.2014 р. , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача – ГУДКУ у Харківській області, МФО – 851011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, № доходного рахунку 0004, )судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул.
Електровозна б. 16 кв.5

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

24.10.2014року о 23.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Совнаркомівська в м. Харків, не виконав вимоги дорожнього знаку « Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем Дача логан д.н. НОМЕР_2, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання з’явився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1,.підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 851605 від 24.10.2014 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.8.4Б Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред’явлення до виконання – три місяці.

Суддя
Н.М. Бородіна