overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/5127/14-п
Номер провадження 3/623/591/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст.173-2
КУпАП від 31.01.2014 року, ч.2 ст.178 КУпАП від 14.06.2014 року та за ч.1 ст. 187 КУпАП від 28.08.2014 року Ізюмським МВ, проживаючого за адресою: Комінтерна, 139, м. Ізюм
Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз’яснено.

в с т а н о в и в :

22 листопада 2014 року, о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№001040 від 25.11.2014 року (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними в суді та в матеріалах справи (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 в матеріалах справи (а.с.6), копією ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко
Номер справи 623/5130/14-п
Номер провадження 3/623/593/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Ізюма Харківської області, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено.

за ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в :

23 листопада 2014 року гр.. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001048 від 25.11.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя:
О.М.Герцов
Номер справи 623/5133/14-п
Номер провадження 3/623/596/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Ізюмського МВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. с. Вірнопілля Ізюмського району Харківської області, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

01 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання
ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, а саме: висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001573 від 17.11.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство у сім`ї .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч. 1 ст..173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України ,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
О.М.Герцо
Номер справи 623/5132/14-п
Номер провадження 3/623/595/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, розлученого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз’яснено.

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року, о 05-00 годині, ОСОБА_1М, за адресою: вул. 10 років Жовтня, 10, в м. Ізюмі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, застосувавши психічне насильство, чим скоїв насильство в сім’ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро сердечно розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№001890 від 29.10.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1М, даними ним в суді та в матеріалах справи
(а.с.8), та іншими матеріалами справи ( а.с.9-10).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сім’ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

П.П.Винниченко
Номер справи 623/5122/14-п
Номер провадження 3/623/589/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Ізюма Харківської області, не працюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз»яснено.

за ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року гр.. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на контрольну відмітку до Ізюмського МВ ГУМВС
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001685 від 25.09.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 187 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.00 коп.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 – в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя:
О.М.Герцов
Номер справи 623/5134/14-п
Номер провадження 3/623/597/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського МВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, офіційно не працює, мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Підлісна буд.№27-б, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснені.

в с т а н о в и в:

2 листопада 2014 року о 21-00 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: м. Ізюм, вул.
Підлісна буд.№27-б, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001576 від 19.11.2014 року, перевіркою «АРМОР» від 19.11.2014 року, письмовим поясненням потерпілої
ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 копією паспорту правопорушника, висковком ДІМ
Ізюмського МВ (а.с.1-8).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення щодо своєї співмешканки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки неофіційно працює і має змогу його оплатити, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.М. Адамов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_1 в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: м.Харків, вул.Луганська , 18

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 10.08.2014 року о 22-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шевченко , в м.Харкові, знаходився з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Водій в присутності двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від про дуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп’яніння в наркоцентрі відмовився .

Таким чином, ОСОБА_2В порушив п.п. 2.5; 2.9
(а) ПДР, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, правопорушника , рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьох ста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа№ 640/1905/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 11.02.2013р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 ч.2 ст. 155-1
КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 11.02.2013 гр. ОСОБА_1 , було визнано винним в порушенні, ч. 2 ст. 155-1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/1905/13-п від 11.03.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 155-1 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/5032/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.04.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 ст. 124
КУпАП України , -

Встановив:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.04.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винною в порушенні, ст. 124
КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Відповідно до ст.. 24
Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред’явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов’язковою для виконання на всій території
України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред’явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/5032/14-п від 10.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/2967/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву Представника ПрАТ «УСК»КНЯЖА
ВІЄННА ОСОБА_1» ОСОБА_2 про виправлення помилки в державному номері ,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі
№ 640/2967/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Копії постанови були вручена
ОСОБА_3

15.09.2014 року Представник ПрАТ
«УСК»КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду а саме в мотивувальній частині не вірно вказаний номерний знак автомобіля
НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що у постанові Київським районним судом м.Харкова від 20.03.2014 року № 640/2967/14-п дійсно допущено описку.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену помилку у постанові
Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А
Н О В И В :

Виправити допущену помилку у постанові Київським районним судом м.Харкова від 20.03.2014 року № 640/2967/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. а судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп, а саме: в мотивувальній частині слід вказати:

автомобіль
НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Нев’ядомський