Справа № 462/6717/14-п
Головуючий: Колодяжний С.Ю..
Провадження № 33/783/481/14
Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м.Львів

Суддя Судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Львівської
області Н.М. Валько, з участю захисника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, розглянувши
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на
постанову Залізничного районного суду
м.Львова від 22 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 22 вересня 2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді п'яти діб
адміністративного арешту.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення за ст.187 КпАП України
допустив порушення правил
адміністративного нагляду, а саме:
01.09.2014 року о 22.10 годині, 02.09.2014 року о 22.40
год. та 03.09.2014 року о 22.30 год. відповідно,
був відсутній за місцем проживання по
АДРЕСА_1, чим вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ч.2 ст.187
КпАП України.

У поданій апеляції адвокат ОСОБА_1, не
погоджуючись з постановою суду 1-ї
інстанції, вважає, що така прийнята з
порушенням вимог матеріального та
процесуального права. При цьому,
покликається на те, що суд при
винесенні постанови не прийняв до
уваги фізичний стан правопорушника,
який потребує постійного лікування та
переніс важку операцію. Просить
оскаржувану постанову суду скасувати,
а справу закрити.

У засідання суду апеляційної інстанції
19 листопада 2014 року ОСОБА_2 не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи; будь-яких
медичних даних відносно своєї особи
суду не представив.

Вивчивши матеріали справи № 462/6717/14-п,
заслухавши позицію апелянта - адвоката
ОСОБА_1 з приводу поданої ним апеляції,
яку він повністю підтримав, просить її
задоволити, проаналізувавши доводи
поданої апеляційної скарги, вважаю, що
така до задоволення не підлягає.

До даного висновку приходжу, виходячи
із наступного.

Висновок судді про винуватість гр-на
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, є
обґрунтованим і відповідає фактичним
обставинам справи.

Такий висновок підтверджується
сукупністю зібраних і перевірених у
судовому засіданні доказів, яким суддя
дав належну оцінку і навів у постанові.

Враховуючи, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
вважаю, що суд, повно, всебічно і
об'єктивно дослідивши матеріали
справи, дійшов вірного висновку про
наявність у діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та
наклав на нього адміністративне
стягнення у межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.ст. 8; 294; 295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову
Залізничного районного суду м.Львова
від 22 вересня 2014 року - залишити без
задоволення, а постанову Залізничного
районного суду м.Львова від 22 вересня
2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП
України - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області
Н.М. Валько