overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року
Справа № 542/1729/14-п

3/542/530/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

30.10.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2014 року о 11 год. 25 хв. в с. Губарівка,
Новосанжарського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина підтверджується також - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 470590 від 29.10.2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення;

- показаннями приладу «Алкотест».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року
Справа № 542/1751/14-п

3/542/537/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем торгового павільйону
«Весна»,маючої на утриманні неповнолітню дитину

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

05.11.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці торгового павільйона
«Весна», встановлені порушення п. п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: 1) незабезпечення використання попереднього програмування обліку кількості товарів; 2) неведення ТМУ за місцем реалізації товарів, за що передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, надала пояснення, заявив клопотання про звільнення її від відповідальності, за малозначністю, в зв'язку з цим.

Розглянувши справу, клопотання правопорушника, суд вважає що для його задоволення є всі підстави.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, на утриманні має неповнолітню дитину.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням,справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 04.12.2014

Провадження № 3/554/2318/2014

04 грудня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
ТроцькаА.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтава, громадянки України, зераєстрованої та проживаючої в
АДРЕСА_1, працюючої в магазині
«Гостинчик»,

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виконуючи вимоги ст.. 276 КУпАП встановлено, що 02.12.2014 року працівниками ДПІ у м.Полтаві складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 виявлено зберігання алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, в магазині «Гостинчик», що розташований по вул.. Шевченка, 29 в с.Розсошенці Полтавського району, що відноситься до територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/554/2318/2014, 554/18033/14- п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164-5 КпАП
України повернути ДПІ у м.Полтаві для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.І. Троцька
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 10.12.2014

10 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, реєстраційний номер платника податків невідомий, судимого

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 призначався до слухання 26 листопада 2014 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 19 грудня 2014 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.11.2014 28 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.
Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тбілісі Грузія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 577979 від 12.11.2014 року встановлено, що 12.11.2014 року близько 14 год. 00 хв. в м.
Полтава по вул. Жовтнева, 57, заднім ходом рухався автомобіль « Рено
Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль « Тойота Камрі» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.9.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124
КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 558/550/14-п провадження 3/558/226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: НОМЕР_1, виданий Демидівським РВ УМВС України в
Рівненській області 16.10.2001 року), уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого робітником ТОВ
«Олді», із професійно-технічною освітою, раніше до адміністративної відповідальності притягувався - 24 січня 2014 року за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126
КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1 вересня 2014 року о 20 годині 45 хвилин в смт. Демидівка по вул. 1 Травня,
Рівненської області, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, керував мопедом марки «Мустанг», що не зареєстрований в органах
Державтоінспекції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 1 вересня 2014 року він керував мопедом, який не був зареєстрований у
Державтоінспекції.

З'ясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо з дня вчинення правопорушення пройшло три місяці.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 1 вересня 2014 року, а отже на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Т.С. Феха.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2654/14-п

09.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч.1 ст. 130 , ст.124 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року, о 20 год. 40 хв., в м. Кузнецовськ, бульвар
Т.Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол АП1 №470501, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , так як останній 23.11.2014 року, о 20 год. 40 хв., в м. Кузнецовськ, бульвар Т.Шевченка, року керував транспортним засобом марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1
ПДР.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 09.12.2014 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36
КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився, , суду пояснив , що дійсно 23.11.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та вчинив ДТП.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.11.2014 року, поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду від 23.11.2014 р., тестом
№3215, поясненнями ОСОБА_2, семою ДТП, фотознімками.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, 130 ч.1, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія
НОМЕР_3 від 05.12.2008 року повернути
ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1
КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 558/528/14-п провадження 3/558/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (паспорт: НОМЕР_2, виданий
Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 11.08.1999 року), уродженки м. Луцьк
Волинської області, жительки АДРЕСА_1, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, вдови, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року о 14:00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не відвідує школу і перебуває на внутрішкільному обліку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнала у вчиненні адміністративного правопорушення; розкаюється у вчиненому та обіцяє більше приділяти уваги вихованню дочки.

З'ясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 019529, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність; те, що порушник не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя
Т.С. Феха.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2647/14-п

09.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Володимирецький ДЛГ - інженер ОЗЛ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2014 року, біля 03 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, в м. Сарни по вул.. Варшавській, керував транспортним засобом - автомобілем - марки «БМВ - 525», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1, до суду з'явився і пояснив, що керував транспортним засобом перед цим вживив спиртні напої..

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2
№999166 від 16.11.2014 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2, тестом №2278.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія
НОМЕР_2 від 23.10.2012 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2671/14-п

04.12.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року, біля 06.00 години,
ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 та матері
ОСОБА_3 нецензурними словами, бив посуд, розкидав речі, вчинив психологічне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 03.11.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 03.11.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №021740, рапортом, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: