overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 01.09.1967 року, працює бухгалтером
ТОВ "НВО Хіммашифтогаз", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючог за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії
АА № 239714 від 12.12.2014 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено -
"Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні  - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні  - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у зв’язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 19.12.2014 року, а дата вчинення правопорушення значиться лютий, квітень, травень, липень місяці 2014 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноСоколовської
ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
ОСОБА_3
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014 м. Коростень Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2014 року о 23 годині 30 хвилин по вул.Сосновського в м. Коростень керував автомобілем « Опель » д/н
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на узбіччя де здійснив зіткнення з електроопорою, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними постанови про закриття кримінального провадження.

28.10.2014 року по даному факту слідчим
Коростенського МВ винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1
КК України в зв'язку з відсутністю складу злочину.

З часу виявлення правопорушення пройшло більше ніж два місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП
України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя
І.А. Моголівець
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2018/14-п
Провадження № 3/280/799/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування
Коростишівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

23.11.2014 року о 23 год. 10 хв. по вул.Центральній в с.Козіївка
Коростишівського р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н к3982ХМ з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв’язна мова. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, свою вину у вчиненому адмінправопорушенні фактично визнав, про що вказав у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що вранці вжив 100 гр горілки. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Крім фактичного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, відповідно до яких від правопорушника відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мало місце почервоніння очей, від проходження медичного огляду на предмет встановлення ступеню алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 категорично відмовився.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, хоча в судове засідання не з’явився, проте свою вину фактично визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.11.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2014 року м.
Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк
Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПОСП "Зоря", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2014 року ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПОСП
"Зоря", не своєчасно подала платіжне доручення по сплаті екологічного податку в результаті чого порушила граничні строки, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
ОСОБА_2
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1917/14-п
Провадження № 3/280/763/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

31.10.2014 року о 23 год. 30 хв. по вул.Леніна в с.Шахворостівка Коростишівського р-ну
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобілю вживав алкогольні напої, з протоколом згоден.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком обласного наркологічного диспансеру
Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду №2071 від 01.11.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.10.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1998/14-п
Провадження № 3/280/790/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не вказав

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

02.11.2014 року о 08 год. 20 хв. на 87 км а/д
Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, свою вину у вчиненому адмінправопорушенні фактично визнав, про що вказав у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що напередодні вживав пиво, добровільно пройшов тест на встановлення ступеню алкогольного сп’яніння. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Крім фактичного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: результатами алкотесту
«Драгер» №682 від 02.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких правопорушник добровільно пройшов тест на встановлення ступеню алкогольного сп’яніння, цифровий показник якого склав 1,43 проміллє.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, хоча в судове засідання не з’явився, проте свою вину фактично визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.11.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1599/14-п
Провадження № 3/280/636/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування
Коростишівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 12.09.2014 року о 17 год. 30 хв. в с.Старосільці
Коростишівського р-ну керував мопедом
“Вайпер”, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 12.09.2014 року, виданого Коростишівською ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 “а”
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово рекомендованими листами повідомлявся, про причини неявки не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Вказаний протокол надійшов до канцелярії суду після неодноразового повернення на доопрацювання 05.11.2014 року та був призначений до розгляду на 17.11.2014 року, проте, розгляд справи було відкладено на 23.12.2014 року, оскільки правопорушник не з’явився в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Р.О.Василенко
30 грудня 2014 року Справа №293/2056/14-п
Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали
( протокол серія ЖИ №021702 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Головино, вул. Гагаріна, 18, –
Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу , однак розміру штрафу не
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що на думку суду не перешкоджає розгляду
У відповідності із ст. 168 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову…
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст. 168 КАС України, вважаю за необхідне прийняти додаткову постанову, за якою накласти на ОСОБА_2 адмінісративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 168
КАС України, ст. ст. 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на р/р - районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 289/2435/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року о 16.00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд
Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення .

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2015р.