overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5180/14-п
Номер провадження 3/635/1333/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Роганський мясокомбінат», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

08 червня 2014 року, приблизно біля 12 години 00 хвилин, на 1 км. + 550 м. підїзної автодороги до аеропорту м. Харкова з боку м. Київа ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Iveco Daily 65c15н», реєстраційний номер «АХ 9625 ЕВ», в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 Крузер», реєстраційний номер «АХ 7727 ВІ», під керуванням ОСОБА_3

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 709386 від 08 червня 2014 року, доданою до нього схемою місця ДТП, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 635/5188/14-п
Номер провадження 3/635/1335/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вулиця 1-го Травня, будинок 12,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

08 червня 2014 року приблизно о 14 годині 05 хвилин на 493 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Landcruiser Prado», реєстраційний номер «АХ 0800АЕ», здійснюючи обгін створив перешкоду транспортному засобу, який обганяв, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер «АХ 0751ВР» під керуванням ОСОБА_2, який, після чого, допустив зіткнення з автомобілем «Dacia Logan-MCV», реєстраційний номер «АХ 4392 ВЕ», під керуванням ОСОБА_3

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 14.2 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КПАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 002484 від 08 червня 2014 року, доданою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КоАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість грн.)54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 301/211/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку с. Осій, вул. Шевченка, 25, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 184 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо нагляду та виховання свого малолітнього підопічного ОСОБА_2 року народження, що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 01572 від 27.11. 2014 року, повідомлення про підозру від 26.11. 2014 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 17о,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №451/1905/14-п
Провадження № 3/451/655/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.12.2014 року о 11.20 год., в с. Бишеві Радехівського району Львівської області, керував трактором Булат д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України.

Від проходження медичної експертизи ОСОБА_1 категорично відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №445506 від 17.12.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 17.12.2014 року о 11.20 год., в с. Бишеві Радехівського району Львівської області, керував трактором Булат д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спягніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1804/14-п
Провадження № 3/451/625/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя хутора Залісся с. Вузлове Радехівського району, Радехівського району, Львівської області, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.11.2014 року о 23.05 год., в м. Радехові по вул.. Львівській, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України.

Від проходження медичної експертизи для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1, категорично відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №674671 від 30.11.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.11.2014 року о 23.05 год., в м. Радехові по вул.. Львівській, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1856/14-п
Провадження № 3/451/636/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2014 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.11.2014 року о 10.05 год., на 503 км. а/д Київ-Чоп Кам.Бузького району Львівської області, керував транспортним засобом IVEKO-DAILY д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 (а) ПДР України.

Від проходження медичної експертизи для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_2, категорично відмовився.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №446180 від 26.11.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26.11.2014 року о 10.05 год., на 503 км. а/д Київ-Чоп Кам.Бузького району Львівської області, керував транспортним засобом IVEKO-DAILY д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спягніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.11.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.11.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа №451/1424/14-п
Провадження № 3/451/517/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, 18.09.2014 року, о 12 год., на подвір»ї свого господарства продав ОСОБА_2 0,5 л розведеного спирту за ціною 32 грн.

Вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, поставлене у вину ОСОБА_1 діяння мало місце 18 вересня 2014 року і таке правопорушення не є триваючим.

На момент розгляду справи судом закінчилися передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно провадження у справі не могло бути розпочате, а розпочате провадження справа щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Узагальнюючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

25.12.2014 м. Львів

Суддя Франківськогоо районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

25 грудня 2014 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за №465/8425/14-п та за ч.1 ст. 130 за №465/8427/14-п, що він 21.12.2014 р. о 08:00 год. керуючи автомобілем DAIMLER CHRYSLER д.н.з. RJA 38177 у м. Львові по вул. В.Великого, 61 при зміні порядку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. OKR 45ML, під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Окрім того, 21.12.2014 р. о 08:00 год. правопорушник ОСОБА_1 перебуваючи у м. Львові по вул. В.Великого, 61 керував вищезгаданим автомобілем із ознаками алкогольного спяніння, відчувався запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, проте ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в медичному закладі в присутності лікарів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №465/8425/14-п та №465/8427/14-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №465/8425/14-п та №465/8427/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Суддя Мигаль Г.П.

Суддя: Мигаль Галина Петрівна
Справа № 684/37/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 05.12.2014 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 04.06.1956 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Старосинявського комунгоспу,

встановив:

08.01.2015 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 в смт. Стара Синява керував автомобілем ГАЗ 3309, н.з. ГіВК 8324, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з роту, почервоніння обличчя. При цьому від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він 28.11.2014 р. о 23 год. 55 хв., в с.Гречана Старосинявського району Хмельницької області керував автомобілем Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №309550 від 08.01.2015р. та письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема повне визнання своєї вини.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 145/2380/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2014 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ "Агро Еталон", ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

07.12.2014 р. о 16-00 год. в с.Василівка по вул.Коцюбинського,23, Тиврівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 65 ( шістдесят п'ять ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 130 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.