Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/510/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В.
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року близько 19 години 40 хвилин у
м. Олевськ, а саме в приміщенні
кафе-бару «Либідь», Житомирської
області, громадянин ОСОБА_1, здійснив
дрібне хуліганство, а саме справляв
природні потреби у невстановленому для
цього місці, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
будучи повідомлений належним чином про
дату, час та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ №015795 від 29.10.2014
року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані
по справі докази в їх сукупності,
вважаю, що вина особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності
– ОСОБА_1, повністю та об’єктивно
знайшла своє підтвердження в ході
судового засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, кваліфікуються за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення як вчинення дрібного
хуліганства.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом’якшують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, судом не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
а також те що він раніше не піддавався
адміністративному стягненню за
аналогічні правопорушення, і у зв’язку
з чим приходжу до висновку про
необхідність застосування до ОСОБА_1В
адміністративного стягнення в межах
санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 27, 40-1, ст.173, ст.ст.283,284,294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі семи
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме 119 (сто дев’ятнадцять)
гривень, який перерахувати на р/р
0460, Код 37937308, отримувач УДКСУ в
Олевському районі, МФО 811039, Код платежу
21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., який
перерахувати на рр 0460, Код 37937308,
отримувач УДКСУ в Олевському районі,
МФО 811039, Код класифікації доходів
бюджету 220300001.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
М. В. Ковальчук