overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/1060/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові            ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство           України;

Освіта середн я;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи           не працюючого;

ІПН
НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.11.2014 року о 04:00 год., в с. Верблюжка по вул. Калініна
Новгородківського району
Кіровоградської області, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав спиртні напої, що підтверджується тестуванням на алкоголь приладу «Драгер» № 403 з результатом 1,24 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.4 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Новгородківського районного суду ( код
ЄДРПОУ суду – 2896940, отримувач коштів –
УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ – 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району – для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя

Ю.
РАЧКЕЛЮК
Справи № 393/1058/14-п
№ 393/1059/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новгородківського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище
ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові            ОСОБА_3

Час та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство           України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи           не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст.122-4, ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АП 1 № 775919 від 10.11.2014 року, ОСОБА_1, 10.11.2014 року о 04:00 год. керував автомобілем
НОМЕР_2 в с. Верблюжка по вул..Калініна
Новгородківського району
Кіровоградської області не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ – 2103 д.н.
НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 775920 від 10.11.2014 року, ОСОБА_1, 10.11.2014 року о 04:00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в с.
Верблюжка по вул. Калініна
Новгородківського району
Кіровоградської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно об’єднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.36, ст.122-4, ч. 1 ст. 124
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду – 2896940, отримувач коштів – УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ – 37858176, рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 402/1515/14-п 28.11.2014року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.05.1998року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за ч.2 ст. 126 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 05.10.2014 року о 02год. 10 хв. по вул.Леніна м.Ульяновка, керуював мотоциклом МТ-10, д.н.з. 90-42 КДД з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №839864. 05.10.2014 року ОСОБА_1 о 02год. 10 хв. по вул.Леніна м.Ульяновка, керуював мотоциклом МТ-10, д.н.з. 90-42 КДД без
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених. Обєднати адміністративні справи № 402/1515/14 , № 402/1516/14 в одне провадження та присвоїти єдиний № 402 обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.
Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушенняу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 , ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,
Обєднати адміністративні справи № 402/1515/14, №402/1516/14 в одне провадження та присвоїти єдиний № 402 1. ОСОБА_1 21.05.1998року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. 2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:
Отримувач коштів: УК в Ульяновському
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Копія.Справа №
Провадження № 3/403/325/14
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2
№160573

за ч.7 ст. 121 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року об 17-30 год., ОСОБА_1, по вул. Котовського в смт Устинівка
Кіровоградської області, керував мопедом "Дельта" б/н не зареєстрованому в установленому порядку в Державній автомобільній інспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 7 ст.121 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №160573 від 19.11.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити
ОСОБА_1 дміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.7 ст.121, ст. 221
КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 7 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 ( п"ятсот десять) грн. 00 коп.          ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів          УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за
ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ
«Європейський дім», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером
ПрАТ «Європейський дім», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 16, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від’ємного значення об’єму оподаткування з податку на прибуток в сумі 3616,95 грн. за 2013 рік, чим порушила вимоги п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1474/13-04-22-10/32712397 від 07.10.2014 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
Копія Справа № 403/975/14-п
Провадження № 3/403/324/14
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АБ2№160571

за ч. 2 ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року о 17-30 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом «Дельта», по вул.
Котовського в смт. Устинівка
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим повторно порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КпАП
України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2Є ., ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував, правопорушення вчинено повторно протягом року, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст. 221 КпАП
України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів          УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за
ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду :
І. А.
Годованець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2014 року о 15.45 год., в м.Львові, на вулиці Тершаківців –
Туган-Барановського, керуючи автомобілем марки «RENAULT», реєстраційний номер ВС2283CO, на перехресті нерівнозначних доріг, виїзджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав переваги у русі автомобілю марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, що призвело до технічних пошкоджень останнього, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

А.В.
Государський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №241741 від 11.09.2014 року,
ОСОБА_1 11.09.2014 р. о 15 год. 00 хв. торгував продовольчими товарами, а саме: печивом, макаронами, сосисками, по вул.Шпитальна, у м.Львові.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повторно повернути для дооформлення начальнику
Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.Ф. Романюк
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, українки, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул.
Таманській, 12/11

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2014 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулись до Галицького районного суду м. Львова вдруге після скерування до Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 30 вересня 2014 року вчинила скандал із сусідами, ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256
КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 245404 від 14 жовтня 2014 року, у такому не зазначено місце і точний час вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, втретє слід звернути увагу начальника
Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 268, 277, 278, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, втретє повернути для дооформлення Галицькому
РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Х.М. Мисько