Справа № 149/3649/14-п
Провадження №3/149/1371/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р.
м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області Тарнавський М.
В. розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Хмільника та Хмільницького району
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
майора міліції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 890522,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 та ст. 130 ч. 2 кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області надійшли матеріали
справи адміністративного
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 ч. 2 кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно протоколів:

- від 19 листопада 2014 року, серії АП1 №
644731, складеного інспектором ОДР ВДАІ з
обслуговування Хмільницького району,
встановлено, що 18 листопада 2014 року о 18
годин 20 хвилини на автодорозі
"Бердичів-Хмільник-Літин" Р-31 водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"ВАЗ-2106", державний номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) правил
дорожнього руху України;

- від 19 листопада 2014 року, серії АП1 №
644731, складеного інспектором ОДР ВДАІ з
обслуговування Хмільницького району,
встановлено, що 18 листопада 2014 року о 18
годин 20 хвилини на автодорозі
"Бердичів-Хмільник-Літин" Р-31 водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
"ВАЗ-2106", державний номерний знак
НОМЕР_2, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної
швидкості, здійснив виїзд на узбіччя та
допустив зіткнення з деревом, в
результаті чого транспортний засіб
отримав металеві пошкодження, чим
порушив п. 12.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 та
ст. 130 ч. 2 КУпАП, визнав повністю, щиро
розкаявся, просив суд не позбавляти
його права керування транспортними
засобами.

При визначенні правопорушникові
вигляду і розміру адміністративного
стягнення, суд враховує нижченаведене.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП
вбачається, що якщо особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може
бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали
стосуються однієї і тієї ж особи, яка
вчинила два адміністративні
правопорушення, справи про які
розглядаються одним і тим же органом,
вважаю, що дані адміністративні справи
слід обєднати для спільного розгляду в
одне провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується
характер вчиненого правопорушення,
ступінь провини правопорушника,
майнове положення, а також обставини
пом'якшуючи і обтяжуючи
відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд
вважає, що правопорушникові необхідно
визначити стягнення, в межах санкції
ст. 124 та ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту. Таке
адміністративне стягнення є
достатньою мірою відповідальності з
метою виховання правопорушника, і є
необхідним для попередження
здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого
покарання, а також застосування ст. ст.
17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 124
та ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35,
162, 221, 283, 284 кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 2 кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення

- за ст. 124 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень;

- за ч. 2 ст. 130 кодексу України про
адміністративні правопорушення у
вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

На підставі ст. 36 кодексу України про
адміністративні правопорушення,
шляхом поглинання більш суровим
покаранням менш сурове, остаточно
ОСОБА_1, призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з
моменту поміщення правопорушника в ІТТ
Хмільницького МВ УМВС України у
Вінницькій області.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М. В.
Тарнавський