ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/1719/14-п
Провадження по справі № 3/514/712/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року           суддя
Тарутинського районного суду Горбань
Ю. О. , розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від ВДАІ з ОАТ Арцизького та
Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови
Тарутинського районного суду Одеської
області від 08 січня 2014 року ОСОБА_1 був
притягнений до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на один рік.

Однак, 27 серпня 2014 року о 00 годині 40
хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці М.
Жукова, 99 керував транспортним засобом
марки «Опель» д/з ВН 29-70 АЕ знову з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння ( різкий запах алкоголю з
порожнини рота). В присутності двох
свідків відмовився від проходження
медичного огляду на предмет вживання
алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
з’явився, про час і місце розгляду
відносно нього адміністративної
справи був сповіщений належним чином.
Суд розцінює дану обставину, як
ухилення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП
справу може бути розглянуто без участі
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
умови, якщо вона була повідомлена
належним чином, в разі якщо від неї не
надходило клопотання про відкладення
розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо
даних для прийняття рішення по справі
та про можливість слухання справи без
участі особи, яка притягується до
відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
повторно протягом року
адміністративне правопорушення,
порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст.130 КУпАП,
а саме: відмова особи, яка керує
транспортним засобом від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп’яніння
вчинена повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33
КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення,
враховуються особа порушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України “Про судовий збір”, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, з правопорушника стягується
ставка судового збору 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283- 284
КУпАП , –

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Після набрання постанови законної
сили, її виконання доручити
Тарутинському РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Строк обчислювати з моменту виконання
постанови .

Постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Одеської області.

Суддя
Ю. О.
Горбань