Справа № 176/2544/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, працюючої завідуючою архівом
технічного відділу ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»»,
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом охорони державної таємниці
Управління Служби безпеки України у
Дніпропетровській області під час
перевірки режиму секретності 12 червня
2014 року були виявлені порушення вимог
діючого законодавства у сфері охорони
державної таємниці, які були вчинені
завідуючою архівом технічного відділу
ДП «Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»»
ОСОБА_1

У ході проведення в ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»»
перевірки режиму секретності, під час
якої вивчалися питання щодо наявності
умов для провадження діяльності,
пов’язаної з державною таємницею, були
виявлені порушення вимог чинних
законодавчих актів України, що
регламентують діяльність у зазначеній
сфері.

Останнє вивчення стану охорони
державної таємниці на підприємстві
проводилось комісією СБУ при
проведенні перевірки режиму
секретності у травні 2013 року (акт обл. №
55/16-3824дск від 31 травня 2013 року). Згідно
висновку комісії стан охорони
державної таємниці на ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»» не
повною мірою відповідає вимогам
законодавства про державну таємницю.

Були виявлені недоліки в організації
роботи режимно-секретного органу,
обладнанні режимних приміщень
аварійним освітленням та аварійною
пожежною сигналізацією, веденні
секретного діловодства. Керівництву
підприємства було надано термін для
усунення недоліків та необхідність
повідомлення про вжиті заходи.

Однак, у порушення вимог п. 711 «Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в органах Державної влади,
органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 жовтня 2003 року № 1561-12 (далі -
Порядок - 1561) та листа Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 20 серпня 2013 року № 03/23-185дск,
відповідний план заходів щодо усунення
виявлених недоліків, з відображенням
конкретних дій та відповідальних за
виконання співробітників ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»» не
складався та керівником підприємства
не затверджувався.

Крім того, не всі недоліки, які були
викладені в акті попередньої перевірки
від 31 травня 2013 року були виконані у
повному обсязі.

Так, у журналі обліку сховищ
матеріальних носіїв секретної
інформації (далі - МНСІ) № 2дск від 16
квітня 2009 року здійснено переоблік
сховищ та ключів від них, проте після
перереєстрації журнал заповнений
невірно (із наявних записів не
зрозуміла кількість дублікатів ключів,
відповідальні за сховища, за дублікати
ключів).

Інструкція черговому на випадок
виникнення надзвичайних ситуацій
(пожежі та інших стихійних лих)
затверджена 22 січня 2014 року (інв. № 71
дск), однак вказана інструкція потребує
оновлення (не відповідає вимогам
Порядку - 1561 щодо дій охоронців при
спрацюванні сигналізації та виконанні
заходів з евакуації матеріальних
носіїв секретної інформації до
прибуття відповідальних осіб), а також
зміни зазначених в ній посад, оскільки
на теперішній час ці посади виведені зі
штатного розкладу ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»».

Перероблено та затверджено накази про
створення перевірочної комісії,
експертної комісії та комісії зі
знищення матеріальних носіїв
секретної інформації. Проте, станом на
12 червня 2014 року зазначені накази знову
підлягають оновленню у зв’язку з
організаційно-штатними змінами. В
режимно-секретному органі (далі - РСО)
зберігається секретна справа № 01-04т
літера «М» «Листування підприємства з
міністерствами,
іншими          організаціями та
підприємствами з організаційних
питань щодо мобілізаційної роботи»,
яка заведена 26 грудня 2011 року. У
порушення вимог розділу X Порядку – 1561
зазначена справа не підшита (п. 323
Порядку - 1561), зі справи вилучені три
таємних документи без залишення у
справі довідок-замінників за формою,
складеною згідно з додатком 41 (п. 327
Порядку - 1561), а також у перелік осіб,
яким надано право користуватись
справою не внесено зміни після
проведених організаційно-штатних змін
на підприємстві (п. 321 Порядку - 1561).

В облікових картках громадян, яким
надано допуск до державної таємниці
(форма 6 Порядку - 1561), що були звільнені
з підприємства (переведені на посади,
що непов’язані з державною таємницею)
не завжди проставляються номери та
дати відповідних наказів про
звільнення (переведення на інші
посади).

Під час перевірки облікових карток
форми 6 встановлені факти оформлення
матеріалів на переоформлення допуску
до державної таємниці після закінчення
терміну дії позитивного висновку СБУ,
що є порушенням ст. 22 Закону України
«Про державну таємницю» та п. 47 Порядку
- 1561.

Так, ОСОБА_2 допуск за формою 3 надавався
29 жовтня 1997 року (термін дії - 15 років).
Для переоформлення допуску картка
форми 6 була зареєстрована 10 червня 2013
року, а допуск надано 10 липня 2013 року
(більш ніж через 8 місяців після
закінчення терміну дії допуску).

Крім того, у порушення п. 51 Порядку - 1561
матеріали на оформлення допуску до
державної таємниці працівникам
підприємства, які призначаються на
номенклатурні посади, оформлюються та
направляються до СБУ з порушенням
місячного терміну.

Так, ОСОБА_3 призначена на посаду 13
липня 2011 року, матеріали на оформлення
допуску направлені до СБУ 12 червня 2012
року, допуск до державної таємниці
надано 20 серпня 2012 року (більше року
після призначення на посаду).

ОСОБА_4 призначений на посаду 03 вересня
2012 року, матеріали на оформлення
допуску направлені до СБУ 14 лютого 2013
року (більш ніж п’ять місяців після
призначення).

У ході проведення перевірки
встановлено, що згідно «Звіту про стан
забезпечення охорони державної
таємниці за 2013 рік» (обл. № 5дск від 25
лютого 2014          року) в РСО ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»»
обліковано 135 документальних
матеріалів з грифом «Таємно».

Проте, комісії було пред’явлено лише 134
матеріальних носія з зазначеним
грифом. З пояснень ОСОБА_1 зазначений
факт, скоріш за все, мав місце у зв’язку
з невірним підрахунком матеріальних
носіїв при оформленні зазначеного
«Звіту про стан забезпечення охорони
державної таємниці за 2013 рік».

Також в ході перевірки секретного
діловодства з 12 по 17 червня 2014 року
встановлено, що функції з розробки та
реалізації заходів щодо забезпечення
режиму секретності на підприємстві з
жовтня 2011 року по травень 2014 року
виконувалися фахівцем з режиму
секретності ДП «Науково-виробничий
комплекс «Автоматика та
машинобудування»» ОСОБА_1

Таким чином, завідуюча архівом
технічного відділу ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»»
ОСОБА_1 неналежним чином вживає заходи
щодо забезпечення охорони державної
таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася,
про розгляд справи була своєчасно
повідомлена, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення № 34 від 28 липня 2014 року
та поясненнями ОСОБА_1, вказаними у
ньому, в яких остання фактично визнає
свою вину в інкримінованому
правопорушенні; копією наказу в.о.
директора ДП «Науково-виробничий
комплекс «Автоматика та
машинобудування»» № 191/ЛС від 03 жовтня
2011 року, згідно якого ОСОБА_1 переведено
на посаду спеціаліста по захисту
секретної інформації
режимно-секретного органу ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»»;
копією наказу в.о. директора ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»» №
249/ЛС від 19 грудня 2011 року, згідно якого
ОСОБА_1 переведено на посаду
спеціаліста по режиму секретності
режимно-секретного органу ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»»;
копією наказу в.о. директора ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»» №
1дск від 13 травня 2009 року, згідно якого
ОСОБА_1 надано допуск до державної
таємниці за формою 2; копією
зобов’язання ОСОБА_1 від 25 травня 2007
року у зв’язку з допуском до державної
таємниці; копією посадової інструкції
фахівця з режиму секретності,
затвердженою 25 жовтня 2011 року в.о.
директора ДП «Науково-виробничий
комплекс «Автоматика та
машинобудування»».

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які
пом’якшують або обтяжують її
адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на останню стягнення у
вигляді штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303
КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п’ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи внесення на неї подання
прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником, або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження
постанови або внесення на неї подання
прокурора перебіг строку давності
зупиняється до розгляду скарги або
подання прокурора.

Суддя
Д.Ю. Григоренко