П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

Справа №607/19051/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН – НОМЕР_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1,2 ст.187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2014 року о 23 год. 40 хв.,
перебуваючи під адміністративним
наглядом був відсутній по місцю
проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим
порушив правила адміністративного
нагляду встановлені відносно нього
постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 31.01.2014 року, зокрема,
заборона виходу з будинку (квартири) з
23.00 год. до 06.00 год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 018851 від 14.11.2014 року, рапортами
працівників міліції від 21.09.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1,
постановою Тернопільського
міськрайонного суду від 31.01.2014року,
відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік, постановами Тернопільського
міськрайонного суду від 09.04.2014р,
12.06.2014року, 12.08.2014року, 01.09.2014року,
09.09.2014року, відповідно до яких ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1, 2 ст. 187КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто
повторне протягом року порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, а саме, порушення заборони
виходу з будинку (квартири) у
визначений час, який не може
перевищувати восьми годин на добу, а
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу винного, який характеризується з
негативної сторони, раніше судимий,
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, не
працює, в зв’язку з цим суд вважає за
доцільне обрати йому адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись наведеним, а також статтями
33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН – НОМЕР_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 3
(три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН – НОМЕР_1,
судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход
держави.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук