ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Рудюк О.Ю.,
за участю захисника іншої особи -
учасника ДТП ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Києва,
громадянки України, непрацюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 жовтня 2014 року о 19 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем Хюндай д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон -
проспект Григоренка, при зміні
напрямку руху, перестроюванні
недотрималась безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого відбулось
зіткнення з автомобілем Ауді А4 д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3,
13.1 ПДР України.

ОСОБА_4 в суд не з'явилась, про розгляд
справи про адміністративне
правопорушення повідомлялась належним
чином, заяв, заперечень суду не надала,
у зв'язку з чим, суд вважає за можливе
розглянути справу за її відсутності по
наявним матеріалам.

У судовому засіданні захисник водія
ОСОБА_5 пояснив, що останній не визнає
себе винуватим у ДТП, оскільки саме
водій ОСОБА_4 рухалась за його
транспортним засобом, та у порушення
вимог ПДР здійснювала обгін на
перехрест , в результаті чого сталося
ДТП.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду, повно, всебічно та
об'єктивно дослідивши всі обставини
справив в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю, приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_4
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, а її винуватість
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АП1 706356 від 10 жовтня 2014 року з якого
убачається, що порушення водієм ОСОБА_4
вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР були причиною
настання ДТП (а.с. 1) та схемою місця ДТП,
яка підписана уповноваженою особою та
самою ОСОБА_4 без будь-яких зауважень,
яка містить об'єктивні відомості щодо
напрямку руху транспортних засобів, їх
місця зіткнення та розташування після
зіткнення, а також локалізацію
механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
ОСОБА_4 скоєно правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд
при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
яка згідно з матеріалами справи раніше
не притягувалася до адміністративної
відповідальності, не працює, майновий
стан правопорушника, відсутність
обставин, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, уважає за необхідне
накласти на ОСОБА_4 стягнення у виді
штрафу в межах, передбачених санкцією
ст. 124 КпАП України, що є достатньою
мірою відповідальності з метою її
виховання, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з
ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір
у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4, судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя