"23" грудня 2014 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києвi, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Київ, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
09.10.2014 року, о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1, в 6-му парадному вживав
алкогольні напої в громадському місці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Неявка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
позбавила суд можливості вислухати
його пояснення по суті.
З формулювання правопорушення в
протоколі про адміністративне
правопорушення не вбачається про
викладення суті адміністративного
правопорушення, визначеного
диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка
передбачає вчинення особою дії,
передбачених ч. 1 цієї статті, якщо вони
вчинені особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному
стягненню за розпивання пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв у заборонених
законом місцях або появу в громадських
місцях в п'яному вигляді. Не вбачається
з протоколу також викладення суті
адміністративного правопорушення,
визначеного частиною 2 цієї статті.
Крім того, матеріали справи про
адміністративне правопорушення не
містять доказів того, що ОСОБА_1 раніше
піддавався адміністративному
стягненню за вчинення правопорушення,
предбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -
розпиванні алкогольних напоїв у
заборонених законом місцях, оскільки
вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними
по справі та дослідженими судом
доказами, а саме: даними, що містяться в
протоколі про адмiнiстративне
правопорушення; рапортом ДІМ
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві лейтенанта міліції Шелест О.С.;
письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він
зазначив, що розпивав алкогольні напої
в громадському місці, свою провину
Таким чином, своїми дiями ОСОБА_1 вчинив
адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь та
В порядку ч.5 ст. 283 КУпАП суд вирішує
питання про стягнення судового збору з
особи, на яку накладається
адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33, ч. 1 ст. 178, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, та накласти на нього
адмiнiстративне стягнення у виді штрафу
в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що
становить 34 (тридцять чотири) гривні, на
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що на день винесення
постанови становить 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на
Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до Апеляційного суду
м. Києва через Дніпровський районний
суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя