overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3198/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №019917 від 11 жовтня 2014 року, 11 жовтня 2014 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.
Березнянівській в м. Київ керував мотороллером в стані алкогольного сп"яніння, чим самим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №019917 від 11 жовтня 2014 року, вважаю, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою притягається особа до адміністратвиної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити його належним чином про день, час та місце судового розгляду справи.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України - повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Фейір О. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1233/14-п

16 грудня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 21.11.2014 року близько 19-00 години в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання, затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА 017243 від 30.11.2014 року та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1244/14-п

16 грудня 2014 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2014 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 28.11.2014 року близько 07-00 години в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання затіяв суперечку з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗА017404 від 04.12.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу
Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 301/3020/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 04 грудня 2014 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в
АДРЕСА_1 порушив порядок подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за І-ІІІ квартал 2013 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що невчасно подав звіт.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 14 серії АА № 819753 від 04.12.2014 року, актом перевірки № 1176/1700/НОМЕР_1 від 04.12.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду :
М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

10.12.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського
РВ ГУМВС України в Закарпатській області щодо гр. України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року гр. ОСОБА_1, здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, намагався нанести їм тілесні ушкодження та втекти, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
Серії ЗА №020215 від 10.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й. Данко
Справа № 314/5757/14-п
Провадження № 3/314/864/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Вільнянським РВ
УМВС України в Запорізькій області 27.01.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 022201, складений 17.09.2014, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого вона втратила контроль над дівчиною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, не розуміє, в чому саме вона втратила контроль над дівчиною, вважає, що в її діях немає складу правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення неналежним чином викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано від виконання яких саме передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ухиляється ОСОБА_1, незрозуміло в чому саме, вона втратила контроль над дівчиною.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний матеріал, який надійшов до суду, підлягає поверненню до
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для усунення вищеназваних недоліків.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Н.М.Галянчук

09.10.2014
Справа № 314/6259/14-п
Провадження № 3/314/944/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Матвіївка
Вільнянського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 809261, складеному 20.10.2014.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, даними алкотестера (результат - 2,02 ‰), письмовими поясненнями двох свідків, іншими матеріалами справи.

У судове засідання призначене на 10 годину 45 хвилин 01.12.2014, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання особисто ним судової повістки, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Згідно доданого до матеріалів справи архіву порушень, позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр.
ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст. 130 КУпАП відсутня.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, код банку одержувача МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

01.12.2014
Справа № 314/6471/14-п
Провадження № 3/314/970/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Вільнянський молокозавод», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06.06.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 27.10.2014 № 596/15-38993915 ТОВ «Вільнянський молокозавод» (, юридична адреса: Запорізька область, м.
Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65), встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПнП, терміном сплати 11.03.2014, фактично сплачено 13.03.2014.

Дане правопорушення допущено керівником ТОВ «Вільнянський молокозавод» ОСОБА_1

У судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 01.12.2014, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчити поштове повідомлення про отримання судової повістки, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 610663 від 10.11.2014, актом про результати невиїзної документальної перевірки від 27.10.2014 № 596/15-38993915.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з незначним терміном прострочення сплати - 2 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

01.12.2014
Справа № 314/6473/14-п
Провадження № 3/314/972/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СТ «Меркурій», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Вільнянським РВ УМВС
України в Запорізькій області 21.09.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 06.11.2014 № 637/15-30086333 СТ «Меркурій» (, юридична адреса: Запорізька область,
Вільнянський район, с. Солоне, вул.
Леніна, буд. 2), встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкового платежу з екологічного податку, по строку слати 20.05.2014, фактично сплачено 30.05.2014.

Дане правопорушення допущено керівником СТ «Меркурій» ОСОБА_1

У судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 01.12.2014 ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить розглянути справу без її участі, з порушенням згодна, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 610687 від 10.11.2014, актом про результати невиїзної документальної перевірки від 06.11.2014 № 637/15-30086333.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з незначною сумою прострочення сплати - 2,21 грн. та 43,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

01.12.2014