overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1347/14-п
Провадження № 3/597/373/2014
ПОСТАНОВА

"10" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 004412 від 24.03.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1
КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП повернути
Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 597/1377/14-п
Провадження № 3/597/384/2014
ПОСТАНОВА

"17" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009559 від 17.10.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.255, 256
КУпАП, а саме: до протоколу не додано документу, який підтверджує повноваження старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 на складання даного протоколу та протоколу вилучення грошових коштів і дані грошові кошти, які знаходяться при справі, не визнані в установленому порядку речовими доказами. Згідно п.17.8 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, суди не можуть приймати предмети та речі, у тому числі гроші та інші речі, що надійшли в суд разом із справою, але не визнані в установленому порядку речовими доказами. Крім цього, згідно п.17.11 даної інструкції додані до справи як речові докази готівка національної та іноземних валют до набрання вироком
(ухвалою, постановою) законної сили зберігаються у відповідних фінансових установах органів слідства або здаються ними на зберігання в установи
Національного банку України. Приймати зазначені цінності на зберігання в суді категорично заборонено.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП слід повернути Заліщицькому РВ УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути
Заліщицькому РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 597/1346/14-п
Провадження № 3/597/372/2014
ПОСТАНОВА

"10" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006757 від 17.06.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1
КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП повернути
Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2014 р.
Справа № 596/2548/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вільхівчик Гусятинського району Тернопільської області, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 протягом листопада місяця 2014 року неналежним чином ставилася до виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, так як останній 16.11.2014 року біля 22:00 год. по одній із вулиць с.
Вільхівчик Гусятинського району, знаходився у п’яному вигляді, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчиненого правопорушення стверджується письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017199 від 20.11.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17.11.2014 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.11.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну довідку-характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Е.М. Митражик
Справа № 597/1376/14-п
Провадження № 3/597/383/2014
ПОСТАНОВА

"17" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009595 від 17.10.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.255, 256
КУпАП, а саме: до протоколу не додано документу, який підтверджує повноваження капітана міліції ОСОБА_2 на складання даного протоколу та протоколу вилучення грошових коштів і дані грошові кошти, які знаходяться при справі, не визнані в установленому порядку речовими доказами. Згідно п.17.8
Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, суди не можуть приймати предмети та речі, у тому числі гроші та інші речі, що надійшли в суд разом із справою, але не визнані в установленому порядку речовими доказами. Крім цього, згідно п.17.11 даної інструкції додані до справи як речові докази готівка національної та іноземних валют до набрання вироком
(ухвалою, постановою) законної сили зберігаються у відповідних фінансових установах органів слідства або здаються ними на зберігання в установи
Національного банку України. Приймати зазначені цінності на зберігання в суді категорично заборонено.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП слід повернути Заліщицькому РВ УМВС
України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути
Заліщицькому РВ УМВС України в
Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 597/1349/14-п
Провадження № 3/597/375/2014
ПОСТАНОВА

"10" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 006671 від 28.04.2014 року про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повного місця вчинення адміністративного правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1
КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП повернути
Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 599/1930/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Громадянин ОСОБА_2 04 листопада 2014 року о 09 год. 20 хв., в с.Мшанець Зборівського району, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний номерний знак
Е0874ТЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 165939 від 04 листопада 2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1430/14-п

Справа № 3/600/340/2014

02 грудня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року близько 05 год. 20 хв.
ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство на вул. Л.Українки смт. Козова, виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 19 листопада 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення сто дві грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 тридцять шість грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1472/14-п

Справа № 3/600/353/2014

11 грудня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року о 23 год. ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 від 02 грудня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого..., тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді п’ятдесят однієї грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1400/14-п

Справа № 3/600/332/2014

26 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року о 18 год. ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 08 листопада 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, згідно матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення визнає.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вісімдесят п'ять грн. штрафу.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу штраф стягується у подвійному розмірі, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СС 484776 виданий 24 лютого 1998 року
Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у
Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1348/14-п

Справа № 3/600/315/2014

14 листопада 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської ОДПІ Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора
ТОВ«Кагро»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року працівниками
Козівської ОДПІ Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ«Кагро», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2012 року по 30 червня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2012 року по 30 червня 2014 року, про що складено акт перевірки № 192-22/34653674.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 307857 від 29 жовтня 2014 року інспектор управління податкового та митного аудиту ГУ
Міндоходів у Тернопільській області вказує, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ«Кагро», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, допустив порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки № 192-22/34653674 від 04 вересня 2014 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, надав суду письмове пояснення з якого вбачається, що порушення виявлені під час перевірки усунуті в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, характер вчиненого ним правопорушення, вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 163-1, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до
Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №601/2795/14-п
Провадження № 3/601/927/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села
Кімната, Кременецького району,
Тернопільської області, за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час ніде не навчається і таким чином не здобуває загальнообов’язкової освіти передбаченої законодавством.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила суворо не карати.

Вина правопорушниці доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 016214, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці слід кваліфікувати за частиною 1 статті 184 КУпАП, за яке їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284, 278-280, 287-289, частиною 1 статті 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Кімната, Кременецького району, Тернопільської області, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: