11.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/2766/14-п
справа № 3/205/571/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Акватерміка», проживаючої в м. Дніпропетровську, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась по ст. 1634 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, з якого вбачається, що в ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акватерміка» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого п. 51.1 ст.51, п.70.16 ст.70, п.п. а) та б) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у звязку із чим відносно головного бухгалтера ТОВ «Акватерміка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надсилала.

У відповідності до ст.. 1634 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 серії АХ № 485250 від 19 березня 2014 року, довідкою документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Акватерміка» з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року за № 113/04-67-17-03/37212628 від 12.03.2014 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень (Пятдесят одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючої в м. Дніпропетровську, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула