Справа № 212/8565/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ з обслуговування Апостолівського
району Дніпропетровської області у
відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешкаючого: м. Кривий Ріг, вул.
Нарвська, 11/62

у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, водій ОСОБА_2 15 липня 2014
року о10 год. 20 хв. на автодорозі Н 23
Кіровоград-Кривий Ріг- Запоріжжя 190
км+240 м. Апостолівського району
Дніпропетровської області керуючи
транспортним засобом – автомобілем
Форд державний номер НОМЕР_1, рухався
зі сторони п. Апостолове в напрямку м.
Кривий Ріг, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожньої
обстановки, перед початком обгону не
переконався в тому, що водій
транспортного засобу, який рухався
попереду нього по тій самій смузі, не
подав сигналу про намір повороту
ліворуч, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_3, який рухався
попереду в попутному напряму та
повертав ліворуч. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2 свою провину не визнав та
пояснив, що на його думку, він правил
дорожнього руху не порушував. Зазначив,
що 15 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. на
автодорозі Н23 Кіровоград- Кривий Ріг -
Запоріжжя 190 км+240 м. Апостолівського
району Дніпропетровської області
керуючи транспортним засобом –
автомобілем Форд державний номер
НОМЕР_1, рухався зі сторони п.
Апостолове в напрямку м. Кривий Ріг на
швидкості 80 км/ч. По переду побачив
Газель, яка рухалась в попутному
напрямку, на невеликій швидкості, перед
початком обгону він включив сигнал
повороту та почав здійснювати обгін
транспортного засобу, який рухався
попереду. Коли він виїхав на смугу
зустрічного руху, водій Газелі не
подавши сигналу про намір повороту
різко повернув ліворуч, внаслідок чого
відбулося зіткнення та його автомобіль
відкинуло в кювет.

Допитаний водій ОСОБА_3 також пояснив,
що на його думку, саме водій ОСОБА_2
зобов’язаний був надати йому перевагу
у русі, таким чином саме він порушив
правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються учасники дорожнього руху,
які порушили правила дорожнього руху,
що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи: протокол серії АВ2 №823848 від
15.07.2014 року, схему огляду місця ДТП від
15.07.2014 року, пояснення, вважаю, що вина
водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 15 липня 2014
року доведена.

З огляду на вимоги ст. 38 КпАП України,
притягнення до адміністративної
відповідальності можливо, протягом 3–х
місяців з моменту скоєння
правопорушення. На підставі викладено,
дана адміністративна справа у
відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у
зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити у
зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності ,
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
внесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду через Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:

О. Г.
Пустовіт