Провадження № 3/344/6222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014
року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А., розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, ФОП за ст.164
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Визначаючись у питанні
прийняття даного протоколу про
адмінправопорушення до розгляду по
суті виходжу з наступного.

Статтею 164 КУпАП передбачено
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, чи
здійснення таких видів господарської
діяльності з порушенням умов
ліцензування, а так само без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання
передбачене законом (крім випадків
застосування принципу мовчазної згоди)

Ст. 9 КУпАП передбачає, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
чи необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адмінправопорушення,
крім іншого, повинно бути зазначено
конкретне місце та час його вчинення,
суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за це
правопорушення (тобто, як стаття так і
відповідна її частина КУпАП), пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
інші відомості необхідні для вирішення
справи.

По даній справі вказані вище
вимоги закону не дотримані.

Як вбачається із матеріалів
справи на гр. ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне правопорушення
Серія АА №153886 №320 від 12.11.2014 року
відповідальність за яке передбачена
ст. 164 КУпАП, проте, не вказано частину
статті КУпАП.

Не суддя, а посадова особа,
що складає протокол, має визначитись у
вказаних питаннях та поставити у вину
особі вчинення конкретних
протиправних діянь (бездіяльності), що
містять в собі ознаки того чи іншого
адміністративного правопорушення, що
має бути відображено у протоколі.

Верховний Суд України у
своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998
року, з наступними змінами, «Про
практику розгляду судами справ про
корупційні діяння та інші
правопорушення, пов’язані з
корупцією», пункт 2, роз’яснив, що у
випадку складання протоколів по
справах про адмінправопорушення, без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя
зобов’язаний своєю постановою
повернути такий протокол відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

На підставі викладеного,
вказаної постанови Пленуму Верховного
Суду України, ст. ст. 164, 245, 256 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної
справи щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
жительки АДРЕСА_1, ФОП за ст.164 КУпАП
повернути ДПІ у м. Івано-Франківську
для належного оформлення.

Постанова оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Пастернак І.А.