П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року

Справа №607/16879/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що
надійшли від Тернопільської
об»єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючрнр директором ТОВ
«М»ясопродукт»,-

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською об»єднаною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Тернопільській області направлено в
Тернопільський міськрайонний суд
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 1631 КУпАП – ОСОБА_1

При перевірці ТОВ «Тернопільська
металевообробна компанія» встановлено
порушення ОСОБА_1 ведення податкового
обліку, а саме: використано не за
призначенням суми податку на додану
вартість, що підлягали поверненню до
бюджету за червень 2014 року, чим
порушено вимоги п.п.13 п.1 підрозділу 2
розділу 10 Перехідних положень
Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином, але
про причину неявки суду нічого не
повідомив, що дає підстави суду визнати
його неявку без поважних причин та
можливість слухання справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена наступними
матеріалами справи дослідженими у
судовому засіданні, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серія КН №661877; довідкою про доходи №45
від 29.09.2014 р., актом перевірки
№7260/22-01/37576802 від 29.09.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП,
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України - тягне за собою
накладення штрафу у розмірі від п'яти
до десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення,
суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до
уваги характер вчиненого
правопорушення, особу винного,
визнання ним вини та щире розкаяння у
вчиненому, а тому приходить до
переконання, що до нього слід
застосувати стягнення у виді штрафу в
межах мінімальної санкції статті, за
якою він притягується до
відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.1631, 283, 284, 287
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36.54 грн. судового
збору.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3