overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1106/14
Провадження № 3/720/1120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

21 листопада 2014 року біля 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Рингач,
Новоселицького району Чернівецької області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується матеріалами справи: а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у
Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-1110/14
Провадження № 3/720/1124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 173, 187 ч. 2 КпАП України, –

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року біля 20 години 00 хвилин
ОСОБА_1 в с. Слобода, Новоселицького району Чернівецької області вчинив сварку з ОСОБА_2 виражався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

21 листопада 2014 року о 23 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, у зв’язку з чим допустив порушення умов та порядку проходження встановленого щодо нього адміністративного нагляду та порушив вимоги ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012853 від 17.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 012894 від 25.11.2014 року письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 187 ч. 2 КпАП
України в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог передбаченої ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня на дохід держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог передбаченої ст. 187 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесять) гривень на дохід держави.

На підставі вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень на дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1927/14-п
Провадження №3/726/1062/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.09.2014 року близько 11:00 год. по вул. Хотинській, 45-М на стадіоні курив тютюнові вироби у забороненому законом громадському місці, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ч. 1 ст. 175-1
КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011780/924 від 09.09.2014 року, рапортом о/у СКМСД Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області від 09.09.2014 року та іншими матеріалами справи, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ч. 1 ст.175-1 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294
КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП
України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/2227/14-п
Провадження №3/713/861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жительки с.Слобода-Банилів,
Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, не одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року близько 23-00 год. працівниками міліції встановлено, що
ОСОБА_1, будучи матір’ю трьох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає алкогольними напоями у присутності дітей, належним чином не доглядає за дітьми та не годує їх, чим ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим порушила вимоги ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала, розкаялася, пояснила, що на даний час доглядає за дітьми, алкоголь не вживає.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011265 від 10.11.2014 року, поясненнями, актом обстеження матеріально-побутових умов сім’ї, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України, в зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284, 287-289
КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П’ятдесят чотири) копійки до спеціального фонду Держбюджету
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького територіального відділу рибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 жовтня 2014 року, в 17:10 годині, на р. Прут в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме: ручною підйомною сіткою, виловив рибу: підуст 1 шт. та головень 1 шт, чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 51,00 гривень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду за вилов риби у сумі 51 грн. зарахувавши її на рахунок Мамаївської сільської ради.

Знаряддя лову (ручна підйомна сітка) ф 30мм х 30 мм, L – 1м. яка знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1744/14-п
Провадження №3/726/962/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміннагляду, а саме: 04.08.2014 року протягом дня не з’явився на реєстрацію в Садгірський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 011614 від 06.08.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 16.04.2014 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1769/14-п
Провадження №3/726/978/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головний бухгалтер ТОВ «Вітерець»,

за ст. 155 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2014 року близько 14.00 години при перевірці ТОВ «Вітерець» за адресою м.Чернівці, вул. Галицький шлях, 4 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та громадського харчування, а саме: при реалізації однієї пачки цигарок
«Парламент» за ціною 20 гривень реєстратор розрахункових операцій не застосований, розрахунковий документ не видано, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 155 ч.1 КпАП
України .

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА
№114821 від 20.08.2014 року, письмовими пояснення правопорушниці, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.155 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 51, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 155 ч.1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.11.2014 року біля 16 години 05 хвилин в с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, керував трактором «Дон-Фенг» реєстраційний номер 08775СЕ, з ознаками на стан алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп’яніння, чим порушення вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху»

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 587552 від 10 листопада 2014 року, та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч. 2, 284, 287, 294
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягунти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року

м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 не можливо розглянути, оскільки викликати останнього в судове засідання протягом встановлених законом строків неможливо, а розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності потягне за собою постановлення незаконного судового рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення до
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області матеріалів справи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути в Кіцманський
РВ УМВС в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1887/14-п
Провадження №3/726/1040/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміправопорушення, за те що остання, з 09.10.2013 року по 27.08.2014 року проживала без паспорта за адресою: м.
Чернівці, вул.Заводська, 78, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР
МЧВ № 013680/7312 від 09.09.2014 року, письмовими пояснення правопорушниці, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.197 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що вона на момент вчинення правопорушення не досягла 18-ти річного віку, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 197, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2