overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

20.08.2014 року о 09 год. 00 хв. в смт. Борова Фастівського району гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з.В4253ЖИ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Водночас,
ОСОБА_1 пройшов тест на встановлення стануалкогольного сп’яніння, що підтверджено висновком медичного огляду від 20.08.2014 що доданого до матаріалів справи (а.с. 7), в якому вказано що у ОСОБА_1 ознак сп’яніння не виявлено.

Посвідчення водія серії
ВАА№441743 вилучено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з матеріалами справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 20.08.2014 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП після належного оформлення надійшов до
Фастівського міськрайонного суду 20.11.2014 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючі той факт, що правопорушення мало місце 20.08.2014 та на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, п.7 ч.1 ст.247 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачного ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Посвідчення водія серії ВАА№441743 повернути власнику після набрання постанови законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього
Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Н.
В. Зебелян
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.           Справа № 370/2882/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року, близько 22 години в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1М вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 ображав її різними нецензурними словами, кидався битись при цьому перебуваючи п’яним, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1М, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка пом’якшує, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р.           Справа № 370/2877/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.
Людвинівка Макарівського району
Київської області, вул. Механізаторів, 54, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року, близько 11 години в с.
Людвинівка по вул.. Механізаторів, 54 гр.
ОСОБА_1В вчинив психологічне насильство в сім’ї відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2Ф, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім’ї.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка пом’якшує, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1В призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
А.В. Косенко
Справа № 372/6117/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором ПФ
«Арго» ,

по ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП . Так , при складанні протоколу працівниками ДПІ було порушено вимоги статті 256 КУпАП , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точні відомості про особу, відносно якої його складено, а саме: не зазначено дату народження .

У зв'язку з цим вважаю необхідним направити матеріали для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду
України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О
В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №767198, складений відносно ОСОБА_1 повернути до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд або на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
О. М. Мора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює:
«Укррефтранс» слюсарем ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

20.09.2014 року о 03 год. 30 хв. в м.Фастів по вул. Якубовського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Galant н.з.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 не вилучалося.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 працює: «Укррефтранс» слюсарем ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути власнику після виконання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя
Н.В. Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює:
ТОВ «Електронагрівач» додієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за ст.122-4 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА :

17.10.2014 року о 15 год. 20 хв. на перехресті вулиць Бальзака - Каштанова в м.Києві, гр..ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302-288 н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 ПДР
України.

ОСОБА_1 повідомлявся за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону належним чином, однак, до суду не прибув. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ст.122-4, ст.ст.221,248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Електронагрівач» додієм, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В.
Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працює

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА 19.11.2014 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії КХ№ 0088484 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Диспозицією 2 ст. 187 КУпАП встановлено, що об'єктивною стороною правопор ушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за 2 ст. 187 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч. 2 цією статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал серії
КХ№ 0088484 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працює) за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського МВ ГУМВС
України в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 534/2958/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суд Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 06.06.2011 р.
Козельщинським районним судом
Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК
України 3 роки позбавлення волі ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 04.03.2014 р. відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень, в тому числі : заборонений вихід з будинку
(квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку ; заборонено вживати спиртні напої в місцях продажу на розлив; заборонено виїжджати за межі встановленого місця мешкання ( місто,смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів; з'являтись на реєстрацію по місцю мешкання 4 рази в місяць .

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_2 08.10.2014 р. о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання , а саме : АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушень, викладених в описовій частині постанови.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03..2014 р. про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, протоколом про адміністративне правопорушення з письмовими поясненнями порушника, рапортами працівника міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Як обставини , що пом'якшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним своєї вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283,284 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О. Куц
Справа №534/2946/14-п
Провадження № 3/534/627/14 19 листопада 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду Куц Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне
Криничанського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ
«Діоріт» , одруженого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП, 18.10.2014 р. близько 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою а намагався вчинити бійку.
В суді ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
Крім пояснень порушника його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком по перевірці, рапортом працівника міліції, висновком медичного огляду , згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
За таких обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що пом'якшують відповідальність порушника суд враховує його щире каяття, визнання ним
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О. Куц