overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/2093/14-п пров. №3/478/616/2014 25.11.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., за участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, 29.04.2014 року біля 16 год. 05 хв. ФОП ОСОБА_1 в магазині «М’ясна лавка», який розташований по вул. Леніна, 1 «А» в смт.
Казанка Миколаївської області, в порушення вимог ст.15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року
№481/95-ВР (із змінами та доповненнями), здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим своїми діями порушила правила торгівлі тютюновими виробами.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно 29.04.2014 року в магазині «М’ясна лавка», який розташований по вул. Леніна, 1 «А» в смт.
Казанка Миколаївської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, з протоколом згодна.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ №007406 від 22.07.2014 року свідчать про те, що дійсно 29.04.2014 року біля 16 год. 05 хв.
ФОП ОСОБА_1 в магазині «М’ясна лавка», який розташований по вул. Леніна, 1 «А» в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог ст.15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року
№481/95-ВР (із змінами та доповненнями), здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим своїми діями порушила правила торгівлі тютюновими виробами, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/5491/14-п
Провадження № 3/488/1674/14
П О С Т А Н О В А

18.11.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Федорченко А.А. при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 188
КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 313,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021578 від 08.10.2014 року, на початку червня 2014 року ОСОБА_1 надіслала засудженому
ОСОБА_2, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в
Снігурівській ВК №5 Миколаївської області, передачу - посилку, де в упаковці з пральним порошком був прихований від огляду мобільний телефон марки “Nokia”.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина           ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України — незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 188
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет
Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк:
ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м.
Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа №478/2097/14-п пров. №3/478/620/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

08.03.2014 року ОСОБА_1 біля 08 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. Горького, буд. №76 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім’ї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 08.03.2014 року під час сварки зі своєю співмешканкою гр.
ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згоден

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007234 від 08.03.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 08.03.2014 року біля 08 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у домоволодінні, яке розташоване по вул.
Горького, буд. №76 в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/2091/14-п пров. №3/478/614/2014 25.11.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС
України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14.04.2014 року ОСОБА_1 біля 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. Перекопська, буд. №2 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 14.04.2014 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу
Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії
МИ за №007265 від 14.04.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 14.04.2014 року біля 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння у домоволодінні, яке розташоване по вул.
Перекопська, буд. №2 в смт. Казанка
Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 491/1417/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серії КК №195982, виданий 25 березня 1999 року Ананьївським РВ УМВС
України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року близько 18 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2 в с.
Романівка Ананьївського району
Одеської області, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0011675 від 03 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК
№195982, виданий 25 березня 1999 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК
№195982, виданий 25 березня 1999 року
Ананьївським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1415/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року близько 07 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Шелехове Ананьївського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто своїми біями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0011674 від 03 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.33,40-1,173,221,283,284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, в результаті чого остання на протязі двох місяців не відвідує заняття в
Ананьївському професійному аграрному ліцеї без поважних причин.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повнітю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД №0011663 від 05 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням директора ДНЗ "Ананьївський професійний аграрний ліцей" ОСОБА_3 №268 від 26 вересня 2014 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20 року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Справа № 491/1368/14-п
Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Скуртов М. І. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Котовськ, ОСОБА_1 та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює керівником художньої самодіяльності
АДАК, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 07 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_2, знаходячись на 320-му кілометрі автодороги "Київ-Одеса", керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д/з підтверджується висновком №000027 від 07 жовтня 2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 ПДР України.
Гр-н ОСОБА_2 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №644880 від 07 жовтня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, а також його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, висновком №000027 від 07 жовтня 2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_2, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя:
ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу
„___” _______ 20__ року та може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців „___” _________ 20__ року.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1703/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Березівський районний суд Одеської області – суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ідентифікаційний номер –
НОМЕР_1, працюючого керівником відділу
Держкомагенства у Березівському районі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №79 серії АА №103341 від 24 листопада 2014 року,
ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 163-4 КупАП України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахункуза формою № 1 ДФ за 4 квартал 2013 року, п. «б» п.176.2 ПК України від 02.12.2010 року №2755 – VІ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом
Березівської державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області №79 серії №АА №103341 від 24.11.2014 року та матеріалами справи.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти однієї (51) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя           Л. С. Курта