№ провадження 3/208/1916/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08 грудня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, працюючої головним
бухгалтером ГО «Бутбольний клуб
«Сталь», паспорт громадянина України
серії АЕ 049615 виданий Дніпровським

РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України
від 19.09.1996 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр.. Комсомольський,
буд. №16-а, кв.№86; за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ГО
«Бутбольний клуб «Сталь», що
розташоване за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, буд.
№7, допустила несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку на
прибуток по податковому звіту про суми
використаних коштів для неприбуткових
організацій і установ за 2013 рік у сумі
12060,48 гривень, терміном сплати 19.02.2014
року. Фактично борг погашено платіжним
дорученням від 21.08.2014 року у сумі 9000,00
гривень у сумі 3060,48 гривень, чим було
порушеноп.57.1 ст.57 Податкового Кодексу
від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася,
хоча про час, дату та місце судового
розгляду була повідомлена належним
чином, про причини неявки до суду не
сповістила. Згідно до пояснень, які
знаходяться в справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 пояснила, що порушення виникло
внаслідок перерахування грошових
коштів на помилковий рахунок, в
наслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення з
поясненнями правопорушниці та
встановивши, що ОСОБА_1 винна у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, але
враховуючи, що на момент надходження
справи до суду та його розгляду, строк з
дня вчинення правопорушення складає
понад три місяці, що виключає
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, ст.283,
ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и в:

ОСОБА_1, 16.01.1951року народження, визнати
виною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2
КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у
зв’язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Івченко Т. П.