Дата документу 22.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь                      «
22» грудня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ для
обслуговування м. Мелітополь й района у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ДПМЗ
«Гідромаш», мешкає за адресою:
Запорізька область, м. Мелітополь вул.
Ленінградська 12/2, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року о 01 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д/з
АР5480ВТ, по бул. 30 років Перемоги 19 в м.
Мелітополь Запорізької області не
вибрав безпечної швидкості руху, не
витримав безпечної дистанції,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Ford Transit, д/з АР2305СА, який
рухався в попутному напрямку, чим
порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України. В
наслідок ДТП постраждалих осіб не має,
транспортні засоби пошкоджені.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні не визнав повністю та
пояснив, що вважає водія авто Ford Transit,
д/з АР2305СА виною у ДТП. Двічі змінював
пояснення в частині руху його
автомобіля, вказуючи,що його авто
двигалась то в правої, то в лівої полосі
дорожнього руху. Швидкість свого авто
вказав приблизно 55 кмгод.

Представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2
при розгляді адміністративного
матеріалу просив суд взяти до уваги, що
ОСОБА_1 своїв правопорушення уперше,
права водія йому постійно потрібні для
роботи.

Оцінюючи наявність в діях
правопорушника ОСОБА_1 ознак
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить
з наступного:

Статтею 124 КУпАП України передбачено,
що адміністративним правопорушенням є
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10
грудня 2014 року та доповненнями до
нього: схемою ДТП, фото таблицею,
письмовими поясненнями, рапортом.

Відповідно до п.12.1. ПДР України під час
вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Крім того, відповідно до п. 13.1. ПДР
України водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Суд критично відноситься до доводів
ОСОБА_1 та його представника – адвоката
ОСОБА_2 до невинуватості у скоєнні ДТП,
оскільки судом встановлений причинний
зв’язок між діями ОСОБА_1 і настанням
дорожньо-транспортної пригоди, тобто
небезпека для руху в даній
дорожньо-транспортній ситуації була
утворена діями водія ОСОБА_1, оскільки
саме він повинен був ураховувати
дорожню обстановку, особливості
вантажу, що перевозиться, а також
повинен був дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, згідно якої передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна.

При визначенні виду й міри
адміністративного стягнення, згідно
ст. 33 КУпАП суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, інші обставини в
справі, вважаю за необхідне призначити
йому адміністративне покарання у
рамках санкції статті, у вигляді
штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення судовий збір справляється у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати,
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет» на відповідний
календарний рік та станом на 01 січня 2014
року згідно Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати складає
1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36 грн.
54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, Законом України «Про
судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п’ять) гривень 00
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Строк пред`явлення до виконання до 22
березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у
разі несплати правопорушником штрафу у
15-денний строк з дня повідомлення про
винесення вказаної постанови, в
порядку примусового виконання
постанови з правопорушника стягується
подвійний розмір штрафу та витрати на
облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
ОСОБА_3